Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Проблемы правового регулирования мер пресечения в уголовном процессе

cool_lady 1625 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 65 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 27.02.2021
Архипцева Алина Юрьевна ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ Объём работы: 66 листов, 56 использованных источников. УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС, МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ, ВИДЫ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ, ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ. Цель дипломной работы – раскрыть понятие, сущность, виды и регулирование мер пресечения, изучить проблемы уголовно-процессуальных мер. При написании работы применялись как общенаучные, так и частные методы: системный, исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический и др. Структура настоящей работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников. Во введении обосновывается актуальность темы работы, определяются цель и задачи исследования. В первой главе дипломной работы раскрывается понятие мер пресечения, их виды, а также определяются вопросы, касающиеся общих черт мер пресечения в уголовном процессе. Во второй главе рассматривается проблемы применения каждой меры пресечения в отдельности. В заключении сформулированы основные выводы по дипломной работе.
Введение

В соответствии со статьей 2 Конституции Республики Беларусь человек, его права, свободы и гарантии их реализации являются высшей ценностью и целью общества и государства. Конституция возлагает на государство обеспечение свободы и неприкосновенности личности (статья 25), провозглашает защиту прав и свобод граждан высшей целью государства (статья 21), закрепляет равенство всех перед законом и право без всякой дискриминации на равную защиту прав и законных интересов (статья 22) [47]. Ограничение или лишение личной свободы возможно в случаях и порядке, установленных законом. Право на свободу есть не что иное, как сама свобода, т.е. возможность совершать любые правомерные действия. В неразрывной связи с ним находится (но не совпадает) личная неприкосновенность человека, которая распространяется на его жизнь, здоровье, честь, достоинство[35, с. 112]. Никто не должен подвергаться пыткам, жестокому, бесчеловечному либо унижающему его достоинство обращению или наказанию, а также без его согласия подвергаться медицинским или иным опытам [20]. Применение мер пресечения ограничено конкретными пределами – достижением их целей, установленных ст. 117 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – УПК РБ). Если необходимость в достижении данных целей отсутствует, если меры пресечения используются в иных целях, то их применение следует расценивать как исключение и потому незаконно притесняющие обвиняемого. Наиболее часто злоупотребляют на практике мерами пресечения (особенно такой, как заключение под стражу) для оказания психологического давления на обвиняемого (подозреваемого) с целью сломать его сопротивление и добиться от него получения так называемых «признательных» показаний, т.е. самооговора или оговора других обвиняемых (подозреваемых) [8, c. 215]. Удерживая обвиняемого от совершения противоправных действий, и выполняя тем самым позитивную применительно к уголовному процессу роль, меры пресечения вместе с тем с очевидностью ограничивают права и реализацию ряда законных интересов обвиняемых. И в результате создается коллизия: ведь на практику применения указанных мер действует презумпция невиновности. Полностью ее снять не удается и, по существу, здесь в своеобразной форме реализуется материально-правовой принцип крайней необходимости: причиняется меньшее зло для того, чтобы предотвратить возможность большого зла. Вместе с тем частичную нейтрализацию ущерба личных и имущественных прав закон предусматривает: например, зачет времени заключения под стражу в срок отбытия наказания; восстановление нарушенных прав и интересов в случае признания уголовного преследования необоснованным [40 с. 163]. Цель данной дипломной работы – изучение понятия, видов мер пресечения, а также проблемы их применения. Задачи исследования: •определение видов мер пресечения; •анализ сущности, целей и проблем применения уголовно-процессуальных мер. Объектом исследования служат общественные отношения, связанные с применением мер пресечения при производстве по уголовному делу. Предметом исследования является совокупность правовых норм, закрепляющих проблемы правового регулирования мер пресечения в уголовном процессе.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..4 ГЛАВА 1 ВИДЫ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ ……...………………….……………...6 ГЛАВА 2 ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ……………………………...…18 2.1.Проблемы применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении……………………………………….……18 2.2. Проблемы применения меры пресечения в виде личного поручительства…………………………………………………………………..23 2.3. Проблемы применения меры пресечения в виде передачи лица, на которого распространяется статус военнослужащего, под наблюдение командования воинской части…………………………..……………………..28 2.4. Проблемы применения меры пресечения в виде отдачи несовершеннолетнего под присмотр…………………………………………..32 2.5. Проблемы применения меры пресечения в виде залога……………………………………………………………………………..37 2.6. Проблемы применения меры пресечения в виде домашнего ареста……………………………………………………………………………..42 2.7. Проблемы применения меры пресечения в виде заключения под стражу…………………………………………………………………………….49 ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….57 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……………...…………….60
Список литературы

1. Абрамочкин, В.В. Исследование материалов при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу / В.В. Абрамочкин // Московский университет МВД России. – 2013. – № 9. – С. 32-34. 2. Антонова, А.В. Проблема применения меры пресечения в виде заключения под стражу к несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым) / А.В. Антонова // Общество и право. – 2009. – № 5. – С. 232-235. 3. Архив прокуратуры Воложинского района Минской области за 2010 г. — Надзорное производство № 09016050343. 4. Архив прокуратуры Первомайского района г. Минска за 2007 г. — Надзорное производство № 07011060196. 5. Бедункевич, А.О. Залог как мера пресечения / А.О. Бедункевич // Борьба с преступностью: теория и практика. – 2014. – № 3. – С. 92-93. 6. Белкин, А.Р. «Менее строгие» меры пресечения в уголовном процессе России / А.Р. Белкин // Уголовное судопроизводство. – 2012. – № 3. – С. 87-89. 7. Бобров, Н.М. Проблемы уголовного процесса: учебно-методическое пособие / Н.М. Бобров, А.П. Петров. – Витебск: ВГУ, 2014. – 255 с. 8. Богданович, Н.А. Уголовный процесс: Учебно-методический комплекс для студентов специальности «Правоведение». – Мн.: МИУ, 2014. – 238 с. 9. Борико, С.В. Уголовный процесс : учебник / С.В Борико. – Минск: Адукацыя і выхаванне, 2016. – 392 с. 10. Глизнуца, С.И. Применение мер пресечения в отношении несовершеннолетних: автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / С.И. Глизнуца. – Тюмень, 2011. – 23 с. 11. Гусельникова, Е.В. Заключение под стражу в системе мер пресечения: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Е.В. Гусельникова. — Томск, 2001. — С. 48. 12. Данилевич, А.А. Уголовный процесс в схемах. Общая часть: учеб.-метод. пособие / А.А. Данилевич, О.В. Петрова, В.И. Самарин. – 2-е изд., с изм. и доп. – Минск: Изд. центр БГУ, 2013. – 127 с. 13. Жуков, А.В., Деев, И.В. Актуальные проблемы меры пресечения в виде залога / А.В. Жуков, И.В. Деев, под ред. Т.К. Рябининой // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: достижения и проблемы применения. – 2016. – № 56. – С. 59-63. 14. Заключение под стражу, междунар. стандарты и рекомендации по их применению/ авт.-сост. И.В. Кучвальская, В.М. Хомич. – Гомель: Белорус, ассоц. женщин-юристов, 2002. – 156 с. 15. Иванов, Н.Е., Воронин, С.Э. Проблемы применения залога как меры пресечения / Н.Е. Иванов, С.Э. Воронин // Молодёжь Сибири – науке России. – 2014. – №90. – С. 143-145. 16. Информационно-справочные материалы о результатах служебной деятельности Министерства внутренних дел за 2012 год. – Минск: Штаб МВД Респ. Беларусь, 2013. – 37 с. 17. Кабилова, С.А. Домашний арест как мера пресечения в отечественном и зарубежном законодательстве / С.А. Кабилова, Ш.Х. Заман // Российский следователь. — 2004. — № 2. — С. 48. 18. Конвенция Организации Объелиненных Наций о правах ребенка [Электронный ресурс] : [принята Резолюцией Генеральной Ассамблеи от 20 ноября 1989 г. №44/25] // КонсультантПлюс: Россия / ЗАО «Консультант Плюс». – М., 2018. 19. Коновалова, М.А. Проблемы применения и исполнения меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части / М.А. Коновалова // Вестник Владимирского юридического института. – 2016. – № 1 (38). – С. 81-83. 20. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября . и 17 октября .). – Минск1996 г2004 г: Амалфея, 2005. – 48 с. 21. Кочеткова М.Н. Залог как мера пресечения в уголовном процессе / М.Н. Кочеткова, С.Н. Запорожский // Science time. – 2017. – № 3 (39). – С. 250-252. 22. Лисицин, Р.Д. Требуют ли нормы международного права согласия подозреваемого или обвиняемого на применение меры пресечения, не связанной с лишением свободы? / Р.Д. Лисицин // Адвокат. – 2013. – № 1. – С. 356-362. 23. Макаревич, А.Г. Задержание и заключение под стражу / А.Г. Макаревич // Юрист. – 2008. – № 5. – С. 88-90. 24. Матвейчук, Н.С. К вопросу о проблемах, возникающих при избрании судами мервы пресечения в виде домашнего ареста / Н.С. Матвейчук // Наука и практика. – 2014. – № 1 (58). – С. 213-217. 25. Мельников, В.Ю. Проблемы применения меры прсечения – домашний арест / В.Ю. Мельников // Юридический вестник Ростовского государственного экономического университета. – 2005. – № 36. – С. 50-56. 26. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) [Электронный ресурс] : [принята Резолюцией Генеральной Ассамблеи от 29 ноября 1985 г. №40/33] // КонсультантПлюс: Россия / ЗАО «Консультант Плюс». – М., 2017. 27. О воинской обязанности и воинской службе [Электронный ресурс] : Закон Респ. Беларусь, 5 нояб. 1992 г. №1914 – XII с изм. и доп. // КонсультантПлюс: Беларусь / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2019. 28. О некоторых вопросах обеспечения гражданам конституционного права на получение юридической помощи в уголовном процессе [Электронный ресурс]: Решение Конституционного Суда Республики Беларусь, 13 декабря 1999 г., № Р-91/99 // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2020. 29. О порядке и условиях содержания лиц под стражей [Электронный ресурс]: Закон Респ. Беларусь, 16 июня 2003 г., № 215-3 // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2017. 30. Обзор практики применения мер пресечения // Информационный бюллетень Генеральной прокуратуры Республики Беларусь. – 2013. – № 59. – С. 176-189. 31. Омельченко, Г.Е. Применение следователями органов внутренних дел мер пресечения к несовершеннолетним: учеб. пособие / Г.Е. Омельченко. – Киев: НИиРИО Киев. высшей шк. МВД СССР им. Ф.Э. Дзержинского, 1998. – 92 с. 32. Отдача несовершеннолетнего под присмотр: проблемы и перспективы. Беларусь в современных геополитических условиях политико-правовые и социально-экономические условия устойчивого развития: материалы межвуз. науч.-практ. конф., Минск, 30 марта 2007 г. / Академия Министерства внутренних дел Респ. Беларусь ; редкол. Н.А. Суховенко. – Минск ; Акад. МВД Респ. Беларусь, 2007. – С. 125-127. 33. Павлов, Е.В. Уголовный процесс Республики Беларусь в вопросах и ответах: учебное пособие / Е.В Павлов. – Минск: Тесей, 2001. – 83 с. 34. Парахина, Е.О. Проблемы избрания меры пресечения в виде личного поручительства / Е.О. Парахина, под ред. В.Н. Сусликов // Территория права. – 2015. – № 2. – С. 180-183. 35. Петрухин, И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. Общая концепция. Неприкосновенность личности / И.Л. Петрухин; отв. ред. И.Б. Михайловская. – М.: Наука, 1985. – 239 с. 36. Поддубняк, А.А. Проблемы и пути совершенствования подписки о невыезде и надлежащем поведении как меры уголовно-процессуального пресечения / А.А. Поддубняк // Проблемы получения и использования доказательственной и криминалистически значимой информации. – 2019. – № 5 (56). – С. 94-96. 37. Проблемы диверсификации системы мер пресечения / И. В. Головинская; под ред. А.А. Вотиновой. – Уголовно-исполнительная система на современном этапе: взаимодействие науки и практики, 2016. – 165 с. 38. Проблемы применения личного поручительства как меры пресечения в уголовно-процессуальном праве Российской Федерации : материалы Всероссийской научно-теоретической конференции курсантов и слушателей вузов МВД России, студентов гуманитарных вузов, адъюнктов, аспирантов и соискателей, Москва, 8-12 апреля 2015 г. / Московский гос. ун-т ; редкол. К.Ю. Коваленко. – Москва ; МГУ, 2015. – 207 с. 39. Рогава, И.Г. К вопросу о понятии мер пресечения в уголовном процессе / И.Г. Рогава, С.А. Куринной // Международный журнал естественных и гуманитарных наук. – 2018. – № 76. – С. 45-47. 40. Русаленко, Н. В. Актуальные проблемы применения меры пресечения заключение под стражу / Н.В. Русаленко, Л.Е. Сухова // Территория науки. – 2013. – № 2. – С. 275-278. 41. Савчук, Т.А. Основания применения домашнего ареста в качестве меры пресечения / Т.А. Савчук // Проблемы борьбы с преступностью и подготовки кадров для органов внутренних дел Республики Беларусь : тез. докл. Междунар. науч.-практ. конф. (Минск, 30 июня 2010 г.) / М-во внутрен. дел. Респ. Беларусь, Акад. МВД; под ред. В.Б. Шабанова. – Минск: Акад. МВД, 2010. – С. 302–303. 42. Стерхов, П.В. Судебный контроль и проблемы применения домашнего ареста и залога в качестве мер пресечения / П.В. Стерхов // Уголовное право. – 2008. – № 3. – С. 79-82. 43. Стук, А. Цель Концепции — реформирование системы мер уголовной ответственности и порядка исполнения наказаний / А. Стук // Законность и правопорядок. — 2011. — № 3(19). — С. 15. 44. Тимохин, Ю.А. Значение подписки о невыезде и надлежащем поведении как меры пресечения, препятствующей уклонению обвиняемого от явки к следователю / Ю.А. Тимохин // Российский следователь. – 2012. – № 10. – С. 47-51. 45. Ткачева, Н.В. Некоторые проблемы применения меры пресечения «Заключение под стражу» / Н.В. Ткачева // Вестник Южно-Уральского университета. Серия: Право. – 2008. – № 8 (108). – С. 83-88. 46. Тылец,И. О практике рассмотрения судами жалоб на применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или продление срока их действия (по материалам обзора) / И.Тылец, Л. Дулько// Судовы веснік. – 20П. – № 1. – С. 10-17. 47. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс]: принят Палатой представителей 24 июня 1999 г.: одобр. Советом Респ. 30 июня 1999 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2019. 48. Уголовный процесс / В.И. Радченко [и др.]; под ред. В.И. Радченко. – М. Юстицинформ, 2006. – 783 с. 49. Уголовный процесс. Общая часть: учебник / И.В. Данько [и др.]; под общ. ред. И.В. Данько; М-во внутр. дел Респ. Беларусь, Акад. МВД. – Минск: Акад. МВД Респ. Беларусь, 2012. – 478 с. 50. Уголовный процесс: Общие положения и досудебное производство / А.Н. Бурдин, В.И. Зажицкий, Б.С. Тетерин [и др.]; под ред. Б.С. Тетерина, Е.З. Трошкина. – Минск: Тесей, 2007. – 592 с. 51. Уголовный процесс: Учебник для ВУЗов / Под ред. ГуценкоК.Ф. - М.:Зерцало, 1997. – 575с. 52. Удовиченко, В.С. Актуальные проблемы применения подписки о невыезде и надлежащем поведении в современном уголовном процессе / В.С. Удовиченко // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. – 2013. – № 2 (25). – С. 34-36. 53. Халаев, И.М. Применение меры пресечения в виде заключения под стражу / И.М. Халаев // Северо-Кавказский юридический вестник. – 2013. – № 3. – С. 59-65. 54. Харзинова, В.М. Актуальные проблемы применения меры пресечения в виде залога / В.М. Харзинова // Теория и практика общего развития. – 2015. – № 12. – С. 195-197. 55. Цоколова, О.И. Проблемы совершенствования оснований применения меры пресечения в виде заключения под стражу / О.И. Цоколова // Российский следователь. – 2005. – № 3. – С. 96-99. 56. Якубель, М.М. Проблемы реализации меры пресечения «Отдача несовершеннолетнего под присмотр» / М.М. Якубель // Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы. – 2013. – № 2 (34). – С. 33-37.
Отрывок из работы

ГЛАВА 1 ВИДЫ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ Меры пресечения являются наиболее строгой составной частью института мер процессуального принуждения. Они носят обеспечительный, предупредительный характер, направлены на создание и сохранение условий для эффективной уголовно-процессуальной деятельности, препятствуют совершению обвиняемым и подозреваемым незаконных действий по противодействию предварительному расследованию и рассмотрению дела в суде [2, с. 232]. Меры пресечения – это принудительные меры, применяемые к подозреваемому или обвиняемому для предотвращения совершения ими общественно опасных деяний, предусмотренных уголовным законом, или действий, препятствующих производству по уголовному делу, а также для обеспечения исполнения приговора (ч. 1 ст. 116 УПК) [47]. Также меры пресечения носят превентивный характер. Это проявляется в том, что данные меры процессуального принуждения призваны предупредить в будущем неправомерную деятельность подозреваемого, обвиняемого. Меры пресечения существенно отличаются от мер уголовного наказания и применяются к лицам, которые ещё не признаны виновными в совершении преступления приговором суда. Эти меры лишены элементов кары. Их цели сводятся только к тому, чтобы обеспечить решение задач уголовного процесса, если этому могут помешать лица, подлежащие впоследствии привлечению к уголовной ответственности [9, с. 119]. Мерами пресечения являются: 1) подписка о невыезде и надлежащем поведении; 2) личное поручительство; 3) передача лица, на которое распространяется статус военнослужащего, под наблюдение командования воинской части; 4) отдача несовершеннолетнего под присмотр; 5) залог; 6) домашний арест; 7) заключение под стражу (ч. 2 ст. 116 УПК) [47]. Подписка о невыезде и надлежащем поведении – это получение от подозреваемого или обвиняемого письменного обязательства не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения органа уголовного преследования или суда, не препятствовать расследованию и разбирательству дела в суде, в назначенный срок являться по вызовам органа, ведущего уголовный процесс. В случае нарушения подозреваемым или обвиняемым данной им подписки к нему может быть применена более строгая мера пресечения, о чём должно быть объявлено при взятии подписки. Эта мера пресечения основана на психологическом воздействии на определённое лицо как самим фактом данного им обязательства, так и возможностью применения более строгой меры пресечения в случае нарушения указанного обязательства [46, c. 15]. В то же время подписка о невыезде и надлежащем поведении не запрещает подозреваемому или обвиняемому выходить из своего жилища в пределах того населённого пункта, в котором находится его место жительства. Подписка о невыезде и надлежащем поведении оформляется в виде письменного документа, в котором указываются соответствующие обязательства, возлагаемые на лицо, а также последствия их несоблюдения. Этот процессуальный акт подписывается подозреваемым или обвиняемым и приобщается к материалам уголовного дела вместе с постановлением о применении данной меры пресечения. Подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отличать от обязательства подозреваемого, обвиняемого о явке по вызовам органа дознания, лица, производящего дознания, следователя, прокурора, суда. Обязательство о явке мерой пресечения не является и не запрещает выезд подозреваемого, обвиняемого с места своего жительства [30, с. 123]. Личное поручительство заключается в том, что заслуживающие доверия лица письменно принимают на себя обязательства о том, что подозреваемый или обвиняемый, находясь на свободе, не скроется от органа уголовного преследования и суда, не будет препятствовать расследованию дела или рассмотрению его судом и не станет заниматься преступной деятельностью. Число поручителей не может быть менее двух. Эта мера пресечения применяется лишь по письменному ходатайству поручителей и с согласия лица, в отношении которого даётся поручительство. Поручителями могут быть родственники подозреваемого или обвиняемого, его друзья или знакомые, которые заслуживают доверия в том, что их поручительство окажет на него сдерживающее и дисциплинирующее воздействие, препятствующее нарушению им своих процессуальных обязанностей. Поручитель даёт подписку о личном поручительстве, где он подтверждает, что ему разъяснена сущность подозрения или обвинения лица, в отношении которого он даёт поручительство. Одновременно поручителю разъясняется его ответственность в случае совершения подозреваемым, обвиняемым действий, для предупреждения которых была применена данная мера пресечения. Если это случится, то на каждого поручителя может быть наложено судом денежное взыскание в размере от 100 до 500 базовых величин в порядке, предусмотренном ст. 134 УПК [14, с. 105]. Передача лица, на которое распространяется статус военнослужащего, под наблюдение командования воинской части состоит в возложении на командование воинской части, соединения, начальника военного учреждения, где служит или проходит учебные споры подозреваемый или обвиняемый, обязанности по обеспечению его надлежащего поведения (ч.1 ст.122УПК)[47]. Наблюдение командования воинской части состоит в принятии к подозреваемым, обвиняемым из числа лиц, проходящих службу или учебные споры, мер предусмотренных уставами Вооружённых Сил Республики Беларусь, для того чтобы обеспечить их надлежащее поведение и явку по вызовам органа, ведущего уголовный процесс. При применении этой меры пресечения командованию воинской части сообщается о сущности дела, по которому применена данная мера пресечения, вручается копия постановления (определения) о применении указанной меры пресечения. Об установлении наблюдения командование воинской части письменно уведомляет орган, применивший эту меру пресечения [51, c. 451]. Военнослужащие, в отношении которых применяется данная мера пресечения, лишаются на время её действия права ношения оружия, постоянно пребывают под наблюдением своих начальников или лиц суточного наряда, не направляются на работу вне части в одиночном порядке, не назначаются в караул и другие ответственные наряды. Такие лица не подлежат увольнению из расположения части и не направляются в отпуск или в командировку. В случае совершения подозреваемым или обвиняемым действий, для предупреждения которых была применена данная мера пресечения, командование воинской части обязано немедленно сообщить об этом органу, применившему меру пресечения [53, с. 61]. Отдача несовершеннолетнего под присмотр родителей, усыновителей, опекунов попечителей или других заслуживающих доверия лиц, а также администрации специального детского учреждения, в котором он находится, состоит в принятии на себя кем-либо из указанных лиц письменного обязательства обеспечить надлежащее поведение несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого и его явку в орган уголовного преследования и суд. Эта мера пресечения применяется лишь по письменному ходатайству названных лиц. При этом они ставятся в известность о характере преступления и их ответственности в случае нарушения принятых на себя обязанностей по присмотру. К лицам, которым был отдан под присмотр несовершеннолетний, в случае невыполнения ими принятого обязательства могут быть приняты меры взыскания в размере от 100 до 500 базовых величин в соответствии со ст. 134 УПК. Залог заключается во внесении или передаче подозреваемым, обвиняемым либо другим физическим лицом в орган уголовного преследования, в производстве которого находится уголовное дело, а на стадии судебного производства – в суд денежных средств, ценных бумаг, ценностей, ничем не обременённых и не исключённых из гражданского оборота, иного движимого и недвижимого имущества, принадлежащих залогодателю на праве частной собственности, в целях обеспечения явки подозреваемого или обвиняемого по вызову органа уголовного преследования и суда [1, с. 32]. Залог не применяется в отношении лиц, подозреваемых в совершении тяжких или особо тяжких насильственных преступлений. Вид и размер залога определяются органом, ведущим уголовный процесс и применяющим эту меру пресечения, с учётом тяжести преступления и причинённого им имущественного вреда, личности подозреваемого или обвиняемого, имущественного положения залогодателя. Размер залога не может составлять менее 100 базовых величин. Не может приниматься в качестве залога имущество, на которое в соответствии с законодательством не может быть обращено взыскание. Оценка предмета залога осуществляется в порядке, установленном законодательством о работе с имуществом, изъятым, арестованным или обращённым в доход государства. Недвижимое имущество, допущенные к гражданскому обороту в Республике Беларусь ценные бумаги, ценности могут быть приняты в залог при условии предоставления подлинных экземпляров документов, подтверждающих право собственности залогодателя на передаваемое в залог имущество, и отсутствия ограничений (обременений) прав на такое имущество [54, c. 196]. Денежные средства, являющиеся предметом залога, вносятся на депозитный счёт органа уголовного преследования или суда. О принятии залога органом уголовного преследования или судом составляется протокол, копия которого вручается залогодателю. Залогодателю, если им не является сам подозреваемый или обвиняемый, разъясняется сущность подозрения или обвинения лица, в отношении которого применяется эта мера пресечения, залогодателя и должностного лица, применившего эту меру пресечения. Копия постановления (определения) вручается залогодателю для внесения залога. В случае нарушения подозреваемым или обвиняемым обязательств, связанных с внесённым залогом, мера пресечения изменяется на более строгую, а залог обращается в доход государства по судебному решению, вынесенному в порядке, предусмотренном ст. 134 УПК. В остальных случаях суд при постановлении приговора или вынесении определения (постановления) о прекращении производства по уголовному делу решает вопрос о возвращении залога залогодателю. При прекращении производства по уголовному делу на стадии предварительного расследования залог возвращается по постановлению следователя, прокурора. При постановлении обвинительного приговора сумма залога может быть обращена судом в счёт возмещения вреда (ущерба), причинённого преступлением, если залог внесён подозреваемым, обвиняемым или лицами, несущими материальную ответственность за их действия. В случае, когда залог внесён другим физическим лицом, обращение залога в счёт возмещения вреда (ущерба) допускается только с письменного согласия залогодателя [33, c. 45]. Домашний арест – это изоляция подозреваемого или обвиняемого от общества без содержания его под стражей, но с применением правоограничений, определённых прокурором или его заместителем, Председателем Следственного комитета Республики Беларусь, Председателем Комитета государственной безопасности Республики Беларусь или лицами, исполняющими их обязанности, либо судом. Такими мерами являются: 1) запрет выхода из жилища полностью или в определённое время; 2) запрет телефонных переговоров, отправление корреспонденции и использования средств связи, за исключением случаев, предусмотренных п. 5 ст. 125 УПК; 3) запрет общаться с определёнными лицами и принимать кого бы то ни было у себя; 4) применение электронных средств контроля, перечень которых определяется Советом Министров Республики Беларусь, с возложением обязанности носить их при себе и обслуживания этих средств устанавливается МВД Республики Беларусь; 5) возложение обязанности отвечать на контрольные телефонные звонки или иные сигналы контроля, звонить по телефону или лично являться в определённое время в орган дознания или другой орган, осуществляющий надзор за поведением подозреваемого, обвиняемого; 6) установление наблюдения за подозреваемым или обвиняемым либо за его жилищем, а также охрана его жилища или отведённого ему в жилище помещения; 7) другие подобные меры, обеспечивающие надлежащее поведение и изоляцию подозреваемого, обвиняемого от общества. О применении данной меры пресечения в отношении иностранца или лица без гражданства сообщается в Министерство иностранных дел Республики Беларусь по требованию этого лица в течение суток [28]. Как отметил заместитель Генерального прокурора Республики Беларусь А.К. Стук, наблюдается увеличение случаев применения домашнего ареста в первом полугодии 2011 года (183) по сравнению с аналогичным периодом 2010 года (98), наиболее активно данная мера пресечения применялась в Могилевской области — 73 (28) [4]. По данным Генеральной прокуратуры Республики Беларусь, за последние 7 лет в целом по республике сформировалась иная, противоположная, тенденция, которая характеризуется сокращением применения домашнего ареста: в 2005 году она применялась к 548 обвиняемым, в 2006 году — к 402, в 2007 году — к 320, в 2008 году — к 349, в 2009 году — к 256, в 2010 году — к 269, в 2011 году — к 418. В этой связи некоторые авторы полагают, что домашний арест не имеет под собой практического обоснования [3], его введение в закон — это “дань моде” [43]. Другие справедливо считают домашний арест эффективной мерой пресечения, поскольку она позволяет обвиняемому оставаться в привычной среде, обеспечивает его изоляцию и надлежащее поведение и экономически выгодна для государства [11]. Заключение под стражу (ст. 126 УПК) – это временное лишение свободы подозреваемого или обвиняемого путём помещения его в места содержания под стражей на период производства по уголовному делу в связи с имеющимися законными основаниями в целях обеспечения надлежащего поведения данного лица. Это самая строгая мера пресечения, которая ограничивает конституционные права и свободы человека. Согласно ст. 25 Конституции Республики Беларусь государство обеспечивает свободу, неприкосновенность и достоинство личности. Ограничение или лишение личной свободы возможно в случаях и порядке, установленных законом. Для применения данной меры пресечения требуются гарантии, которые юристы иногда называют условиями. Согласно ст. 1 ст. 126 УПК заключение под стражу применяется лишь в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, кроме менее тяжкого преступления против порядка осуществления экономической деятельности (за исключением контрабанды, незаконного экспорта или передачи в целях экспорта объектов экспортного контроля, легализации («отмывания») средств, полученных преступным путём). К лицам, подозреваемым или обвиняемым в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления против мира и безопасности человечества, государства, военного преступления, преступления, сопряжённого с посягательством на жизнь и здоровье человека, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть применена по мотивам одной лишь тяжести преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена в отношении подозреваемого или обвиняемого по делам о менее тяжких преступлениях против порядка осуществления экономической деятельности или о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, если он не имеет постоянного места жительства на территории Республики Беларусь или не установлена его личность. К подозреваемым или обвиняемым, которые скрылись от органов уголовного преследования или суда, названная мера пресечения может быть применена независимо от совершённого преступления и предусмотренного за него наказания [14, c. 101]. Следователь самостоятельно не может заключить лицо под стражу. Эта мера пресечения применяется только с санкции прокурора, а в стадии судебного производства – судом. Перед тем как выдать санкцию на заключение под стражу, прокурор обязан тщательно ознакомиться со всеми материалами дела и в необходимых случаях лично допросить подозреваемого или обвиняемого – во всех случаях. Право давать санкцию на заключение под стражу предоставлено Генеральному прокурору Республики Беларусь, прокурорам областей, г.Минска, городов, районов, приравненных к ним прокурорам и их заместителям, а также Председателю Комитета государственной безопасности Республики Беларусь или лицам, исполняющим их обязанности. В случае отказа прокурора выдать санкцию на заключение под стражу повторное обращение за санкцией в отношении одного и того же лица по тому же делу возможно лишь при возникновении новых обстоятельств, дающих основание для применения данной меры пресечения. Так же следует поступать при повторном применении указанной меры пресечения после её отмены судом [35, с. 151]. Содержание под стражей при предварительном расследовании не может превышать двух месяцев. Прокурор района, города и приравненные к ним прокуроры и их заместители в случае невозможности закончить расследование в срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения могут продлить этот срок до трёх месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено прокурором области, г. Минска и приравненными к ним прокурорам и их заместителями до шести месяцев со дня заключения под стражу. Продление срока содержания под стражей свыше шести месяцев допускается лишь в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений, а также лиц, совершивших преступления на территории Республики Беларусь и не имеющих постоянного жительства в Республике Беларусь, при наличии оснований полагать, что они могут скрыться от следствия и суда за пределы Республики Беларусь, а также в отношении лиц, содержащихся под стражей в иностранном государстве в связи с выдачей их Республике Беларусь для осуществления уголовного преследования. Такое продление осуществляется заместителями Генерального прокурора Республики Беларусь до двенадцати месяцев, Генеральным прокурором Республики Беларусь – до восемнадцати месяцев. Дальнейшее продление срока во время предварительного расследования не допускается, содержащийся под стражей обвиняемый подлежит немедленному освобождению, при этом применяется иная мера пресечения [48, с. 431]. Срок содержания под стражей лица, выдаваемого Республике Беларусь для осуществления уголовного преследования, свыше восемнадцати месяцев может быть продлен Генеральным прокурором Республики Беларусь или лицом, исполняющим его обязанности, на время, необходимое: -для выдачи лица Республике Беларусь; -для окончания предварительного расследования по уголовному делу после выдачи лица Республике Беларусь, но не более чем на шесть месяцев. При этом срок содержания под стражей не может превышать предельного срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за преступление, в совершении которого лицо обвиняется. О продлении срока содержания под стражей следователь выносит постановление о возбуждении соответствующего мотивированного ходатайства и представляет его прокурору не позднее чем за пять суток до истечения срока содержания по стражей, а при продлении названного срока на период более шести месяцев – за десять суток. После того как уголовное дело будет направлено в суд, продление срока содержания под стражей осуществляется судом, в производстве которого находится уголовное дело. При этом обвиняемый не может содержаться под стражей по делу, находящемуся в суде, более шести месяцев, а по делам в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, – более двенадцати месяцев. Срок содержания обвиняемого под стражей со дня постановления приговора и до его вступления в законную силу не может превышать трёх месяцев, а по делам в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, – шести месяцев. По таким же правилам продлевается срок содержания под стражей судами второй инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб и протестов. Однако эти решения суда могут быть обжалованы в суд, решение которого является окончательным [53, c. 61]. ВБеларуси в последние два года отмечается сокращение числа заключенных под стражу, сообщил заместитель генерального прокурора Алексей Стук на международной конференции "Заключение под стражу: законность, разумные сроки и альтернативные меры пресечения в свете передовой практики в Европе". "Прогнозируем, что по итогам 2018 года количество взятых под стражу по сравнению с 2016-м уменьшится на 20%", – сказал Алексей Стук. Правоохранительные органы за прошедшие два года проделали определенный путь по оптимизации применения этой меры пресечения, добавил он. По направленным в суд уголовным делам в 2018 году под стражей содержался каждый четвертый обвиняемый. Применение этой меры пресечения должно быть оптимальным, уверен Алексей Стук. Не стоит увлекаться альтернативными мерами пресечения. Случаев, когда взятие под стражу необходимо, достаточно. Причем это является гарантией того, что обвиняемые не будут продолжать преступную деятельность и не скроются от правосудия. Основное внимание на конференции уделили критериям избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, разумной продолжительности ее применения, а также практике использования альтернативных мер пресечения. В мероприятии приняли участие представители органов прокуратуры и судебной власти, адвокаты из Беларуси, России, Армении, Азербайджана, Грузии, Молдовы, Украины, Великобритании и эксперты Совета Европы [15, с. 54]. ? ГЛАВА 2 ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 2.1. Проблемы меры пресечения в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении Исследование вопроса применения мер пресечения в уголовном процессе носит актуальный характер. Так, профессор А.Р. Белкин в ряде своих статей отмечает: «Вопросы избрания и применения мер процессуального принуждения – и в особенности мер пресечения – продолжают оставаться в центре внимания как ученых-процессуалистов, так и практических работников. Несовершенство уголовно-процессуального законодательства в этой сфере может иметь особенно прискорбные последствия» [37, с. 22]. Одной из наиболее распространенных мер пресечения, избираемых при производстве по уголовным делам, является подписка о невыезде и надлежащем поведении. Так, в ст. 120 УПК РБ указывается, что подписка о невыезде заключается во взятии у подозреваемого или обвиняемого письменного обязательства не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения органа уголовного преследования или суда, не препятствовать расследованию уголовного дела и рассмотрению его в суде, в назначенный срок являться по вызовам органа, ведущего уголовный процесс [47]. Действительно, возникает вопрос: почему из семи мер пересечения «живыми» являются только подписка о невыезде и заключение под стражу? Например, Ю.А. Тимохин отмечает, что в 80% применяется подписка о невыезде, в 20% – заключение под стражу, а остальные меры пресечения носят эпизодический характер [45, с. 83]. Такой баланс в мерах пресечения определяется их назначением, названные «живые» меры пресечения носят не персонифицированный характер и поэтому применяются в большинстве случаев (в отношении военнослужащих несовершеннолетних действуют специальные меры пресечения). Применение этих мер обусловлено диаметральными позициями от самой лояльной подписки о невыезде и надлежащем поведении до самой строгой – заключения под стражу. Остальные меры пресечения лежат между названными крайними позициями по степени принудительности [26]. В отличие от иных мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, данная мера пресечения не является строго регламентированной, однако анализ правоприменительной практики показывает, что должностные лица правоохранительных органов часто сталкиваются с непростыми вопросами, возникающими при избрании подписки о невыезде и надлежащем поведении [36, с. 94]. В частности, в УПК не содержатся данные о сроках действия указанной меры пресечения. При оформлении этого документа лишь указывается, на какой период времени избирается подписка о невыезде: «на период предварительного следствия и суда» либо «до окончания предварительною следствия». Следовательно, если применены к обвиняемому подписка о невыезде, то ограничения будут действовать на все время, пока длится предварительное расследование и судебное разбирательство, то есть до вынесения приговора.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 66 страниц
1650 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 75 страниц
1875 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 60 страниц
2500 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 42 страницы
1050 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 60 страниц
6000 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg