Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Законодательный процесс в Российской Федерации: актуальные проблемы

cool_lady 396 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 33 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 26.02.2021
Объектом данной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с законодательным процессом в Российской Федерации. Предметом работы являются нормы действующего законодательства, регламентирующие законодательный процесс, практика их применения, а так же научная и учебная литература по теме исследования. Целью данной работы ставится анализ актуальных проблем законодательного процесса. Задачами работы является: • рассмотреть стадии законодательного процесса на примере РФ; • исследовать проблемы терминологии законодательного процесса; • проанализировать проблемные вопросы законодательного процесса в РФ; • определить направления развития законодательного процесса в РФ. Нормативно-правовой основой данной работы являются Конституция Российской Федерации и другие нормативно-правовые акты. Работа состоит из введения, двух глав, библиографического списка и заключения.
Введение

Актуальность темы работы обусловлена тем, что законодательная деятельность является одним из главных источников формирования правил жизни общества и государства. Федеральный парламентский законопроектный процесс, будучи видом законодательного, а шире - правотворческого процесса, есть нормативно установленный порядок осуществления законодательной деятельности палат Федерального Собрания РФ, иных субъектов, направленной на установление и корректировку законодательной системы страны путем разработки и принятия законов федерального уровня. Правовая природа и социально-правовое значение законодательной деятельности (в широком ее понимании) обусловливают участие в соответствующем процессе широкого круга субъектов. В силу конституционных установок в федеральном законодательном процессе, играя самостоятельные роли, действуют как собственно Парламент РФ (при самостоятельном статусе его палат), так и иные органы государственной власти, в том числе Президент РФ и Правительство РФ. В такой ситуации регулирование законодательной деятельности предполагает правовое определение механизмов эффективного взаимодействия различных субъектов, обеспечивающих как результативность законодательной деятельности, так и достижение целей их привлечения. Объективно обусловленная краткость конституционного регулирования по рассматриваемым вопросам предполагает необходимость раскрытия и конкретизации соответствующих положений. Анализ практики Конституционного Суда РФ как ключевого субъекта в этом отношении позволяет сделать вывод о том, что орган конституционного контроля активно использует для определения ситуаций взаимодействия различных субъектов, относимых к законодательной деятельности, логику конституционных обязанностей.
Содержание

Введение 3 1. Стадии законодательного процесса. Терминологические проблемы 5 1.1. Стадии законодательного процесса на примере РФ 5 1.2. Проблемные вопросы законодательного процесса в РФ 11 2. Актуальные аспекты и направления развития правового регулирования законодательного процесса в РФ 18 2.1. Проблемы терминологии законодательного процесса 18 2.2. Направления развития законодательного процесса в РФ 27 Заключение 30 Библиографический список 31
Список литературы

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ). 2. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 22.12.1997, N 51, ст. 5712. 3. Федеральный конституционный закон от 17.12.2001 N 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (1 ч.), ст. 4916. 4. Федеральный конституционный закон от 25.03.2004 N 1-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа» // Собрание законодательства РФ, 29.03.2004, N 13, ст. 1110. 5. Федеральный конституционный закон от 14.10.2005 N 6-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и Эвенкийского автономного округа» // «Собрание законодательства РФ, 17.10.2005, N 42, ст. 4212. 6. Федеральный конституционный закон от 30.12.2006 N 6-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа» // Собрание законодательства РФ, 01.01.2007, N 1 (1 ч.), ст. 1. 7. Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя»«Собрание законодательства РФ», 24.03.2014, N 12, ст. 1201, 8. Федеральный закон от 21.03.2014 N 36-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» // Собрание законодательства РФ, 24.03.2014, N 12, ст. 1202. 9. Федеральный закон от 02.11.2013 N 293-ФЗ «Об актуарной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 04.11.2013, N 44, ст. 5632. 10. Федеральный закон от 28 декабря 2012 года N 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 2012. N 53 (ч. 1). Ст. 7597. 11. Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ «Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы» // Собрание законодательства РФ, 05.01.2009, N 1, ст. 1. 12. Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 30.12.2008 N 7-ФКЗ «О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ», 05.01.2009, N 1, ст. 2 13. Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Подписан в г. Москве 18.03.2014 // Собрание законодательства РФ, 07.04.2014, N 14, ст. 1570. 14. Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 21.07.2014 N 11-ФКЗ «О Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 28.07.2014, N 30 (Часть I), ст. 4202. 15. Постановление Правительства РФ от 30.04.2009 N 389 «О мерах по совершенствованию законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации» // СЗ РФ, 11.05.2009, N 19, ст. 2346. 16. Постановление Правительства РФ от 01.06.2004 N 260 «О Регламенте Правительства Российской Федерации и Положении об Аппарате Правительства Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 07.06.2004, N 23, ст. 2313. 17. Постановление Правительства РФ от 28.07.2005 N 452 «О Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ, 01.08.2005, N 31, ст. 3233. 18. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.11.1995 N 15-П «По делу о толковании части 2 статьи 137 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 04.12.1995, N 49, ст. 4868, 19. Постановление Конституционного Суда РФ от 29.11.2006 N 9-П «По делу о проверке конституционности пункта 100 Регламента Правительства Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ, N 1, 2007. 20. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.04.1998 N 11-П // Собрание законодательства РФ, 20.04.1998, N 16, ст. 1879. 21. Анциферов Н.В. Юридические обязанности субъектов законодательного процесса на федеральном уровне: подходы Конституционного Суда РФ // Современное право. 2017. N 10. С. 56. 22. Заикин С.С. Незаметная конституционная поправка, или Зачем нужны представители Федерации в Совете Федерации России // Сравнительное конституционное обозрение. 2016. N 6. С. 21. 23. Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Европейский Союз, Соединенные Штаты Америки, Япония: учеб. пособие. - 8-е изд., исправл. и доп.- М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 549 - 562. 24. Краснов М.А. Толкования Конституции как ее фактические поправки // Сравнительное конституционное обозрение. 2016. N 1. С. 77 - 91. 25. Мазаев В.Д., Минх Г.В. Законодательная инициатива как инструмент реализации конституционных полномочий Президента Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2013. N 1. С. 52. 26. Пискунова Е.А. Понятие законодательного процесса в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2013. N 9. С. 58. 27. Хабриева Т.Я. Конституционная реформа в современном мире. М., 2016. С. 54 - 65. 28. Чиркин В.Е. Верна ли терминология о принятии поправок к Конституции Российской Федерации? // Конституционное и муниципальное право. 2018. N 2. С. 3. 29. Шахрай С.М. Конституционное право Российской Федерации: учебник для академического бакалавриата и магистратуры. 4-е изд., изм. и доп. М.: Статут, 2017.
Отрывок из работы

1. Стадии законодательного процесса. Терминологические проблемы 1.1. Стадии законодательного процесса на примере РФ Законодательный процесс - это процесс, который состоит из определенных обладающих логичностью, последовательностью и законодательно регламентируемых стадий, а именно: - законодательная инициатива со стороны строго определенных Конституцией субъектов права; - решение компетентного органа о необходимости издания акта; - подготовка концепции и проекта нормативного акта; - обсуждение проекта нормативного акта в комиссиях, комитетах, палатах, на сессиях законодательного органа; - принятие нормативного акта в определенном порядке (например, путем голосования); - опубликование нормативного акта. Обязательным условием рассмотрения проектов законов в рамках федерального парламентского законодательного процесса является их внесение в Государственную Думу в порядке законодательной инициативы. Она заключается, во-первых, в возбуждении уполномоченными субъектами вопроса о рассмотрении вносимых ими в Государственную Думу законопроектов с целью их возможного принятия в качестве соответствующих законов, а во-вторых - в возбуждении указанными субъектами вопроса об уточнении редакции рассматриваемых Государственной Думой законопроектов посредством внесения поправок к ним. Конституция разделяет право внесения в Государственную Думу проектов федеральных законов, федеральных конституционных законов («обычное» право) и право внесения в Государственную Думу предложений о поправках и пересмотре Конституции РФ (право конституционной законодательной инициативы). Первое из них принадлежит Президенту РФ, Совету Федерации, членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству РФ, законодательным органам субъектов РФ, а также Конституционному Суду РФ, Верховному Суду РФ, Высшему Арбитражному Суду РФ по вопросам их ведения (ст. 104 Конституции РФ). Вторым правом наделены Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство РФ, законодательные органы субъектов РФ, группы численностью не менее одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы (ст. 134 Конституции РФ). Субъекты законодательной инициативы могут осуществлять ее совместно друг с другом, если из закона не вытекает иное. К совместному осуществлению законодательной инициативы близка официальная поддержка законопроекта, вносимого одним субъектом права законодательной инициативы, другими носителями данного права. Такая поддержка не имеет юридического значения для движения законопроекта, но повышает значимость выраженной в нем позиции. Несмотря на то что субъекты законодательной инициативы перечислены в ст. 104 и 134 Конституции Российской Федерации исчерпывающим образом, законопроекты в Государственную Думу могут вносить наряду с ними и иные субъекты. В законодательно установленных случаях законодательная инициатива может принимать вид права исключительного. Так, только Президент РФ вправе вносить в Государственную Думу проект Федерального конституционного закона об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта РФ (п. 1 ст. 12 Федерального конституционного закона «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» ). Осуществление законодательной инициативы иногда обусловливается наступлением определенных событий, совершением тех или иных действий. Так, право Президента РФ по внесению в Государственную Думу Федерального конституционного закона об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта РФ появляется у него только тогда, когда на референдумах заинтересованных субъектов РФ были приняты решения по вопросу об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта РФ. Бюджетное законодательство четко определяет сроки внесения проектов бюджетных законов. Внесение законопроектов по ряду вопросов требует представления наряду с иными документами заключения Правительства РФ (ч. 3 ст. 104 Конституции РФ). Внесение законодательным органом субъекта РФ проекта федерального закона об общем числе мировых судей и количестве судебных участков субъекта РФ требует согласования с Верховным Судом РФ. Если проект такого закона вносит Верховный Суд РФ, то он согласует его с соответствующим субъектом РФ. Внесение законопроекта о внесении изменений в Уголовный кодекс РФ требует представления вместе с ним официальных отзывов Правительства РФ и Верховного Суда РФ. Парламентские фракции прибегают к введению внутрифракционного согласования законодательных инициатив своих депутатов, что вполне разумно, если не перечеркивает конституционное право депутатов на самостоятельное внесение законопроектов. Закрепление законодательной инициативы в качестве исключительного права или даже обязанности (полномочия), введение особых условий ее осуществления направлены на обеспечение профессионализма законодательной деятельности, в частности ее плановости, оперативности, на значимых направлениях регулирования, зачастую опосредующих массовидные, регулярно возобновляемые социальные процессы. Введение народной законодательной инициативы на федеральном уровне, заключающейся во внесении группами граждан в установленном порядке законопроектов в Государственную Думу, подлежащих обязательному рассмотрению, потребует изменения Конституции Российской Федерации. Этого можно избежать, если предмет указанной инициативы будет ограничен законодательными идеями, предложениями (починами). Вместе с тем во втором случае все равно потребуется выбор той или иной нормативной (желательно законодательной) модели преобразования внесенных в парламент законодательных починов в законопроекты. Видится, что такие законопроекты следует вводить в законодательный процесс посредством института законодательной инициативы. Порядок осуществления законодательной инициативы традиционно оценивают в качестве начальной стадии законодательного процесса. Вместе с тем активная законопроектная деятельность некоторых органов (например, Президента РФ, Правительства РФ), вовлечение в нее множества иных лиц, регулярное осуществление рядом субъектов законодательной инициативы как обязанности (полномочия) дает основание для представления законодательной инициативы в качестве исходного цикла законодательного процесса, включающего две стадии: разработку законопроекта по решению субъекта законодательной инициативы; внесение субъектом законодательной инициативы законопроекта в Государственную Думу. Представим эту структуру на примере законопроектной деятельности Правительства РФ. Далее - разработка законопроекта. Целью этой стадии является подготовка законопроекта (проекта поправки к законопроекту), сопроводительных документов и материалов для рассмотрения Правительством РФ вопроса о возможности внесения данного законопроекта в Государственную Думу в порядке законодательной инициативы. Начальная точка названной стадии - момент вступления в силу решения Правительства РФ (например, распоряжения) о разработке законопроекта с целью его внесения в Государственную Думу. Конечная точка - момент принятия Правительством РФ подготовленного законопроекта к рассмотрению. Данная работа планируется. Проекты планов законопроектной деятельности Правительства РФ разрабатываются Минюстом РФ и после рассмотрения Комиссией по законопроектной деятельности Правительства РФ утверждаются последним. Для разработки конкретных законопроектов Правительство РФ утверждает головных исполнителей, в качестве которых выступают, как правило, федеральные органы исполнительной власти. Подготовленный таким образом документ далее проходит профессиональную экспертизу и апробацию. Смысл подбора прототипа в том, чтобы обозначить рамки и основные направления правового регулирования. Дальнейшая работа над текстом законопроекта обычно состоит из обсуждения разделов, глав, статей, внесения исправлений, нового обсуждения. Законопроекты до их внесения в Правительство РФ подлежат обязательной правовой экспертизе, осуществляемой Минюстом, Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. Подготовленные законопроекты и материалы к ним рассматриваются Комиссией по законопроектной деятельности Правительства РФ и вносятся ею в Правительство РФ. Моментом принятия Правительством РФ подготовленного законопроекта, сопровождающих его документов и материалов к рассмотрению следует считать включение вопроса о внесении в порядке законодательной инициативы указанного законопроекта в проект повестки заседания Правительства РФ. Разработка концепции законопроекта осуществляется на основе мониторинга состояния предмета законодательного регулирования, а также мониторинга законодательства и правоприменительной практики, правового мониторинга. Правовой мониторинг определяется в правовой науке как система информационных наблюдений, дающая возможность анализировать и оценивать: 1) результаты нормотворческой деятельности, прежде всего законопроектной; 2) качество нормативных правовых актов, принятых тем или иным правотворческим органом в соответствии с предоставленной ему правотворческой компетенцией; 3) эффективность их практического действия, реализации (правоприменительный процесс). К основным целям правового мониторинга относятся: оценка эффективности функционирования правовой системы; систематизация действующего законодательства; создание постоянно действующей системы обратной связи между субъектом нормотворческой деятельности и правоприменителем; подготовка предложений по совершенствованию законодательства. Результаты правового мониторинга позволяют выявить пробелы в правовом регулировании, определить «неработающие», неудачные с точки зрения эффективности правового регулирования нормы, выявить необходимость дополнения, корректировки либо исключения отдельных положений закона. Внесение законопроекта в Государственную Думу. Данная стадия распадается на два этапа: принятие Правительством РФ решения о внесении законопроекта в Государственную Думу; исполнение этого решения. Целью первого этапа является возможное принятие Правительством РФ решения о внесении законопроекта (проекта поправки к законопроекту) в Государственную Думу в порядке законодательной инициативы. Начальная точка названного этапа совпадает с конечной точкой предшествующей стадии. Конечная точка - вступление в силу решения Правительства РФ о внесении им законопроекта (проекта поправки к законопроекту) в Государственную Думу в порядке законодательной инициативы, что открывает второй этап анализируемой стадии. Конечная точка второго этапа и второй стадии в целом - момент окончания регистрации вносимого законопроекта, сопроводительных документов и материалов к нему в управлении документационного и информационного обеспечения аппарата Государственной Думы и в системе ее автоматизированного делопроизводства и документооборота. Финансово-экономическое обоснование является одним из сопроводительных документов, которые требуются для внесения законопроекта на рассмотрение в представительный орган власти. В настоящий момент подготовку финансово-экономического обоснования должны осуществлять авторы законопроекта. К ним относится достаточно широкий круг субъектов. В соответствии со статьей 104 Конституции Российской Федерации право законодательной инициативы на федеральном уровне принадлежит Президенту Российской Федерации, Совету Федерации, членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству Российской Федерации, законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации. Правом законодательной инициативы обладает также Конституционный Суд Российской Федерации и Верховный Суд Российской Федерации по вопросам их ведения. 1.2. Проблемные вопросы законодательного процесса в РФ В рамках данной работы не представляется возможным проанализировать все проблемные аспекты законодательного процесса, отметим следующее. Существует проблема постоянного одобрения законов Советом Федерации. Что касается тематики отклоненных Советом Федерации законов, то, пожалуй, наиболее масштабным из них является Федеральный закон «Об актуарной деятельности в Российской Федерации», принятый в редакции согласительной комиссии, которая учла все предложения Совета Федерации, самым содержательным из которых было исключение из объекта обязательной актуарной оценки государственных внебюджетных фондов. Иные отклоненные законы посвящались регулированию денежного довольствия военнослужащих, связи, международных автомобильных перевозок, иностранных инвестиций, крестьянских (фермерских) хозяйств, уполномоченных по защите прав предпринимателей, изменений Водного, Уголовного, Уголовно-процессуального, Арбитражного процессуального кодексов, то есть затрагивали самые разные сферы общественной жизни. Безусловно, их значение не следует умалять, но обращает на себя внимание то, что законы, вызвавшие в последнее время неоднозначную реакцию различных слоев общества, одобрялись Советом Федерации без каких-либо препятствий. Можно привести большое количество примеров, даже не беря в расчет поправку об упразднении Высшего Арбитражного Суда: Закон о некоммерческих организациях - «иностранных агентах», серия законов, существенно изменивших законодательство об информации и информационных технологиях, а именно Закон о статусе блогера, Закон об ограничении доли иностранного инвестирования в СМИ, Закон о переводе серверов, хранящих персональные данные, на территорию Российской Федерации, Закон о фонде капитального ремонта многоквартирных домов, который подвергается жесткой критике (в частности, звучат законодательно оформленные предложения о добровольности уплаты взносов) и стал в марте 2016 года предметом рассмотрения в Конституционном Суде России, при этом за него проголосовали 134 члена Совета Федерации, 1 был против и 1 воздержался. Точно так же Закон о системе «Платон», начало действия которого в декабре 2015 года ознаменовалось акциями протеста водителей большегрузных автомобилей, периодически продолжающимися до сих пор, был одобрен подавляющим большинством голосов членов верхней палаты - 103 при 1 проголосовавшем против, а затем в попытке облегчить бремя предусмотренных им обязательных платежей в него очень спешно были внесены изменения, и в конце концов в июне 2016 года его тоже пришлось проверять на соответствие Конституции РФ. Так называемый Закон Озерова - Яровой, обязывающий, в частности, операторов связи хранить на территории Российской Федерации информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео- или иных сообщений пользователей услугами связи в течение 3 лет с момента окончания осуществления таких действий и крайне негативно воспринятый общественностью, в частности специалистами в области связи, телекоммуникаций, в том числе сети Интернет, был одобрен 141 сенатором, при этом 5 все-таки высказались против. Закон о сносе ларьков, закрепивший право органов местного самоуправления городского округа или муниципального района, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий, за исключением зоны охраны объектов культурного наследия, памятников истории и культуры народов России, или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения и ставший основанием для проведения зимой и весной 2016 года «ночи длинных ковшей», то есть внезапного и стихийного демонтажа торговых помещений в Москве, в основном около станций метро, также вызвал, мягко говоря, неоднозначную реакцию и юридического сообщества, и самих предпринимателей. И за одобрение этих положений высказался 141 сенатор, 1 был против. Наконец, пресловутый Закон Димы Яковлева в данном контексте примечателен не своими спорными положениями, не тем, что за его одобрение проголосовали 144 сенатора без воздержавшихся и голосовавших против и, наконец, не тем, что в число его инициаторов вошли те же 144 члена Совета Федерации, а тем, что его введение в действие вызвало самые бурные протесты общественности после всплеска уличной активности конца 2011 - начала 2012 года. Политический акт, принятый де-факто в ответ на такой же политический акт США - Закон Магнитского, на самом деле не должен оставлять юридических сомнений в гораздо большей степени, чем «обычные» законы... Крайне жестко оценивая законодательную деятельность Совета Федерации на примере содержания изменений Уголовного и Бюджетного кодексов, а также Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, Ф.А. Тасалов делает неутешительный вывод: «Совет Федерации не занимается профессиональной законодательной деятельностью с привлечением экспертного сообщества, регионов, граждан... Совет Федерации сейчас - синекура для высокопоставленных чиновников, поэтому с трудом может быть реформирован, если может быть реформирован в принципе». Эти слова, сказанные в 2011 году, к сожалению, сейчас находят гораздо большее подтверждение. Приведенные выше примеры показывают, что по наиболее сложным и спорным законам, имевшим и имеющим существенные недостатки и зачастую очень слабое обоснование принятия, у Совета Федерации был практически единогласный консенсус, скорее всего, обусловленный корпоративной солидарностью правящей группы. Разумеется, такая солидарность присутствует в любом государстве, другое дело, что она не должна принимать такие масштабы и формы. Это, в свою очередь, должно обеспечиваться институциональными ограничениями для всех высших органов государственной власти, уровнем общей, политической и правовой культуры. Нельзя забывать, что «главное для верхней палаты - качество обсуждения: ее члены призваны рассмотреть все альтернативы, тщательно взвешивая преимущества и недостатки каждой из них». К сожалению, в данном аспекте Совет Федерации напоминает больше не «блюдце для кофе», а проходной двор для любых законодательных актов. Опасность в том и заключается, что при выключенном механизме контроля качества законов, выходящих из Государственной Думы, могут быть одобрены и подписаны такие акты, которые повлекут за собой непредсказуемые и необратимые социально-экономические и политические последствия. В определенном смысле здесь можно говорить о дисфункции верхней палаты парламента. Но беда в том, что эта проблема была зафиксирована еще в начале нынешнего столетия А.Н. Медушевским: «Признаком растущей дисфункции Совета Федерации в российской политической системе становится то, что некоторые аналитики называют «неосвоенностью конституционных полномочий». Говорят даже о специальной «методологии освоения полномочий Совета Федерации в действующей системе разделения властей»...». И речь идет не о специфических полномочиях Совета Федерации, ведь, как уже было показано выше, они в силу своего содержания либо вовсе не используются, либо используются редко, но о рутинной законодательной работе. Можно ли допустить, что именно для ликвидации этой дисфункции и был введен институт представителей Российской Федерации в Совете Федерации? Будучи «назначенцами» Президента и получая от него указания через его Администрацию, они с помощью формальных (подготовка поправок, выступления на заседаниях Совета Федерации, работа в комитетах палаты) и неформальных (переговоры с другими сенаторами) механизмов могут влиять на одобрение законов. Но если и так весь Совет Федерации в силу причин, описанных выше, находится под контролем Президента, то почему он не может использовать это обстоятельство для блокирования законов, создающих социальную напряженность и содержащих спорные положения? Да и зачем ему «включать» механизм неформального влияния и воздействия, когда у него есть право наложить вето на закон? Да, вето Президента в российской конституционной модели имеет отлагательный характер, однако вкупе с восприятием его как арбитра, «почти монарха», всесильной фигуры оно должно оказывать соответствующее воздействие на парламент. Наконец, еще в 1996 году Конституционный Суд дал Президенту возможность возвратить федеральный закон в соответствующую палату Федерального Собрания в случае нарушения палатой установленных Конституцией РФ требований к порядку принятия федеральных законов и предусмотренных ею условий и процедур. Однако ни один из спорных законов, описанных выше, не был предметом использования президентского вето. Разумеется, существуют и другие законы, которые вызывают недовольство той или иной части российского общества, и в данной работе были собраны лишь несколько ярких примеров. Но ведь статистика как раз и свидетельствует, что Президент подписывает практически все законы, выходящие из Федерального Собрания. Приходится признать, что все три института, играющие главную роль в российском законодательном процессе, представляют собой хорошо отлаженную машину, похожую на ту, что часто действует в государствах с парламентарной формой правления при принадлежности парламентского большинства, правительства и его главы к одной и той же политической силе. Но эта машинизация в российском случае имеет совершенно определенную специфику. Как бы то ни было, тень социального протеста ложится в данном случае и на Президента, ведь именно он является окончательным «легитиматором» нового закона - в отличие, например, от США, без его подписи закон не имеет юридической силы и не вступает в действие. ? 2. Актуальные аспекты и направления развития правового регулирования законодательного процесса в РФ 2.1. Проблемы терминологии законодательного процесса Как известно, поправки к главам 1, 2 и 9 Конституция РФ не допускает. Статьи этих глав могут быть изменены только в порядке общего пересмотра Конституции РФ и принятия новой конституции. Принятие поправок к главам 3 - 8 регулируется различными правовыми актами: самой Конституцией (ст. 134 - 137, для рассматриваемой проблематики особенно важны ст. 136 и 137), Федеральным законом от 4 марта 1998 г. N 33-ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации», Постановлением Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1995 г. N 15-П о порядке включения нового названия субъекта РФ в ст. 65 Конституции РФ. Касаются этих вопросов и некоторые другие акты. Имеется также практика, в том числе постановления Совета Федерации о принятых (якобы принятых) законах о поправках к Конституции РФ, адресованных субъектам РФ для их одобрения (ратификации). На практике изменения названных глав Конституции РФ осуществлялись тремя различными способами. Не все из них, видимо, понимаются законодателем как поправки к Конституции, хотя разграничения поправок и иных изменений в законодательстве Российской Федерации нет. Есть лишь разграничение пересмотра Конституции и поправок к ней. По-видимому, слова «изменение конституции» могут пониматься как наиболее общий термин для любой правки текста Конституции РФ, но три разных способа такой правки, примененные в России для изменения Конституции РФ, - это все-таки много. Остановимся сначала на указах Президента РФ, вносивших новые названия в текст Конституции РФ. С этих указов начались такие изменения (термин «изменения» содержится в ч. 1 и 2 ст. 137 и относится только к ст. 65, но, на наш взгляд, это наиболее общий термин). Часть 2 ст. 137 Конституции РФ устанавливает, что «в случае изменения наименования» субъекта Федерации «новое наименование... подлежит включению в ст. 65 Конституции Российской Федерации», т.е. Конституцию (ст. 65) необходимо изменить, поправить. Однако эта и другие статьи Конституции РФ умалчивают, кто должен это сделать, изменить текст Конституции, удаляя и включая названия субъектов РФ. Возможно, подразумевалось, что это будет сделано путем принятия поправки к Конституции РФ, как, вообще говоря, это и должно было быть, поскольку Конституция правилась. Но в 1990-х годах и позже существовало представление о неизменности Конституции РФ, закрепившей, хотя и хрупкие тогда, гражданский мир и согласие, достигнутые с таким трудом. Поэтому поправки в ст. 65, сначала словарные, а затем и иные, не считались поправками к Конституции РФ.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 48 страниц
600 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 32 страницы
384 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 21 страница
252 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 29 страниц
348 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 29 страниц
348 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 25 страниц
300 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg