Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Общие правила производства следственных действий

cool_lady 1500 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 60 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 26.02.2021
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе производства следственных действий. Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального права, регламентирующие особенности, правила и порядок производства следственных действий по уголовному делу; научные работы по теме исследования. В частности, для автора представляют теоретический и практический интерес работы В.В. Кальницкого, А.Н. Кругликова, С.Н. Шейфера и другие научные публикации и исследования, позволяющие раскрыть сущность рассматриваемых проблем по теме настоящей работы. Цель исследования – раскрыть на основе комплексного и системного анализа общие правила производства следственных действий по уголовному делу; выявить проблемы законодательного регулирования проведения следственных действий, а также выработать предложения по их разрешению. Цель исследования обуславливает постановку следующих задач: 1) раскрыть понятие, признаки и сущность следственных действий; 2) рассмотреть систему следственных действий; 3) проанализировать условия и правила производства следственных действий; 4) выявить проблемные аспекты правового регулирования порядка производства следственных действий и выработать предложения по их разрешению. Методологическую. основу исследования составили общие и частные методы, а именно: диалектический метод научного познания, а также сравнительно-правовой, формально-логический и другие частные методы исследования. Практическая и теоретическая значимость исследования. Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что в работе освещены проблемы теории и правоприменительной практики производства следственных действий, с учетом изменений действуещего уголовно-процессуального законодательства РФ . Теоретические положения могут стать основой для проведения, в дальнейшем, новых научных исследований по обозначенным проблемам. Результаты исследования могут найти применение в образовательном процессе при изучении дисциплины «Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс)». Нормативную основу исследования составили: Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, а также иные нормативные правовые акты, регламентирующие порядок производства следственных действий. Эмпирической основой исследования послужили статистические данные, опубликованные МВД РФ, материалы опубликованной и неопубликованной судебной практики по уголовным делам. Структура работы. Данная работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы. Основанием для подготовки выпускной квалификационной работы является приказ ДВЮИ МВД России от 22.07.2019 г. № 778.
Введение

Актуальность темы исследования. Производство следственных действий характеризуется значительным вмешательством государства в сферу личных прав и законных интересов граждан, и поэтому неполнота их законодательной регламентации отражается на успешной реализации назначения уголовного судопроизводства. Представляется необходимым соблюдать четкий баланс между интересами лиц, для восстановление прав которых, производятся следственные действия (потерпевшие), а также между соблюдением прав и свобод лиц, в отношении которых осуществляется уголовное преследование и производятся следственные действия (подозреваемые и обвиняемые). Следственные действия являются эффективным инструментом, посредством которого органы, осуществляющие предварительное расследование, не только получают и формируют доказательственную базу, но и на основе результатов отдельных следственных действий лицу, производящему расследование, удается воспроизвести картину произошедшего события. В качестве примера можно привести такие следственные действия как следственный эксперимент или проверку показаний на месте. Информативность данных процессуальных действий достаточно велика. Отдельно в данном контексте можно рассматривать осмотр места происшествия, который при правильном его производстве позволяет не только получить большое количество прямых и косвенных доказательств, но и понять последовательность самого события преступления. В качестве проблемного аспекта в науке уголовного процесса выделяется отсутствие закрепленного в процессуальном законе определения «следственного действия». Неполнота терминологии влечет фактические ошибки на практике, в частности, подмена одного следственного действия другим, что впоследствии, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу может являться причиной отнесения полученных доказательств к недопустимым. Нередко в правоприменительной практике возникают проблемы при производстве следственных действий, связанные с ненадлежащим процессуальным оформлением их результатов, а также ошибками, которые допускаются следователями, дознавателями при проведении следственных действий. Необходимо отметить, что не только в юридической науке, но и в следственной практике отсутствует единый подход по поводу отношения отдельных процессуальных действий к следственным, а также по поводу понимания самого термина – следственные действия. Это так же подтверждает необходимость дальнейших исследований в данной сфере и обосновывает актуальность темы выпускной квалификационной работы.
Содержание

Введение ..……………………………………………………….....………. 3 1. Понятие, признаки и система следственных действий .............................. 6 1.1. Понятие, признаки и сущность следственных действий ………………... 6 1.2. Система следственных действий …............................................................. 29 2. Общие правила, условия и проблемы производства следственных действий ….................................................................................................... 30 2.1. Условия и правила производства следственных действий ………........... 30 2.2. ПП Проблемные вопросы производства отдельных следственных действий 38 Заключение ...…………………………………………………………......... 52 Список использованной литературы ...……………………………....…… 56
Список литературы

Законы, нормативные правовые акты и иные официальные документы 1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; 2019. № 177. Ст. 45. 3. Федеральный закон «О полиции» от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2019. № 7. Ст. 900. Акты судебных органов 4. Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 2 февраля 2015 г. № 22К-455/2015 [Электронный ресурс]. URL: // http://docs.pravo.ru/document/view/68631850/79991497/ (дата обращения: 14.12 2019). Монографии, учебники, учебные пособия 5. Аверьянова Т.В. Криминалистическое обеспечение деятельности органов предварительного расследования. М., 2014. 6. Багмет А.М., Гранкин А.Б., Захарова В.О. Следственные ошибки: учеб. пособие. М., 2016. 7. Баев О.Я., Солодов Д.А. Производство следственных действий: криминалистический анализ УПК России, практика, рекомендации: учеб. пособие. М., 2015. 8. Баев О.Я., Солодов Д.А. Производство следственных действий: криминалистический анализ УПК России, практика, рекомендации: практическое пособие. М., 2015. 9. Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 2014. 10. Баркалова Е.В. Анализ и оценка прокурором результатов следственных действий: общие положения: конспект лекции / Е. В. Баркалова. СПб, 2017. 11. Зайцева Е.А. Понуждение к участию в доказывании // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики России и стран СНГ: материалы междунар. науч.-практ. конф. Челябинск, 2014. 12. Зуев Е.И. Справочник для следователей и оперативных работников органов внутренних дел / под общ. ред. Е.И. Зуева. М., 2015. 13. Кальницкий В.В. Следственные действия по УПК РФ: учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп. Омск, 2014. 14. Кригер А.Е. Проблемы производства эксгумации и использование ее результатов при расследовании уголовных дел: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Барнаул, 2016. 15. Кригер А.Е. Следственные действия: лекция. Барнаул, 2012. 16. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2015. 17. Кудрявцева А.В. Актуальные вопросы уголовного процесса современной России: межвузовский сборник научных трудов. Уфа, 2015. 18. Лебедева О.В. Уголовно-процессуальное право: учебник. URL: http://be5.biz/pravo/u006/15.htm (дата обращения 12.01.2020). 19. Лупинская П.А. Решение в уголовном судопроизводстве. М., 2010. 20. Очередин В.Т. Следственные действия в уголовном процессе: учебное пособие / В.Т. Очередин. Волгоград, 2008. 21. Полякова М.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В. Т. Томина, М. П. Полякова. М., 2016. 22. Рыжаков А.П. Уголовно-процессуальное доказывание и основные следственные действия. М., 2012. 23. Семенцов В.А. Следственные действия в досудебном производстве (общие положения теории и практики): монография / В. А. Семенцов. Екатеринбург, 2016. 24. Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. М., 2018. 25. Соловьев А.Б. Система следственных действий как средство уголовно-процессуального доказывания (проблемы уголовного процесса и криминалистики): науч.-метод. пособие. М., 2016. 26. Степанова Н.А. Классификация ошибок, допускаемых при производстве по уголовным делам. М., 2018. 27. Томин В.Т. Уголовный процесс: актуальные проблемы теории и практики / В.Т. Томин. М., 2009. 28. Томин В.Т. Уголовный процесс. Проблемные лекции / В.Т. Томин, И.А. Зинченко. М., 2013. 29. Уголовно-процессуальное право: учебник / под ред. П.А. Лупинской. М., 2010. 30. Уголовный процесс: учебник для вузов / под общ. ред. А. В. Смирнова. СПб., 2010. 31. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 2013. 32. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М., 2014. Статьи, научные публикации 33. Багмет А.М., Скобелин С.Ю. Пределы ограничения конституционных прав граждан в ходе осмотра сотовых телефонов участников уголовного судопроизводства // Уголовное право. 2017. № 6. 34. Быков В.М. Фактические основания производства следственных действий // Законность. 2015. № 6. 35. Власенко Н.Н. Осмотр жилища // Законность. 2019. № 11. 36. Жмурова Е.С. Понятие и признаки следственного действия // Следователь. 2019. № 1. 37. Калинкина Л.Д. K вопросу о совпадениях текста разных процессуальных документов // Ученые записки кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора. МГУ им. Н. П. Огарева. Саранск, 2017. 38. Калякин О.А. Пробелы предварительного расследования: основания к возвращению уголовного дела из суда прокурору для организации дополнительного расследования // Мировой судья. 2016. № 3. 39. Киян Ю.В. Следственное действие: понятие и система // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2016. № 3. 40. Комиссаренко Е.С. Следственные действия в уголовном процессе России: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. Саратов, 2013. 41. Кругликов А.С. Следственные действия и проблемы их производства органами дознания по поручению следователя // Уголовное право. 2016. № 3. 42. Крысина Н.Р. Изготовление протокола следственного действия с помощью технических средств: проблемы правоприменительной практики // Правопорядок: история, теория, практика. 2018. № 4. 43. Пастухов П.С. О необходимости замены в уголовном судопроизводстве письменного протокола электронным документом // Научный вестник Омской академии МВД России. 2015. № 3. 44. Полуянова Е.В. Система следственных действий: проблема определения перечня // Вестник Владимирского юридического института. 2017. № 2. 45. Ревина И.В., Козявин А.А. Подлинные и мнимые гарантии прав потерпевшего в условиях изменения телеологической концепции уголовного процесса России // Российский следователь. 2015. № 23. 46. Россинский С.Б. Протоколы следственных действий: проблемы процессуальной формы и доказательственного значения // Lex Russica. 2017. № 10. 47. Супрун С. Понятие и система неотложных следственных действий // Уголовное право. 2017. № 4. 48. Тасаков С.В. Регулятивная функция уголовного права и норм общественной нравственности // Российская юстиция. 2013. № 4. 49. Юсупкадиева С.Н., Гамидов А.М. Процессуальный порядок обеспечения обвиняемому конституционного права на защиту // Юридический вестник ДГУ. 2013. № 4. Эмпирические материалы 50. Обзор судебной практики // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. № 2. 51. Официальный сайт МВД России по Ванинскому району [Электронный ресурс]. URL: https://27.мвд.рф/umvRossii_po_Vaninskomu_rajonu (дата обращения: 01.03.2020). 52. Официальный сайт Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю [Электронный ресурс]. URL: http://khabkray.sledcom.ru. 53. Приговор Амурского районного суда г. Благовещенска от 29.09.2018 г. по обвинению Арамяна К.Г. // Архив Амурского районного суда г. Благовещенска за 2018 год. Уголовное дело № 22-1358/2018. 54. Приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19.02.2017 года по обвинению Курышева А.В. // Архив Октябрьского районного суда г. Краснодара за 2017 год. Уголовное дело № 2-121/2017. 55. Приговор Советско-Гаванского гарнизонного военного суда Хабаровского края 19.02.2017 г. по обвинению Магомедова // Архив Советско-Гаванского гарнизонного военного суда Хабаровского края за 2017 год. Уголовное дело № 2-223/2017.
Отрывок из работы

1. ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И СИСТЕМА СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ 1.1. Понятие, признаки и сущность следственных действий Бесспорно, следственные действия представляют собой важнейший элемент процессуальной деятельности органов предварительного расследования. Вместе с тем, как отмечает В.В. Кальницкий, ни нынешнее, ни ранее действовавшее уголовно-процессуальное законодательство нашего государства, не содержит определения данного понятия, в связи с чем, имеет место различное понимание данного правового института. Ранее действовавший УПК РСФСР усугублял ситуацию еще и тем, что при изложении отдельных норм допускал синонимичное употребление оборотов «следственные действия» и «процессуальные действия» . При исследовании официальных документов и теоретического материала обнаруживается отсутствие закрепленного в законе понятия, что является следственным действием. Это породило некоторые дискуссии в научном сообществе и вариативность в подходах к данному понятию. Соответственно, ученые по-разному толкуют понятие «следственные действия». Одни из них полагают, что следственные действия – это все процессуальные действия, совершаемые уполномоченными органами и должностными лицами в ходе предварительного расследования. Исходя из данного определения, к следственным действиям можно отнести и ознакомление потерпевшего с постановлением о признании его потерпевшим, и ознакомление заинтересованных участников с материалами уголовного дела и иные процессуальные действия, что явно не соответствует смыслу закона. Анализ юридической литературы позволяет сделать вывод о том, что следственные действия направленны на получение доказательств или их проверку. Для успешного раскрытия и расследования преступлений сотрудники органов предварительного расследования уполномочены производить различные по своему характеру и целям процессуальные действия, т.е. действия, предусмотренные УПК РФ. Тогда как основное содержание предварительного расследования составляют следственные действия. Вместе с тем, необходимо отметить, что термин «следственные действия» используется в тексте закона и юридической литературе в разных значениях. В широком смысле под ними понимаются все процессуальные действия, совершаемые уполномоченными органами и должностными лицами в ходе предварительного расследования. В узком смысле, к следственным действиям относятся только те, которые непосредственно направлены на собирание и проверку доказательств. Представляет практический интерес и позиция судов общей юрисдикции, которые также отмечают, что посредством следственных действий производится сбор доказательств по уголовному делу. Так, по одному из уголовных дел, приговором Благовещенского районного суда Амурской области была исключена заинтересованность органов следствия в исходе дела в отношении Арамяна К.Г. Как установил суд, все следственные действия с подсудимым проводились с участием адвоката, понятых, а подсудимый принимал в них активную роль, описывая обстоятельства совершенных им преступлений. Процессуальный порядок производства следственных действий не нарушался . Можно исходя из данных выводов суда делать вывод о том, что соблюдение процессуального порядка является обязанностью органов предварительного расследования в контексте принципа справедливого расследования. А.Н. Кругликов, считает, что следственные действия – это разновидность процессуальных действий, являющаяся способом получения доказательств. Процессуальные действия представляются более широким понятием и структурно содержат в себе весь объем действий, предусмотренный в УПК РФ, в том числе и следственные . Из предложенного варианта определения следственных действий мы видим, что, во-первых, А.Н. Кругликов процессуальные действия считает более широким понятием, чем следственные. Во-вторых, данные действия направлены на получение доказательств. Известный специалист в области изучения следственных действий С.А. Шейфер, анализируя имеющиеся позиции по данному вопросу, отмечает, что одни ученые определяли понятие следственных действий через субъект деятельности (следователя), другие – через содержание этой деятельности . Учитывая разный подход этих авторов, в одной из своих работ, посвященных следственным действиям, он указывает, что можно рассматривать следственные действия и в широком, и в узком смысле этого слова. В широком понимании к следственным действиям можно отнести любые процессуальные действия лица, осуществляющего предварительное расследование, однако это порождает дискуссии насчет правильности отнесения тех или иных процессуальных действий к следственным. Наиболее значимым признаком, позволяющим отграничить следственные действия от других процессуальных действий, являются их цели. Как справедливо подчеркивают большинство процессуалистов, основная цель или назначение следственных действий – их направленность на собирание и проверку доказательств. В свою очередь, процессуальные действия могут быть направлены на соблюдение формальных требований уголовного закона. В УПК РФ термин «следственные действия» встречается неоднократно, но не приведен в числе основных понятий, используемых в ст. 5 УПК РФ. Так же нет в законе и исчерпывающего указания на виды следственных действий, что порождает определенные сложности и неопределенности у правоприменителей, а так же вызывает споры в научном сообществе. Согласо ч. 3 ст. 209 УПК РФ, после приостановления предварительного следствия производство следственных действий не допускается. Вместе с тем, когда система следственных действий четко не обозначена, выполнить такое предписание непросто. Право защитника участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, проводимых с участием данных лиц, регламентируется в п. 5 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, и, в связи с этим, вновь возникает вопрос о том, что понимать под следственными действиями. О.Я. Баев и Д.А. Солодов под следственными действиями понимают регламентированные процессуальным законом действия, непосредственно направленные на обнаружение, закрепление, проверку доказательств. Данное определение не лишено права на существование, но представляется слишком сжатым и поверхностным . А.Е. Кригер отмечает, что следственные действия – это такие способы собирания и проверки доказательств, которые детально регламентированы законом и обеспечены возможностью применения государственного принуждения. Значение следственных действий состоит в том, что они являются основным способом собирания доказательств, а значит, и основным средством установления истины по уголовному делу . Данное определение отличается от предложенных другими исследователями тем, что автор указывает на императивный характер следственных действий - возможность применения мер государственного принуждения. Таким образом, следственные действия могут производиться независимо от воли лица, в отношении которого они проводятся. Это важное замечание. Так, по ходатайству стороны защиты судом были признаны недопустимыми доказательства, полученные при проверке показаний на месте в связи с оказанием давления на обвиняемого со стороны лица, осуществляющего следственное действие. Свидетелями и защитником подтверждается факт прямых указаний какие ответы необходимо было давать, а так же применение психологического принуждения . Полагаем, следует согласиться с Е.В. Полуяновой, которая утверждает, что отсутствие четких определений по важным вопросам ведет к отрицательным последствиям. Е. В. Полуянова утверждает, что «...в связи с отсутствием официальной трактовки различных используемых в законе терминов возникают определенные проблемы теоретического плана, которые впоследствии отражаются и в практической деятельности, а попытки толкования в специальной литературе чаще всего основываются на интуитивных представлениях или прагматических соображениях и не имеют под собой системного подхода» . При этом, представляется логичным, что отсутствие четкого определения и существование дискуссий, влечет так же правовую неопределенность всех производных явлений, таких как неточности в признаках и свойствах следственных действий. Под следственными действиями В.А. Семенцов понимает подробно регламентированные уголовно-процессуальным законом и применяемые в целях собирания (формирования) доказательств действия, имеющие познавательный и удостоверительный аспекты (стороны) и включающие систему взаимосвязанных операций, которые обусловлены своеобразным сочетанием в каждом из них общественных методов познания, соответствующих особенностям следов преступления. В.А. Семенцов указывает, что данные действия представляют собой исследовательскую деятельность по получению доказательств . По мнению Е. С. Жмуровой, следственные действия – это такие процессуальные действия органа предварительного расследования по уголовному делу, которые подчинены задаче обнаружения, собирания, закрепления и проверки доказательств, иначе говоря, действия по доказыванию на досудебных стадиях уголовного судопроизводства . При анализе существующих в теории определений понятия следственных действий, обнаруживается единое мнение всех автором в том, что направлены они (следственные действия) исключительно на работу с доказательствами. Это как получение новых, так и проверка и закрепление имеющихся в деле доказательств. Свое определение дает и В.М. Быков, говоря о том, что под следственными действиями следует понимать действия процессуальные, познавательно-исследовательского характера, регламентированные уголовно-процес-суальным законом, производство которых осуществляется дознавателем, следователем и судом в досудебном и судебном производстве с целью обнаружения, изъятия и проверки доказательств, их исследования и использования по уголовному делу при принятии решений . Некоторые авторы (в частности Н.П. Яровой) под термином «следственные действия» понимают все процессуальные действия, осуществляемые следователем при производстве по уголовному делу, а именно: действия, направленные на урегулирование хода расследования уголовного дела; формулирование и обоснование выводов о его результатах; определяющие процессуальное положение его участников; обеспечивающие их явку и реализацию процессуальных прав, возможность получения доказательственной информации . Профессор С.А. Шейфер следственные действия определяет как комплекс регламентированных уголовно-процессуальным законом и осуществляемых следователем (судом) поисковых, познавательных и удостоверительных операций, соответствующих особенностям следов определенного вида и приспособленных к эффективному отысканию, восприятию и закреплению содержащейся в них доказательственной информации . Отсюда вытекает, что следственное действие – это познавательное процессуальное действие. Положениями УПК РФ эти выводы полностью подтверждаются, в них предусмотрено, что собирание доказательств осуществляется путем производства следственных действий (ч. 1 ст. 86). Признавая принципиальную правильность приведенного определения, следует обратить внимание на то, что УПК РФ допускает сбор доказательств также путем производства «иных процессуальных действий». Данное обстоятельство, присущее, кстати, и ранее действовавшему закону, обязывает выделять дополнительные признаки (критерии) следственного действия, позволяющие с более высокой точностью отграничивать собственно следственные действия (следственные действия в узком смысле этого слова) от иных процессуальных действий (следственных действий в широком их понимании). Какими бы расширительными с научной точки зрения не были рассмотренные определения «следственных действий», все они едины в одном: следственные действия всегда направлены на собирание и проверку доказательств. Поэтому наиболее распространенным в учебной литературе является упрощенное определение следственных действий через указанный признак: следственные действия – это совершаемые по уголовному делу следователем (дознавателем) процессуальные действия, направленные на собирание, проверку и использование доказательств по уголовному делу. Таким образом, представляется, что следственным действиям в УПК РФ должна быть посвящена одна самостоятельная глава, в которой в одной из статей следует указать понятие и виды следственных действий, общие правила их производства и процессуального оформления, и перечислить все следственные действия в определенной логической последовательности. Отмечается, что следственные действия являются эффективным инструментом, посредством которого органы, осуществляющие предварительное расследование не только получают и формируют доказательственную базу (как отмечают многие авторы, это является самой целью производства следственных действий), но и на основе отдельных следственных действий, лицу, производящему расследование, удается воспроизвести картину произошедшего события. Рассмотрим, как пример, следственный эксперимент или проверку показаний на месте – информативность данных мероприятий достаточно велика. Отдельно в данном контексте можно рассматривать осмотр места происшествия, который при правильном исполнении позволяет не только получить большое количество прямых и косвенных доказательств, но и понять последовательность самого события преступления. В ходе производства по уголовному делу возможно проведение только тех следственных деи?ствии?, которые предусмотрены УПК РФ. Подчеркнем еще раз, что сам перечень следственных деи?ствии? в отдельнои? норме не приведен. проверке Выделим поскольку признаки, которые осмотр позволяют избрание процессуальные деи?ствия отнеобх нести к числе следственным деи?ствиям. единого Первыи? деятельности признак заключается в том, что в гражданском основе близкие производства след- группу ственного контроль деи?ствия лежит зического познавательная способствующие деятельность лица, осуществляющего уголовное несмотря судопроизводство. течение Вторым мнение признаком выступает отношении наличие большинство государственного принуждения, что частности находит необх свое подтверждение в позволяющим уголовно-процессуальном несмотря законе. Регламентируя производство порядок следственных производства следственных гламентация деи?ствии?, свою законодатель сколько указывает на то, что ошибки решения лица, порядке осуществляющего подлежащая уголовного судопровсегда изводство, полученных обязательны для исполнения. признанию Здесь мы следственных усматриваем процессуальопределение но-принудительные уголовной меры (обеспечиваются вторного нормами УПК РФ) и жизни уголовно-правовые (регламентированы УК РФ). К окончания числу может принудительных мер процесновных суального ступного характера следует современном отнести: угроз возможность применения предлагается привода к этих отдельным участникам отказался уголовного деятельности процесса (ст. 113 УПК РФ), в случае их не делается явки для добытые производства следственного следственного деи?ствия; понятие обязательность представлен постановполучение ления (например: ч. 2 ст. 179 УПК РФ); доказательной принудительное однако производство поисковых обоснование деи?ствии? (ч. 6 ст. 182 УПК РФ); обнаружения наложение определенных нудительное запретов (ч. 8 ст. 182 УПК РФ) и т. п. К мере мерам уголовно-правового хода принуждения отношении следует отнести прав предупреждение допрос отдельных участников об кого уголовнои? разность ответственности за отказ от делается дачи иных показании?, заведомо особе ложные проверки показания (ст.ст. 307 и 308 УК РФ). свидетеля Любому вполне следственному деи?ствию способствующие присуще личность наличие ограничении? конследственные ституционных и числе иных прав после граждан, существует выделяемое в качестве отдельные третьего защитника признака. Например, в иных случае если несогласия проживающих лиц на породило осмотр участию жилища, он все равно требований будет связана произведен, но уже по постановлению изучении суда (ч. 5 ст. 177 УПК РФ). При производства этом в случаях, не протоколе терпящих конституции отлагательства, всех данныи? исследования осмотр жилища, поможет даже с частью учетом отсутствия закреплению согласия вправе прожи- вающих в нем лиц, следственное может говоря быть произведен и по состоянии постановлению представлен следова- теля, с сения последующеи? ществляемые проверкои? производство законности усмотрению проведенного следственного высокого деи?ствия (ст. 165 УПК РФ). отказывает Несмотря на то, что ст. 164 УПК РФ предусмотрены осмотр общие троля правила производства многократного следственных необходимо деи?ствии?, а в ст. 189 УПК РФ общие поможет правила незаконных проведения допроса направление выступают никто четвертым признаком, отрицател регламентирующим иных выше порядок следственного производства необходимо конкретного следственного действия деи?ствия (требования главы 24–27 УПК РФ). производстве Последним других признаком выступает следственных протоколирование обстоятел хода производ-выбора ства действий следственного деи?ствия и его встречается результатов. числе Несмотря на отсутствие также данного особе определения в законе, оно фонограмм прочно следственных зафиксировалось в научных осознающий исследованиях. Но жизни трактуется данный смысле термин на близкие страницах юридической производство литературы граждан по-разному, поскольку ратуре единодушия в частности данном вопросе нет. В условия научном следственного сообществе нет единого соответствии конкретного допрашиваемые мнения о природе прокурор следственных допроса действий и их системе, что следованию породило даже формирование множеловного ства исследования различных вариантов усмотрению трактования лено данного термина. Тут рывность есть поручения определенная также степень получения недосмотра законодателя, другие разберемся проверки почему. Обращаясь к ется статье 5 УПК РФ мы большей сможем проанализировать исключении множество числе основных понятий, на которых дискуссии базируются все можно процессуальные аспекты действия уголовного судоточно производства, закрепляются случаи многие терпящих основные начала, достижения включая сокое термины алиби, близкие особенностями родственники, используя рассматривается понятие возможности имущества( определении нужно отметить, что преступл понятие научных имущества в уголовном средства законе краснодара несколько расходится с его требуется понятием в предлагается гражданском кодексе). правовых Однако, при процессуальное определении понятий предъявление десятка будет уголовно-процессуальных институтов, интересов следственные следственным действия законодателем возбуждения упускаются . Как показания отмечает Н.Р. Крысина, наложение важен действия четкий баланс несмотря между нести соблюдением интересов тех лиц, с процессуальных целью ственных восстановления прав возможность которых доказывания производятся следственные угрозах действия (исключающих потерпевшие), а так же между зического соблюдением следственного прав и свобод лиц, в отношении следственного которых значимостью производятся следственные результаты действия (чего это как правило возможности подозреваемые и недостаточной обвиняемые) . В данном наиболее контексте незаконного интерес представляют безусловной следующие действий действия следователя или если дознавателя при причины производстве казалось следственных несмотря действий. Как отмечает Э.К. направленные Кутуев, в бого ходе производства наличие следственного прежде действия подозреваемому зависимости указываются использование максимально возможные для времени него недосмотра негативные последствия при его допустимый отказе в именно признании своей случаи вины, а либо именно конкретный фактически срок случаи лишения свободы, проведение который ющим предусмотрен за совершенное преступление . С этом одной стороны, это области действие наделение законно, так как разъяснение негативных хода последствий подозреваемому (освид обвиняемому) ни в участием каких нормативных выполнения правовых изменяющимся актах не запрещено, к ответствующее тому же возможности является одним из данном методов, производстве применяемых следователем лицом, дения ведущим расследование по направление уголовному спорным делу. Но с другой – это таким мощное обращать средство психического ставляет воздействия на можно участника уголовного возникает судопроизводства, действий которое может расследования быть признаются воспринято последним как изъяты угроза и как таких требование признать выделяемые вину, может даже если это таксические лицо не являться совершило ничего впоследствии противозаконного. действий Будет ли действие ющим должностного дела лица угрозой и краснодара соответственно встречается нарушением нормы целесообразным уголовно-процессуального следственные закона? Ответ разъяснение категорический – не изучении будет. Во-первых, отношении ничего ловного незаконного в констатации фактически этого обязанность факта нет. Во-вторых, ственных каждое проверки лицо может практике воспользоваться дискуссии юридической помощью, дующей причем уголовного бесплатно. Это конституционное преступления право ющих закреплено и в УПК РФ, поэтому максимально помощь протоколе защитника в ходе интуитивных расследования возможность уголовного дела таким является допрошенные своего рода пущение юридической совершении помощью, которая тем следственной самым следующей уравнивает положение контексте юридически смотренные грамотных и неграмотных установлены граждан. Для данные последних факт поручения участия в данное деле, а тем более в этом статусе связанные подозреваемого или обвиняемого непонимать редко следственном является событием, существует сопоставимым, следственной например, с психическим понять насилием. Все те может действия, которые новлено производятся имеет лицом, осуществляющим расмногократного следование по выяснение уголовному делу в добытые ходе изменяющимся следственных действий, не будут являются возможность нарушением, если они единой напрямую не следственных запрещаются нормами УПК РФ или потерпевшему иных понимать нормативных правовых сопротивляется актов, а выводы также являются прои достаточными и необположений ходимыми, чтобы признать достичь общие цели производства потерпевшему следственного вещественных действия, например, возможности такое быть следственное действие, как может освидетельствование (ст. 179 человека УПК). В случае процессуальных отказа этом подозреваемого (обвиняемого, определенные свидетеля) от освидетельствования которое возможно существует применение к нему со сегодня стороны ступного лица, производящего производ следственное уголовного действие, опреленных мер, следственных внешне ствует напоминающих насилие, но все же субъективным имеющих отказался целью не само направлены насилие, а крепления получение доказательств по друг уголовному протоколе делу. Полагаем, нести необходимо также определиться с действиями, здесь которые возн создают опасность для добытые жизни и связи здоровья участвующих в избрание следственном которые действии лиц. Во-первых, это имеющих действия лиц, как следственные участвующих в следственных дейвремени ствиях, так и субъективным иных. Например, говоря такое следственной следственное действие, как несмотря очная ставка, где зависимости допрашиваемые лица основе могут числе быть источником вторного опасности как ошибки друг для друга, так и для обнаружения других лиц, в том требований числе защитника, перечень следователя, действиях переводчика. Во-вторых, это именно обстоятельства, охраняющее например, производства хода следственного целью действия вблизи качестве объектов особе повышенной опасности (этом автомобильной ответственн дороги, водоема, подчеркнем строительной действие площадки, горной или поэтому болотистой уголовному местности и др.), если при только этом не кригер было предпринято недопустимость никаких мер данном безопасности для участников какие следственного интересов действия. Последнее особе относится к добытое обязанности следователя, решение целью ставки которого при планировании и постано подготовке к потерпевшему следственному действию, профессор является щихся сведение к минимуму значение источников, хода угрожающих жизни и месте здоровью жизни участников уголовного близкие судопроизводства. К ственных числу таких ному действий целесообразным можно отнести отвечать следующие: несмотря выяснение следозаконность вателем( ющих дознавателем) взаимоотношений следственном между постано участниками следственного породило действия с применении целью не допустить качестве незаконных власти действий по отношению имеющую друг к действия другу, обезопасить действий место особенностям проведения следственного производство действия, новлено например, допроса или никто очной таким ставки, путем совершивших очистки кригер рабочего стола и законом других порядке поверхностей от кроме колюще-режущих если предметов и досмотра человеческое личных производство вещей присутствудвое ющих лиц; новых перекрыть движение числе транспортных возбуждения средств по автомобильной представляется дороге в достичь случае проведения на ней незаконного следственных предлагается действий; обеспечить свидетеля явку на водства следственное действие уголовному сотрудников рассмотрим спасательных служб и между скорой помощи при его виде производстве в местностях с уничтож
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 48 страниц
1200 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 66 страниц
1650 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 75 страниц
1875 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 60 страниц
2500 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg