Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПЕДАГОГИКА

РОЛЬ ДОМАШНЕЙ РАБОТЫ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ В ПОВЫШЕНИИ КАЧЕСТВА САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

mari_ziteva 750 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 70 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 26.02.2021
Мы рассмотрели тему «Роль домашней работы младших школьников в повышении качества самостоятельной работы». Целью нашей работы было исследовать влияние домашней работы на учебную деятельность младших школьников.
Введение

Вопросы активизации учения школьников относятся к числу наиболее актуальных проблем современной педагогической науки и практики. Реализация принципа активности в обучении имеет определенное значение, так как обучение и развитие носят деятельности характер и от качества учения как деятельности зависит результат обучения, развития и воспитания школьников. Современная школа должна не только сформировать у учащихся определенный набор знаний, но и пробудить их стремление к самообразованию, реализации своих способностей. Необходимым условием развития этих процессов является активизация учебно-познавательной деятельности школьников. Вопрос активизации учебной деятельности личности в процессе обучения имеет такую же давнюю историю, как и само обучение. Одним из первых сторонников активного обучения был Я.А.Коменский, который уже в XVII веке призывал «учить детей мыслить» [24, 7]. Идею активизации учебной деятельности с помощью наглядности, путем наблюдения, обобщениями самостоятельных выводов проповедовали в начале XIX века такие выдающиеся педагоги, как И.Г.Песталоцци и А.Дистервег. Дистервег писал, что развитие и образование ни одному человеку не могут быть даны или сообщены. Всякий, кто желает к ним приобщиться, должен достигнуть этого собственной деятельностью, собственными силами и напряжением [34, 12]. В отечественной литературе имеется немало работ, в которых в той или иной степени рассматривались вопросы активизации учения. Психологические аспекты проблемы освещались в работах Б. Г. Ананьева, Д. Н. Богоявленского, Л. С. Выготского, П. Я. Гальперина, В. В. Давыдова, В. А. Крутецкого, Т. В. Кудрявцева, А. Н. Леонтьева, А. А. Люблинской, Н. А. Менчинской, С. Л. Рубинштейна, Ю. А. Самарина, К. А. Славской, Н. Ф. Талызиной, М. Н. Шардакова, Д. Б. Эльконина и других. Значительный вклад в раскрытие проблемы в плане разработки принципов, методов и форм обучения внесли Ю. К. Бабанский, М. А. Данилов, Б. П. Есипов, И. Я. Лернер, Э. И. Моносзон, М. И. Махмутов, И. Т. Огородников, М. Н. Скаткин, И. Ф. Харламов и другие. Советские дидакты исследовали отдельныевопросы, связанные с проблемой активизации учения. Одним действенных средств активизации познавательной деятельности, учащихся они считают самостоятельную работу. Этой проблеме посвящены труды А. В. Даринского, Б. П. Есипова, М. П. Кашина, О. А. Нильсона, Р. Б. Сроды, П. И. Пидкасистого и других. В последние годы внимание многих дидактов было сосредоточено на исследовании проблемы познавательной самостоятельности учащихся. Ее разработке посвящены труды Д. В. Вилькеева, М.А.Данилова, И.Я.Лернера, М.И.Махмутова, Н.А.Половниковой. При всей несомненной значимости данных исследований необходимо отметить, что они во многом носят теоретико-методологический характер, в то время как практика работы современной школы испытывает острую потребность в конкретных технологиях активизации учебной деятельности личности. При безусловном факте применения многими учителями отдельных творческих заданий, являющихся в основном средством диагностики уже сформированных способностей учащихся, проблема разработки и типологии заданий, направленных на активизацию познания исследована явно недостаточно. В результате этого целый ряд проблем, связанных с развитием познавательной активности личности, остается недостаточно разработанным. В их числе: отсутствие системности в видении самой проблемы активизации учебной деятельности; неполное раскрытие механизмов ее становления и развития; отсутствие критериев оценки уровней сформированности интереса к познавательной деятельности на различных этапах становления школьника; не разработанность психолого-педагогических условий и средств развития творческой самостоятельности личности; отсутствие концепций и механизмов системной реализации выше названных условий и средств. Одним из таких средств и является домашняя учебная работа. Как показал анализ психолого-педагогической литературы, связь совершенствования домашней учебной работы с активизацией учебной деятельности школьников специально не исследовалась. В связи с этим в дидактике не разработано содержание домашних заданий, способствующих развитию творческой самостоятельности учащихся, мало раскрыты приемы руководства домашней учебной деятельностью учащихся со стороны учителя (формы разъяснения и инструктажа, способы стимулирования активной домашней работы), не конкретизированы приемы и формы проверки домашних заданий, способы включения в эту работу отстающих и неуспевающих учащихся. Домашней работе младшего школьника в исследованиях уделяется еще меньшее внимание, так как до сих пор существует тенденция к полной или частичной отмене домашних заданий в начальной школе, как таковых. Таким образом, актуальность предпринятого исследования определяется целым рядом факторов, среди которых социальные ожидания современного общества, адресованные школе и направленные на активность личности школьника. Исходя из актуальности проблемы, мы определили тему дипломной работы: «Роль домашней работы младших школьников в повышении качества самостоятельной деятельности» Цель работы: исследовать влияние самостоятельной домашней работы на положительную мотивацию к учебную деятельность младших школьников. Объект исследования: домашняя работа как часть учебной деятельности младшего школьника. Предмет исследования: влияние самостоятельной домашней работы на процесс активизации учебной деятельности младшего школьника. Гипотеза: проблема активизации самостоятельной домашней работы школьников может быть успешно решена при условиях, когда: - задача развития познавательного интереса становится значимым и существенным компонентом учебного процесса; - домашние задания дифференцируются на основе учета возможностей учащихся; - квалифицированно и рационально организуется педагогическое руководство домашней учебной работой. В соответствии с выдвинутой гипотезой исследования были поставлены следующие задачи: 1. Проанализировать психолого-педагогическую литературу по данной проблеме. 2. Изучить особенности учебной деятельности младших школьников 3. Выявить связь между содержанием и характером самостоятельной домашней работы и активизацией познавательного процесса младшего школьника. 4. Разработать педагогические рекомендации для родителей, направленные на активизацию познавательной деятельности младших школьников посредством самостоятельной домашней работы. Методы исследования: Анализ научной и методической литературы по проблеме исследования; косвенные, прямые и проектирующие методики, такие как исследующее наблюдение, беседа; анкетирование родителей, индивидуальный и групповой констатирующий эксперимент; формирующий и контрольный эксперименты. Теоретическое значение исследования определяется тем, что в нем охарактеризованы особенности учебной деятельности младшего школьного возраста, прослежена взаимосвязь между самостоятельной домашней работой и активизацией учебной деятельности младшего школьника. Практическая значимость исследования заключается в определении комплексной программы для изучения влияния домашней работой на уровень активизации познавательной деятельности младшего школьника и разработке рекомендаций по ее формированию База исследования МБОУ Лицей №9,г. Махачкала.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………3 ГЛАВА I. Формирование познавательной активности младших школьников посредством самостоятельной деятельности………….....8 1.1. Анализ научно-педагогической литературы по рассматриваемой проблеме…………………………………………………….………….….8 1.2. Особенности учебного процесса младших школьников и формирования у них познавательной активности…………………..13 1.3. Определение уровня сформированности познавательных процессов у младших школьников на до экспериментальном этапе………………………………………………………………..………….33 ГЛАВА II. Педагогические условия повышения мотивации младших школьников к выполнению домашней самостоятельной работы……………………………………………………………….………..44 2.1. Характеристика особенностей и типов домашних заданий младших школьников…………………………………………………...44 2.2. Формирование положительной мотивации младших школьников к выполнению домашней самостоятельной работы…………………..54 2.3. Интерпретация результатов опытно-экспериментальной работы…...63 Заключение………………………………………………………………….67 Литература………………………………………………………..…………70
Список литературы

1. Амонашвили Ш.А. Личностно-гуманная основа педагогического процесса. – Минск: Университетское, 1990. – 560 с. 2. Анастази А. Психологическое тестирование: кн.2/Под. ред. К.М. Гуревича, В.И.Лубовского – М.:Педагогика,2001. – 336 с. 3. Аристова Л. Активность учения школьника. – М.: Просвещение, 1999. – 138 с. 4. Бардин К. В. Как научить детей учиться. — М.: Просвещение, 2000. – 96 с. 5. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. – М.: Педагогика, 1999. -С.124. 6. Вергелес Г.И. Дидактические основы формирования учебной деятельности младших школьников: Учебное пособие к спецкурсу. — Л.: Педагогика, 2000 – 128 с. 7. Воронцов А.Б., Чудинова Е.В. Учебная деятельность: Введение в систему Д.Б.Эльконина - В.В.Давыдова. - М.: Рассказов, 2003. – 304 с. 8. Гальперин П.Я. Поэтапное формирование как метод психологических исследований // Гальперин П.Я., Запорожец А. В., Карпова С. Н. Актуальные проблемы возрастной психологии. — М.. -1999. – С.25-28. 9. Давыдов В. В. Психологические проблемы процесса обучения младших школьников. // Хрестоматия по возрастной психологии/Составитель Л.М.Семенюк. – М; Воронеж, 2001 – С.87-88. 10. Давыдов В. В. Учебная деятельность: состояние и проблемы исследования // Вопросы психологии.— 12005— № 6. – С.5-13 11. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. -М.: Педагогика, 2003. – 288с . 12. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. - М.: Интор, 1996. – С.34-38. 13. Давыдов В.В., Слободчиков В.И., Цукерман Г.А. Младший школьник как субъект учебной деятельности //Вопросы психологии. - 1992.- № 3—4. - С. 14—19. 14. Дюкарев М.А., Львовский В.А., Цукерман Г.А. и др.. Учебная деятельность в разных возрастах. Образовательная система Эльконина-Давыдова./ Под ред. И.П.Ягодкина. – М.: РассказовЪ, 2003. – 118 с. 15. Елфимова Н.В. Диагностика и коррекция учения у младших школьников. — М.: Педагогика, 1991. – 74 с. 16. Еникеев М.И. Теория и практика активизации учебного процесса. –Казань, 1999. –122 с. 17. Ильясов И.И. Структура процесса учения. – М.:Педагогика,2005 – 78 с. 18. Индивидуальные варианты развития младших школьников/ Под. ред. Л.В. Занкова, М.В. Зверевой. – М.:Просвещение,2000. – 64 с. 19. Леонтьев А. Н. Избранные психологические произведения. — М., 2000.- Т.1. – 324 с. 20. Люблинская А.А. Учителю о психологии младшего школьника. – М.:Просвещение, 2003. – 224 с. 21. Маркова А.К. и др. Формирование мотивации учения: Книга для учителя. – М.: Просвещение,1990. – С.56-61. 22. Матюхина М. В. Мотивация учения младших школьников. — М.: Педагогика, 1984.– 256 с. 23. Махмутов М.И. Проблемное обучение. – М.:Педагогика,2005. – 367 с. 24. Младший школьный возраст//Практическая психология образования/Под ред. И.В.Дубровиной. – М.: Сфера, 2000. – С.200-282. 25. Муртазин Г.М. О некоторых способах активизации познавательной деятельности учащихся.// Активизация познавательной деятельности учащихся. – Уфа, 2000. – 96 с. 26. Общая психология: Учебник/ Под общ. Ред. А.В.Карпова. – М.: Гардарики, 2002. - 232 с. 27. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии: Учеб. пособие для студ. сред. пед. учеб. заведений. /С.А.Смирнов, Е.Н.Шиянов, Т.И.Бабаева и др. Под. ред. С.А.Смирнова. – М.: Академия, 1999.-544с. 28. Пидкасистый П.И. Самостоятельная деятельность учащихся. – М.: Педагогика. 2013. – 184 с. 29. Подласый И.П. Педагогика начальной школы. – М.:Владос,2000.- 400с. 30. Развитие творческой активности школьников./Под ред. А.М. Матюшкина. – М.: Педагогика, 1991. – 160 с. 31. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии: В 2 т.— Т. II.— М.:Педагогика,2000 –357 с. 32. Скаткин М.Н. Активизация познавательной деятельности учащихся в обучении. – М.:2000. 183 с. 33. Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики. – М.: Педагогика, 1984. –96 с. 34. Сластенин В.А., Исаев И.Ф., Шиянов Е.Н. Общая педагогика. /Под ред В.А.Сластенина: В 2 ч. Ч.1.– М.:Владос, 2002.- 288 с. 35. Слободчиков В. И., Цукерман Г. А. Генезис рефлексивного сознания в младшем школьном возрасте // Вопросы психологии. — 1990. — № 3. -С. 31. 36. Столяренко Л.Д. Педагогика для студентов колледжа. – Ростов-на-Дону: Феникс. - С.355. 37. Талызина Н.Ф. Педагогическая психология: Учебное пособие. – М.: Академия, 1998. – 288 с. 38. Талызина Н.Ф. Практикум по педагогической психологии. – М.: Академия, 2002. – 192 с. 39. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности младших школьников: Книга для учителя. – М.: Просвещение, 1988. – 175 с. 40. Талызина Н. Ф. Формирование познавательной деятельности учащихся. — М.: Знание, 1983. –96 с. 41. Унт И.Э. Индивидуализация и дифференциация обучения. – М.: Педагогика, 1990.-127 с. 42. Харламов И.Ф. Активизация учения школьников. – Минск: Народная Асвета, 1970.- 158 с. 43. Цукерман Г.А. Опыт типологического анализа младших школьников как субъектов учебной деятельности.// Вопросы психологии. -1999. -N 6. – 24-32. 44. Чудинова Е.В. К проблеме исследования уровня сформированности учебной деятельности младших школьников методом включенного наблюдения // Вестник Ассоциации «Развивающее обучение». -1997. -№ 3. - С. 32—49.
Отрывок из работы

ГЛАВА I. Формирование познавательной активности младших школьников посредством самостоятельной деятельности 1.1. Анализ научно-педагогической литературы по рассматриваемой проблеме Термин «учебная деятельность» относительно не нов в психологии и педагогике. Уже в 40-х гг. им пользовались достаточно активно. Можно сослаться на одну из блестящих работ А.Н. Леонтьева «К вопросу о сознательности учения» [26], написанную в 1944 г.; фундаментальный труд выдающегося психолога С. Рубинштейна «Основы общей психологии» [39]. Тем не менее, систематическое изучение учебной деятельности было предпринято только в 60-е годы. И, более того, первые попытки как-то фундаментально исследовать, проанализировать этот вид деятельности человека встретили довольно скептическое отношение. Оно было обусловлено тем обстоятельством, что, в отличие от труда, игры, учебная деятельность представлялась достаточно искусственной конструкцией. Выделим основные этапы становления подхода к учению как деятельности. В конце 50-х годов Д. Б. Эльконин выдвинул гипотезу о строении учебной деятельности, о ее значении в психическом развитии ребенка. Д. Б. Эльконин выделил два типа ведущей деятельности: деятельность системе «ребенок— вещественный предмет» и деятельность в системе «ребенок — взрослый», где усваиваются цели, мотивы деятельности, нормы человеческих взаимоотношений. По его периодизации психического развития ребенка учебная деятельность относится к группе деятельностей, «внутри которых происходит усвоение общественно выработанных способов действий с предметами и эталонов, выделяющих в предмете те или иные их стороны. Это деятельности в системе «ребенок— общественный предмет» [56].
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Педагогика, 66 страниц
990 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg