Институциональная теория «пучка» прав собственности

Введение 3 Глава 1. Неоклассический и институциональный подходы к анализу собственности 5 1.1. Классический подход к анализу собственности 5 1.2. Особенности институционального подхода к анализу собственности 9 Глава 2. Предпосылки и основные положения теории прав собственности 13 2.1. Собственность как институциональная система 13 2.2. Проблемы спецификации прав собственности в России 19 Глава 3. Права собственности и ответственность 27 3.1 Внешние эффекты и их виды 27 3.2. Проблемы регулирования внешних эффектов в РФ 33 Заключение 37 Библиографический список 38

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11. 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 31.01. 2016 г.)/ [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». 2. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) /[Электронный ресурс]// Справочно-правовая система «Консультант Плюс». 3. Закон СССР от 6 марта 1990 N 1305-I «О собственности в СССР»/[Электронный ресурс]// Справочно-правовая система «Консультант Плюс» 1. Указ Президента РФ от 27 октября 1993 г. № 17676./ [Электронный ресурс]// Справочно-правовая система «Консультант Плюс».лэж 2. Бабаева Э.З., Шумская В.Ю. Государственное регулирование экстерналий в условиях смешанной экономики./ Э.З. Бабаева, В.Ю. Шумская.// Наукапарк.- Ставрополь: Тэсэра, 2014. –№8(28). – С. 108-112. 3. Бевзюк Е.С. Актуальные проблемы в правовом регулировании права собственности в России, в частности, частного права./ Е.С. Бевзюк.//Таврический научный обозреватель.-Тюмень:ТюмГУ, 2016. - №10.-С. 43-45. 4. Вальрас Л. Элементы чистой политической экономии. / Перевод с французского И.А. Егоров, А.В. Белянин. - М.: Изограф, 2000.- 448 с. 5. Галиакберова Л.Р. Направления институциональной интернализации экстерналий в современной российской экономике./ Л.Р. Галиакберова.//Горизонты экономики.- М.: Экономика, 2014.-№2(7).-С. 40-42. 6. Горланов Г.В. Размывание прав собственности как институциональная предпосылка коррупционной модели взаимодействия государства и бизнеса /Г.В. Горланов.// Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера: Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. - 2015. - №1.- C. 1 -14. 7. Гофман В.Р. К вопросу о нормативно-правовых и институциональных условиях интернализации экологических экстерналий./ В.Р. Гофман.//Наука. Южно-Уральский Государственный Университет. Материалы 65-й научной конференции. – Челябинск: Наука, 2013. – С. 109-112. 8. Григорьев Л.М, Курдин А.А. Нерешенный вопрос легитимности частной собственности в России. / Л.М. Григорьев, А.А. Курдин// Вопросы экономики. – М: Наука, 2016. - №1.-С. 36-62. 9. Жадан А.А. Саморегулирование и регулирование экстерналий рынка: дис. на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.01./ Александр Александрович Жадан, гос. уни-т. – Саратов, 2009. – 192 л. 10. Капелюшников Р. И. Собственность без легитимности? / Р. И. Капелюшников. – М.:ГУ ВШЭ, 2008. – 36 с. 11. Капелюшников Р.И. Незащищенность прав собственности и ее экономические последствия /Р.И. Капелюшников // Журнал Новой экономической ассоциации. - 2012. - №1 (13). - С. 150–153. 12. Корнейчук Б.В. Институциональная экономика: учебник для академического бакалавриата / Б. В. Корнейчук. —М.:Юрайт, 2016. — 274 с. 13. Лемещенко П.С.. Собственность как категория институциональной экономики./ П.С. Лемещенко. – Минск: БГУ, 2001. – 20 с. 14. Ложкина Е.Г. К уточнению понятий «право собственности» и «спецификация прав собственности»./ Е.Г. Ложкина.// Вестник Московского университета.- М.:МГУ,2011.-№6.-С.33-41. 15. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики./ Перевод с английского А.Н. Нестеренко. Предисловие и научное редактирование Б.З. Мильнера – М.:Начала, 1997.-112 с. 16. Одинцова М.И. Институциональная экономика: Учебное пособие./М.И. Одинцова. - М.: ГУ-ВШЭ, 2007. — 386 с. 17. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие./А.Н. Олейник. — М.: ИНФРА-М, 2002. - 416 с. 18. Орехов А.М., Чаплыгина Л.Г. Категория собственности и экономическая теория./А.М. Орехов, Л.Г. Чаплыгина.// Онтологические предпосылки экономических теорий.- М.: МГУ, 2011. – 23 с. 19. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. / Пер. с англ. Вступительная статья Г.Б. Хромушина. Общая редакция С.П. Аукуционека. - М.: Прогресс, 1985. 20. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. Избранное./Перевод с английского П. Н. Клюкин . - М.: Эксмо, 2007, - 960 с. 21. Рудяков В.А., Сметанина Т.В. Проблема легитимации российской частной собственности в институционально-историческом контексте./В.А. Рудяков, Т.В. Сметанина. – Иркутск: БГУ, 2015. – 11 с. 22. Рыженкова А.Я., Черноморец А.Е. Право собственности – не только вещное право (новые подходы к классификации объектов собственности)./ А. Я. Рыженкова, А. Е. Черноморец.// Пробелы в российском законодательстве. – М.: Юр-Вак, 2014.-№3.-С.87-91. 23. Тамбовцев В.Л. Улучшение защиты прав собственности — неиспользуемый резерв экономического роста России? // Вопросы экономики. – М.:МГУ, 2012.-№4.-С. 22-38. 24. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация/Научн. ред. и вступительная статья В. С. Катькало; перевод с английского Ю.Е. Благова, В.С. Катькало, Д.С. Славнова, Ю.В. Федотова, Н.Н. Цытович. - СПб.: Лениздат; CEV Press, 1996. - 702 с. 25. Ховавко И. А. Экономический анализ экологических конфликтов в Российской Федерации. / И.А. Ховавко.//Общество и экономика.- М.:Наука, 2016. – №6 - С 68-85.

Глава 1. Неоклассический и институциональный подходы к анализу собственности 1.1. Классический подход к анализу собственности Классическая политическая экономия возникла тогда, когда предпринимательская деятельность вслед за сферой торговли, денежного обращения и ссудных операций распространилась также на многие отрасли промышленности и сферу производства в целом. Поэтому уже в мануфактурный период, который выдвинул на первый план в экономике капитал, занятый в сфере производства, протекционизм меркантилистов уступил свое доминирующее положение новой концепции — концепции экономического либерализма, базирующейся на принципах невмешательства государства в экономические процессы, неограниченной свободы конкуренции предпринимателей. Различными экономическими школами категория «собственность» определяется по-разному. Впервые взгляды на собственность отразила классическая экономическая теория в лице А. Смита (1723— 1790), Д. Рикардо (1772-1823). Все они активно утверждали приоритет частной собственности в любых хозяйственных сферах, а ее умножение считали главным стимулом общественного развития. По мнению Н.Кондратьева, под влиянием воззрений А.Смита у классиков все их учение — это проповедь хозяйственного строя, опирающегося на принцип свободы индивидуальной хозяйственной деятельности как идеала. Практически все классики, в том числе А. Смит, Д. Рикардо, являются сторонниками утилитарного отношении к собственности, то есть как к средству приумножения собственного благосостояния. У А. Смита собственность возникает из естественного стремления человека улучшить свое состояние. В теории Д. Рикардо мотивы приобретения собственности (мотивы накопления) экономически прагматичны – они диктуются потребностями, если речь идет о приобретении предметов потребления, или нормой прибыли, если речь идет о накоплении капиталов. И в том, и в другом случае отношение к собственности – как к средству улучшения своего состояния. Главная цель – «доставить себе максимальное количество удобств» . В неоклассической теории речь идет о более абстрактном мотиве – ожидании будущего дохода. По-мнению же И. Фишера собственность предстает в виде капитала, то есть набора средств, приносящих доход.