Задача №1.
При осуществлении дноуглубительных работ в акватории морского порта Вентспилс портом был использован подводный земснаряд, принадлежащий тресту «Ленгидроспецработы» и взятый в аренду на время. По окончании работ между сторонами возник спор по поводу того, кто обязан выплачивать заработную плату экипажу земснаряда. В договоре между портом и трестом этот вопрос решен не был. Представитель треста утверждал, что поскольку земснаряд был арендован портом Вентспилс, последний должен нести обязанности по оплате услуг экипажа. Порт же исходил из того, что ввиду того, что между сторонами был по существу заключен договор фрахтования судна на время (тайм-чартер), судовладелец, т.е. трест «Ленгидроспецработы», обязан в силу п. 3 ст. 203 КТМ РФ оплачивать все расходы по содержанию членов экипажа земснаряда. На это представитель треста заявил, что ст. 203 КТМ РФ, как и другие статьи, содержащиеся в главе X КТМ РФ, относится только к морскому судну, каковым подводный земснаряд не может быть признан. Поэтому о договоре фрахтования судна на время (тайм-чартере) в данном случае говорить нельзя, и надлежит решить этот спор в соответствии с общегражданским законодательством.
Как должен быть разрешен настоящий спор?
Ответ:
...
Задача №2.
Дальневосточное морское пароходство обратилось с иском к кооперативу «Дальневосточный рыболов» о взыскании штрафа за непредъявление груза к перевозке, предусмотренного в принятой пароходством заявке кооператива. Ответчик просил освободить его от уплаты штрафа по мотивам отсутствия его вины в непредъявлении груза ввиду неполучения консервной продукции от его поставщика. Факт нарушения обязанностей поставщиком кооператива был установлен на заседании арбитража.
Является ли отсутствие вины субъекта основанием освобождения его от ответственности за непредъявление груза?
Подлежит ли удовлетворению иск морского перевозчика?
Ответ:
...
Задача 3.
Фрахтователь на основании рейсового чартера зафрахтовал судно для перевозки апельсинов в коробках по фрахтовой ставке 4 шиллинга за коробку. Капитан судовладельца подписал коносамент, в котором фрахтовая ставка была определена 3 шиллинга за коробку. Коносамент не содержал ссылки на чартер. После доставки груза между судовладельцем и фрахтователем возник спор по поводу того, по какой ставке должен быть выплачен фрахт.
Как разрешить этот спор?
Ответ:
...
Задача №4.
Покупатель приобрел партию бумаги в рулонах по сделке, заключенной на условиях «сиф». Продавец зафрахтовал судно в соответствии с чартером, значительно суживающим основания ответственности судовладельца. На груз был выдан коносамент, в котором никаких ссылок на чартер не было. В порту назначения было обнаружено, что бумага подмочена. Покупатель, к которому перешел коносамент на груз, предъявил к судовладельцу претензию о возмещении ущерба. Ссылаясь на условия чартера, судовладелец отказался возместить причиненный ущерб.
Чем определяются отношения получателя груза и судовладельца?
Какими нормами определяется ответственность судовладельца за несохранность груза?
Ответ:
...
Задача №5.
Судно было зафрахтовано в тайм-чартер на основании проформы «Балтайм» сроком на один год. Фрахтователь использовал судно для перевозок сахара, на каждую отправку заключался рейсовый чартер и выдавался коносамент. Во время одного из рейсов вследствие неисправности системы подачи топлива произошло загрязнение сахара. По заключению технической экспертизы неисправность существовала еще до передачи судна в пользование фрахтователя и при проявлении должной заботливости могла быть обнаружена судовладельцем. Грузополучатель – третье лицо потребовал от фрахтователя по тайм-чартеру возмещения убытков. Французский суд, куда обратился грузополучатель, взыскал причиненные ему убытки с фрахтователя по тайм-чартеру.
Вправе ли фрахтователь по тайм-чартеру возместить взысканные с него убытки за счет судовладельца?
Ответ:
...
Задача №6.
Отправитель груза зафрахтовал судно на основании стандартной проформы рейсового чартера «Дженкон» для перевозки 4200 тонн стали в заготовках. Коносамент был выдан приказу отправителя. В начале рейса груз погиб вследствие небрежности, допущенной экипажем при обращении с ним. Отправитель, являвшийся держателем коносамента, предъявил требование о возмещении ему ущерба на основании Закона о перевозке груза морем 1936 г. США, соответствующего Брюссельской конвенции о коносаментах 1924 г. Судовладелец считал, что согласно п.2 чартера «Дженкон» он подлежит освобождению от ответственности.
Правильны ли доводы ответчика?
Ответ:
...
Задача №7.
Рейсовый чартер среди прочих исключений из ответственности судовладельца содержал упоминание об исключении «опасностей моря». На принятый к перевозке груз был выдан коносамент, в котором содержалась оговорка «все другие условия в соответствии с чартером». Грузополучатель – третье лицо потребовал от судовладельца возместить ущерб, причиненный грузу вследствие шторма. Судовладелец возражал против этого требования, ссылаясь на то, что исключения чартера в силу содержащейся в коносаменте ссылки распространяются также на отношения между судовладельцем и грузополучателем.
Правильны ли возражения судовладельца?
Ответ:
...
Задача №8.
В соответствии с условиями чартера укладка груза в грузовых помещениях судна осуществлялась судовладельцем и проводилась под наблюдением капитана. В результате допущенной ошибки груз не был уложен надлежащим образом и в пути подвергся повреждению. Судовладелец утверждал, что имеющаяся в чартере оговорка об освобождении от ответственности за ущерб, допущенный вследствие небрежности в судовождении, освобождает его от возмещения ущерба.
Правильны ли доводы судовладельца?
Ответ:
...
