Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / РЕШЕНИЕ ЗАДАЧ, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Задача 2 Московское бассейновое управление по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства (ФГУ «Мосрыбвод») по договору передало Солнечногорскому отделению Российского общества охотников и рыболовов полномочия

irina.masich 149 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 13 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 07.02.2021
Задача 2 Московское бассейновое управление по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства (ФГУ «Мосрыбвод») по договору передало Солнечногорскому отделению Российского общества охотников и рыболовов полномочия по установлению платы за лов рыбы, осуществлению государственного контроля по охране и воспроизводству рыбных запасов. Указанный договор опубликован не был. В частности, договором предусмотрено, что общественные инспектора Российского общества охотников и рыболовов имеют право привлекать в установленном порядке виновных лиц к административной ответственности за нарушение правил рыболовства, задерживать плавсредства и разрешенные для применения орудия лова до уплаты штрафа за нарушения правил рыболовства, изымать запрещенные орудия лова, изымать рыбу, выловленную с нарушением правил рыболовства. Так, на Истринском водохранилище общественными инспекторами с рыболовов регулярно взимается плата за лов рыбы путем выдачи путевок на рыболовство под угрозой взыскания штрафа за незаконный лов рыбы Соответствует ли договор требованиям закона? Имеет ли право «Мосрыбвод» передавать полномочия по установлению платы за лов рыбы, по осуществлению государственного контроля по охране и воспроизводству рыбных запасов по договору Солнечногорскому отделению Российского общества охотников и рыболовов? Правомерны ли действия общественных инспекторов? Ответ: ... Задача 4 По результатам проверки ФГУП «Электромеханический завод» органами налогового контроля было выявлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль в связи с неправомерным включением в расходы, учитываемые при определении налоговой базы, сумм платежей за сверхнормативное загрязнение окружающей среды. Налогоплательщику (ФГУП) было предложено доплатить 1 089 756 руб. налога на прибыль. Не согласившись с названным требованием, ФГУП обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. По мнению представителя ФГУП, из анализа норм ст. 254 (п. 1 подп. 7) и 270 (п. 4) части второй Налогового кодекса РФ следует, что платежи за сверхнормативные сбросы загрязняющих веществ в водные объекты могут быть отнесены к расходам, учитываемым при определении налоговой базы по налогу на прибыль. В силу этого у налогового органа не было оснований для доначисления налога на прибыль. Является ли обоснованной позиция налогоплательщика? Чем отличается порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, осуществляемое в пределах допустимых нормативов и в пределах временно согласованных нормативов (лимитов). Ответ: ... Задача 5 Открытое акционерное общество «Нижнекамскнефтехим» (далее – ОАО) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным требования Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан о взыскании 33 841 тыс. руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду. В заявлении отмечена необоснованность начисления платы за негативное воздействие на окружающую среду (за сброс загрязняющих веществ в водный объект) на основании Методических указаний по расчету платы за неорганизованный сброс загрязняющих веществ», утвержденный Госкомэкологии России 29 декабря 1998 г. По мнению заявителя, такой вид негативного воздействия на окружающую среду (неорганизованный сброс загрязняющих веществ) вообще не предусмотрен действующим законодательством, в силу чего вообще не должна взиматься плата за его осуществление. Содержит ли действующее законодательство определение понятия «сброс загрязняющих веществ в водный объект», «неорганизованный сброс загрязняющих веществ»? Обоснуйте свою позицию по вопросу о правомерности взимания платы за неорганизованный сброс загрязняющих веществ в водные объекты. Ответ: ... ???????
Введение

Задача 2 Московское бассейновое управление по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства (ФГУ «Мосрыбвод») по договору передало Солнечногорскому отделению Российского общества охотников и рыболовов полномочия по установлению платы за лов рыбы, осуществлению государственного контроля по охране и воспроизводству рыбных запасов. Указанный договор опубликован не был. В частности, договором предусмотрено, что общественные инспектора Российского общества охотников и рыболовов имеют право привлекать в установленном порядке виновных лиц к административной ответственности за нарушение правил рыболовства, задерживать плавсредства и разрешенные для применения орудия лова до уплаты штрафа за нарушения правил рыболовства, изымать запрещенные орудия лова, изымать рыбу, выловленную с нарушением правил рыболовства. Так, на Истринском водохранилище общественными инспекторами с рыболовов регулярно взимается плата за лов рыбы путем выдачи путевок на рыболовство под угрозой взыскания штрафа за незаконный лов рыбы Соответствует ли договор требованиям закона? Имеет ли право «Мосрыбвод» передавать полномочия по установлению платы за лов рыбы, по осуществлению государственного контроля по охране и воспроизводству рыбных запасов по договору Солнечногорскому отделению Российского общества охотников и рыболовов? Правомерны ли действия общественных инспекторов? Ответ: ... Задача 4 По результатам проверки ФГУП «Электромеханический завод» органами налогового контроля было выявлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль в связи с неправомерным включением в расходы, учитываемые при определении налоговой базы, сумм платежей за сверхнормативное загрязнение окружающей среды. Налогоплательщику (ФГУП) было предложено доплатить 1 089 756 руб. налога на прибыль. Не согласившись с названным требованием, ФГУП обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. По мнению представителя ФГУП, из анализа норм ст. 254 (п. 1 подп. 7) и 270 (п. 4) части второй Налогового кодекса РФ следует, что платежи за сверхнормативные сбросы загрязняющих веществ в водные объекты могут быть отнесены к расходам, учитываемым при определении налоговой базы по налогу на прибыль. В силу этого у налогового органа не было оснований для доначисления налога на прибыль. Является ли обоснованной позиция налогоплательщика? Чем отличается порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, осуществляемое в пределах допустимых нормативов и в пределах временно согласованных нормативов (лимитов). Ответ: ... Задача 5 Открытое акционерное общество «Нижнекамскнефтехим» (далее – ОАО) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным требования Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан о взыскании 33 841 тыс. руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду. В заявлении отмечена необоснованность начисления платы за негативное воздействие на окружающую среду (за сброс загрязняющих веществ в водный объект) на основании Методических указаний по расчету платы за неорганизованный сброс загрязняющих веществ», утвержденный Госкомэкологии России 29 декабря 1998 г. По мнению заявителя, такой вид негативного воздействия на окружающую среду (неорганизованный сброс загрязняющих веществ) вообще не предусмотрен действующим законодательством, в силу чего вообще не должна взиматься плата за его осуществление. Содержит ли действующее законодательство определение понятия «сброс загрязняющих веществ в водный объект», «неорганизованный сброс загрязняющих веществ»? Обоснуйте свою позицию по вопросу о правомерности взимания платы за неорганизованный сброс загрязняющих веществ в водные объекты. Ответ: ... ???????
Содержание

Задача 2 Московское бассейновое управление по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства (ФГУ «Мосрыбвод») по договору передало Солнечногорскому отделению Российского общества охотников и рыболовов полномочия по установлению платы за лов рыбы, осуществлению государственного контроля по охране и воспроизводству рыбных запасов. Указанный договор опубликован не был. В частности, договором предусмотрено, что общественные инспектора Российского общества охотников и рыболовов имеют право привлекать в установленном порядке виновных лиц к административной ответственности за нарушение правил рыболовства, задерживать плавсредства и разрешенные для применения орудия лова до уплаты штрафа за нарушения правил рыболовства, изымать запрещенные орудия лова, изымать рыбу, выловленную с нарушением правил рыболовства. Так, на Истринском водохранилище общественными инспекторами с рыболовов регулярно взимается плата за лов рыбы путем выдачи путевок на рыболовство под угрозой взыскания штрафа за незаконный лов рыбы Соответствует ли договор требованиям закона? Имеет ли право «Мосрыбвод» передавать полномочия по установлению платы за лов рыбы, по осуществлению государственного контроля по охране и воспроизводству рыбных запасов по договору Солнечногорскому отделению Российского общества охотников и рыболовов? Правомерны ли действия общественных инспекторов? Ответ: ... Задача 4 По результатам проверки ФГУП «Электромеханический завод» органами налогового контроля было выявлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль в связи с неправомерным включением в расходы, учитываемые при определении налоговой базы, сумм платежей за сверхнормативное загрязнение окружающей среды. Налогоплательщику (ФГУП) было предложено доплатить 1 089 756 руб. налога на прибыль. Не согласившись с названным требованием, ФГУП обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. По мнению представителя ФГУП, из анализа норм ст. 254 (п. 1 подп. 7) и 270 (п. 4) части второй Налогового кодекса РФ следует, что платежи за сверхнормативные сбросы загрязняющих веществ в водные объекты могут быть отнесены к расходам, учитываемым при определении налоговой базы по налогу на прибыль. В силу этого у налогового органа не было оснований для доначисления налога на прибыль. Является ли обоснованной позиция налогоплательщика? Чем отличается порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, осуществляемое в пределах допустимых но
Список литературы

Задача 2 Московское бассейновое управление по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства (ФГУ «Мосрыбвод») по договору передало Солнечногорскому отделению Российского общества охотников и рыболовов полномочия по установлению платы за лов рыбы, осуществлению государственного контроля по охране и воспроизводству рыбных запасов. Указанный договор опубликован не был. В частности, договором предусмотрено, что общественные инспектора Российского общества охотников и рыболовов имеют право привлекать в установленном порядке виновных лиц к административной ответственности за нарушение правил рыболовства, задерживать плавсредства и разрешенные для применения орудия лова до уплаты штрафа за нарушения правил рыболовства, изымать запрещенные орудия лова, изымать рыбу, выловленную с нарушением правил рыболовства. Так, на Истринском водохранилище общественными инспекторами с рыболовов регулярно взимается плата за лов рыбы путем выдачи путевок на рыболовство под угрозой взыскания штрафа за незаконный лов рыбы Соответствует ли договор требованиям закона? Имеет ли право «Мосрыбвод» передавать полномочия по установлению платы за лов рыбы, по осуществлению государственного контроля по охране и воспроизводству рыбных запасов по договору Солнечногорскому отделению Российского общества охотников и рыболовов? Правомерны ли действия общественных инспекторов? Ответ: ... Задача 4 По результатам проверки ФГУП «Электромеханический завод» органами налогового контроля было выявлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль в связи с неправомерным включением в расходы, учитываемые при определении налоговой базы, сумм платежей за сверхнормативное загрязнение окружающей среды. Налогоплательщику (ФГУП) было предложено доплатить 1 089 756 руб. налога на прибыль. Не согласившись с названным требованием, ФГУП обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. По мнению представителя ФГУП, из анализа норм ст. 254 (п. 1 подп. 7) и 270 (п. 4) части второй Налогового кодекса РФ следует, что платежи за сверхнормативные сбросы загрязняющих веществ в водные объекты могут быть отнесены к расходам, учитываемым при определении налоговой базы по налогу на прибыль. В силу этого у налогового органа не было оснований для доначисления налога на прибыль. Является ли обоснованной позиция налогоплательщика? Чем отличается порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, осуществляемое в пределах допустимых нормативов и в пределах временно согласованных нормативов (лимитов). Ответ: ... Задача 5 Открытое акционерное общество «Нижнекамскнефтехим» (далее – ОАО) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным требования Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан о взыскании 33 841 тыс. руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду. В заявлении отмечена необоснованность начисления платы за негативное воздействие на окружающую среду (за сброс загрязняющих веществ в водный объект) на основании Методических указаний по расчету платы за неорганизованный сброс загрязняющих веществ», утвержденный Госкомэкологии России 29 декабря 1998 г. По мнению заявителя, такой вид негативного воздействия на окружающую среду (неорганизованный сброс загрязняющих веществ) вообще не предусмотрен действующим законодательством, в силу чего вообще не должна взиматься плата за его осуществление. Содержит ли действующее законодательство определение понятия «сброс загрязняющих веществ в водный объект», «неорганизованный сброс загрязняющих веществ»? Обоснуйте свою позицию по вопросу о правомерности взимания платы за неорганизованный сброс загрязняющих веществ в водные объекты. Ответ: ... ???????
Отрывок из работы

Задача 2 Московское бассейновое управление по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства (ФГУ «Мосрыбвод») по договору передало Солнечногорскому отделению Российского общества охотников и рыболовов полномочия по установлению платы за лов рыбы, осуществлению государственного контроля по охране и воспроизводству рыбных запасов. Указанный договор опубликован не был. В частности, договором предусмотрено, что общественные инспектора Российского общества охотников и рыболовов имеют право привлекать в установленном порядке виновных лиц к административной ответственности за нарушение правил рыболовства, задерживать плавсредства и разрешенные для применения орудия лова до уплаты штрафа за нарушения правил рыболовства, изымать запрещенные орудия лова, изымать рыбу, выловленную с нарушением правил рыболовства. Так, на Истринском водохранилище общественными инспекторами с рыболовов регулярно взимается плата за лов рыбы путем выдачи путевок на рыболовство под угрозой взыскания штрафа за незаконный лов рыбы Соответствует ли договор требованиям закона? Имеет ли право «Мосрыбвод» передавать полномочия по установлению платы за лов рыбы, по осуществлению государственного контроля по охране и воспроизводству рыбных запасов по договору Солнечногорскому отделению Российского общества охотников и рыболовов? Правомерны ли действия общественных инспекторов? Ответ: ... Задача 4 По результатам проверки ФГУП «Электромеханический завод» органами налогового контроля было выявлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль в связи с неправомерным включением в расходы, учитываемые при определении налоговой базы, сумм платежей за сверхнормативное загрязнение окружающей среды. Налогоплательщику (ФГУП) было предложено доплатить 1 089 756 руб. налога на прибыль. Не согласившись с названным требованием, ФГУП обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. По мнению представителя ФГУП, из анализа норм ст. 254 (п. 1 подп. 7) и 270 (п. 4) части второй Налогового кодекса РФ следует, что платежи за сверхнормативные сбросы загрязняющих веществ в водные объекты могут быть отнесены к расходам, учитываемым при определении налоговой базы по налогу на прибыль. В силу этого у налогового органа не было оснований для доначисления налога на прибыль. Является ли обоснованной позиция налогоплательщика? Чем отличается порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, осуществляемое в пределах допустимых нормативов и в пределах временно согласованных нормативов (лимитов). Ответ: ... Задача 5 Открытое акционерное общество «Нижнекамскнефтехим» (далее – ОАО) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным требования Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан о взыскании 33 841 тыс. руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду. В заявлении отмечена необоснованность начисления платы за негативное воздействие на окружающую среду (за сброс загрязняющих веществ в водный объект) на основании Методических указаний по расчету платы за неорганизованный сброс загрязняющих веществ», утвержденный Госкомэкологии России 29 декабря 1998 г. По мнению заявителя, такой вид негативного воздействия на окружающую среду (неорганизованный сброс загрязняющих веществ) вообще не предусмотрен действующим законодательством, в силу чего вообще не должна взиматься плата за его осуществление. Содержит ли действующее законодательство определение понятия «сброс загрязняющих веществ в водный объект», «неорганизованный сброс загрязняющих веществ»? Обоснуйте свою позицию по вопросу о правомерности взимания платы за неорганизованный сброс загрязняющих веществ в водные объекты. Ответ: ... ???????
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Решение задач, Право и юриспруденция, 7 страниц
60 руб.
Решение задач, Право и юриспруденция, 8 страниц
300 руб.
Решение задач, Право и юриспруденция, 9 страниц
150 руб.
Решение задач, Право и юриспруденция, 18 страниц
650 руб.
Решение задач, Право и юриспруденция, 15 страниц
550 руб.
Решение задач, Право и юриспруденция, 8 страниц
200 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg