Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, РАЗНОЕ

Акты толкования и их особенности.

cool_lady 396 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 33 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 03.02.2021
Курсовая работа на тему: «Акты толкования и их особенности». Курсовая работа содержит: 32 страницу, 25 нормативных источников и литературы. Объект исследования выступает процесс толкования права, а предметом – особенности различных видов толкования. Цель – теоретическое исследование толкования норм права Задачи исследования: ? изучить понятие толкования права; ? рассмотреть виды толкования права; ? рассмотреть способы толкования права; ? исследовать понятие и виды актов толкования права. Данная тема исследовалась в трудах многих российских правоведов, таких, как Гук П.А., Залоило М.В., Ибрагимова Ю.Э., Кожевников В.В., Лазарев В.В., Тропер М. и др. В работе использованы общенаучные методы исследования: сравнительно-правовой, формально-юридический. Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемых источников.
Введение

Актуальность темы исследования. Российская теоретико-правовая наука, продолжая традиции современного и советского периодов, особо пристальное внимание уделяет проблеме толкования норм права. При рассмотрении вопросов, связанных с применением норм права с «реальной жизнью права», невозможно обойти вниманием моменты понимания норм и важности правильного, адекватного уяснения и разъяснения воли законодателя зарегистрированной в том или ином акте. Любая деятельность плодотворна и эффективна, когда осуществляется с полным пониманием дела. Правоприменения также не бывает без уяснения смысла правовых требований. Без всестороннего и глубокого понимания смысла правовых норм невозможно правовое регулирование общественной жизни, укрепление законности. Толкование нормативных актов является необходимой предпосылкой для правильного осуществления норм права. Проблема толкования является одной из традиционных проблем юридической науки. Она имеет самостоятельное значение в процессе научного или обыденного познания государственно-правовой жизни. Необходимость четкого преставления о содержании действующих норм возникает в ходе правотворческой работы. Ни издать новый акт, ни систематизировать имеющиеся нельзя без знаний подлинной воли законодателя, которая получила официальное выражение. Процесс толкования неизбежен при реализации правовых норм органами суда прокуратуры, арбитража, других государственных органов, при заключении сделок и договоров хозяйственными структурами, в деятельности партий, общественных объединений, при осуществлении гражданских юридически значимых действий и т.д. По проблемам, связанным с толкованием норм права, наработан обширный теоретический материал, который включает в себя как специальную научную литературу, диссертационные исследования, посвященные непосредственно нормам права, так и научные исследования, изучающие смежные проблемы в сфере теории государства и права. В центре рассмотрения данного вопроса в настоящей работе считаю целесообразным поставить вопрос о понятии и значении толкования права. Объект исследования выступает процесс толкования права, а предметом – особенности различных видов толкования. Цель – теоретическое исследование толкования норм права Задачи исследования: ? изучить понятие толкования права; ? рассмотреть виды толкования права; ? рассмотреть способы толкования права; ? исследовать понятие и виды актов толкования права. Степень научной разработанности темы. Данная тема исследовалась в трудах многих российских правоведов, таких, как Гук П.А., Залоило М.В., Ибрагимова Ю.Э., Кожевников В.В., Лазарев В.В., Тропер М. и др. При этом, несмотря на достаточную освещенность темы в литературе, все еще не решены проблемы толкования норм права судами. При изучении проблематики работы автор опирался на специальные методы: формально-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-исторический, социологический, и др. Эмпирическая база исследования включает в себя такие нормативные правовые акты, Конституция РФ, федеральное законодательство. Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемых источников.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА 1 . НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ РАЗДЕЛ. ОСОБЕННОСТИ ТОЛКОВАНИЯ НОРМ ПРАВА 5 1.1 Понятие толкования норм права 5 1.2 Виды толкования 11 1.3 Способы толкования права 15 ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ АКТОВ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА……………18 2.1 Акты толкования права 18 2.2 Виды актов толкования 24 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 27 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 31
Список литературы

1. Конституция РФ [Текст] ( принята всенародным голосованием 12.12.1993) ( с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 05.02.2014 №2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. - № 9. – Ст. 851. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 04.11.2019) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, С. 2954. 3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая). офиц.текст. [Текст] - М., 2017. С. 414. 4. Власенко Н.А. Конкретизация в праве: природа и пути исследования // Конкретизация законодательства как технико-юридический прием нормотворческой, интерпретационной, правоприменительной практики: материалы междунар. симпозиума (Геленджик, 27–28 сентября 2007 г.) / под ред. В.М. Баранова. [Текст] - Н. Новгород: Нижегор. акад. МВД России, 2008. C. 58–61 5. Гук П.А. Судебное толкование норм права [Текст] // Журнал российского права. 2016. N 8. С. 72 - 78. 6. Залоило М.В. Пределы и техника конкретизации юридических норм в правотворчестве [Текст]// Журнал российского права. 2014. № 11. С. 34–41. 7. Залоило М.В. Понятие и виды правореализационной конкретизации юридических норм[Текст] // Адвокат. 2011. № 11. С. 28–37. 8. Залоило М.В., Ибрагимова Ю.Э. Современные проблемы толкования права [Текст]// Журнал российского права. 2016. N 8. С. 78 - 95. 9. Залоило М.В. Понятие и формы конкретизации юридических норм: дис. канд. юрид. наук. // [Текст] - М., 2011. С. 147. 10. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. 3-е издание. [Текст] - М.: Юрайт, 2015. С. 369. 11. Кожевников В.В. Толкование норм права [Текст] // Юрист.2000. № 12. С. 66-72 12. Лазарев В.В. Толкование права: классика, модерн и постмодерн [Текст] // Журнал российского права. 2016. N 8. С. 15 – 28. 13. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов (Вопросы теории). [Текст]. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1975.С. 414. 14. Люблинский П.И. Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса / под ред. В.А. Томсинова. [Текст] - М.: Зерцало, 2004. С. 312. 15. Мелехин А.В. Теория государства и права. // [Текст] - М.: Маркет, 2013. С. 500. 16. Общая теория государства и права: Учебное пособие/А.Ф.Вишневский, Н.А. Горбаток, В.А. Кучинский; Под общ. ред. Проф. В.А. Кучинского. 2-е изд., дополненное. [Текст]. - Мн.: Амалфея, 2014. С. 571 17. Тропер М. Проблема толкования и теория верховенства конституции [Текст] // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. № 4. С. 171–181
Отрывок из работы

ГЛАВА 1. Научно-исследовательский раздел. Особенности толкования норм права 1.1 Понятие толкования норм права Как известно, одним из важнейших элементов правореализационного процесса выступает толкование права. Толкование права — это интеллектуально-волевая деятельность субъектов права по раскрытию сущности норм права, отраженных в законе. Есть две разновидности толкования права. Толкование-уяснение – это внутренний мыслительный процесс, не выходящий за рамки сознания самого интерпретатора. Толкование-разъяснение – это деятельность, которая следует за уяснением и состоит в объяснении и изложении смысла государственной воли другим участникам отношений. Между тем современная практика правоприменения показывает, что результаты толкования зачастую содержательно выходят за пределы данного процесса. В этом вопросе необходимо согласиться с подходом М. Тропера, утверждающего, что исследование толкования права исключительно с позиций правоприменения представляется в рамках полноценного конституционно-правового анализа однобоким и, как следствие, оказывается неспособным решить тот спектр практических задач, который ставится перед исследователями данной области юридической науки . Не вдаваясь в пространные описания многочисленных подходов к проблеме сущности толковательного процесса , сформулируем лишь наиболее верный, с нашей точки зрения, подход, согласно которому толковательный процесс состоит из трех последовательных этапов: уяснение, разъяснение и развитие . И если для уяснения характерны внутренние мыслительные операции, то разъяснение и развитие все же носят объективированный характер. Это выражается в том, что процесс толкования должен завершиться выработкой и формулированием какого-то конкретного результата (смысла), который должен быть выражен вовне. Только в этом случае процесс толкования можно считать завершенным. Между тем результат толкования содержательно может быть различным. А.В. Смирнов и А.Г. Манукян отмечают, что способ толкования права может быть статическим или динамическим . При этом под статическим толкованием авторы понимают процесс выявления единственно возможного смысла нормы, предопределенного неизменной в течение времени волей законодателя. Динамическое же толкование, напротив, обусловлено изменчивостью реального содержания и смысла правовой нормы с течением времени, «ибо само право способно изменяться некоторое время даже в рамках старых юридических форм» . Так, при статическом подходе толкование носит, скорее, характер разъяснения буквального содержания нормы в целях правоприменения. В рамках же динамического подхода нормативное поле для интерпретационной деятельности представляется более широким. В него помимо самой толкуемой нормы попадают и основополагающие принципы права (в случае естественно-правового подхода) и различные оценочные категории (в случае социологического подхода). Использование же толкования в данном случае связано, скорее, с адаптацией существующего правового регулирования к реальным общественным отношениям, что нередко приводит к корректировке позитивного права. Нетрудно догадаться, что в основе разграничения данных подходов лежит наличие в процессе толкования стадии логического развития. И действительно, отходя от буквального смысла правовой нормы, а иногда и кардинально меняя его, толкователь не может руководствоваться лишь собственными представлениями о праве и, таким образом, осуществлять свою деятельность произвольно. В конечном счете результат толкования должен быть аргументирован и содержать убедительные выводы относительно того, насколько предлагаемый вариант нормативного регулирования соотносится с общеправовыми принципами, публичным порядком и прочими требованиями, формирующими национальный правопорядок (то есть находится в рамках так называемого интерпретационного поля). Кроме того, по мнению некоторых авторов, при осуществлении толкования, необходимо обнаруживать не только непосредственный смысл нормы, но и «скрытое ее содержание» . Справедливость данного тезиса находит свое подтверждение в том, что нормативно-правовые акты, в силу своей ограниченности, не могут обеспечить регулирование всего комплекса общественных отношений. В такой ситуации вполне резонно возникает вопрос о том, что необходимо делать судье (или иному правоприменителю) при рассмотрении конкретного дела. В случае если сводить толкование исключительно к раскрытию и уяснению непосредственного смысла норм, суд может оказаться в весьма затруднительном положении, обусловленном отсутствием конкретной нормы, регулирующей спорные правоотношения. Именно поэтому компонент «логического развития» (ratiocinatio) толкуемых правоположений является существенным для применения, а, следовательно, и для процесса интерпретации нормативных актов. При сопоставлении подходов к толкованию права в прошлом и настоящем можно обнаружить их принципиальное сходство, в то же время наблюдается принципиальное различие подходов к правопониманию. Так, в дореволюционный период четко оформились несколько направлений, или типов, правопониманий в зависимости от принципиальных различий в ответе на вопрос "что такое право?": юридический позитивизм (право есть приказ государства), психологическая теория права (право есть переживание), социологическая юриспруденция (право есть осуществляющиеся в жизни правовые предписания). Школа естественного права выступала общим фоном для названных типов правопонимания. Однако в XX - XXI вв. юридическому миру наряду с имеющимися явились либертарно-юридическая, диалоговая, коммуникативная, обменная, интегральная и иные теории права, было сформулировано более 150 определений права, возникло около десяти различных юридических школ и, наконец, оформились новые типы правопонимания. Несмотря на это подход к толкованию права принципиально не изменился: как и раньше, толкование рассматривается в качестве мыслительной операции, направленной на раскрытие содержания текста, установление воли законодателя. В отношении понимания сущности толкования права наблюдается ясность, чего нельзя сказать относительно понимания сущности права. По мнению А.В. Корнева, любое понимание права должно определяться нормативностью как глубинным свойством права и отталкиваться от норм. Следуя за новыми трактовками права, под последним можно понимать все, что угодно, главное же заключается в том, что понимание нужно еще соотнести с нормами, регулирующими общественные отношения, и истолковать их исходя из конкретного типа правопонимания. Отметим основные отличия в этом вопросе классического учения, модерна и постмодерна. Так, появление школы свободного права, отстаивающей идею неизбежности пробелов в законе, и последующая критика теории логической замкнутости и беспробельности права К. Бергбома и ее приверженцев ознаменовали смену классического учения модерном. В отличие от классического понимания, рассматривающего толкование как прикладную науку, направленную на выявление смысла закона или воли законодателя, модерн подходит к толкованию как к искусству, позволяющему преподносить текст закона в зависимости от реалий жизненной ситуации. В свою очередь, постмодерн абстрагируется от реалий и выходит на метафизику, философию, теорию познания, связывая толкование с научным познанием. Кроме того, по мнению В.В. Лазарева, классический период характеризуется принципом полноты законов и запретом их толкования, модерн, напротив, основывается на идее о неполноте и неясности законов, которые постоянно нуждаются в толковании, постмодерн в отличие от классики и модерна допускает свободу усмотрения и потому не придает принципиальное значение полноте (неполноте) и ясности (неясности) законов. Важная проблема судейского усмотрения - проблема толкования. Часто можно услышать, что юристы занимаются толкованием текстов. Однако, по убеждению докладчика, прежде всего они толкуют язык, поскольку текст – это одно из проявлений языка. Семиотика, семантика, львовско-варшавская школа поставили вопрос о формализации языка. Как только мы сталкиваемся с терминологией, с языком, возникает проблема определенности и неопределенности форм языка, понятий, а, следовательно, появляется необходимость толкования. Несмотря на определенные ориентиры, которые закладываются в решениях и правовых позициях вышестоящих судов, а также некоторые универсальные подходы к толкованию судами юридических норм, сохраняется проблема единства судебной практики. Так, для поддержания единства судебной практики необходима Концепция судебного толкования, включающая теорию судебного толкования, определяющая субъектов и уровни толкования, характеризующая акты судебного толкования и описывающая их применение. Рассмотрим проблему официального и неофициального толкования права. Раскрывая статус субъектов толкования права, по критериям квалификации и компетенции можно выделить два вида- государственные органы и иные толкователи. Поэтому, много спорных вопросов толкования права, реализуемого органами государства, поэтому, можно сказать, что законодательное закрепление актов официального толкования также как неофициального толкования не имеет юридической силы, носит интерпретационный характер. Разделение термина «толкование» на уяснение и разъяснение в различных ситуациях имеет разное значение. Акты толкования подразумевают разъяснение, когда о субъектах толкования права, то речь идет о уяснении. Считается также, что уяснение — это «раскрытие содержания (интерпретация) юридических норм» для себя», а разъяснение — для иных лиц». Надо сказать, что юридическое толкование и толкование права носит обязательный характер, так как раскрывает сущность юридических норм. Поэтому целостность толкования раскрывается сущностью толкования, имея его своей целью. 1.2 Виды толкования Нормы права — это правила общего характера, которые отражают сущность общественных отношений, ситуаций, имеющим свои особенности. Нормы права для всеобщего понимания должны быть изложены кратко, лаконично. Но это и порождает трудности их применения. Поэтому, толкование необходимо для раскрытия сути нормы, чтобы можно было ее использовать в рамках конкретного правоотношения. Поэтому, комментарий к закону, всегда больше по объему, чем сам закон. Толкование может проявляться в обсуждении сути нормы права, ее оценках и сравнении. В суждениях ведется речь: о субъектах, о ситуациях, на которые распространяется норма права, о предписываемых, запрещаемых, дозволяемых действиях и т. д. В юридических оценках отражается результат толкования и юридической квалификации. Официальное значение имеет только толкование государственных органов. Результат толкования характеризуется и с точки зрения его объема. Объем толкования – соотношение объема толкования и нормы. При таком критерии оно может быть буквальным, распространительным и ограничительным. Буквальное толкование – смысл нормы совпадает со смыслом текста (смысл и буква закона совпадают). При этом, настоящее содержание оказывается шире текста закона, а при ограничительном наоборот — уже. Ограниченный результат порождается применением совокупности всех способов толкования. Ограничительное или распространительное толкование имеет место при различии смысла нормы права и ее текстуальным выражением. В ином случае будет нарушаться принцип законности. Такое толкование требует большого количества аргументов. Такое толкование возможно, если было использовано более широкое понятие по сравнению с объемом того понятия, которое указано в законе. Ограничительное или распространительное толкование норм права может вытекать из их системности. К примеру, законодательное понятие ночного времени разнится с настоящим ночным временем. Ограничительное толкование может вытекать из наличия специальной нормы. Специальная норма – часть общей нормы. Распространительно толкуются незавершенные перечни и т. д. такое толкование нельзя применять к исчерпывающим и незаконченным перечням, санкциям, исключениям из правил. Недопустимо ограничительное толкование незаконченных перечней. Далее рассмотрим толкование по субъектам. В субъекте толкования может быть любое лицо. Но статус толкования зависит от статуса такого лица. Здесь выделяется два вида - официальное и неофициальное Официальное дается государственными органами, и бывает аутентическое и делегированное. Аутентическое толкование дается органом, который сам издал такой акт. Оно объясняется правотворческим правом данного органа. Делегированное толкование основывается на законе. Его смысл – в праве, данном другим органом на толкование. Официальное толкование, как аутентическое, так и легальное, может быть казуальным или нормативным. Казуальное – толкование отдельного случая. Прежде всего, это толкование норм для разрешения конкретного дела. К таким толкованиям можно отнести прецедент. Тем не менее, несмотря на то, что прецедент можно учитывать, как пример при разрешении дела, в нашей стране официальной роли он не имеет. Нормативное толкование дается применительно к рассмотрению всех дел определенной категории, разрешаемых на основе соответствующих норм. Нормативность толкования означает, что такое толкование обязательно для применения. Нормативное толкование законов дается обычно в постановлениях высших судебных инстанций по конкретным делам. Конституционные нормы толкует Конституционный Суд. При этом, важно и то, что механизм правового государства строится на принципе разделения властей. Судебная власть не обладает функцией правотворчества. Она должна осуществлять правосудия. Так, высшие суды не дают оценок толкуемым законам с точки зрения их эффективности, целесообразности, справедливости и т. д., которые используются обычно в правотворчестве. Постановления пленумов верховных судебных инстанций анализируют деятельность низших судов. Это необходимо для единого применения законов, но не в целях их поправок и дополнений. Сюда относятся обобщения судебной практики по определенной категории дел и вскрытые при этом ошибки; или же они издаются в связи с принятием новых законов, когда у судов возникают вопросы. На данный момент особо актуальны по крайней мере две проблемы. Первая — толкование одних и тех же норм права судами общей юрисдикции и арбитражными судами, что создает не только трудности в правоприменении, но и конкуренцию между судами и, как следствие, заставляет практикующих юристов искать способы, позволяющие использовать альтернативу при выборе подведомственности спора. Объединение высших судебных инстанций не решило эту проблему, поскольку правовые позиции высших судов сохраняют свое значение для правоприменительной практики, поэтому этот вопрос нуждается в скорейшем разрешении Верховным судом РФ, возможно, путем принятия специального постановления Пленума по вопросам различного толкования норм судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Вторая — различия в толковании норм права судами в разных регионах Российской Федерации. Оно нарушает единообразие в правоприменении и является причиной для отмены судебного акта в порядке надзора, т.е. преодолимо в процессуальном порядке только на уровне высшей судебной инстанции. Эта проблема разрешается посредством толкования норм права в результате обобщения судебной практики. Поэтому обобщение судебной практики для единообразного толкования необходимо, а изменение правовой позиции высшей судебной инстанции потому или иному вопросу свидетельствует об отсутствии косности судебной системы и правовой системы в целом. В заключение можно отметить, что, безусловно, процессы глобализации, интеграции России в международное пространство скорее всего (по примеру западноевропейских стран) приведут к признанию судебного прецедента в качестве дополнительного, но не основного источника права, поэтому надо уже сегодня создавать необходимые условия. В частности, непрерывно повышать уровень профессиональной и теоретической подготовки судей. Кроме верховных судебных инстанций официальное толкование дают и исполнительные органы. Например, ни Президент РФ, ни Правительство РФ не могут толковать Конституцию РФ , кодифицированное законодательство, федеральные акты и др. Это — компетенция судов. При этом, они могут издавать и толковать свои подзаконные акты. Специальных актов толкования законов они, как правило, не издают. Но очевидно, что могут давать аутентическое толкование своим собственным актам. Неофициальное толкование же, дается прежде всего учеными юристами в рамках доктрины права, и использоваться при правовых случаях не может. Тем не менее, суды иногда используют эти позиции. 1.3 Способы толкования права Грамматическое толкование – это рассмотрение нормы права с точки правил русского языка. Это отражение смысла слов законодательства. Примером грамматического толкования может служить толкование терминов в обычном словоупотреблении содержание, которое может иметь множество значений. Так, в уголовном праве кража рассматривается как тайное хищение чужого имущества. На практике есть вопросы, как осуществляется это хищение - только в отсутствие владельца имущества или также в отсутствии других граждан. Спорен вопрос и о тайности, если это совершается при потерпевшем, но тот не имеет возможности обороняться. Логическое толкование – изучение понятий, а также связей между ними, необходимое для раскрытия понятия нормы, для правильного ее применения. При этом, изучаются ее внутренние особенности - гипотезы, диспозиции и санкции; ликвидируются противоречия; анализируются и оцениваются иносказания, соотносится текст и смысл закона. В этой части логическое толкование тесно связанно с грамматическим. К примеру, в ст.166 ГК РФ Гражданского кодекс Российской Федерации говорится о ничтожных сделках. «Ничтожные» в смысле недействительные, а не те, которые не следует учитывать и т.п. В Уголовном праве часто встречается понятие «холодное оружие». Систематический способ означает, что норма права должна толковаться не изолированно, а в совокупности смежных норм, регулирующих схожие отношения. Это обусловлено системностью и взаимосвязанностью права. Особенно это касается отсылочных и бланкетных норм. Для правильного понимания общего смысла нормы имеет значение, её относимость к той или иной отрасли права, институту; месторасположение в отдельном акте (главе, разделе). Здесь больше всего рассматриваются внешние связи. С помощью этого приема можно ликвидировать коллизии применять аналогию права. При обособленном рассмотрении этой нормы могут быть ошибки. Историко-политическое толкование обязывает правоприменителя обратить внимание на те социальные условия, в которых принималась эта норма. Иногда бывает, что законы не отменяются, но фактически не действуют . Специально-юридическое толкование обусловлено наличием в правовой науке и законодательстве специфических терминов и понятий, сущность которых нужно объяснить широкому кругу лиц. Например, нет четких границ (или они весьма условны), между «мелким» и «не мелким» хулиганством, между «крупным» и «не крупным» хищением. Данный вид толкования осуществляют специалисты. От грамматического данный способ отличается тем, что здесь толкуются не отдельные слова и выражения, не их соединения, а целые юридические конструкции, понятия, институты. Телеологическое (целевое) толкование раскрывает цель законодателя. Обычно они отражаются в преамбуле. Но цели закона могут также логически вытекать из его содержания, общей направленности. Если не рассматривать общую цель закона, то можно допустить ошибку при его применении. И напротив, правильное представление о целях того или иного юридического акта способствует его эффективной реализации. В ст.120 Конституции РФ закреплено: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону». То есть, другим законам кроме Конституции они не подчиняются. Но понятии е закона нужно понимать расширительно и учитывать все законы. От расширительного толкования следует отличать близкий к нему институт - толкование права по аналогии, когда широкое значение дается не конкретной норме, а всему праву и дело решается исходя из его общего духа, принципов, социальной направленности. Следует признать, что акты толкования права занимают главное место в воздействии права на жизнь, закона с реальными отношениями, с поступками людей через их сознание, понимание и усвоение ими юридических норм. И что особенно существенно в актах толкования права, следует признавать кладезь юридических знаний в соотношении с жизнью и юридической практикой. ? ГЛАВА 2. Особенности актов толкования права 2.1. Акты толкования права Акт толкования – это один из видов правовых актов. Статус данного вида актов толкования зависит от особенностей толкования. часто акты толкования считают источниками права; часто его вообще никак не связывают с нормами права. Считаем, что вторая точка зрения, более верная, так как толкование осуществляют те субъекты, которые не занимаются правотворчеством. В толковательных актах нет норм права, не имеют самостоятельного значения и имеют смысл если их использовать с иными актам, так как они зависимы от них. Акт толкования необходимо рассматривать и как действие, и как юридический документ, акт уяснения и разъяснения. Он может выражаться как в устной, так и письменной форме. Акты толкования можно подразделить на: 1. По внешней форме – устные и письменные. Письменные акты должны иметь определенную структуру и сведения о них. Они выражаются в той же форме, что и иные нормативные акты. 2. По юридической значимости различают акты нормативного толкования и казуального. Общеобязательные – распространяются на неопределенный круг лиц. Казуальные акты относятся к конкретному случаю и касаются конкретных лиц; то есть, их можно считать индивидуальными. Нормативное и казуальное толкование может быть судебное и административное. Судебное толкование — это разъяснение смысла норм права, осуществляемое судами. Оно обеспечивает правильное понимание и единообразное применение норм права в деятельности судов. В странах англо–саксонской правовой системы решения судов – прецедент – имеют 18 статус источника права. Данные решения обязательны для нижестоящих судов. Административное толкование — это разъяснение права, которое дается исполнительными органами государства в сферах управления, труда, социального обеспечения и подобных. толкованием могут заниматься и местные органы самоуправления, разъясняя вопросы своей компетенции. Официальное толкование дается в форме актов, которые издает соответствующий компетентный орган. Юридическая сила актов официального толкования основана на силе статуса их источника. Отдельно в таких актах могут иметь место индивидуальные веления. Этим способом заполняются пробелы в нормативно-правовых актах, совершенствуется практика применения данных актов. Акты официального толкования правовых норм (интерпретационные акты) представляют собой, с одной стороны, разъяснение содержания норм права, и в тоже время их конкретизацию. Интерпретационные акты можно также делить по сфере распространения. Интерпретационные акты правотворчества. Будучи официальными разъяснениями действительного содержания норм права, они могут считаться источниками права. Индивидуальные интерпретационные акты. Это акты, применяемые к какому-либо конкретному случаю. Эти акты не возникают в результате правотворческой деятельности компетентных органов, а являются выражением практики. Именно такого рода акты в полном объеме выполняют функцию официального разъяснения норм права, так как не несут правотворческой функции. Неофициальное толкование — это разъяснение смысла правовых норм, которое не носит обязательного характера. Оно может даваться любым субъектом. Официально оно не используется, но оказывает влияние на общественную жизнь. С их помощью усиливается понимание закона, повышают уровень правосознания граждан, обеспечивают правильную реализацию законов. Важным видом неофициального разъяснения правовых норм является доктринальное (научное) толкование. Оно дается учеными юрнистами. Доктринальное разъяснение содержания правовых норм и практики их применения базируется на знании и глубоком понимании закономерностей правового регулирования, роли права в организации общественной жизни, в решении конкретных юридических вопросов. С их помощью можно улучшить правотворческую и правоприменительную деятельность, обеспечить ее соотношение с общественными отношениями. Таким образом, толкование обеспечивает правильное и единообразное понимание и применение норм права. 3. Юридическая сила акта толкования и сфера его действия определяются местом органа, его издавшего. Это акты органов власти: исполнительно-распорядительных, судебных, прокурорских и т.д. 4. В зависимости от того, кто издал акт толкования и нормативно- правовой акт, они могут быть аутентичными или легальными. Если акт принимает и толкует один субъект – то толкование аутентичное. Если норму права толкует субъект, другой субъект по разрешению или поручению, то это легальные акты. 5. Можно выделить акты толкования в различных отраслях права: уголовно-правовые, административно-правовые и т.д.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Разное, 35 страниц
420 руб.
Курсовая работа, Разное, 36 страниц
432 руб.
Курсовая работа, Разное, 32 страницы
400 руб.
Курсовая работа, Разное, 32 страницы
300 руб.
Курсовая работа, Разное, 36 страниц
300 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg