Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Толкование уголовного закона.

cool_lady 372 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 31 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 03.02.2021
Вопросы толкования уголовного закона всегда вызывают трудности у ученых с правоприменителями. Уголовный закон обладает специально- правовым характером. Уголовное законодательство требует творческого подхода к пониманию его положений. Сама значимость толкования определяется тем, что оно является обязательной основой для квалификации преступлений, а не только самим восприятием уголовного закона. Квалификация преступлений определяет ход развития процесса реализации уголовной ответственности и влияет на решение задач, стоящих перед уголовным законодательством. Несмотря на особую важность проблематики толкования уголовного закона для правоприменительной деятельности, теория уголовного права не содержит единой системы способов и принципов толкования закона. Наукой уголовного права выработаны специальные методики разрабатывания разъяснительной деятельности в отношении уголовного законодательства, но нерешенность многих вопросов толкования приводит к провалу в практической деятельности правоприменительных судов. К таким нерешенным вопросам следует отнести, например, установление пределов толкования, взаимосвязи толкования норм и взаимосвязи толкования уголовного закона . Все это свидетельствует о наличии нерешенных проблем в теории толкования уголовного закона. Например в науки отечественного уголовного законодательства разъяснение уголовного закона в целом традиционно рассматривается лишь как составная часть деятельности по познанию и уяснению сущности содержания уголовно-правовых норм, а не как неотъемлемая составная часть процесса правоприменения. Этот недостаток существенно усложняет теорию толкования уголовного законодательства. Но, несмотря на все минусы юридическая практика показывает нам, что правоприменительное толкование уголовного закона было и остается качественным инструментом урегулирования правоприменительных процессов. Толкование уголовного закона приобретает универсальное значение для всей юридической деятельности правоохранительных органов и судей. Обобщенность научных данных о механизме его функционирования позволит оптимизировать правовое регулирование труда следователей и прокуроров, улучшить методы их работоспособности и обеспечить рост их правосознания в правовой культуре.
Введение

Вопросы толкования уголовного закона всегда вызывают трудности у ученых с правоприменителями. Уголовный закон обладает специально- правовым характером. Уголовное законодательство требует творческого подхода к пониманию его положений. Сама значимость толкования определяется тем, что оно является обязательной основой для квалификации преступлений, а не только самим восприятием уголовного закона. Квалификация преступлений определяет ход развития процесса реализации уголовной ответственности и влияет на решение задач, стоящих перед уголовным законодательством. Несмотря на особую важность проблематики толкования уголовного закона для правоприменительной деятельности, теория уголовного права не содержит единой системы способов и принципов толкования закона. Наукой уголовного права выработаны специальные методики разрабатывания разъяснительной деятельности в отношении уголовного законодательства, но нерешенность многих вопросов толкования приводит к провалу в практической деятельности правоприменительных судов. К таким нерешенным вопросам следует отнести, например, установление пределов толкования, взаимосвязи толкования норм и взаимосвязи толкования уголовного закона . Все это свидетельствует о наличии нерешенных проблем в теории толкования уголовного закона. Например в науки отечественного уголовного законодательства разъяснение уголовного закона в целом традиционно рассматривается лишь как составная часть деятельности по познанию и уяснению сущности содержания уголовно-правовых норм, а не как неотъемлемая составная часть процесса правоприменения. Этот недостаток существенно усложняет теорию толкования уголовного законодательства. Но, несмотря на все минусы юридическая практика показывает нам, что правоприменительное толкование уголовного закона было и остается качественным инструментом урегулирования правоприменительных процессов. Толкование уголовного закона приобретает универсальное значение для всей юридической деятельности правоохранительных органов и судей. Обобщенность научных данных о механизме его функционирования позволит оптимизировать правовое регулирование труда следователей и прокуроров, улучшить методы их работоспособности и обеспечить рост их правосознания в правовой культуре.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………..3 1.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УГОЛОВНОГО ЗАКОНА ……………5 1.1. Понятие и признаки уголовного закона………………………………5 1.2. Толкование уголовного закона……………………………………….10 2.ФОРМЫ,ЮРИДИЧЕСКАЯ СИЛА И СФЕРА ПРИМЕНЕНИЯ АКТОВ ТОЛКОВАНИЯ…………………………………………………………….17 2.1. Виды толкования уголовного закона………………………………...17 2.2. Формы, юридическая сила и сфера применения актов толкования..21 3.ФОРМЫ АКТОВ ОФИЦИАЛЬНОГО ТОЛКОВАНИЯ И НЕОБХОДИМОСТЬ В ИХ ИЗДАНИИ……………………………………………………………26 3.1 Формы актов официального толкования и необходимость в их издании…..26 3.2 Заключение……………………………………………………………...27
Список литературы

Нормативно-правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с изм. от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета, № 7, 21.01.2009 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (с изм. от 29.12.2009 № 383-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954 3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (с изм. от 29.12.2009 № 383-ФЗ) // Российская газета, № 249, 22.12.2001 4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (с изм. от 24.04.2008 № 49-ФЗ) // Российская газета, № 17, 27.01.1996 5. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 № 60-ФЗ (с изм. от 18.07.2009 № 179-ФЗ) // Российская газета, № 59-60, 26.03.1997 6. Водный кодекс Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ (с изм. от 24.07.2009 № 209-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 05.06.2006, № 23, ст. 2381. 7. Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (с изм. от 05.01.2006 № 11-ФЗ) // Российская газета, № 252, 16.12.2003 8. Федеральный закон от 14.06.1994 № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» (с изм. от 22.10.1999 № 185-ФЗ) // Российская газета, № 111, 15.06.1994 Учебная и научная литература 9. Агапонов А.К. Ответственность в государственном управлении // Уч. зап. Донского юридического института. Т. 14. – Ростов-на-Дону: Изд-во ДЮИ, 2009. – 438 с. 10. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. — М., 2005. – 322 с. 11. Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. — М., 2006. – 323 с. 12. Игнатов А.Н. Введение в изучение уголовного права. Уголовный закон. — М.: Издательство Норма, 2006. – 645 с. 13. Комментарий к Конституции РФ, подготовленный Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. — М., 2005. – 420 с. 6. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации /Под ред. Скуратова Ю.И., Лебедева В.М. — Изд. 3-е, изм. и доп. — М.: Норма-Инфра-М, 2009. – 896 с. 14. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1. Учение о преступлении: Учебник /Под ред. Кузнецовой Н.Ф., Тяжловой И.М. — М.: Зерцало, 2009. – 592 с. 15. Маркс К., Энгельс Ф. Уголовный закон. Соч. Т. 1. – М., 2007. – 880 с. 16. Общая теория права. Лекция 16: Толкование права. /Под ред. Бабаева В.К. – М., 2007. – 433 с. 17. Севостьянов Н.В., Иванов В.Д. Уголовное право Российской Федерации. Конспект лекций для подготовки к экзамену. — Р-н/Д.: Феникс, 2009. – 200 с. 18. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Пособие к лекциям. Часть общая. — С.-Петербург, 1908. – 715 с. 19. Таганцев Н.С. Курс русского уголовного права: Часть Общая. — С-Пб., 2008. – 390 с. 20. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. Учебное пособие. — М., 1997. – 428 с. 21. Словарь по уголовному праву /Под ред. Наумова А.В. — М.: БЕК, 2007. – 702 с. 15. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Конспект лекций /Под ред. профессора Л.В. Иногамовой-Хегай. — М.: ИНФРА-М, 2003. – 644 с. 22. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. — М., 1984. – 700 с. 23. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. — М., 2008. – 382 с.
Отрывок из работы

1.Общая характеристика уголовного закона 1.1 Понятие и признаки уголовного закона Уголовный кодекс является единым и нормативно-правовым актом. Из этого следует, что ни один федеральный закон, устанавливающий преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия, не может быть принят без формального включения содержащихся в нем положений в структуру действующего УК РФ (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 3). Единственным исключением из этого правила является ч. 3 ст. 331 УК РФ, устанавливающая, что уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершенные в военное время либо в боевой обстановке, определяется законодательством военного времени, т.е. допускающая принятие отдельного от УК федерального закона (последний на настоящий момент не принят). Известно, что закон – это нормативно-правовой акт, издаваемый высшим представительным органом государственной власти и обладающий высшей юридической силой. Нужно вспомнить, что во многих странах Запада уголовные кодексы не являются единственным уголовно-правовым законодательным актом. Так в ФРГ существует обширное законодательство предусматривающее ответственность и за преступления, например, экологические, хозяйственные, транспортные. При этом многие уголовно-правовые нормы этого законодательства не включаются в уголовный кодекс, а существуют и действуют наряду с ним. В соответствии с Конституцией РФ своеобразным источником российского права (в том числе и уголовного) являются и некоторые нормы международного права. Так, в ст. 15 Конституции устанавливается, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. В ч. 2 ст. 1 УК РФ также сформулировано правило, что УК РФ основывается на Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права. Своеобразие юридической силы этих норм проявляется в том, что на их основании нельзя кого-либо привлечь к уголовной ответственности или назначить кому-либо уголовное наказание, так как указанные нормы международного права не содержат уголовно-правовых санкций. Однако если внутригосударственные уголовно-правовые нормы противоречат указанным международным нормам, лицо должно быть освобождено от уголовной ответственности в силу прямого действия Конституции РФ и указанных норм международного права. И в этом смысле нормы международного права, относящиеся к правам человека, являются источником уголовного права Российской Федерации. В соответствии со ст.8 УК РФ уголовной ответственности подлежит лишь лицо, совершившее деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного УК. В связи с этим уголовный закон есть незыблемое основание для осуществления правосудия по уголовным делам. В соответствии со ст. 118 Конституции РФ правосудие осуществляется только судом. Согласно же ст. 49 Конституции виновность лица в совершении преступления может быть установлена только вступившим в законную силу приговором суда. Вместе с тем в реализации уголовного закона важное место принадлежит следователю, органу дознания и прокурору. Деятельность органов и должностных лиц напрямую связана с применением уголовного закона, а дознание с предварительным следствием по поводу совершенных преступлений не может быть основана на нормах уголовного права, потому что определение круга общественно опасных деяний, признаваемых преступлениями, установление уголовной ответственности и оснований освобождения от нее — прерогатива только уголовного закона. В связи с этим уголовный закон является краеугольным камнем этой деятельности. Уголовные законы, принимаемые Государственной Думой характеризуются специальным содержанием уголовно-правовых норм. В них устанавливаются принципы и основание уголовной ответственности, которые определяются признаками общественно опасных деяний, признаваемых преступлениями, и наказания, подлежащие применению за совершение преступлений. Нормы головного закона определяют также условия освобождения от уголовной ответственности и наказания. Следовательно, уголовный закон представляет собой принятый федеральным органом власти нормативно-правовой акт, содержащий нормы, которые устанавливают принципы и основание уголовной ответственности, определяют, какие деяния являются преступлениями и какие наказания подлежат применению к лицам, совершившим преступления, а также условия освобождения от уголовной ответственности и наказания. Действующее уголовное законодательство Российской Федерации возникло, разумеется, не на пустом месте. Оно непосредственно вышло из советского уголовного права. Вместе с тем в известном смысле действующее уголовное законодательство Российской Федерации является преемником российского уголовного законодательства досоветского периода, насчитывающего многовековую историю. Сама история российского уголовного законодательства связана с историей российского государства. История уголовного закона начинается с основного правового памятника Древней Руси Русская правда. Большинство исследователей связывают ее происхождение с именем великого князя киевского Ярослава Мудрого. Она содержала в себе нормы в основном гражданского, уголовного и процессуального права. Преступление в ней обозначалось термином «обида», под которой понималось причинение потерпевшему материального или морального вреда. Содержание обиды (ее оценка) зависело от сложившихся обычаев. Все преступления (обиды) делились на два рода — против личности и имущественные. Субъектом преступления мог быть любой человек, кроме холопа. За действия холопа отвечал его господин. Правда, в отдельных случаях потерпевший мог расправиться с холопом-обидчиком и без обращения к властям, без суда. В Русской правде были заложены основы института индивидуализации ответственности и наказания. Так, убийство при разбое наказывалось гораздо строже, чем убийство в драке. В этом документе можно отыскать и зачатки института соучастия в преступлении: например, размер наказания зависел от того, было ли совершено преступление в одиночку или несколькими лицами. Высшей мерой наказания являлся «поток и разграбление». Это могло означать и убийство осужденного, и разграбление его имущества, и изгнание с конфискацией имущества, и продажу в холопы. Второй по тяжести мерой наказания была вира, т. е. своеобразный денежный штраф в пользу князя. Вира обычно назначалась за убийство (за убийство простого свободного человека — 40 гривен, за убийство представителя княжеской администрации — 80 гривен). За большинство преступлений наказанием была продажа, т. е. также денежный штраф, размеры которого различались в зависимости от совершенного преступления. Также одним из наиболее примечательных исторических уголовных законов России является Воинский артикул Петра I 1715 г. Артикул содержал нормы только уголовного права и фактически представлял собой военно-уголовный кодекс без Общей части. Будучи военно-уголовным кодексом, Артикул предусматривал и общеуголовные преступления: посягательства на веру, преступления против особы государя, убийство, половые преступления, поджог, кражу, грабеж, ложную присягу. В связи с этим Воинский артикул мог применяться не только к военнослужащим. Более близким к современному законодательству дореволюционного периода является уголовное уложение 1903г. было утверждено Николаем II 22 марта 1903 г. Этому предшествовала многолетняя работа по подготовке проекта, начатая еще в 1881 г. решением Александра III был учрежден особый комитет для составления проекта нового уголовного Уложения. В этих целях комитет избрал из своих членов редакционную комиссию, в состав которой вошли такие выдающиеся представители науки уголовного права, как И.Я. Фойницкий и Н.А. Неклюдов. Работа редакционной комиссии продолжалась около 22 лет и была завершена изданием проекта Уголовного уложения с объяснительной запиской к нему в восьми томах. В советский период насчитывается несколько уголовных законов, это Уголовный кодекс РСФСР 1922 г, 1926 г. Нормы УК РСФСР 1926 г. с многочисленными изменениями действовали в течение 35 лет, до 1 января 1961 г., когда вступил в силу УК РФ 1960 г.), который заменен ныне действующим УК вступившего в силу 1 января 1997 года. Структурно УК делится на Общую и Особенную части, которые, в свою очередь, состоят из разделов и глав, последовательно нумеруемых римскими и арабскими цифрами начиная с «I» и «1» соответственно. Низшей структурной единицей Кодекса являются статьи, последовательно нумеруемые арабскими цифрами начиная с «1». В случае добавления в УК статьи (главы, раздела) она помещается после статьи (главы, раздела), посвященной наиболее смежному с вновь включаемыми положениями предмету регулирования, и обозначается номером этой статьи (главы, раздела) с добавлением верхнего индекса 1, 2 и т.д. (к примеру, ст. ст. 215.1, 215.2 УК). В случае исключения из УК статьи (главы, раздела) нумерация остальных статей (глав, разделов) не меняется, если иное специально не оговорено законодателем. Как уже было отмечено, УК является единственным источником российского уголовного права. Следует иметь в виду, что это есть, говоря условно, «узкое», «строгое» понимание источников уголовного права. Согласно такому пониманию, УК является единственным источником уголовного права в том смысле, что только в нем могут содержаться формальные запреты совершать какие-либо деяния и предусматриваться наказания за нарушение этих запретов (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 3, ст. 8, ч. 1 ст. 14). Более широкое понимание источников уголовного права позволяет относить к ним и иные нормативные (и даже в ряде случаев ненормативные) правовые акты, образующие российскую правовую систему. Так, в указанном смысле бесспорным источником уголовного права является Конституция РФ, не только устанавливающая общие принципы уголовного права, но и содержащая целый ряд нормативных предписаний, входящих в конкретные уголовно-правовые нормы (к примеру, положения ч. 2 ст. 20, ч. 1 ст. 61). Источниками уголовного права также являются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), содержащие, по меньшей мере, те исходные постулаты, которых должно придерживаться уголовное право любой цивилизованной страны (к примеру, принцип non bis in idem), либо положения, находящие свое развитие в российском УК (к примеру, о действии уголовного закона в пространстве). Широкое понимание источников уголовного права позволяет относить к ним и судебную практику Конституционного Суда РФ, и в особенности судов общей юрисдикции, могущую служить, по выражению А.В. Наумова, «вторичным и производным по отношению к уголовному закону» источником уголовного права. 1.2 Толкование уголовного закона Применять уголовный закон невозможно без понимания его смысла, т.е. толкование. Тема толкования уголовного является традиционной в юриспруденции. Основные точки зрения на этот вопрос представляются следующими: 1.толкование есть уяснение смысла уголовного закона; 2. толкование — разъяснение смысла уголовного закона; 3. толкование, как уяснение и разъяснение смысла уголовного закона. Первые две точки зрения являются неполными, а последняя — наиболее правильная, так как содержит в себе обе первые. Если принимать точку зрения о том, что толкование заключается в уяснении, и, следовательно, игнорировать специальную деятельность по разъяснению права, и наоборот, признавать лишь специальную деятельность, значит игнорировать мыслительный процесс, предшествующий любому разъяснению. Чтобы что-то разъяснить, надо сначала это что-то уяснить, следовательно, уяснение и разъяснение — это две диалектически связанные стороны процесса толкования права. Термин «толкование» равнозначен по смыслу понятию «интерпретация», следовательно, лицо, занимающееся толкованием, может быть названо интерпретатором.Толкование порождает развитие многих правовых. Оно служит для обеспечения общества точными, понятными объяснениями права. Безусловно, что в толковании права присутствует субъективный фактор («свободно как творчество поэта»), однако это не должно сказываться на конечной цели — выявлений точного смысла правовой нормы. «Отталкиваясь» от смыслового значения термина «толкование», следует признать, что филологически он тесно связан с понятием «познание», следовательно толковать — это значит познавать смысл того или иного явления.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 41 страница
550 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 32 страницы
350 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 25 страниц
550 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 28 страниц
550 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 30 страниц
350 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg