Актуальность темы обусловлена, главным образом, особой ролью крестьянства в истории России, в решении острейших социально – экономических и политических проблем Советского государства. Изучение опыта взаимоотношений крестьянства с властью в один из самых сложных и противоречивых периодов Отечественной истории – в годы Гражданской войны имеет особую значимость. Именно позиция, занимаемая крестьянством в то время, подъем и спад крестьянских выступлений против советской власти во многом определили исход Гражданской войны и дальнейшую политику власти.
При этом, следует отметить, что на наш взгляд, актуальность проблемы усиливается так же её недостаточной научной разработанностью, особенно на региальном уровне, в том числе, на материалах Ярославской губернии и Даниловского, Любимского уездов, в частности.
Так же сегодня особенно важно изучение социально – политических конфликтов, закономерностей их перерастания в выступления, методов и средств, применявшихся в борьбе с ними.
Объект исследования - антибольшевистские силы в Любимском и Даниловском уездах в годы Гражданской войны 1918 - 1920.
Предметом исследования являются: формирование, развитие и итоги крестьянских выступлений на северо – востоке Ярославской губернии в Любимском и Даниловском уездах в годы Гражданской войны 1918 -1920.
Территориальные рамки исследования: Любимский, Даниловский уезды, находящиеся на северо - востоке Ярославской губернии.
Хронологические рамки исследования охватывают вермя с 1918 до 1920 года включительно, поскольку крестьянские выступления в Даниловском и Любимскому уезде Ярославской губернии продолжались до весны – лета этого года.
Методологической основой работы служат принципы научной объективности и историзма. Первый предполагает рассмотрение всей совокупности фактов и мнений, связанных с исследуемым явлением, с целью максимального приближения к пониманию истинной картины происходившего. Принцип историзма позволяет выявить причинно-следственные связи, проследить определенные тенденции и закономерности, сделать выводы и обобщения.
Степень научной изученности проблемы.
Историографию данной проблемы можно условно разделить на два периода: советский и постсоветский, с 1918 до начала 1990-х гг., с начала 1990-х гг. до наших дней. Каждому из них присущи определенные особенности социально-экономического и политического развития общества, обусловившие уровень развития исторической науки, специфику ее методологической и источниковой базы.
Важное место в советской историографии занимают работы и выступления партийных и государственных деятелей, которые со временем приобрели источниковый характер. В них раскрывались наиболее сложные проблемы становления советской власти и взаимоотношения её с крестьянством. В этом отношении показательны работы В.И. Ленина, в которых содержаться оценки текущего момента, программные установки по борьбе с кулачеством и голодом, характеристика крестьянского хозяйства и др .
С 1920 – х до середины 1950 – х гг. прослеживалась тенденция снижения количества исследовательских работ по проблеме в целом и, на региональном уровне. Тем не менее именно в это время появилась работа, посвященная собственно крестьянским вступлениям. Её автор, Гладкова А. рассматривает непосредственно «антибольшевистское движение» в Ярославской и Костромской губерниях. Большое внимание при этом уделено выяснению причин «крестьянских выступлений», в частности, факторам, способствовавшим росту дезертирского движения. Также автором подробно рассмотрены «антибольшевистские движения» в таких уездах как: Пошехоно – Володарский, Даниловский и Любимский .
Новый этап в историографии охватывает этап с середины 1950 – х до середины 80 – х гг. Он характеризуется появлением обобщающих работ о положении в Ярославской губернии в период, предшествовавший Великой Октябрьской социалистической революции, и непосредственно в годы Гражданской войны . Помимо прочего, в указанный период происходило расширение проблематики исследований, расширение источниковой базы на основе статистических и архивных документов.
Все это было связано с начавшейся борьбой по преодолению последний культа личности Сталина, с демократизацией общества.
Также в этот период продолжает сохраняться классовый подход к изучению взаимоотношений крестьянства и власти. В советской историографии массовые крестьянские выступления называли не иначе как «мятежи», подчеркивая, что они «контрреволюционные», «белогвардейские», «бандитские» и «кулацко – эсеровские».
В нашем же исследовании большое значение имеют работы местных историков, которые освещают социально – политическое и экономическое положение в Ярославской губернии, а также Даниловском и Любимской уездах, в частности.
Так, Белосельский И. отмечает трудное положение с продовольствием в Даниловском уезде в конце 1918 – начале 1919 года. Также указывает на обострение классовой борьбы в связи с продовольственным кризисом, рассматривает борьбу красноармейцев с «бело – зелёными бандами» .
Работы Рачкова В.П. посвящены проблеме борьбы с «кулацкой контрреволюцией» в Верхнем Поволжье. Автор расширяет круг вопросов, касающихся выступления крестьян как социального явления в жизни советского общества. Используя богатый архивный материал, дает количественную характеристику выступлений. Рачков отводит значительную роль в формировании оппозиции левым эсерам, а также указывает на большое влияние духовенства на «антисоветские выступления». Делает попытку выделить его этапы на территории Верхнего Поволжья, подчеркивая роль партийно – политической и организационной работы большевистской партии как одной из главных сил борьбы против этих выступлений .
Один из эпизодов разбойных нападений «банды» Озерова освещает Глазков М. Пишет о том, каким образом и какими силами подавлялось «бело – зелёное движение» в Даниловском уезде. Приводит слова одного из очевидцев и непосредственного участника тех событий Пушкова Н.П., члена коллегии уездной ЧК .
В своей работе Королев В.В. и Морозов С.И. конкретно по данной проблеме исследования, освещают «бело – зелёные» «кулацкие мятежи» в 1919 году в Даниловском и Любимском уездах. Авторы, в частности, отводят главные роли организаторам мятежа, дезертирам Г.А. Пашкову и братьям Озеровым, Дмитрию и Константину, бывшим белым офицерам .
Основываясь на материалах вышеуказанного Белосельского И., Шарапов П. более широко описывает эпизоды борьбы с «бело – зелёными» «бандами» Озерова, указывает, какие потери были среди красноармейцев в результате вооруженных столкновений, а также отмечает, что послужило причинами поражения движения в Даниловском и Любимском уездах .
В свою очередь, Морозов С. затрагивает непосредственно социалистическую революцию в Любимской деревне, причины кулацких выступлений и собственно события борьбы местных коммунистов с контрреволюцией .
Алексашкин А. и Храпченков В. в своей работе пишут о борьбе ярославских чекистов с «бандой» контрреволюционеров в Любимском уезде в 1919 году, опираясь при этом на персоналию одной из жертв, зверски убитого стрелочника станции Пречистое большевика Аристархова .
В работе Андреева В. Т. и Юрьева А. М. освещается борьба с «антибольшевистскими силами» на территории Ярославской губернии, в частности Даниловском уезде, через персоналии непосредственных участников тех событий Шталя И.И. и Кришталовича В.Ф .
Далее изучение взаимоотношений власти и крестьянства было продолжено в коллективной работе, посвященной осуществлению партийно – государственной политики в деревне. На основе широкого круга архивных источников показана упорная борьба за установление советской власти в Ярославской губернии. Главное внимание уделено деятельности советских органов и партийных организаций, мерам по привлечению крестьянства на сторону революционной власти, разнообразной агитационно – пропагандистской работе и показана помощь крестьянскому хозяйству .
Как видим, в советской историографии возрастал интерес к проблеме – крестьянства. Появляются работы, посвященные истории крестьянства в первые годы советской власти, но в них присутствовал классовый подход и односторонность в освещении данной проблемы.
Таким образом, в историографии советского периода были определены идеологические подходы и установки к проблематике исследований. Вопросы, связанные с «крестьянскими восстаниями», рассматривались, в первую очередь с партийно-политической точкой зрения, что в определенной мере, снижало научный уровень работ. Но, тем не менее, именно в эти годы был заложен фундамент для серьезного изучения истории крестьянства в годы гражданской войны.
Постсоветский период историографии складывался с начала 1990-х гг., как закономерный результат значительных социально-политических преобразований в российском обществе. Либерализация всех сфер жизни, расширение возможностей использования ранее недоступных источников, стали мощным импульсом для более глубокого изучения проблемы. С этого времени историческая наука подверглась коренной перестройке. На основе новейших данных, ранее закрытых и неопубликованных архивных документов, статистических материалов происходит переосмысление сложнейших этапов развития крестьянства послеоктябрьского периода.
Историография пополнялась работами публицистического характера. Появлялись труды, в которых исследователи стремились выявить природу социальных конфликтов между крестьянством и властью . В частности, Алексашкин А., Мясников В. в своей работе указывают на причины «вооруженных крестьянских выступлений» в Даниловском и Любимском уезде в 1919 году а также, основываясь на показаниях очевидчев и непосредственных участников описываемых событий, пишут о становлении «банды» под руководством Пашкова и братьев Озеровых, борьбе с ними красноармейцев и непосредственной ликвидации крупных «зелёных» формирований.
В исследованиях Данилова П. отражаются события, связанные с Пошехонским восстанием, лишь затрагивая Любимский уезд при упоминании того, что летом 1918 начинаются вооруженные столкновения крестьянства с советской властью. Также описываются события Молого – Мышкинского восстания, указываются причины, непосредственно послужившие толчком к повсеместным «крестьянским выступлениям» в Ярославской губернии .
В работе Соловьева В. главным образом сделан акцент на том, что освещается, ранее не отмеченная исследователями, роль террора, проводимого советской властью, как ведущей причины дальнейшего восстания под руководством Озерова в Даниловском уезде. Основу исследования при этом составляют воспоминания старожилов тех мест, где происходили события «крестьянских выступлений» .
Так, Юрьев А.М. в своей статье сделал попытку выделить те факторы, которые способствовали возникновению «крестьянских выступлений» на территории Ярославской губернии летом 1919 года. При этом важнейшее значение приписывается продовольственной проблеме, как одной из многих, связанных с тяжелой экономической ситуацией в деревне, вызванной гражданской войной .
Рязанцев Н.П. в своих исследованиях указывает, что новые опубликованные документы по истории «крестьянских выступлений» в Ярославской губернии в 1918 – 1920 гг., в частности, материалы из архива ФСБ по Ярославской области можно разделить на несколько групп: 1) документы оперативного характера (телеграммы с мест, тексты переговоров по прямому проводу с районами восстания, оперативные сводки о политическом состоянии уездов), 2) донесения и сводки командиров отрядов, которые участвовали в ликвидации выступлений, 3) более подробные отчеты тех же командиров, комиссаров, уездных военкомов, написанные в ответ на запросы вышестоящих органов по истечении некоторого времени с момента восстаний (иногда через несколько недель), 4) к названным документам примыкают материалы, исходившие от командиров или штабов вооруженных отрядов непосредственно в момент боевых действий, 5) документы, вышедшие из под пера руководителей или активных участников крестьянских восстаний, 6) «меморандумы военной цензуры» – выписки военных цензоров из частных писем крестьян своим близким, проходившим службу в Красной армии. Также Рязанцев на основе документальных источников делает выводы по поводу причин начала и прекращения «крестьянских восстаний» в Ярославской губернии в годы гражданской войны .
В работах Саватеева В.В. освещается организация и деятельность первых сформировавшихся коллективных хозяйств на территории Ярославской губернии в 1918 – 1920 гг. а также положение, сложившееся в крестьянских хозяйствах Ярославской губернии в годы гражданской войны .
Рязанцев Н. и Рязанцев А. в своей работе, опираясь на архивные материалы, указывают причины «народных восстаний» в Ярославской губернии в целом и Даниловском уезде, в частности. Также пишут о том, как была организована «бело – зелёная банда», кто стоял во главе и каким образом происходила ликвидация «вооруженного формирования» .
Данилов А.Ю. также обращается к изучению личности одного из лидеров «бело – зелёного» движения на территории Ярославской губернии, в частности, Даниловского и Любимского уездов, Пашкова Г.А., также рассматривает другого – Константина Озерова. При этом в следующих работах наиболее подробно автор рассматривает деятельность Ярославской губернской чрезвычайной комиссии в годы гражданской войны, обратившись к данной теме и при написании кандидатской диссертации, в которой негативно оценивал деятельность ВЧК, а Ярославской и Рыбинской губернских ЧК, в частности. По мнению Данилова А.Ю., «ВЧК и её местные органы являлись основным инструментом по проведению Красного террора» .
Анализ научных работ по проблеме взаимоотношения крестьянства и власти, появившихся в 1990 – е гг. и позднее, позволяет сделать вывод, что с этого времени начался принципиально новый период историографии. Обращение к ранее закрытым материалам центральных и местных архивов позволило переосмыслить взгляды на крестьянское движение в годы Гражданской войны.
Цель работы состоит в том, чтобы проанализировать антибольшевистского движения в Любимском и Даниловском уездах в 1918 -1920 годах.
Она конкретизируется в следующих задачах:
1) Выявить причины зарождения движения;
2) Рассмотреть личности лидеров восстания К.В. Озерова и Г.А. Пашкова, узнать особенности их характера;
3) Охарактеризовать цели движения;
4) Выяснить условия развития движения;
5) Показать вооруженные столкновения, произошедшие во время «бело – зелёных» «кулацких мятежей» в Даниловском и Любимском уездах;
6) Подвести итоги движения.
При подготовке исследования были изучены опубликованные и неопубликованные источники: документы 12 дел, извлеченные из 7 фондов Государственного архива Ярославской области и Центра документации новейшей истории Государственного архива Ярославской области.
Привлеченные источники классифицировали по видовому принципу. Исходя из этого, выделили две группы источников.
В первую группу мы объединили делопроизводственные материалы государственных учреждений.
Так, большой интерес для нас представляют доклады и рапорты Даниловской уездной милиции, инструкция сотрудникам губернской ЧК, доклад Даниловского политбюро, отчет ревизионной комиссии Ярославского губисполкома, циркулярное письмо-обращение Ярославского губернского отдела управления к милиционерам губернии, циркуляр Ярославского губернского отдела управления .
Особое место среди источников этой группы занимают документы губернских организаций: доклад председателя Ярославской губернской ЧК, доклад Соединенной Комиссии по расследованию действий Даниловских властей и ликвидации восстания в Даниловском уезде, приговор Выездной сессии Ярославского губернского суда в городе Данилове .
Изучение этих документов позволило выявить социальный состав, характер крестьянских выступлений, дать количественную и качественную их оценку, особенности выступлений в Даниловском и Любимском уездах, сведения о расстреле участника восстания. Обращение к докладу Даниловского политбюро дало возможность увидеть восприятие директив ЦК на местах и трудности их выполнения.
Помимо этого, активно использовались в работе и материалы, которые ранее не опубликовывались: переписка Любимской уездной милиции , распоряжение начальника 1-го участка Любимской уездной милиции , книга о розыске Уголовного розыскного стола Любимской милиции .
Помимо прочего, специфика вышеуказанных и используемых архивных материалов в том, что все события оценивались с позиции карательных органов, поэтому в них содержится богатая информация о подавлении крестьянских выступлений, распространении дезертирства.
Следующий вид источника – статистические материалы .
Он дал нам возможность воссоздать социально – экономическое крестьянства перед Гражданской войной, в 1917 году.
Также ценным видом источника является – документы личного происхождения. К такому относится источник мемуарного характера дневник Г.А. Пашкова, бывшего офицера, одного из руководителей крестьянских выступлений в Любимском и Даниловском уездах . Он несет в себе непосредственно мысли идеологического лидера восстания, что, несомненно, позволяет в определенной степени изучить бело – зелёное движение, что называется, «изнутри». Безусловно в нём присутствует оттенок эмоционального и глубокого личного, субъективного отношения к описываемым событиям.
Таким образом, источники по истории крестьянских выступлений на северо – востоке Ярославской губернии в исследуем период достаточно богаты. Разнообразные документы, использованные в работе, значительно различаются по степени достоверности и объективности. При этом введение ряда новых документов, касающихся карательных органов, позволили воссоздать некую картину взаимоотношений крестьянства и власти в Ярославской губернии и Даниловской, Любимском уезде, в частности.
Структура исследования. Работа представлена в следующем виде: введение, две главы, показывающих специфику крестьянских выступлений в Любимском и Даниловском уездах Ярославской губернии в 1918 – 1920 гг., каждая из которых состоит из трех параграфов и заключение.
