Вопрос об основании уголовной ответственности — стержневой вопрос науки уголовного права. Правильное решение этой проблемы имеет важное практическое значение, ибо она тесно связана с задачами обоснованного привлечения к уголовной ответственности и укрепления законности. Вместе с тем вопрос об основании уголовной ответственности и науке уголовного права понимается неоднозначно, что обусловлено историческими, политическими и социально-экономическими условиями развития государства и права.
Итак, одно из центральных мест в уголовном праве занимает проблема вины. Значимость вины определяется тем, что виновность является одним из признаков преступления, основным элементом субъективной стороны состава преступления, субъективным основанием уголовной ответственности, а также имеет определяющее значение для квалификации преступлений, ответственность за которые разделяется в зависимости от формы вины. Без установления формы, содержания и степени вины невозможно правильное назначение наказания, в частности, назначение вида уголовно-исполнительного учреждения при отбывании наказания
Вопрос о вине затра¬гивает права личности и, следовательно, имеет не только юри¬дическую, но и социальную значимость. Конституция Россий-ской Федерации 1993 г. возводит принцип виновной ответствен¬ности в высший конституционный ранг (ст. 49 Конституции).
Уголовных кодекс 1996 г., реконстру¬ировал прежние нормы о вине и дополнил институт вины новыми дополнениями о смешанной вине, юридической и фактической ошиб¬ках и невиновном причинении вреда. Ряд положений, прочно ут¬вердившихся в науке, о признаках вины, двух видах неосторож¬ности, казусе и т.д. В Кодексе подверглись пересмотру, пре-терпели изменения либо получили более глубокое обоснование и более отчетливое выражение.
Новизна данной работы представляется в следующем. Как самостоятельная форма вины неосторожность впервые была сконструирована в средневековой итальянской доктрине и явилась результатом выделения из понятия непрямого умысла такой комбинации психических факторов, при которых лицо не предвидело, хотя должно было и могло предвидеть возможность наступления вредных последствий своего противоправного поведения.
Тема данной курсовой работы - "Неосторожность как форма вины" - актуальна в силу того, что, во-первых, определяет квалификацию преступления, во-вторых, неосторожность служит основанием дифференциации уголовной ответственности за совершение общественно опасных деяний, в-третьих, служит важным критерием индивидуализации уголовной ответственности и наказания.
Целью данной работы является описать сущность неосторожности как формы вины.
Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Раскрыть понятие вины по уголовному праву, рассмотреть ее формы, а также установить значение установления вины в уголовном праве.
2. Исследовать содержание преступного легкомыслия и преступной небрежности как видов неосторожной формы вины по действующему уголовному законодательству.
3. Сравнить отличие преступного легкомыслия от косвенного.
4. Рассмотреть отличие неосторожности от казусов.
5. Ознакомится с преступлениями двумя формами вины.
Работа состоит из: введения, четырёх глав, заключения и списком использованной литераторы.
В первой главе рассказывается понятие вины в уголовном праве и её формы.
Во второй главе раскрываются виды неосторожности в уголовном праве.
В третьей главе показываются отличие преступного легкомыслия от косвенного умысла.
В четвёртой главе рассматриваются отличие неосторожности от казусов.
В пятой главе рассказывается о преступлениях две формы вины.
В заключение делаются выводы по работе, и формулируется суть неосторожности как формы вины.
