ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УЧАСТИЯ ЭКСПЕРТА И СПЕЦИАЛИСТА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
1.1. Исторический анализ участия в юрисдикционной деятельности сведущих лиц
Общеизвестным обстоятельством является то, что государство и право всегда и во все времена были теснейшим образом взаимосвязаны друг с другом, что привело к их параллельному развитию . Каждое государство на этапах своего развития, с целью сохранения внутреннего правопорядка, а также своей целостности и независимости – издавало различные законы, целью которых была регламентация тех или иных общественных отношений. Так образовывались различные правовые институты, объединяющие в себе наиболее значимые из общественно-социальных отношений. Защита и восстановление нарушенных законных прав и интересов являлось, как, впрочем, и сейчас, первостепенной задачей любой правовой системы.
Анализ научно-правовой литературы по теме исследования, позволил установить, что полноценное изучение какого-либо из правовых институтов невозможно без выяснения исторических путей его становления. Сказанное подтверждает необходимость проведения ретроспективного анализа развития процесса участия в юрисдикционной деятельности сведущих лиц – эксперта и специалиста. Проанализируем основные этапы становления данного института.
Под «сведущими людьми (лицами)» понимались лица «знающие». В связи с чем, необходимо использовать именно этот термин в рассматриваемом контексте, так как именно такое понятие наиболее приемлемо, кроме того употребляется издавна для обозначения лиц, которые обладают специальными знаниями и навыками в какой-либо отрасли науки, а также искусстве и ремесле, которые проводили судебные экспертизы, участвовали в осмотрах, освидетельствованиях, допрашивались для разъяснения научных положений, имеющих значение для дела.
Если обратиться к истокам зарождения гражданского процесса, можно увидеть, что и в Древнем мире, и в Средневековье экспертизы в ее современном понимании еще не было, хотя уже тогда имелись случаи приглашения для участия в судопроизводстве «знающих людей». Что же касается такой современной формы использования специальных знаний, как экспертиза, то ее появление связывают с появлением первых письменных юридических памятников, где содержались некоторые нормы о порядке их производства .
Так, при римском императоре Александре Севере (208–235 гг. н. э.) существовала специальная служба, которая выявляла подделки и определяла, какие металлы использовали для этого фальшивомонетчики. Анализ осуществлялся при помощи нагревания огнем, когда монеты раскалялись вместе с химическими веществами, позволяющим им сплавляться с примесями, используемыми в золотых монетах, золото при этом оставалось в виде отдельного куска .
В Европе первые научные труды по судебной медицине появились только в начале XVII в., одной из первых публикаций по этому вопросу является книга «Судебно-медицинские вопросы», которую в 1621 г. издал в Риме Паоло Захия. В.М. Никифоров, исследовавший вопрос развития судебных экспертиз, указывает, что в XIV в. (в 1353 г.), в соответствии с правилами opinion evidence суды Англии могли привлекать экспертов для совместного определения характера ран или причины увечий. В Австралии же следопыты – «трэкеры» специализировались на поиске лиц, укравших чужое имущество, либо заблудившегося скота по оставленным следам .
В Париже в 1570 г. образуется Корпорация присяжных мастеров-письмоводов по исследованию подписей, почерков, счетов и расписок, оспариваемых в судебном порядке. В 1595 г. Корпорация получила от короля Генриха IV патент на право производства экспертиз, в 1727 г. Людовиком XV была преобразована в Академию и просуществовала до конца XVIII века. Именно в Париже в 1604 г. издается работа Франсуа Демелля «Советы по распознаванию поддельных рукописей и сравнению почерков и подписей для того, чтобы уметь видеть и обнаруживать всякие подделки; с подробным и полным объяснением искусства письма; о том, как распознавать и расшифровывать скрытые и тайные письмена». В дальнейшем накопленный опыт проведения экспертных исследований в этой области послужил толчком для публикации ряда работ, обобщающих эмпирические данные и методики исследования, таким образом, определив развитие как почерковедческой, так и судебной экспертизы документов.
В Италии в 1622 г. издается трактат КамиллоБальдо под названием «Рассуждение о способе узнавать обычаи и качества писавшего его по письму». В 1665 г. в Париже опубликована работа Жака Ровено - «Трактат об исследовании письма», в котором уже анализировались способы подделки документов. Данное исследование было настолько передовым в то время, что весь тираж книги по распоряжению судебных властей 10 февраля 1670 г. был предан огню, чтобы не допустить распространения, описанных в ней способов подделки документов среди злоумышленников .
В России появление судебно-медицинской экспертизы следует отнести к XVI в. Так, в 1535 г. врач Феофил по поручению правительницы Елены произвел освидетельствование удельного князя Андрея Старицкого по поводу подозрения в симуляции болезни.
Одним из первых историко-правовых свидетельств использования специальных знаний для определения подлинности документов, а также облачение данного процесса в правовую регламентацию, стал Указ от 6 марта 1699 г. «О порядке исследования подписей на крепостных актах в случае возникшего о подлинности оных спора или сомнения, о подписании крепостей в поместных и вотчинных делах в поместном приказе, а не на Ивановской площади, и о потребном числе свидетелей для крепостных актов». Отметим, что в указанном правовом документе была осуществлена регламентация порядка деятельности сведущих лиц по исследованию спорных документов именно в гражданском судопроизводстве. Особо подчёркивалось, что соответствующую экспертизу вправе производить исключительно сведущие лица, а именно приказные дьяки и подьячие.
Дальнейшая законодательная регламентация экспертизы в законодательстве российского государства нашла в Воинском уставе Петра I, где устанавливалась необходимость привлечения врачей к исследованию повреждений на теле потерпевшего и установления причины его смерти .
Сведения о судебно-психиатрической экспертизе в России относят к концу XVII в. Исследователи прошлого русской психиатрии отмечают, что в допетровской Руси в XVI — XVII вв., а отчасти и в более поздние времена основными центрами оказания психиатрической помощи и проведения освидетельствований в этой области медицины являлись монастыри. Душевнобольные направлялись в монастыри не только для их призрения, но и для выявления психического заболевания в целях установления уголовной ответственности.
Серьёзным прогрессивным шагом в процессе развития института сведущих людей следует считать систематизацию российского законодательства, которую осуществил Николай I, что способствовало образованию Свода законов Российской империи 1832 г. Учёные-правоведы считают, что именно данный правовой акт стал отправной точкой в формировании представления, схожего с современной экспертизой. Особо примечательным является то, что рассматриваемый правовой документ впервые вводит понятие «сведущие лица». Кроме того, данный нормативно-правовой акт признает показания сведущих лиц доказательством, что повышает роль данных лиц в доказательственной деятельности по гражданским делам. Устанавливаются и регламентируются чёткие правила проверки подлинности документов путем сличения почерков секретарями присутственных мест. Вне всякого сомнения, названный правовой акт внёс серьёзный вклад в правовую регламентацию судебной экспертизы в нашей стране.
Дальнейшая правовая регламентация рассматриваемого института продолжилась в рамках Устава гражданского судопроизводства 1864 г., в котором были посвящены отдельные нормы, регламентирующие деятельность сведущих лиц.
К моменту издания новых процессуальных законов развитие судебной медицины, психиатрии, химии и других отраслей знаний достигло такого уровня, что можно смело утверждать об образовании методических основ экспертной деятельности представителей этих доктрин в уголовном и гражданском судопроизводствах. В целом можно сделать вывод о том, что формирование института специальных знаний, как в уголовном, так и гражданском процессе, и судебных экспертиз в частности тесно связано не только с развитием юриспруденции, но и с развитием отдельных отраслей науки. Невысокий уровень технических и естественнонаучных знаний пока еще только зарождающейся классической науки несколько ограничивал возможности и количество экспертиз этого периода, наиболее востребованными были знания в области судебной медицины. Появление и развитие новых родов и видов экспертиз происходило неравномерно. Законодательная регламентация производства экспертиз значительно отставала от практики их производства.
Вышерассмотренное даёт возможность сделать вывод о том, что еще в дореволюционной России произошло заложение базовых основ для дальнейшего развития в процессуальном законодательстве института сведущих лиц. Кроме того, характерными чертами становится узкое понимание экспертизы, заключения эксперта как доказательства, отграничение экспертизы от участия специалиста. Считаем, данные шаги очень важны в развитии изучаемого института.
Дальнейшая правовая регламентация участия в гражданском судопроизводстве эксперта и специалиста осуществляется в рамках ГПК РСФСР 1923г . Примечательно то, что в данном правовом документе экспертиза декларировалась скорее не как отдельно-самостоятельный способ получения доказательств, а как способ их проверки. Отсутствует в данном нормативно-правовом акте, и регламентация правового статуса эксперта. А вот в рамках нового ГПК РСФСР, принятого в 1964г. уже были декларированы новые и более чёткие правила, которые непосредственным образом касались деятельности экспертов, а именно регламентируются права и обязанности эксперта; закрепляется право эксперта в заключении выйти за пределы поставленных судом вопросов и некоторые другие моменты.
Принятый ГПК РФ в 2002 году, взял в свою основу многие положения предыдущего кодекса, но также и продолжил своё прогрессивное развитие: регламентировал правовую основу судебно-экспертной деятельности, декларировал ее задачи и принципы, в достаточной степени подробно и систематизировано регламентировал правовой статус руководителя судебно-экспертного учреждения, а также самого эксперта.
Завершая исторический экскурс, можно прийти к выводу о том, что лишь только к началу XXI века были образованы теоретические и правовые основы для последующего прогрессивного развития института сведущих лиц, результативного применения специальных знаний и навыков эксперта и специалиста в отечественном гражданском процессе с целью разрешения столь важных задач, которые ставятся перед правосудием, обществом и государством в целом. Вне всякого сомнения, следует говорить о том, что образование и последующее развитие изучаемого института теснейшим и самым непосредственным образом связано с научно-техническим прогрессом и эволюцией самого судопроизводства, которое мы можем наблюдать в условиях современности.
1.2. Роль и значение участия эксперта и специалиста в процессе доказывания по гражданским делам
Эффективное применение специальных знаний в гражданском судопроизводстве попросту не представляется возможным без привлечения лиц, сведущих в науке, искусстве, технике и ремесле – лиц, обладающих специальными знаниями . Как совершенно справедливо отмечает И.Н. Кислицина, «обладая знаниями в разнообразных формах, указанные лица способны эффективно содействовать собиранию доказательств» .
В статье 79 ГПК РФ закрепляется условие назначения судебной экспертизы: если в процессе рассмотрения дела возникают вопросы, требующие специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. То есть имеется объективные препятствия для установления имеющих значение для дела фактов:
- во-первых, отсутствие или недостаточность доказательств, опровергающих или подтверждающих данный факт;
- во-вторых, невозможность установления этого факта без специальных знаний.
В этой связи хотелось бы обратить внимание на то, что перечисленные законодателем в рамках ст. 79 ГПК РФ области, такие как наука, техника, искусство, ремесло, относящиеся к компетенции эксперта, как представляется, в современных условиях не охватывают всех существующих сфер знаний, которые могут быть использованы при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Их гораздо больше: чего только следует сказать о прогрессивно-развивающихся в последнее время всё новых информационно-коммуникационных технологий. Стремительными темпами развивается и область медицины, в которой также ежегодно происходит множество судебных споров, для разрешения которых невозможно не привлечь эксперта или специалиста.
Так, например, сегодня встречается огромное количества дел, в которых перед экспертами ставятся вопросы именно медицинского характера, в частности о соответствии установленных имплантатов тем, которые согласовывались на этапе планирования лечения. Так, по одному из дел эксперты исследовали вопросы возможности и допустимости использования пластиночных имплантатов вместо винтовых. По другому делу эксперты определили, что врачи стоматологи хирурги поставили имплантаты, которые не были сертифицированы на территории РФ, а в результате пациентка не могла своевременно закончить лечение .
Полагаем, что круг, очерченных в ст. 79 ГПК РФ областей знаний, давно уже нуждается в более расширительной регламентации. Вместе с тем, эффективность и результативность использования специальных знаний напрямую зависит от понимания их сущности. Что же такое специальные знания? Различные специалисты в области права и процессуалисты по-разному определяют данную категорию.
Известный правовед Ю.К. Орлов пишет о том, что «специальными являются такие знания, которые выходят за рамки общеобразовательной подготовки и житейского опыта» . Аналогичной позиции придерживается и известный процессуалист – М.К. Треушников, отмечающий, что «специальные знания – это знания, которые выходят за границы имеющихся знаний у простых граждан, выходящие за рамки житейского опыта» .
С представленными точками зрения следует согласиться. Действительно, специальные знания – это такие познания, которые находятся не в общем доступе, их получение обусловлено специальной подготовкой или обучением, они получены благодаря опыту работы в конкретно-определённой сфере деятельности, зачастую узкой и специфичной, это те знания, которые, непосредственным образом основаны на науке. Такие знания приобретаются также и благодаря более углублённому и расширительному изучению той или иной области науки, например, юриспруденции.
