§ 1.Спор о политических идеях с Иваном Грозным в переписке
Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским является важнейшим источником по истории русской социально-политической мысли XVI века. В ходе переписки ее участниками в целостном виде были сформулированы две самостоятельные духовно-политические концепции, отражающие различные традиции понимания происхождения, целей и границ власти и методов управления государством.
Исторический контекст возникновения переписки следующий. Инициатором переписки стал русский воевода Андрей Михайлович Курбский. Более 15 лет Курбский нес военную службу в войсках царя Ивана Грозного. В апреле 1564г. царский воевода А.М.Курбский бежал из новоприсоединённого к Русскому государству ливонского города Юрьева в соседний ливонский город Вольмар, принадлежавший польскому королю Сигизмунду II Августу. Поводом для бегства послужили полученные Курбским сведения о готовящейся над ним царской расправе. Андрей Михайлович Курбский был не только военачальником, сражавшимся под Казанью и в Ливонии, он участвовал в административных реформах середины XVI в., входил в круг самых близких царю лиц, которых он сам впоследствии назвал "Избранной радой". В начале 60-х годов XVI века, после падения "Избранной рады", многие из близких сподвижников царя были подвержены опалам и репрессиям. В этих условиях ожидал жестокого наказания и князь Курбский. Уже само назначение Курбского воеводой в "дальноконный" Юрьев после победоносного похода русской армии на Полоцк 1562-1563 года, в котором он командовал сторожевым полком, могло рассматриваться как предвестие грядущей расправы над ними. Курбский стал вести тайные переговоры с литовцами с целью своего возможного перехода на службу к польскому королю. Но, перейдя к польскому королю, получив от него крупные вассальные пожалования, Курбский не просто вошёл в среду литовско-русской знати, нередко "отъезжавшей" из Москвы в Вильно и обратно. Он захотел обосновать свой отъезд и обратился к Ивану IV с посланием, в котором обвинил царя в неслыханных гонениях, муках и казнях бояр и воевод, покоривших Руси "прегордые царства".
Курбский традиционно считал источником власти в государстве божественную волю, а цель верховной власти усматривал в справедливом и милостивом управлении державой к благу всех ее подданных и в праведном разрешении всех дел.
Иван Грозный, в то время как получил обличительное письмо от изменившего ему князя, не мог удержаться от резкого ответа "государеву изменнику" .
Первый царь всея Руси, в царствовании которого к территории Русского государства были присоединены Казань, Астрахань и Западная Сибирь, создатель опричнины и организатор карательных походов на собственные земли Иван IV, был одним из самых страшных тиранов в русской истории. Несмотря на это, он был довольно образованным человеком. Царь ответил Курбскому посланием. Завязалась знаменитая переписка.
В своём послании Курбский выдвинул решительный протест против начавшихся в России беззаконий, гонений и казней государственных и военных деятелей. Андрей выступает в данном письме не только в роли защитника всех опальных царя Ивана Грозного, но и в роли своеобразного пророка, обличающего царя в совершённых им законопреступлениях и кровопролитиях. Обличая всю жестокость Ивана IV в отношении его подданных, жалуясь на лично перенесённые от царя многочисленные гонения и обиды, Курбский тем самым стремится оправдать свой побег к польскому королю и не перед Грозным, а перед лицом общественного мнения.
Иван же Грозный главными врагами государства объявил "изменных бояр», ставя при этом в вину Курбского "боярское правление" в годы своего детства, хотя Курбский был ровесником царя. Это указание на "бояр", как главных противников самодержавия, оказывает большое влияние на истографию последующего времени. Грозный уверял, что главной целью его существования является благо подданных: "… за них желаем против всех враг их не токмо до крови, но и до смерти пострадати" . По словам царя, все репрессии против прежних советников уже позади, "ныне же убо все", в том числе и единомышленники Курбского, могут наслаждаться "всяким благом и свободой" и не опасаться наказаний за "прежнюю злобу". Всё это писалось летом 1564г. за полгода до учреждения опричнины. Это письмо было объёмом в 40 листов.
Второе послание Андрея Курбского Ивану Грозному было написано в ответ на первое послание от 5 июля 1564 года. По сведениям Курбского, 1579 года, он уже давно написал ответ, но не смог своевременно отправить "в царство Русское" из - за того, что граница была закрыта. Лишь спустя годы, в сентябре 1579 года, он предпринял попытку отправить его вместе с ответом на второе послание Ивана IV в Россию. В нем Курбский обратился с резкой критикой на "широковещательное и много шумящие" послание царя Ивана IV от 5 июля 1564 года. Второе послание Курбского Ивану Грозному в рукописной традиции сохранилось только в составе "Сборников Курбского". Сведений о том, что оно попало к Грозному, нет.
Второе послание царя Курбскому написано в 1577 году - через 13 лет после первого . В 1577 году был предпринят один из самых больших и удачных походов Ивана IV в Ливонию. Отправившись из Пскова на юг, царь направился по Двине и занял почти все прибрежные крепости. К сентябрю вся Ливония, за исключением только Ревеля и Риги, была в руках Грозного. Именно в этой обстановке царь в 1577 году написал ряд посланий своим различным противникам: новоизбранному польскому королю Стефану Баторию, Четману Ходкевичу, виднейшим магнатам М.Талвашу и М.Радзивиллу, вице-регенту в Ливонии Андрею Полубенскому и "государственным изменникам" - А.М.Курбскому, Т. Тетерину. Письмо было составлено на две страницы.
Третье послание Курбского Ивану Грозному завершает знаменитую переписку. Оно было написано в ответ на второе послание Ивана IV Курбскому 1577 года. На лицо были крупные успехи русских войск в Ливонии. К тому же часть шляхты выступала в этих условиях за передачу власти Ивану IV.
21 октября 1578 года произошло сражение польско-литовских и русских военных отрядов под Венденом, в результате которого царские воеводы потерпели поражение. Под властью польского короля после успешных военных операций оказались также Двинск и некоторые другие города. Эти поражения царя от польско-литовских войск вдохновили Курбского на написание торжествующего ответа. В Послании Ивану IV Курбский отвечал на различные обвинения против него, выдвинутые Грозным в вольмарском послании 1577 года. На третий день после взятия Полоцка, 3 сентября, Курбский, принимавший участие в полоцком походе польско-литовских войск, сделал широкую приписку к первоначальному тексту третьего письма к царю. Поражения царских войск Курбский объяснил отсутствием у царя опытных воевод, которых он ранее погубил без суда и следствия. Курбский высмеивает утверждение царя, что ему в борьбе с врагами помогает сила животворящего креста. В качестве примеров неправоты Ивана Грозного князь Андрей ссылается на два "срамотнейших" поражения царя и его войск. Первое-это сожжение крымскими татарами Москвы в 1571 году, а второе-это только что случившееся падение Полоцка.
Написанные письма отражают взгляды оппонентов на политическое, нравственное и духовное развития Руси. Они по-разному представляли пути государственного развития, видели инструмент управления страной и удержание единой крепкой власти.
По мнению Курбского, ослабление христианской веры опасно тем, что порождает у людей безжалостность и равнодушие к своему народу и отечеству. Эти странные свойства он в избытке замечал у польской и литовской знати, с которыми довелось ему общаться после бегства из России.
В "Истории о великом князе Московском" Курбский делает следующий вывод из своего знакомства с польско-литовской аристократической средой: "А издавна ли твои народы и твои люди нерадивые и немилосердные такъ зело о ихъ языць и о своих сродных? " .
Обвиняя друг друга в предательстве православной христианской веры, Иван Грозный и Андрей Курбский демонстрировали, одинаковый стиль политического мышления: оба видели в государственной деятельности прежде всего соблюдение Христовых заповедей.
Подобно Ивану Грозному, Андрей Курбский говорил о верховной государственной власти как дар Бога. Россия для него не простое государство, а - "Святорусская империя". "...Вся земля наша Русская от края до края, яко пшеница чиста, верою Божию обретается", - писал он в послании Муромцеву.
Русский царь, в пониании Курбского, это прежде всего праведный судия. По его словам, цари и князья на Руси "во православной вере от древних родов и поднесь от Превышняго помазуются на правление суда".
Представляя государственную власть как дар божий, Курбский выделял, что носители ее не исполняют в действительности предназначенного им Богом. Вместо того, чтобы вершить суд праведный, они творят произвол, "неслыханные смерти и муки на доброхотных своих умыслиша". Эти слова Андрея Курбского о носителях государственной власти вообще, без указания их конкретных имен, содержатся в его послании старцу Муромцеву, написанном в начале 60-х гг. XVI в.
Упрекая Грозного в жестокости, в несправедливости к своим недавним друзьям и родителям, Курбский выдвигает против него ряд обвинений. Суть их в том, что царь отрицает существование над собой какого бы то ни было закона. Курбский, знакомый уже с теорией естественного права, упрекает Ивана Грозного в том, что он присвоил себе "волю естественного самовластия" и отверг необходимость подчинения ее творцу, то есть закону Божьему. Отвергнув тернистый путь закона, он избрал для себя путь произвола. Это выражается в нарушении положительного закона. Выход из этого состояния Курбский связывает с ограничением самодержавия царской власти советом мудрейших мужей. В отличие от авторов "Беседы" и "Иного сказания" Курбский настаивает на том, что мнение совета должно носить не совещательный, но обязательный характер. Царь должен им подчиняться, даже если бы был не согласен с ним. Право совета царю представляет исключительную привилегию боярства. Царю остается исполнительная власть. Он доводит свою мысль до принципа разделения властей между царем и боярским советом. Правда, в его письмах Ивану Грозному есть отсылка на мнение "всеродных человеков". Это послужило поводом для утверждения демократической программы Курбского, его ориентации на земские соборы. Однако из общего контекста сочинений князя очевидно, что под "всеродством" он имеет в виду не земский собор, а простонародье, к настроениям которого следует прислушиваться, но не слушаться.
Анализ текстов, проведенный Вальденбергом, позволил сделать убедительный вывод: "Курбский не "представитель идеи прогресса", как думают некоторые исследователи, а защитник старины, и защитник притом не бескорыстный". В нем сильны воспоминания об удельных временах, когда великие князья "слушались во всем" старых бояр.
Естественно, не следует вслед за Грозным относить Курбского к "врагам государства» . Но, когда речь идёт об управлении государством, в нем со всей определенностью сказывается сословная ограниченность.
Менее известен Иван Грозный в другом своем качестве, а именно: как талантливый русский писатель и политический деятель. Между тем его произведения могут служить образцом литературного стиля XVI в.
Тексты этих посланий выдают в Иване Грозном одного из самых образованных людей своей эпохи и тем самым подтверждают свидетельства о нем его современников. По общему признанию, этот государь превосходил знанием Священного писания даже многих церковных деятелей, причем не только русских, но и чужестранных. Он смело вступал в публичные дискуссии о вере с посещавшими Москву католиком Антонио Поссевино и протестантом Яном Рокитой. При этом неоднократно уличал их в неправильном цитировании Библии и в противоречивости высказываний. Высокой образованности Ивана Грозного отдавал должное и Андрей Курбский, ставший с 1564 г. самым яростным его противником. «Ведаю тя во священных писаниях искусна", - признавал он в своих посланиях царю.
Незаурядный ум, образованность и писательский талант позволили Ивану IV выстроить собственную теорию царской власти.
Под сильным влиянием Пересветова сложились политические и духовные взгляды самого талантливого защитника нераздельности царской власти и проповедника философии самодержавия- Ивана Грозного.
Он различает государства, где цари слушают своих советников и не столько управляют, сколько исполняют волю последних. В основном это характерно для нехристианских народов. Но перед глазами Ивана Грозного был пример вполне христианского государства - Польши, где государь ничего не имеет и никем не повелевает, но сам "от всех повелеваем есть". И он упрекает А. Курбского, что тот именно такого государя хотел бы иметь.
По мнению Грозного, всякая власть Божья, даже если она приобретена насилием, и всякой власти надо покоряться, тем более законной, то есть полученной по воле Божьей. Свою власть Грозный считает вдвойне законной - по Божьему изволению и праву рождения.
"Исполненное истинного православия самодержавство Российского царства началось по божьему изволению от великого князя Владимира, просветившего Русскую землю святым крещением, и великого князя Владимира Мономаха, удостоившегося высокой чести от греков, и от храброго великого государя Александра Невского, одержавшего великую победу над безбожными немцами".
Это сочетание богоустановленности власти с непрерывной исторической традицией и определяет ту позицию, с которой Грозный ведет свою беседу с А. Курбским.
На защищаемую Курбским идею ограничения царской власти правом совета Грозный отвечает ссылкой на историческую традицию: "Русские же самодержцы изначала сами владеют своим государством, а не их бояре и вельможи!". Не чуждается он и этимологических аргументов: "Зачем же и самодержцем называться, если сам не управляет?" . К данной мысли он возвращается и во втором послании и настаивает на своем понимании самодержавия, когда царь сам строит свое государство, имея реальную власть. Подданные же должны безоговорочно повиноваться своему царю. И даже обвинения Курбского в жестокости Грозный не учитывает, ссылаясь на полноту самодержавной власти и историческую традицию: "До сих пор русские властители ни перед кем не отчитывались, но вольны были жаловать и казнить своих подданных, а не судились с ними ни перед кем". В обоснование этой позиции он практически повторяет аргументы Пересветова в его понимании полномочий царской власти.
Для Грозного, как и для Пересветова, быть правителем, значит действовать с реальными условиями общественной жизни, не останавливаясь в случае необходимости перед крайними мерами: "грозой", опалой и казнью по отношению к отступникам. За это современники упрекали Ивана Грозного в жестокости, но он отталкивает подобное обвинение, так как жестокость, как деяние несправедливое, имеет смысл там, где обозначены пределы власти, самодержавие же, в понимании Грозного, в принципе отрицает их. Поэтому судить поступки самодержца дано ему самому да Богу, перед которым он даст ответ на последнем суде.
