1 Теоретические аспекты изучения теоретические аспекты изучения композиционно-содержательной модели современной кинорецензии
1.1 Сущность понятия «рецензия»
Благодаря критике в современной культуре формируется особое информационное пространство, которое становится мощным по воздействию средством массовой трансляции информации о культуре и в котором находит себе место и как никогда раньше проявляется многожанровость, многотемность, многоаспектность критики – особое качество ее полистилистики, востребованной и объективно обусловленной условиями времени. Процесс этот представляет собой диалог внутри культуры, обращенный к массовому сознанию, центром которого становится фактор оценки. Указанные характеристики критики являются важнейшими предварительными условиями для преодоления однозначного, частно-научного отношения к кинокритике как некоторому самоценному локальному образованию.
Одним из главных жанров критической журналистики является рецензия.
Рецензия появилась и развивалась вместе с литературными журналами. В России колыбелью данного жанра стал журнал «Ежемесячные сочинения, к пользе и увеселению служащие», который начал выходить в 1755 году. Первый автор российской рецензии – Н.М. Карамзин. Первые рецензии были посвящены литературным произведением, а уже потом распространились на другие сферы искусства.
Согласно мнению Л.П. Саенковой, некоторые авторы включали рецензии или их элементы в произведения других жанров – мемуары, воспоминания. Постепенно рецензирование прочно закрепилось в сфере СМИ и начало активно развиваться в период распространения книгопечатания и периодики. Новинки искусства стали появляться все чаще, и в обществе появилась необходимость в специалистах, которые бы анализировали новую продукцию и помогали потребителям сориентироваться в ее разнообразии. До сегодняшнего дня рецензия как жанр журналистики «пережила» множество трансформаций, сформировалась целая система разновидностей жанра.
Т.Е. Нерсесова указывает, что все перевороты связаны с целью заинтересовать читателя, подать анализ в оригинальном формате. Так как современный мир похож на конвейер искусства, рецензий появляется много и читатели все чаще выбирают небольшие по объему, но по максимуму. информативные тексты [26, с.12].
По мнению Е.А. Мальчевской, несмотря на изменения, рецензия имеет свои постоянные особенности:
- чаще всего, рецензия посвящена одному произведению (можно включать другие объекты для анализа);
- в центре внимания рецензента – новое произведение искусства (или техники);
- маленький или средний объем (большую рецензию специалисты определяют как критическую статью или обзор);
- в изданиях рецензии, как правило, публикуют блоками (несколько рецензий связываются определенной темой);
- предмет анализа для рецензента – отраженная действительность в книгах, фильмах, спектаклях, публицистике;
- умеренное проявления авторского «Я» (читатель должен отчетливо видеть позицию автора, но она не должна быть слишком навязчивой);
- в анализе объекта должна преобладать объективность оценки («нравится»/ «не нравится» нужно обязательно аргументировать теорией, историей, знанием ситуации в обществе).
Рецензию до недавнего времени относили к аналитическим жанрам, но ввиду потребностей современного читателя и трансформаций жанра, выделяют и ее информационную составляющую.
Т.Е. Нерсесова обосновывает целесообразность предметно-тематической типологии критики, что объясняется возможностью связать артефакты, составляющие предмет исследования критики как продукта человеческой деятельности, с видами деятельности, порождающими эти продукты. На основании этого выделяются:
- критика продуктов духовной деятельности – художественная критика (виды: литературная, театральная, музыкальная критика, кинокритика);
- критика продуктов духовно-практической деятельности – медиакритика (виды: критика печатной продукции, телекритика, радийная критика, критика интернет-журналистики);
- критика продуктов практической деятельности – сервисная критика (виды: ресторанная критика; модная критика; экспертиза товаров и услуг).
Классификацию жанровых форм литературной рецензии в русле медиалингвистики предлагает в своей работе А.Г. Башкатова. В зависимости от типа и формата СМИ выделяются:
1. Рецензия-навигатор. Спецификой издания, выбравшего данный формат, является стремление максимально полно осветить литературный процесс, всесторонне оценить произведение, обеспечив читателю «навигацию». В качестве критерия выбора книг выступает идейное, ценностное наполнение произведения, значимость авторских идей.
2. Рецензия-фильтр. В данном случае для написания рецензии выбираются те произведения, разговор о которых, с точки зрения издания, наиболее перспективен или выгоден по тем или иным соображениям. Здесь важное место уделяется коммерческой составляющей: произведение рассматривается как «товар», обладающий определенной ценой и рыночным потенциалом.
3. Рецензия-сигнал. По объему соотносится с мини-рецензией, близкой к аннотации или отклику. Подобного рода рецензия сигнализирует о книжной новинке, знакомит читателя с впечатлениями от книги, дает лаконичное, поверхностное обоснование сделанного рецензентом выбора.
4. Рецензия-стимул. Данный вид рецензии, как правило, включает в себя различные компоненты художественно-публицистических жанров, подвергается эссеизации, демонстрирует повышенный публицистический заряд. Особое место уделяется анализу идейной составляющей: книга становится стимулом для рефлексии о более широких темах и проблемах, выходящих за рамки обсуждаемого произведения.
Рецензия, в определении Т.Г. Добросклонской, – жанр, который, как известно, ориентирован на текущий культурный контекст и его аргументированную оценку, – жанр, который призван оказывать влияние на формирование культуры человека, на его эстетический вкус, под которым понимается «способность к оценке, понимание правильного и красивого». Этим объясняется особая востребованность рецензии в жизни современного общества, которое нуждается в серьезном разговоре о системе своих ценностей и своих идеалах.
По мнению А.А. Тертычного, аналитический жанр лучше всех остальных жанров удовлетворяет потребность в оценке со стороны читателя. Рецензия, отмечает Я.И. Тяжлов, – это вторичный текст о другом, первичном тексте, понимаемом предельно широко: таким первичным текстом может быть не только вербальное, к примеру, литературное, произведение, но и кинофильм, телепередача, спектакль или музыкальная композиция.
Жанровые признаки рецензии предстают перед нами примерно в следующем виде:
- информация об отдельном произведении
- характеристика и оценка произведения;
- анализ содержания и формы;
- определение места произведения в литературном (в нашем случае кинематографическом) процессе;
- привлечение внимания читателя к произведению.
Несмотря на то, что жанр рецензии периодически трансформируется, теряет, а затем приобретает новые черты, цель этого жанра всегда оставалась неизменной – «выразить отношение рецензента к исследуемому произведению». Также в этом жанре важно, по мнению исследователя
Ю. А. Крикунова, «помочь автору устранить какие-то недостатки, если они есть, помочь читателю верно понять произведение. Отсюда и крикливость тона, и смакование авторских упущений, нанизывание ярлыков...».
Профессор С.М. Гуревич относит рецензию к ситуативно-аналитическим жанрам и считает, что главная задача рецензента – «оценить произведение, его соответствие реальной действительности, его достоинства и недостатки».
Исследователь Набиева Е.А. отмечает пять целевых установок жанра: «информировать (ответить на основные вопросы: «кто?», «что?», «где?», «когда?»), оценивать (высказывать аксиологическое суждение согласно определенной шкале ценностей, самого реципиента и/или потенциальной аудитории), аргументировать (аргументировано доказать правомерность высказанной оценки на основе анализа рецензируемого произведения), рекламировать (обобщить те сведения о рецензируемом объекте, которые могут привлечь реципиента, и одновременно скрыть негативные стороны объекта), воздействовать на поведение реципиента (открытыми призывами или скрытыми интенциями стимулировать к определенным действиям)».
Исследователь Кройчик Л. Е. относит рецензию к исследовательско-новостным жанрам. Согласно его теории, главная задача рецензента - не только оценка произведения, но и «ориентация аудитории в тех проблемах, о которых говорят создатели книги, спектакля или живописного полотна, формирование у читателя эстетических представлений о действительности, объяснение сути творческого процесса, содействие аудитории в выработке самостоятельных оценок подобных произведений».
Объектом отображения в рецензии служат различные сферы общества – наука, искусство, политика. Предметы отображения – научная статья, музыкальный альбом, фильм, книга и другие произведения искусства. Возможно также написание рецензии на деятельность какого-либо политика, но это явление в современных СМИ встречается достаточно редко. Рецензия может быть обращена не только к массовой аудитории, но и к авторам произведений, чтобы они могли сравнить свое представление о произведении с представлением другого человека. В связи с этим рецензии делятся на тексты для массовой и специализированной аудитории.
Текст, предназначенный для авторов произведения, может быть неинтересен широкой аудитории, а разбор произведения, написанный для широкого круга читателей, может оказаться слишком поверхностным для автора произведения. Поверхностный разбор недостаточен для художника, которому необходимо сравнить свое видение произведения с чужой точкой зрения, в данном случае, для журналиста.
Таким образом, объединив точки зрения нескольких исследователей, можно сделать вывод, что главная задача рецензии заключается в том, чтобы дать объективную оценку произведению, а также донести до читателя скрытые посылы, которые не могут быть ему недоступны, так как он не обладает специальными знаниями в определенной сфере. Чтобы сделать это, журналисту необходимо обладать специальными знаниями в той области, о которой он пишет. Научную рецензию лучше всего писать ученому. Театральную – человеку, который хорошо знаком с историей театра не только в России, но и за рубежом.
Тертычный А.А. выделил различные типы рецензий. По объему рецензии разделяют на большие (гранд-рецензии) и рецензии небольшого объема (мини-рецензии). Объемные рецензии публикуются в специализированных изданиях. Здесь журналист глубоко и подробно исследует анализируемое произведение. Чаще всего рецензии в специализированных изданиях написаны для авторов произведений, также для музыкантов, режиссеров, актеров, операторов, то есть тех, кто имеет прямое отношение к рецензируемой работе. Такие рецензии подготавливают опытные журналисты, имеющие специальные знания в сфере искусства и имеющие авторитет у читателей.
Мини-рецензии встречаются в современных СМИ гораздо чаще, чем развернутые. Объем небольших рецензий от 3,5 до 5 тысяч знаков. Основная составляющая их содержания – это общие впечатления автора от произведения, его субъективное мнение, такая рецензия относится к ряду информационных жанров. Если же рецензия включает в себя объективный анализ каждой стороны произведения, то, несмотря на небольшой объем, ее можно отнести к ряду аналитических жанров. Небольшой объем текста нельзя априори назвать признаком информационного жанра. В настоящее время практически для всех групп жанров свойственно сокращение текста в объеме.
По количеству анализируемых произведений рецензии делятся на монорецензии и полирецензии. В монорецензиях представлен разбор одного произведения, при этом автор может сравнивать его с другими, приводя в пример уже знакомые аудитории произведения. Полирецензия– это разбор нескольких новых произведений, сравнение одного с другим. Такой разбор занимает больше места, и, следовательно, объем у текстов полирецензий больше гораздо больше, чем у монорецензий.
По тематике рецензии подразделяются на литературные, кинорецензии, театральные, научные, музыкальные и политические. Важнейшей чертой рецензии является объективность, то есть отсутствие предвзятой оценки, беспристрастность. Поэтому ей «противопоказана излишняя эмоциональность, использование острой лексики, грубых сравнений и т.п. Обоснованность критики обеспечивается не уничижительными оценками недостатков произведения или насмехательством над произведением, а показом его несоответствия реальной жизни».
Текст кинорецензии – целостное, логически завершенное произведение, связанное синтаксически, лексически и стилистически. Как уже отмечалось ранее, в этом жанре сильна публицистическая составляющая, поэтому высказывания автора часто бывают эмоционально-экспрессивны (экспрессия идет на фонетическом, морфемном, синтаксическом и лексическом уровнях языка). Не стоит также забывать, что рецензент не претендует на свою абсолютную объективность, а текст кинорецензии выражает как оценочные суждения автора, так и его личные пристрастия.
Основные функции рецензии определены нами как информирующая, рекреативная и аналитическая.
Таким образом, мы раскрыли сущность понятия «кинорецензия». Отметим, что важной составляющей рецензии является воздействие на читателя. После прочтения рецензии он должен понять для себя, стоит ли фильм его внимания или он ограничится прочитанным. Некоторые исследователи выделяют таким образом рекламную функцию рецензии, но мы не будем делать этого, аргументируя наше решение тем, что кинокритический анализ рассматривает фильм как произведение искусства, а не товар (и этим отличается от киножурналистики).
1.2.Способы передачи авторской оценки в журналистском тексте
В настоящее время в журналистике идут активные процессы изменения традиционного журналистского текста. С появлением новых технических средств передачи информации, он-лайн изданий, сетевого текста, усиливается диалогичность, экспрессивность, субъективность текстов даже традиционных печатных СМИ – газет и журналов.
Оценочность традиционно, еще со времен советской журналистики, пронизывает все ярусы российских журналистских текстов от отбора фактической составляющей до целого спектра специфических изобразительно-выразительных средств. В ряде случаев к субъективности в медиатекстах существует отношение как к неизбежной, но нежелательной смысловой «примеси» как у читателей, так в среде профессионалов.
При написании рецензии критик дает собственную оценку кинофильму, что является одним из условий создания рецензии, использует различные языковые средства для лучшего восприятия целевой аудиторией. Но адресат, знакомясь с рецензиями, способен сам для себя разделить рецензии на «положительные» и «отрицательные».
С помощью различных языковых средств критик выражает свою оценку.
Т.В. Шмелева приводит следующую классификацию оценки: оценка может быть открытой или скрытой. В новейшей журналистике предпочтение отдается скрытой оценке: СМИ стараются завуалировать манипуляцию общественным сознанием. Также оценка может быть имплицитной и эксплицитной. Имплицитная оценка заложена в значении слова, эксплицитная же присуща не конкретному слову, а его употреблению. К имплицитным оценкам в публицистике относятся: метафоры, эвфемизмы, «скорненные» слова. К эксплицитным оценкам относятся: контекст, квазисинонимическая ситуация, квазицитата.
Ю. С. Семенина приводит следующую классификацию авторской оценки в текстах СМИ:
- открытая (эксплицитная), которая характеризует, например, оппозиционные СМИ, в том числе разновидности: глумление над личностью, навешивание ярлыков и прозвищ, рациональная развернутая оценка (микротекст с оценочными элементами);
- скрытая (имплицитная), часто работающая в качественной прессе, способная «ненавязчиво навязать» адресату заданные выводы;
- непрямая (ирония);
- косвенная: выбор «чужой» модели, пригодной для третьего лица и найденной в ходе сопоставления качеств нескольких «чужих» моделей (качественная, деловая пресса);
- оценка через сравнение: историческая, опережающая.
Анализируя современные тексты печатных СМИ, Н. Г. Комиссарова. предложила следующую типологию «маркеров субъективности»: модальность, семантическая оценочность, синтаксические и другие изобразительно-выразительные средства.
В языкознании традиционно различают объективную и субъективную модальность. Объективная модальность выражает отношение высказывания к действительности в плане его реальности или ирреальности. Объективная модальность может отражать констатацию фактов и выражаться глаголами в изъявительном наклонении.
Субъективная модальность выражает отношение говорящего к высказываемому. Значительную часть в этом случае в журналистских текстах занимают конструкции с модальностью сомнения, уверенности или неуверенности. В этом случае оценка выражается с помощью широкого спектра разнообразных маркеров: конечно, очевидно, несомненно, вероятно, кажется, возможно и др.
Н. И. Клушина подчеркивает личностный характер отношения содержания высказывания к действительности в текстах печатных и электронных СМИ. Она определяет модальность как субъективную оценку говорящим того, о чем он говорит, с точки зрения степени реальности отображаемого в речи события, оценки степени уверенности говорящего в достоверности утверждаемого, оценки им желательности — нежелательности события.
В современной журналистике серьезную роль стало играть экспертное мнение. Выбор эксперта, чье мнение станет частью материала также можно считать проявлением оценочной позиции журналиста. Когда журналист имеет дело со ссылками на мнения экспертов, объектом цитации является окружающая действительность. Такого рода цитаты и ссылки в виде прямой цитации передают «чужое» слово, они наблюдаются и в информационных, и аналитических журналистских жанрах.
По мнению В.А. Торопкиной, – квазицитаты – подобия цитат, несущих в себе долю достоверности, но общий смысл изменен в соответствии с точкой зрения журналиста, а не самого автора данного высказывания. В цитатах, «вырванных» из контекста, может не быть правды, но они всегда правдоподобны, потому могут управлять сознанием аудитории. Цитаты сокращаются или расширяются журналистами при помощи комментирования, интерпретируются, пересказываются в соответствии со своей коммуникативной целью. Чаще в средствах массовой информации реализуются агитационно-информационная и активизирующая цели.
Субъективность критика может выражаться как на семантическом уровне посредством прямой оценки, так и на формально-языковом уровне, предполагающем косвенное выражение авторского отношения через синтаксические, лексические средства оценочности.
На словесном уровне реализация оценочности достигается за счет использования в речи стилистически окрашенной лексики, основное значение которой дополнено коннотациями. Это могут быть такие языковые единицы, как просторечия и разговорная лексика, профессионализмы и жаргонизмы, диалектизмы и варваризмы, архаизмы и окказионализмы. Особый смысл и двойное понимание лексемам придает употребление их в кавычках.
Языковыми особенностями в работе критика может выступать использование наречий со значением оценки: значимо, важно, актуально, значительно, необходимо. Существует группа глаголов и причастий, выражающих характеристику произведения: показано, прослежено, представляет собой, являет собой, предстает. А также критики используют глаголы с оценочной окраской, например с положительной оценкой: радует, поражает, удивляет, восхищает. С отрицательной оценкой: огорчил, испортил, погубил и т.д.
Экспрессивное звучание речи обеспечивает использование художественно-публицистических тропов и идиом. Широкое распространение в рецензиях имеют фразеологизмы: данный факт «притянут за уши», «не вешают нос» и т.д. Афористические выражения: «Живи сто лет - лучше не напишешь!». Встречаются и цельные словосочетания: не сумел произвести впечатления, ввел в заблуждение, режет слух, оказалось вне поля зрения.
Часто встречаются с отрицательной оценкой привязка «не» с глаголами в тексте критика: не оправдал, не удивил.
Экспрессивно окрашивают речь ряды однородных членов, риторические и вопросно-ответные конструкции, парцелляция. На уровне синтаксиса оценочность выражается посредством вводных конструкций, указывающих на отношение к предмету разговора, мнение о его персуазивности и осуществляющих авторизацию источника информации с целью снизить категоричность собственных оценок автора. Иногда критиками используется вопросно-ответную форму изложения материала, а именно: «Стоит смотреть? Нет, не стоит!» «Хотите знать мое мнение? А я вам отвечу…». Тем самым автор производит впечатление беседы с виртуальным собеседником, но подразумевая под ним свою целевую аудиторию.
Зрители чувствуют связь с критиком, работы которого удовлетворяют потребностям читателей. Той же цели избежать директивности авторских оценок и создать впечатление плюрализма мнений служит использование в критическом тексте несобственно-прямой речи и цитирования.
Таким образом, оценочную семантику высказывания можно выделить как отдельный тип субъективности в журналистских текстах. Сюда же могут быть отнесены слова и конструкции с собственно оценочным содержанием - это многообразные значения, включающие отношение говорящего к смыслу сообщения: согласие / несогласие, принятие / неприятие, положительную / отрицательную оценку; стремление выделить что-либо в сообщении, усилить какую-то часть информации и т. д.
Проявление авторской позиции можно наблюдать и на уровне синтаксиса. Например, средством выражения определенной субъективности являются предложения с вводными и вставными конструкциями. Такие конструкции служат для выражения отношения к высказываемой мысли. Самый существенный и важный признак таких конструкций - отношение говорящего к сообщаемому.
Исходя из этого можно выделить функционально-семантические группы вводных конструкций: эмоциональной оценки (маркеры: к счастью, к радости, к сожалению, увы), указание на стремление говорящего привлечь внимание собеседника к сообщаемому (маркеры: согласитесь, видишь ли, вообразите, представьте и др.), слова и простые и сложные предложения, которые включаются в предложение в качестве элементов, несущих добавочную информацию пояснительного характера.
Отметим, что современные тексты печатных изданий, хотя и предоставляют большие возможности для реализации личностного отношения автора к содержанию текста, по мнению О. В. Лутовиновой, изначально воспринимаются и как источники фактов, не только как источники мнений, если это не оговаривается заранее. Поэтому субъективность таких журналистских текстов неизбежна, а в некоторых случаях и манипулятивна.
В кинорецензии оценочность является важнейшей характеристикой, с помощью ряда средств автор убеждает читателей в правоте своего мнения. Используя маркеры оценочности, журналист способен сформировать у аудитории определенное отношение к культурным и общественно-политическим процессам.
В заключении первой главы настоящего исследования можно сделать вывод, что рецензия является одним из наиболее популярных жанров современной журналистики. Несмотря на то, что разновидностей рецензии существует много (тематическое деление – музыкальная, театральная, литературная, кинорецензия и т.д.), во всех видах есть нечто общее, а именно стремление критика выразить свое отношение к миру через анализ художественного произведения.
2. Особенности композиции и содержания современной кинорецензии
2.1. Общая характеристика кинорецензий в современных российских специализированных журналах
На сегодняшний день все издания (считая и интернет-версии), посвященные кино, условно можно разделить на две группы:
- профессиональные, специализированные издания (журнал «Киноведческие записки», «Искусство кино», «Сеанс», «Искусство кино» и др.)
- непрофессиональные, развлекательные издания (журналы «Афиша», сайты Film.ru, Kinopoisk.ru, Kinoexpert.ru и др.
В контексте тематики настоящего исследования нам представляется необходимым обратиться к анализу кинорецензий профессиональных, специализированных изданий, поскольку именно они создаются журналистами-профессионалами.
