1 Общее понятие о свободных экономических зонах
1.1 Понятие, сущность, возможности СЭЗ
Свободными экономическими зонами (СЭЗ) называют отдельно выделенные территории страны, которые обладают льготными валютными, налоговыми, таможенными режимами. В СЭЗ поощряется создание экспортного капитала и внедрение иностранного капитала в сферу услуг и промышленность, а также совместная с иностранным капиталом торговая и другая предпринимательская деятельность.
Свободные экономические зоны – неотделимая на данный момент часть экономических отношений на международном уровне. Эта система отношений сильно закрепилась в мировой практике. СЭЗ в мировой системе хозяйственных связей представляют собой значительный фактор быстрого экономического роста, который достигается за счет всевозможных действий: обмен информацией и технологиями, углубление интеграционных экономических действий, мобилизация инвестиций, активизация мирового товарооборота.
Цели образования свободных экономических зон:
1. Создание производства и внедрение на внутренний рынок импортозаменяющих товаров, выделяющихся высоким качеством;
2. Освоение передового опыта работы, организации и управления персоналом, подготовка сотрудников, отработка разнообразных моделей систем менеджмента экономикой, освоение функциональной стороны отдельных хозяйственных субъектов в среде рынка;
3. Активизация стремительного роста экспортного потенциала экономической зоны;
4. Побуждение экономического развития регионов, окружающих территорию свободной экономической зоны с использованием зарубежных капиталов.
Создание подходящих условий делает свободные экономические зоны важным фактором в экономическом развитии страны, который ускоряет включение национальной экономики в мировые хозяйственные связи, а также побудить развитие экономики страны в целом. Фактически СЭЗ выступают в качестве полюсов экономического роста. Это активный инструмент управления внешними экономическими связями на уровне региональной политики и уровне государства.
Типы СЭЗ с точки зрения функциональности:
1. Оффшорные зоны, в которых на намерено выделенных территориях создаются льготные налоговые, валютные, регистрационные и банковские условия для иностранных граждан; комплексные производственные зоны, которые организуются, прежде всего, на экспортное производство товаров широкого потребления, не требующих материалоемких затрат;
2. Технополисы и технологические парки, которые организуются с ориентацией на создание и освоение инновационных технологий;
3. Внешнеторговые зоны, где может бытьсовмещение беспошлинной торговли и развития танспортных, складских услуг и экспортное производство.
Причины образования свободных экономических зон.
СЭЗ создаются в промышленно развитых странах в регионах с экономическим упадком с целью восстановления среднего и мелкого бизнеса и выравнивания таким образом межрегиональных различий. Предприятия таких регионов получают максимальные налоговые льготы. Свободные экономические зоны – инструмент региональной политики, который используется в тех районах стран, где требуется увеличение экономического уровня, а также уровня социального благосостояния.
При отборе региона для основания свободной экономической зоны используют такие меры, как уровень доходов населения региона и уровень безработицы.
Развивающиеся страны, в отличие от промышленно развитых, делают основной акцент на достижение более высокого уровня индустриализации: совершенствование промышленности, вовлечение иностранных капиталов, наращивание квалификации работников, внесение новых технологий.
1.2. Виды свободных экономических зон
По функциям (приложение 1):
1. Зона свободной торговли (ЗСТ) – территория, выведенная за пределы национальной таможенной зоны. Внутри организуются операции по складированию и предпродажной подготовке товаров (упаковка, маркировка, контроль качества и т. п.).
2. Промышленно-производственная зона (ППЗ) – часть национальной таможенной зоны, внутри которой организованно производство определенной промышленной продукции; при этом инвесторам предоставляются всевозможные льготы.
3. Технико-внедренческая зона (ТВЗ) – территория, выведенная за пределы национальной таможенной зоны, внутри которой располагаются научно-исследовательские, проектные, конструкторские бюро и организации.
4. Туристско-рекреационная зона (ТРЗ) – территория, на которой ведется туристско-рекреационное движение – создание, реконструкция, развитие объектов инфраструктуры туризма и отдыха, развитие и оказание услуг в сфере туризма.
5. Сервисная зона – территория со беспрепятственным режимом для организаций, предоставлением финансовых и нефинансовых услуг.
6. Комплексные зоны – являются собой территория с привилегированным режимом хозяйственной деятельности в зоне отдельного административного субъекта.
Это – зоны вольного предпринимательства в Западной Европе, Канаде, организованные в кризисных районах, специальные экономические зоны в Китае, территории специфического режима в Аргентине, Бразилии.
По степени объединения в экономику:
1. Объединенные в национальную экономику территории, поляризованный на формирование связей с отраслями национальной экономики, не входящими в зону, и пособляющие решать вопросы экспортного выпуска, увеличение технологическойстепенивыпуска, увеличение качества товаров, возмещение внутренних интересов.
2. Анклавные (экспортно-ориентированные) зоны, в которых выпуск ориентирован на вывоз и увеличение валютной прибыли, а связь с внутренней экономикой минимум.
По системам льгот:
1. Налоговые: налоговые «каникулы» – частное или абсолютноеизбавление инвесторов от выплаты налогов на состояние и владения, НДС и т.д.;
2. Таможенные (импорт) – частное или абсолютное избавление от ввозимых пошлин на полуфабрикаты, материал и т. д., импортируемых для внедренияв зону;
3. Таможенные (экспорт) – частное или абсолютное избавление от вывозных пошлин на производимые внутри зоны товары;
4.Финансовые – инвестиционные субсидии, государственные привилегированные кредиты, пониженные нормы на выплату коммунальных сервисов и хайринг производственных помещений;
5. Административные – облегченный способ оформления предприятия, облегченный способ въезда-выезда иностранных граждан, свободный экспорт правильно полученного дохода иностранными гражданами за границу.
1.3. Привлечение инвестиций в СЭЗ
Организация свободных экономических зон побуждает в разных кругах социума обсуждения о правильности образования таких зон, об их задачах и целях, местах дислокации и т.д. Эти дискуссии необратимы, необходимы и становятся важной частью процедуры установления нового процесса в стране. Помощь со стороны передовых политических и общественных объединений, правительства, особых политических деятелей и деловых кругов играет неотъемлемое значение, может сотворить концепцию вольных экономических зон в стране, подходящей и трудоспособной.
Также необходимо определение вопроса об сторонах свободных зон – иностранных и национальных инвесторах. Именно состав сторон выявляет победу или проигрыш новой формы хозяйствования в экономической системе страны, а они зависят от отзывов инвесторов захотевшие бы вкладывать свои средства. Исследование мирового опыта показывает, что создатели свободных экономических зон сталкиваются с проблемами различия мотивирующих моментов для зарубежных и национальных инвесторов. То, что могло бы быть важным мотивом для зарубежного инвестора, также может иметь вторичную важность для зарубежного инвестора.
Работа организаторов зон затрудняется ещё и тем, что они сами пока не отдают себе отчета в том, что мотивы и побуждающие стимулы принимают разное понимание зарубежными и национальными инвесторами. К примеру, для внутренних инвесторов существование в зонах глубоко сформированной инфраструктуры может присутствовать огромное мотивирующее значение для совершения вкладов, а для зарубежного инвестора такой «мотив» будет главным условием анализа допустимости вложения в зону. При этом отправной точкой для зарубежного инвестора является не степень инфраструктуры в зоне, а степень и особенность инфраструктуры в собственной стране или в других странах. Национальные вкладчики могут считать предпосылки, организованные в какой-либо данной зоне, более чем выдающимися и технически современными, в то время как зарубежные вкладчики будут настроены более негативно. Этане состыковка понимается непреоборимой и ее важно акцентировать во внимание при создании и воплощении планов зон.
Не состыковки в уровнях соблазнительности свободных экономических зон не лишает возможности «консенсуса» с зарубежными инвесторами. Фактором, мотивирующим зарубежного инвестора состоять в зоне, может быть не уровень инфраструктуры, на беспошлинный ввоз продукции и услуг, избавление от налогов и другие привилегий, а разрешение прямого выхода на внутренний рынок. Также важен количество и возможность использования средств, которые получают в итоге их деятельности в зоне. Вопрос заключается в обязанности перевода дохода за границу, включая дивиденды по имеющимся в обороте акциям. Без разрешения этой проблемы большая часть фирм будет отказываться от вложения значимых капиталов в вольные экономические зоны.
Прямые зарубежные инвестиции в свободные экономические зоны рассматривают как прием пошагового объединения зарубежных фирм в национальную экономику. Поэтому уже на стадии разработки СЭЗ необходимо предусмотреть условия организации прямых и обратных связей зарубежных фирм с местными промышленниками. Такие связи обеспечивают получение местного сырья, компонентов, полуфабрикатов, оборудования и услуг. Доступ к внутреннему сырью может быть главным мотивом для зарубежных инвесторов. Но практика показывает, что добиться этого для зарубежных фирм, находящихся в зоне, оказывается достаточно нелегким делом и требует большего времени.
Уделив больше внимание этому факту, организаторы зоны стараются учитывать следующие моменты:
Во-первых, местные ресурсы, закупаемые зарубежными фирмами, уже являются недостаточными в стране, а рост потребности в результате появления на рынке зарубежных фирм, занимающихся в зоне, осложнит ситуацию. Если стоит вопрос о передовой перспективе, то зарубежные организации, следуя своим собственным интересам, преодолеют кризис, оплачивая это сырье по более высоким ценам, но это может ускорить рост инфляционных процессов и ухудшить проблему кризиса сырья для других организаций, занимающихся в стране. В длительном плане добавочный спрос со стороны организаций, занимающихся в зоне, может заставить местных подрядчиков увеличить производственные мощности для удовлетворения нового спроса, но такая процедура занимает некоторое количество лет.
Во-вторых, качество и технологическая степень местного сырья может не соответствовать эталону, предъявляемого к этому сырью зарубежными организациями, занимающихся в зоне. Этот вопрос, с которым зарубежные организации сталкиваются во всех моментах, когда используют местное сырье. Со временем местные подрядчики пошагово увеличивают технологическую степень своего предприятия. Однако это технологическое усовершенствование не проходит автоматически, если разрыв в степенях технологии достаточно большой, зарубежные организации принимают решение о прекращении связей с местными подрядчиками и продолжают свою работу в зоне, ориентируясь на своих основных поставщиков. Из этого следует, что должна быть система приемов, мотивов и организационных форм создания экономических и технологических связей между зарубежными организациями вольных зон и национальными производствами, занимающихся за её пределами.
В-третьих, обязательность учета величины и уровня затрат, которые требуют установление прямых связей между зарубежными организациями, занимающихся в зоне, и местными производствами. Будет ошибкой предполагать, что местные организации будут обеспечивать зарубежные организации продуктами и услугами, которые соответствуют техническим образцам покупателя и имеющимся в необходимом количестве. Эта ситуация скорее исключение, чем правило, а это значит, что серьезные инвестиции могут быть вложены в расширение производственных мощностей и увеличение технологической степени местных производств, которые находятся за пределами зоны, а также в покрытие производственных связей между этими производствами и организациями, занимающихся в зоне. Такие инвестиции внесутблаго всей экономике. Решение вопроса требует финансовых выплат, которые ранеене предусматривались, а это поднимает количество инвестиций на организацию свободных экономических зон.
Наличие данных вопросов – кризис сырья и финансирования, не высокий технический уровень местных производств, низкое качество местных продуктов и услуг – вызывает проблемы в решении вопроса создания связи между занимающимися в зоне зарубежными организациями и местными производствами, занимающимися за пределами зоны. Это способствует тому, что на первых этапах выход к местному рынку сырьевых ресурсов не будет сильным стимулом для возможных зарубежных инвесторов. Тем не менее, потенциал иметь выход к местному сырью в длительной перспективе становится для них важным аргументом.
Процесс обеспечения зарубежных организаций в СЭЗ местным сырьем является досрочным мероприятием и нет серьезных оснований сомневаться в том, что некоторое число возможных инвесторов проявят интерес участвовать в развитие такого сырья.
Организаторы зон зачастую думают, что главным преимуществом для зарубежных сторон свободных экономических зон будет уровень финансовых или иных мотивов, снабжаемых правительством страны, организующей СЭЗ. В самом деле, так и было при организации первых СЭЗ, но за прошедшие десятилетия количество зон в мире настолько выросло, что условные права для зарубежных инвесторов (налоговые льготы, субсидии, освобождение импорта от пошлин, частично беспошлинный экспорт и другие) в большей степени, если не полностью, потеряли свое мотивирующее значение.
Так как все страны, имеющие свободные экономические зоны, выделяют практически схожие льготы, то страна, желающая использовать эти выгоды в качестве основного мотива для вовлечения зарубежных инвестиций, должна будет предложить более выгодные льготы по сравнению с другими странами. Это будет настолько не выгодно для страны в финансовом плане, что заставит сомневаться в общей экономической и финансовой целесообразности учреждений такого типа зон.
Льготы, предоставляемые в зонах, можно классифицировать на две группы:
1. Общие льготы (обычно предоставляются всеми странами):
• беспошлинный ввоз товаров и услуг;
• освобождение от выплаты налогов на промежуток до 15 лет;
• косвенные субсидии в формеснабжения во владение организации облагороженной территории.
2. Специальные льготы (предоставляются конкретной страной):
• процентная скидка с налога на доход (до 50%);
• специальные субсидии для возобновления организациям расходов за пределами страны;
• скидка зарубежным организациям при приобретении снаряжения местных предприятий.
Большая часть выгод из группы общих льгот на самом деле являются условными и в ценностном отношении приравниваются нулю. Так введение десятилетнего льготного промежутка на оплату налогов не будет являться финансовым расходом для государственного бюджета, так как в отсутствие этого промежутка инвестор не вызвали бы интерес зоной. Опыт показывает, что специальные выгоды принимают лишь вторичную роль в утверждении зарубежными организациями решения об действии в зонах. В лучшем варианте, эти льготы дают лишь малую часть дополнительной выгоды, которая часто не воплощается. Вместе с тем, расходы на организацию специальных льгот может оказаться значимыми, так как приобретателями их возможным может быть наибольшее количество организаций. Страна, намеривающая бороться за конкуренцию на мировом рынке свободных экономических зон, должна предоставить мотивы и льготы, находящиеся на уровне мировых условий или превосходить их. Такой же подход действует на мировом рынке зон в отношении наличия в зонах экономических выгод.
Исследование мирового опыта говорит, что зоны не могут взаимодействовать успешно без необходимой инфраструктуры: облагороженная территории, сети телекоммуникаций, обеспечение водой, электроэнергией, без доступа к аэропорту, без наличия домов для местных и зарубежных сотрудников. То, что 15-20 лет тому назад считалось инвесторами как сравнительная выгода, в данный момент рассматривается одним из первоначальных условий, без угождения которого зарубежная организация не будет рассматривать вопрос о действии в зоне. Поэтапная стабилизация материальных и экономических льгот показывает, что эти две группы организованных выгод будут важным аргументом для вовлечения зарубежных инвесторов в зоны. Это будет являться лишь предварительным условием для принятия инвестором конкретного решения о воплощении инвестиций или о существовании инвестиций в будущем. Завершительное решение – импортировать капитал в зону или нет – зависит от тактических и стратегических мыслей инвестора.
Если предположить, что зоны в самом начале ориентируют на возможность существования в них как зарубежных, так и местных производств, то необходимо создать среду вовлечения в зоны национальных организаций и инвесторов. Сперва может показаться, что вовлечь местных инвесторов не трудно, так как они хотели бы использовать высокоразвитую инфраструктуру и льготы, организованных в зоне, но, как показывает опыт, ситуация может быть совсем обратной. Национальные инвесторы могут занять скорее выжидательную позу или, проявив в начале заинтересованность, могут отклониться от действий в зоне. Это исходит из того, что существующие выгоды в зоне могут вызывать для них возможные трудности работы в новых для национальных организаций условиях действия в зонах. Также сложным для них является перевал от приемов организации и менеджмента производством, которые они употребляют, к действию в нестандартных производственных, технологических и организационных условиях.
Таким образом, при организации проектов свободных экономических зон нужно принимать во внимание проблему привлечения национальных производств, которые триумфально бы работали в этой свободной экономической зоне.
1.4 Первые свободные экономические зоны России
Процедура появления свободных зон в нашей стране, который начался еще в конце 80-х годов, разделен, как описано в «Свободные зоны не свободны от кризиса», на некоторые этапы.
На первом этапе (конец 80-х - 1990 г.) произошло появление самой идеи. По предложению правительства СССР была выработана так называемая единая государственная концепция свободных зон. Свободные зоны подразумевались как элемент государственной внешнеэкономической политики и метод мотивации межгосударственных отношений СССР с иностранными партнерами. По форме они должны были стать зонами общего предпринимательства, а именно: узкими территориями с большой концентрацией предприятий с зарубежным участием. Считалось, что эти зоны будут организовываться в регионах с развитым научно-техническим потенциалом, целью которого являлось производство наукоемкой продукции на основе синтеза советских технологий и зарубежного капитала. Хозяйственно-правовые услуги на территории зон рассматривалось исключительно в отношении предприятий с зарубежным участием и в зоне, определяемой существовавшими в СССР порядками урегулирования зарубежных инвестиций.
В начале 90-х годов государственная концепция свободных зон преумножилась региональными инициативами. Данные инициативы приобрели свое развитие, как только в ходе суверенизации союзных республик расследование вопроса об организации зон было официально отложено на республиканский уровень: в июле-сентябре 2000 г. ВС РСФСР взял за основу предложения 11-ти региональных советов народных депутатов об определении их территорий зонами свободного предпринимательства. Эти зоны организовывались в городах: Ленинграде, Выборге, Находке, Калининградской, Сахалинской и Читинской областях, в Алтайском крае, Кемеровской и Новгородской областях, г. Зеленограде, Еврейской автономной области. В 2000-2001 гг. Совет Министров или Верховный Совет РСФСР определил по каждой зоне особое положение, которое закрепляло ее хозяйственно-правовой статус (Заметим при этом, что в статусе зоны назывались «свободными экономическими зонами», а не «зонами свободного предпринимательства», как в вышеназванных постановлениях об их организации.). Состав предложенных зонам льгот был фактически одинаковым, а сами зоны предусматривались уже не только как внешне-, но и как внутриэкономическое явление, призванное организовывать противовесы централизованной системе хозяйствования.
Также принятые решения помогали притоку в зоны зарубежного капитала (увеличивалось количество общих предприятий в Находке, Калининграде, на Сахалине), они не были обоснованы ни с точки зрения их реализации, ни по своим результатам.
Во-первых, ожидаемые размеры зон, охватывающие не только незначительные территории, но и громадные области, и даже края, были заранее нереальными из-за предъявляемых к ним колоссальных капиталовложений и несоблюдения на громадных территориях частных таможенных процедур.
Во-вторых, всеобщая раздача зональных льготопределенным территориальным образованиям без точных на то критериев сопутствовала волне самостийного появления новейших зональных подразделений, когда та или другая территория (город, область, морской порт, центр науки или просто российская глубинка) объявляла о введении соответствующего статуса, продвигая его утверждение в верхах. Руководство РФ оказалось под массовым давлением: в 2001 г. около 150 регионов настаивали на образование территорий свободных зон. Данная активизация местных властей самоуправления показывала их желание хоть как-то бороться с кризисными процессами, освободиться с помощью статуса зоны от массовых проблем, нахлынувших, как предполагалось, из центра.
В конце 2001-начале 2002 гг., когда правительство РФ решило принять курс на широкое открытие экономики с целью ее нормализации, выборочная либерализация предпринимательского климата на уровне отдельных зональных территорий во многом лишалась своего смысла. Принятые в этот период в Российской Федерации нормативно-правовые акты по урегулированию внешнеэкономической деятельности не рассматривали должных изъятий применительно к зональным территориям. И, хотя существующие в зонах статусные положения формально никто не исключал, налоговые службы определили их как исчерпавшие силу, что фактически уменьшало значительную часть ранее предложенных зонам льгот.
Эта неопределенность в законодательно-правовом положении СЭЗ привела к беспокойству зарубежных инвесторов, определивших данную ситуацию как принципиальный уход правительства от линии на организацию зон. Это, а также запрос руководителей зональных администраций (официальное обращение в федеральные органы власти весной 2002 г.) обязать действовать ранее введенных в зонах системы льгот помогли выходу в июне 2002 г. постановлению Президента РФ от 4.06.2002 г, подтверждающее действие прежних зональных льгот для зарубежных предприятий и предприятий с зарубежными инвестициями, оставлены отдельные преференции в области внешнеэкономической деятельности для отечественных предприятий и также предусмотрены некоторые общие дополнительные льготы, которые нацелены на упрощение финансирования объектов инфраструктуры в зонах (предоставление для этого бюджетных кредитов, направление в особые зональные фонды частисредств от получения федеральной собственности и др.). Принятие постановления способствовало тому, что в отдельных, наиболее развитых зонах (Находка, Калининград) началась практическая разработка стратегии совершенствования территории и определенных инвестиционных работ по ее облагораживанию.
Несмотря на это, к началу 2003 г. в правительстве преобладала линия на удаление «суперзон». Разработанный проект Закона РФ «О свободных экономических зонах» предполагал организацию в большей степени микрозон двух видов - свободных таможенных зон и зон экспортного производства. В основу выбора зональных территорий был положен принцип сочетания выгодного географического положения с минимизацией затрат на их инфраструктурное облагораживание, что определялось необходимостью более реалистичного подхода к масштабности зональных проектов.
На фактическое закрытие ранее организованных зон были направлены решения, принятые в июне 2003 г.: законодательное уменьшение определенных зонам таможенных преференций и очередная отмена налоговых льгот. И, хотя зарубежным инвесторам положением президента были даны гарантии по сохранению прошлых условий деятельности на три года вперед, над зонами повисла атмосфера недостаточной перспективы.
Такое развитие событий прежде всего отражало нацеленность правительства сохранить те или другие территории, желающие получить статус свободной зоны, в пределах национального экономического пространства.
В следствии, к осени 2004 г. определились следующие контуры отечественной зональной политики: ·
1. Уменьшение (до 1-2 кв.км) предполагаемых размеров свободных зон, отменяющее создание относительно больших комплексных зон свободного предпринимательства;
