Глава 1. Сущность и значение надзорного производства. Право пересмотра судебных актов в порядке надзора
1.1. Понятие, сущность и задачи надзорного производства в уголовном судопроизводстве России
Производство в порядке судебного надзора - исключительная и самостоятельная стадия уголовного процесса, заключающегося в правоотношениях и деятельности его участников при определяющей роли суда надзорной инстанции по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных решений нижестоящих судов.
Задачами стадии судебного надзора являются:
1. Обнаружение ошибок, допущенных нижестоящими судами при рассмотрении и разрешении уголовных дел;
2. Принятие предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер по устранению выявленных ошибок путем отмены или изменения вступивших в законную силу судебных решений нижестоящих судов .
Производство в надзорной инстанции представляет собой стадию уголовного процесса, урегулированную нормами УПК РФ, основанную на соблюдении конституционных принципов деятельность, отличающуюся от кассационного производства по его субъекту и состоящую в таких основных действиях, как:
- принесение жалобы (представления) сторонами на вступивший в законную силу приговор, определение, постановление суда;
- принятие решения судьей надзорной инстанции об отказе в удовлетворении надзорной жалобы (представления) или о возбуждении надзорного производства и передаче надзорной жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции;
- отмена председателем соответствующего суда решения судьи об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления и возбуждении надзорного производства; передача надзорной жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции;
- рассмотрение уголовного дела судом надзорной инстанции;
- вынесение решения по жалобе (представлению).
Вступившие в законную силу судебные решения - приговоры, определения или постановления суда - могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам и представлениям лиц, указанных в ст. 401.2 УПК РФ .
Совокупность задач, поставленных перед надзорным производством, позволяет сделать вывод, что эта стадия выполняет весьма специфическую и важную роль в системе уголовного процесса, позволяя влиять на законность, обоснованность и справедливость конечного результата производства по уголовным делам. Рассмотрение уголовных дел в надзорной инстанции призвано служить важной процессуальной формой реализации конституционной функции надзора за судебной деятельностью, возлагаемой на Президиум Верховного Суда Российской Федерации, что создает возможность осуществлять направление судебной практики с целью обеспечения её единства на основе точного и правильного применения судами закона при соблюдении принципа независимости судей, подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральным законам; обеспечения конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации) .
Возможность обжалования вступивших в законную силу судебных решений и рассмотрение уголовных дел в порядке надзора должны служить существенной гарантией прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве .
Вопросы возбуждения надзорного производства, истребования дел, отказа в истребовании дела тесно связаны с реализацией права на правосудие, конституционного права на судебную защиту, в связи с чем Пленум Верховного
Суда Российской Федерации обращает внимание судов на необходимость должного решения этих вопросов.
В Постановлении Пленума Верховного Суда от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» закреплено, что при решении вопроса об истребовании уголовного дела следует исходить из того, что оно должно быть истребовано в каждом случае, когда возникают сомнения в законности, обоснованности и справедливости приговора, законности и обоснованности определения или постановления .
Лица, правомочные рассматривать ходатайства о пересмотре вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда, не вправе допускать отказ в истребовании уголовных дел, если содержащиеся в жалобе или представлении доводы не опровергаются доказательствами, приведенными в судебных документах. При этом решение о возбуждении надзорного производства без истребования уголовного дела может быть принято в тех случаях, когда нарушения, влекущие пересмотр приговора или иного судебного решения, усматриваются из судебных решений или иных материалов, прилагаемых к жалобе или представлению. При вынесении постановления об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления судья обязан привести аргументированные ответы на все доводы, в которых оспариваются законность, обоснованность и справедливость судебного решения, и изложить мотивы, по которым эти доводы признаются несущественными .
Из вышеизложенного следует, что непосредственная задача указанной стадии и института надзорного пересмотра, вступивших в законную силу судебных решений, сформулирована в контексте общих социальных задач уголовного судопроизводства России (ст. 6 УПК РФ) и социального назначения права в целом (ст. 2 Конституции РФ), представляя собой: независимую судебную проверку законности, обоснованности, справедливости судебных решений, вступивших в законную силу, с целью обеспечения прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства, обеспечения интересов общества и государства .
Таким образом, производство в порядке судебного надзора представляет собой исключительную и самостоятельную стадию уголовного процесса, заключающегося в правоотношениях и деятельности его участников при определяющей роли суда надзорной инстанции (Президиума Верховного Суда Российской Федерации) по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных решений нижестоящих судов.
Задачами стадии судебного надзора являются: обнаружение ошибок, допущенных нижестоящими судами при рассмотрении и разрешении уголовных дел; принятие предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер по устранению выявленных ошибок путем отмены или изменения вступивших в законную силу судебных решений нижестоящих судов.
Производство в надзорной инстанции представляет собой стадию уголовного процесса, основанную на соблюдении конституционных принципов деятельность, отличающуюся от кассационного производства по его субъекту и состоящую в таких основных действиях, как: принесение жалобы (представления) на вступивший в законную силу приговор, определение, постановление суда; принятие решения судьей надзорной инстанции об отказе в удовлетворении надзорной жалобы (представления) или о возбуждении надзорного производства и передаче надзорной жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции; отмена председателем соответствующего суда решения судьи об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления и возбуждении надзорного производства; передача надзорной жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции; рассмотрение уголовного дела судом надзорной инстанции; вынесение решения по жалобе (представлению).
1.2 Соотношение надзорного и кассационного производств в общей системе института судебной защиты
Вступившие в законную силу судебные решения по жалобам (представлению) сторон или иных заинтересованных лиц могут стать предметом проверки как в порядке кассационного (гл. 47.1 УПК РФ), так и надзорного (гл. 48.1 УПК РФ) производства. Закономерно возникают вопросы о соотношении указанных производств в общей системе института судебной защиты интересов и прав заинтересованных лиц или публичных интересов государства и общества, об общих и особенных свойствах процессуальной формы указанных форм проверки и отчасти о самой целесообразности надзорного производства в структуре стадий уголовного судопроизводства России .
В отличие от действующих форм проверки состоявшихся судебных решений, где различие между апелляцией, кассацией и производством в суде надзорной инстанции (гл. 45.1, 47.1, 48.1 УПК РФ) выдержано достаточно последовательно, введенные законодателем новеллы, как представляется, позволяют ставить вопрос если не о практически полном, то, во всяком случае, конвенциональном тождестве кассационной и надзорной процедур проверки окончательных судебных решений. Так, практически полное тождество, к примеру, наблюдается в нормативной регламентации :
1) предмета проверки, на что указывает содержание ст. 401.1 (кассация), так и ст. 412.1 УПК РФ (надзорное производство). В соответствии с ними предметом непосредственной проверки и оценки суда в рамках того или иного производства выступает обжалованное сторонами решение суда нижестоящей судебной инстанции, вступившее в законную силу. При этом и в кассационном, и в надзорном порядке суд проверяет исключительно свойства законности обжалованных судебных решений. В силу этого возможные требования сторон о проверке фактического содержания вступивших в законную силу решений уже не могут служить легитимным основанием для инициации нового кассационного или надзорного производства. Не могут они стать предметом проверки и оценки и посредством ревизионного начала деятельности кассационного или надзорного суда;
2) порядка подачи жалобы (представления) в суд вышестоящей инстанции, поскольку и при кассационном (ст. 401.3 УПК РФ), и при надзорном (ст. 412.2 УПК РФ) порядке проверки судебных решений жалоба или представление будут подаваться заинтересованными лицами непосредственно в суд, который должен выступать управомоченным субъектом проверки. Во многом это вызвано именно окончательной сутью данных судебных актов, которые не только вступили в законную силу, но и уже обращены к исполнению судом, постановившим приговор;
3) перечня управомоченных субъектов обжалования, которые применительно к кассационному порядку проверки судебных решений, как представляется, указаны в ч. 1, 2 ст. 401.2 УПК РФ. В свою очередь, при регламентации этих моментов в суде надзорной инстанции законодатель (используя бланкетный характер правового регулирования) вновь отсылает нас к положениям все той же ст. 412.1 УПК РФ, что явно указывает на согласованность воли законодателя в этих моментах ;
4) содержательных и формальных требований, которым должны соответствовать жалоба или представление заинтересованных лиц. Как нормы ч. 1, 2 ст. 401.4 УПК РФ (кассация), так и нормы ч. 1, 2 ст. 412.3 УПК РФ (надзорное производство) фактически идентичны в своих содержательных требованиях относительно надлежащего кассационного или надзорного отзыва, вносимого в суд. При этом как по правилам ч. 5 ст. 401.4 УПК РФ (кассация), так и по правилам ч. 4 ст. 412.3 УПК РФ (надзорное производство) к жалобе (представлению) в обязательном порядке прилагаются заверенные судами, рассматривавшими уголовное дело в первой, апелляционной или кассационной инстанциях, копии судебных решений, ранее принятых по делу. Идентичны, естественно, и основания, а также сроки возвращения жалобы (представления) заявителю в случае их несоответствия установленным требованиям (ч. 1 - 2 ст. 401.5 и ч. 1 - 2 ст. 412.4 УПК РФ) ;
5) оснований отмены или изменения окончательных судебных решений. При рассмотрении дела как в кассационном (ст. 401.15 УПК РФ), так и в надзорном порядке (ст. 412.9 УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора (иного окончательного решения) являются лишь существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. При этом обращает на себя внимание указание именно на повлиявшие, а не на те, которые могли повлиять, нарушения закона, что весьма принципиально;
6) правил поворота к худшему в положении осужденного (оправданного), так как в соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр окончательного приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного (оправданного), допускается только в том случае, если в ходе кассационной проверки установлено, что в рамках предыдущего судебного разбирательства допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие суть правосудия и смысл судебного решения. Аналогично изложена воля законодателя в этом вопросе и применительно к надзорному порядку проверки уголовного дела, где законодатель вновь апеллирует к бланкетной отсылке (ч. 2 ст. 412.9 УПК РФ). При характеристике указанных оснований речь, безусловно, идет о фундаментальном нарушении закона, т.е. о категории, достаточно озвученной как в актах Европейского суда по правам человека применительно к производству в суде надзорной инстанции, так и в современной российской уголовно-процессуальной доктрине ;
7) пределов действия ревизионного начала проверки, в рамках которой как суд кассационной (ч. ч. 1 - 2 ст. 401.16 УПК РФ), так и надзорной инстанций (ч. 1 ст. 412.12 УПК РФ), по мысли законодателя, не связаны доводами жалобы или представления, внесенного в суд. И тот, и другой вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме, а также в отношении всех осужденных лиц, в том числе не подававших жалоб ;
8) характера действий и итоговых решений суда, связанных с (предварительным) рассмотрением жалобы (представления). Как суд кассационной (ч. 1 ст. 401.8 УПК РФ), так и суд надзорной инстанции (ч. 1 ст. 412.5 УПК РФ) изучают поступившие жалобы (представления) посредством либо исключительно ознакомления с содержанием жалобы и копий предоставленных документов, либо истребования и изучения непосредственно уголовного дела. По результатам подобного их изучения выносятся идентичные, по сути, постановления, призванные либо к отказу в передаче поступившего отзыва на рассмотрение суда кассационной (п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ) или надзорной инстанции (п. 1 ч. 2 ст. 412.5 УПК РФ), либо в передаче указанных жалоб (представлений) на рассмотрение соответствующего суда (п. 2 ч. 2 ст. 401.8, п. 2 ч. 2 ст. 412.5 УПК РФ);
9) характера полномочий Председателя Верховного Суда РФ или его заместителей, которые и при кассационном (ч. 3 ст. 401.8 УПК РФ), и при надзорном порядке (ч. 3 ст. 412.5 УПК РФ) проверки обжалованных судебных актов, безусловно, вправе отменить решение судьи, препятствующее судебной защите, и своим решением передать жалобу (представление) на рассмотрение соответствующего суда. Идентичен также запрет на участие в заседании суда кассационной (ч. 3 ст. 401.13 УПК РФ) или надзорной инстанции (ч. 2 ст. 412.10 УПК РФ) судьи (Председателя Верховного Суда РФ, его заместителей), внесшего жалобу (представление) на рассмотрение по существу соответствующего кассационного или надзорного суда. Их явная заинтересованность, по мнению законодателя, уже служит достаточным основанием для отвода указанных лиц ;
10) содержания требований, которые установлены для итоговых решений суда, предварительно изучавшего жалобу или представление, внесенные в суд кассационной или надзорной инстанции. Анализ как ст. 401.10 или ст. 401.11 УПК РФ (кассация), так и ст. 412.7 или ст. 412.8 УПК РФ (надзорное производство) практически не содержит принципиальных отличий в существе требований законодателя к итоговым решениям судьи, изучавшего жалобу или представление. По сути, они идентичны. В п. 7 ч. 1 ст. 412.8 УПК РФ законодатель, правда, дополнительно указывает на необходимость формулирования судьей, принявшим решение о передаче жалобы на рассмотрение суда, предложений суду надзорной инстанции ;
11) необходимости обязательного извещения заинтересованных лиц о месте, дате и времени рассмотрения жалобы представления в суде кассационной или надзорной инстанции несколько различно регламентируется применительно к новому кассационному или надзорному порядку пересмотра обжалованных судебных решений. По нормам ст. 401.12 УПК РФ указанные лица не только за 14 суток до начала заседания суда кассационной инстанции в обязательном порядке извещаются об этом, но им же в обязательном порядке направляется копия постановления о передаче жалобы (представления) на рассмотрение суда. Нормативное регулирование указанной выше гарантии при надзорном порядке пересмотра судебных решений - менее обширно, так как нормы ч. 1 ст. 412.10 УПК РФ не указывают ни сроков подобного извещения, ни императивной обязанности суда на направление означенных копий всем заинтересованным лицам;
12) процессуальной формы самого пересмотра судебных решений в суде кассационной (ст. 401.13 УПК РФ) или надзорной (ст. 412.10 УПК РФ) инстанции. По сути, порядок действий и решений суда, согласно названным нормам, практически повторяет себя, не являя принципиальных различий;
13) сути итоговых решений суда, принимаемых по итогам проверки. Как по ч. 1 и 2 ст. 401.14 УПК РФ (кассация), так и по ч. 1 и 2 ст. 412.11 УПК РФ (надзорное производство) итоговые полномочия суда, по своей сути, практически идентичны. Казалось бы, искомое различие в том, что в кассационном порядке окончательное судебное решение может быть проверено неоднократно, а дополнительных (вышестоящих) надзорных инстанций в предлагаемых новеллах законодатель не предусматривает. Однако принципиальность названного различия, как представляется, может быть поставлена под сомнение содержанием п. 5 ч. 3 ст. 412.1 УПК РФ, согласно которому в Президиум Верховного Суда РФ обжалуются и вступившие в законную силу постановления Президиума .
Следовательно, если речь не идет о явной ошибке законодателя (суть которой в том, что в Президиуме нет иного состава суда для подобного повторного пересмотра), а именно о его согласованной воле, то пересмотр окончательных судебных решений в суде надзорной инстанции также может иметь место неоднократно .
Таким образом, производство в порядке судебного надзора является самостоятельной и исключительной стадией уголовного судопроизводства. Самостоятельный характер этой стадии обусловлен спецификой признаков, присущих всем стадиям уголовного процесса. В частности, основной, общей и непосредственной задачей этой стадии является проверка законности, обоснованности и справедливости вступивших в законную силу судебных решений в сфере уголовного судопроизводства.
