Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ САМОВОЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА

natali2018 450 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 78 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 17.04.2018
Как нами было установлено, вплоть до XIX в. в законодательстве России содержались лишь отдельные нормы о самовольной постройке, которые предусматривали возможность приобретения права на постройку при соблюдении ряда условий и для собственника земли, и для застройщика (например, при исполнении обязанности собственником земли уплатить строителю полную стоимость постройки, при уплате застройщиком собственнику земли компенсации).
Введение

Объективно, развитие общества сопровождается возникновением социальных явлений различного характера. Впоследствии возникает необходимость их правовой регламентации: придания статуса правоотношений, определения субъектного состава, правового режима объектов данных отношений, а также санкционирования за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний закона. Среди таких явлений определенное место занимают действия антиправового характера, то есть действия, идущие в разрез с установленными общепринятыми нормами и правилами поведения. К ним, в частности, относится самовольное строительство. При осуществлении права собственности собственник земельного участка вправе возводить на этом земельном участке здания и сооружения, перестраивать или сносить их, предоставлять свой участок для застройки другим лицам. Все эти действия должны осуществляться с учетом градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. В случае нарушения указанных требований статус возведенного объекта определяется законом как самовольная постройка. Исторически институт самовольной постройки берет свое историческое начало в римском частном праве. Оно, защищая приоритет права на землю перед постройкой и устанавливая право пользования строением исключительно собственником земельного участка (суперфиций), в то же время знало и институт «superficies solo cedit» - наследственного, отчуждаемого права пользования объектом строительства в определенный период времени (как правило, длительный), возведенным на не принадлежащем застройщику земельном участке. Именно исходящая из истоков римского частного права возможность приобретения застройщиком ограниченного вещного права на самовольную постройку породила и в законодательстве дореволюционного периода, и среди дореволюционных цивилистов споры относительно принадлежности права собственности на постройку в случае ее возведения в рамках реализации права застройки. Существующие в юридической науке дискуссии по легализации объектов самовольного строительства порождают необходимость теоретического исследования возможности признания тех или иных нелегально возведенных объектов недвижимости самовольной постройкой. Этой проблеме посвящены многочисленные монографические и диссертационные исследования, в которых основное внимание ученые уделяют определению самовольной постройки, как таковой, выявлению ее признаков, правому режиму и другому. Однако остаются нерешенными ряд проблем. В частности, это проблемы: определения места норм о самовольной постройке в системе отрасли гражданского права как элемента системы; исследования правовой природы самовольной постройки как специфического объекта гражданских прав; выявления критериев отнесения тех или иных объектов строительства к самовольной постройке; дифференциации видов самовольных объектов строительства, которые могут или категорически не могут быть легализованы; разработки способов и средств легализации самовольных построек и другие теоретические проблемы. Существующий интерес к исследованию норм о самовольной постройке обусловлен также необходимостью совершенствования правового регулирования возведения зданий и сооружений без соблюдения предписаний законов как в случаях строительства таковых на чужих земельных участках, так и в случаях возведения построек владельцами земельных участков, учитывая проводимую в настоящее время модернизацию российского гражданского законодательства, переосмысления сложившихся подходов к гражданско-правовому регулированию последствий самовольного строительства. Требует совершенствования и правоприменительная деятельность. В частности, противоречива судебная практика в отношении природы иска о признании права собственности на самовольную постройку, защиты незарегистрированных и зарегистрированных прав на земельные участки, а также в вопросах, связанных со сносом объектов недвижимости в случаях непризнания права собственности на них и т.д. Актуальность рассматриваемой темы обусловлена стремительным развитием гражданского оборота, а также частыми судебными спорами, связанными с самовольной постройкой. Согласно статистическим данным за 2015 год судами общей юрисдикции Российской Федерации было рассмотрено 6 058 гражданских дела по первой инстанции (в том числе требования заявителей удовлетворены в рамках 4 746 дел), в 1 половине 2016 года – 3 415 аналогичных дел (требования заявителей удовлетворены в рамках 2 739 дел). При этом, как мы полагаем, случаи, когда требования заявителей остаются без удовлетворения, свидетельствуют о еще недостаточной юридической грамотности населения в вопросах самовольного строительства и отчасти - о недостаточно четкой регламентации рассматриваемых правоотношений. Что касается истории изучения вопроса, то в России в дореволюционный период развития цивилистической мысли, в советское время и в последние десятилетия поднимались лишь отдельные вопросы, касающиеся проблем самовольной постройки. В рамках научных работ, посвященных объектам гражданских прав, основаниям признания права собственности, защите гражданских прав, подвергались исследованию и проблемы самовольной постройки. В частности, исследование проводилось в трудах М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Б.М. Гонгало, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, П.В. Крашенинникова, В.И. Синайского, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, Г.Ф. Шершеневича, Л.В. Щенниковой, А.М. Эрделевского, В.Ф. Яковлева и других. В ряде диссертационных работ при исследовании проблем приобретения права собственности, понятия объекта строительства как объекта недвижимости косвенно затрагивались проблемы самовольной постройки. В частности, это диссертации А.Я. Беленькой, Р.А. Валеева, Е.А. Грызыхиной, А.В. Лисаченко, А.В. Люшня, Э.О. Осадченко, М.М. Попович и других. Однако комплексных исследований рассматриваемой проблемы, с учетом всех ее особенностей на основе новейшего гражданского законодательства, на наш взгляд, недостаточно. Таким образом, наличие нерешенных теоретических проблем, противоречивость и пробельность нормативно-правовых актов в отношении легализации самовольно возведенных объектов строительства, потребность обобщения практического опыта с целью выработки дальнейшего единообразного правоприменения обусловливаю дальнейшее изучение правового режима самовольной постройки. Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, связанные с самовольной постройкой. Предметом исследования являются нормы действующего гражданского законодательства, регулирующие общественные отношения, связанные возведением самовольной постройки и правовыми последствиями самовольного строительства. Цель исследования – изучить нормы действующего гражданского законодательства, регулирующие общественные отношения, связанные с связанные с самовольной постройкой., а также проанализировать соответствующие материалы судебной практики. Исходя из цели, были поставлены следующие задачи: - показать становление института самовольной постройки; - раскрыть понятие, признаки и правовую природу самовольной постройки; - определить гражданско-правовые последствия самовольного строительства; - рассмотреть вопрос о признании права собственности на самовольную постройку, в том числе в силу приобретательной давности и в порядке наследования; - проанализировать материалы судебной практики по делам, связанным с самовольными постройками.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………...….. 3 ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА САМОВОЛЬНОЙ ПОСТРОЙКИ 1.1. Становление института самовольной постройки……………….………. 7 1.2. Понятие и признаки самовольной постройки………………….…..…… 15 1.3. Правовая природа самовольной постройки…………………………...… 21 ГЛАВА 2. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ САМОВОЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА 2.1. Снос самовольной постройки……………………………………….….… 30 2.2. Признание права собственности на самовольную постройку…..……… 39 ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНСТИТУТА САМОВОЛЬНОЙ ПОСТРОЙКИ И АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ 3.1. Признание права собственности на самовольную постройку в силу приобретательной давности………………………………………………...…… 50 3.2. Признание права собственности за наследниками на самовольную постройку…………………………………………………………………….…… 60 3.3. Анализ судебной практики по делам, связанным с самовольными постройками………………………………………….……………………………65 ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………….……………...………70 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………………75
Список литературы

I. Нормативно-правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.; в ред. от 21.07.2014 г.)// Собрание законодательства РФ. – 2014. - N 31. - Ст. 4398. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. N 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017)// Собрание законодательства РФ. – 1994. - N 32. - Ст. 3301. 3. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ (в ред. от 19.12.2016 г.)// Собрание законодательства РФ.- 2005. - N 1 (часть 1). - Ст. 16. 4. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 г. N 136-ФЗ (в ред. от 01.01.2017 г.)// Собрание законодательства РФ. – 2001. - N 44. - Ст. 4147. 5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. N 63-ФЗ (в ред. от 07.02.2017 г.)// Собрание законодательства РФ. – 1996. - N 25. - Ст. 2954. 6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (в ред. от 07.02.2017 г.)// Собрание законодательства РФ. – 2002. - N 1 (ч. 1). - Ст. 1. 7. Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 258-ФЗ «О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. – 2015. - N 29 (часть I). - Ст. 4384. 8. Федеральный закон от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. от 02.01.2017 г.)// Собрание законодательства РФ. – 2015. - N 29 (часть I). - Ст. 4344. 9. Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 28.12.2016 г.)// Собрание законодательства РФ. – 2007. - N 41. - Ст. 4849. 10. Письмо ФССП России от 31.03.2014 г. N 8 «Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений» (в ред. от 31.07.2015 г.)// Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. - 2014. - N 7. 11. ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния (введен в действие Приказом Росстандарта от 27.12.2012 г. N 1984-ст). - М.: «Стандартинформ». – 2014. 12. Приказ Роспотребнадзора от 18.07.2012 N 775 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз…» (в ред. от 22.07.2016 г.)// Российская газета. - 2012. - N 227. II. Научная и учебная литература 13. Гражданское право: Учебник: в 2 т. Т. 1/ Под ред. Б.М. Гонгало. - М.: «Статут». - 2016. - 511 с. 14. Гражданское право: учебник: в 2 т. - Т. 2/ Под ред. Б.М. Гонгало. - М.: «Статут». - 2016. - 528 с. 15. Карнушин В.Е. Беститульное владение и его защита. - М.: «Статут». - 2015. - 176 с. 16. Воронов Е.Н. Проблемы исполнения судебных решений о сносе самовольных построек// Исполнительное право. - 2015. - N 1. 17. Воронова О.Н. Основание приобретения наследниками права собственности на самовольные постройки, созданные наследодателем на принадлежавшем ему земельном участке// Нотариус. - 2015. - N 1. 18. Горошко Т. Снос дачных домиков. Споры// Жилищное право. - 2016. - N 9. 19. Ершов О.Г., Бетхер В.А. К вопросу о правовой природе самовольной постройки// Право и экономика. - 2015. - N 4. 20. Иваненко А.В. Теоретические и практические аспекты понимания и легализации самовольной постройки. Автореферат дисс… канд. юрид. наук. - Волгоград: НОУ ВПО «Волгоградский институт экономики, социологии и права». - 2013. – 34 с. 21. Иваненко А.В. Самовольная постройка: анализ нововведений ГК РФ// Власть Закона. - 2016. - N 1. 22. Кирсанов А.Р. Самовольная постройка: признать нельзя снести?// Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2016. - N 9. 23. Лескова Ю.Г., Кобылинский Н.Д. Самовольная постройка в системе объектов гражданских правоотношений// Власть Закона. - 2016. - N 2. 24. Мухаметзянова Л.М. Роль судебной практики в формировании и развитии института самовольной постройки// Арбитражный и гражданский процесс. - 2015. - N 11. 25. Мотлохова Е.А. Особенности правового режима самовольных построек в российском гражданском праве// Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2015. - N 10. 26. Наумова О.В. Преобразование института самовольного строительства// Актуальные проблемы российского права. - 2013. - N 6. 27. Никитин А.В. Самовольные постройки: несколько спорных вопросов// Юрист. - 2015. - N 10. 28. Стародумова С.Ю. Неэффективность применения норм о приобретательной давности как основания возникновения вещных прав// Нотариус. - 2013. - N 5. 29. Шаповалова Е.В. Легализация результатов самовольного строительства// Правовые вопросы строительства. - 2015. - N 2.
Отрывок из работы

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА САМОВОЛЬНОЙ ПОСТРОЙКИ 1.1. Становление института самовольной постройки Именно исходящая из истоков римского частного права возможность приобретения застройщиком ограниченного вещного права на самовольную постройку породила и в законодательстве дореволюционного периода, и среди дореволюционных цивилистов таких как Б. Мартынов, М.И. Митилино, В.И. Синайский, Г.Ф. Шершеневич споры относительно принадлежности права собственности на постройку в случае ее возведения в рамках реализации права застройки. Акты русского централизованного государства, Российской империи вплоть до начала XIX в. (в частности, Судебник 1589 г., Соборное уложение 1649 г., Межевая инструкция Екатерины II от 25 мая 1766 г.), содержавшие лишь отдельные казуальные нормы о самовольной постройке, предусматривали возможность приобретения права на постройку при соблюдении ряда условий и для собственника земли, и для застройщика (например, при исполнении обязанности собственником земли уплатить строителю полную стоимость постройки, при уплате застройщиком собственнику земли компенсации). Законодательство Российской империи XIX в. (Свод законов Российской империи, Устав гражданского судопроизводства Российской империи от 20 ноября 1864 г., Закон Российской империи от 23 июня 1912 г. «О праве застройки»), которое сформировало правовой режим самовольной постройки и определило правовую природу самовольной постройки, предусматривало, что при принадлежности земли и строительного материала различным лицам постройка («застроение») создает право собственности в лице собственника земли как главной вещи, а иски о признании права собственности на самовольную постройку относятся к способам защиты гражданских прав. Суды Российской империи, руководствуясь в том числе нормами Закона Российской империи от 23 июня 1912 г. «О праве застройки», исходили из того, что права собственника на землю первичны и право застройки, то есть право долгосрочного вещного права пользования и владения за вознаграждение чужим земельным участком с целью возведения на нем строений и сооружений, не порождает право собственности на возведенные объекты. Становление института самовольной постройки в советский период продолжилось и во многом определило необходимость совершенствования гражданского законодательства СССР и РСФСР, которое не предусматривало в судебном порядке возможности признания права собственности на самовольную постройку. Предъявление в суд иска о признании права собственности на самовольную постройку, исходя из анализа норм Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. , Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. , было невозможным, однако на практике суды, рассматривая иски исполкомов о безвозмездном изъятии дома (дачи), при отсутствии грубых нарушений при строительстве их не удовлетворяли.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 85 страниц
1150 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 64 страницы
990 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 44 страницы
750 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 59 страниц
850 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 97 страниц
1250 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg