Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

ПРИЗНАНИЕ ГРАЖДАНИНА БАНКРОТОМ

natali2018 690 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 92 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 17.04.2018
На основании проведенного исследования можно подвести следующие итоги. 1. История свидетельствует, что неизбежными спутниками экономических кризисов являются банкротства. Чтобы не допустить подобного развития событий, необходимы цивилизованные, законодательно оформленные нормы, регулирующие финансовые отношения между кредиторами и несостоятельными должниками. Законодательство о банкротстве с одной стороны, направлено на обеспечение прав и интересов кредиторов, с другой - дает возможность неплатежеспособному должнику освободиться от долгов.
Введение

Правовой институт несостоятельности (банкротства) является неотъемлемым элементом системы правового регулирования экономической деятельности и известен праву с древнейших времен. С момента возникновения частной собственности законы никогда не были милосердными к несостоятельным должникам. Об этом красноречиво свидетельствуют исторические памятники древних и феодальных государств. Долгое время в упомянутых государствах обеспечением долга было не имущество, а сам должник, его жизнь, телесная неприкосновенность и свобода. В римском законе XII таблиц, например, было записано, что неудовлетворенные кредиторы имели право разрубать на части тело несостоятельного должника. На противоположном конце Европы - в Норвегии, древнее право разрешало кредитору отрезать несостоятельному должнику ту или иную часть тела. Значимость правового регулирования несостоятельности (банкротства) сложно переоценить. О важности этого правового института свидетельствует непрекращающаяся напряженная работа по совершенствованию правового регулирования данных отношений. Законодательство России о банкротстве менялось уже несколько раз, однако все еще далеко от совершенства. С 1992 года принято три закона о банкротстве, последний из которых - Закон о банкротстве 2002 года в 2008 - 2009, 2011 и 2014 годах подвергся настолько существенной переработке, изменениям и дополнениям, что его нынешняя редакция фактически представляет собой новый закон. Законодательство многих стран предусматривает специальные нормы, регулирующие проведение самой процедуры банкротства. Есть такое законодательство и в России. Законодательство о банкротстве направлено, главным образом, на восстановление платежеспособности должника и справедливое соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов. Институт несостоятельности (банкротства) не обойден вниманием ни законодателя, принявшего с 1992 года три закона о банкротстве и внесшего множество существенных изменений и дополнений в действующий Закон о банкротстве, ни ученых-юристов, защитивших несколько десятков диссертаций по различным вопросам банкротства. Между тем количество вопросов, связанных с правовым регулированием несостоятельности (банкротства), не только не уменьшается, но и увеличивается, что свидетельствует о том, что справедливый баланс интересов участников банкротства (кредиторов, должников, управляющих, государства), а также адекватное и эффективное правовое регулирование банкротства пока не достигнуты. Недостаточно эффективное, несбалансированное, несовершенное правовое регулирование несостоятельности (банкротства) препятствует достижению целей и решению задач банкротства, создает зачастую непреодолимые преграды для осуществления и защиты субъективных прав и законных интересов участников гражданского оборота. Полагаем, что последние значительные изменения законодательства о банкротстве и связанные с ними новеллы судебной практики по делам о банкротстве нуждаются в теоретическом анализе и осмыслении. Актуальность рассматриваемой темы также обосновывается увеличением количества дел о банкротстве граждан, рассматриваемых арбитражными судами. Согласно данным судебной статистики за 2015 год арбитражными судами субъектов Российской Федерации было принято 6 083 заявления о признании должника банкротом , а за 1 половину 2016 года – уже 14 852 аналогичных заявления. Кроме того, согласно данным Государственного реестра бюро кредитных историй динамика доли просроченной задолженности свыше 30 дней в процентах количества выданных кредитов за 2016 год остается положительной. Очевидно, что данный факт будет способствовать дальнейшему увеличении нагрузки на арбитражные суды по делам о банкротстве граждан. Задача теории во взаимодействии с правоприменительной практикой - правильно поставить и решить насущные проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства). К сожалению, отечественное правовое регулирование еще очень далеко от состояния, которое можно охарактеризовать как совершенное, эффективное, справедливое, сбалансированное, гармоничное. Поэтому нам представляется актуальным исследование и решение проблем правового института несостоятельности (банкротства) граждан. В отечественной правовой науке исследованию правового регулирования несостоятельности (банкротства) посвящены работы многих известных ученых-цивилистов дореволюционного периода, в частности, Ю. Барона, Е.В. Васьковского, А.Х. Гольмстена, Д.Д. Гримма, А.И. Гуляева, В.Л. Исаченко, И.И. Карницкого, К.И. Малышева, В.Г. Федорова, Г.Ф. Шершеневича и других. В советский период институт несостоятельности исследовался и в гражданском праве, и в гражданском процессе, однако выводы советских ученых в значительной степени были обусловлены господствовавшими в советском государстве идеологическими установками, которые существенно влияли на результаты исследований. Правовое регулирование несостоятельности затрагивали в своих работах такие советские ученые, как, Н. Бончковский, Е.А. Васильев, А.Ф. Клейнман, П. Лебедев, Д.С. Розенблюм, Л.И. Фишман и другие. В современной России проблемы банкротства исследуются, в частности, в трудах С.Е. Андреева, З.Г. Бессоновой, А.В. Бортич, А.В. Валуйского, В.В. Валягина, Е.Е. Владыки, А.И. Гончарова, Е.Г. Дорохиной, С.А. Карелиной, Е.А. Кравченко и других ученых. Вместе с тем имеются нуждающиеся в решении проблемы правового института несостоятельности (банкротства) граждан, наличие которых позволяет говорить о недостаточной исследованности названного правового института и о необходимости продолжения анализа всего комплекса проблем данного правового института. В этой связи выбранная тема представляется нам актуальной и значимой, чем и предопределен ее выбор. Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, связанные с банкротством физических лиц. Предметом исследования являются нормы гражданского законодательства, регламентирующие общественные отношения, связанные с признанием гражданина банкротом, а также проблемы института банкротства граждан. Цель данного исследования – изучить нормы действующего гражданского законодательства о банкротстве граждан, а также проанализировать материалы судебной практики по делам, связанным с признанием граждан банкротами. Исходя из цели, были поставлены следующие задачи: - показать становление института банкротства граждан; - раскрыть сущность института банкротства граждан; - изложить гражданско-правовые нормы, регулирующие правоотношения, связанные с банкротством граждан; - представить процедуры в деле о признании гражданина банкротом и порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина, признанного банкротом; - установить правовые последствия признания гражданина банкротом; - выделить особенности реализации имущества гражданина, признанного банкротом; - определить особенности прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в связи с заключением мирового соглашения; - рассмотреть проблемные вопросы процедур банкротства гражданина. В качестве теоретической базы в работе использованы труды В.В. Витрянского, В.А. Гуреева, С.П. Гришаева, Овчинниковой А., С.А. Карелиной, К.Б. Кораева, С.А. Кузнецова, И.В. Фролова, Г.А. Харитонова, Т.П. Шишмаревой и других авторов. В работе были использованы общенаучные методы познания (диалектический, исторический, системно-структурный, логический, анализ, синтез), а также ряд частно-научных методов: комплексный, сравнительный, статистический, формально-юридический и другие.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………...… 3 ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА БАНКРОТСТВА ГРАЖДАН 1.1. Становление института банкротства граждан………………………....…. 7 1.2. Сущность института банкротства граждан………………………….…..... 16 1.3. Гражданско-правовые нормы, регулирующие правоотношения, связанные с банкротством гражданина…………………………………….....…. 23 ГЛАВА 2. ПРИЗНАНИЕ ГРАЖДАНИНА БАНКРОТОМ 2.1. Процедуры в деле о признании гражданина банкротом…………………. 28 2.2. Порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина, признанного банкротом………………………………………………………...… 38 2.3. Правовые последствия признания гражданина банкротом…………..….. 46 ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ И ПРОБЛЕМЫ ИНСТИТУТА БАНКРОТСТВА ГРАЖДАН 3.1. Особенности реализации имущества гражданина, признанного банкротом……………………………………………………………………….… 56 3.2. Особенности прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в связи с заключением мирового соглашения……………...…….. 65 3.3. Проблемные вопросы процедур банкротства гражданина……………… 74 ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….... 83 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………………… 88
Список литературы

I. Нормативно-правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993; в ред. от 21.07.2014 г.)// Собрание законодательства РФ. – 2014. - N 31. - ст. 4398. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (в ред. от 07.02.2017 г.)// Собрание законодательства РФ. – 1994. - N 32, ст. 3301. 3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 01.01.2017)// Собрание законодательства РФ. – 2002. - N 30. - Ст. 3012. 4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 01.01.2017 г.)// Собрание законодательства РФ. – 2002. - N 46. - Ст. 4532. 5. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 07.03.2017)// Собрание законодательства РФ. - 2005, N 1 (часть 1). - Ст. 16. 6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 07.02.2017 г.)// Собрание законодательства РФ. – 2002. - N 1 (ч. 1). - Ст. 1. 7. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 30.12.2015)// Собрание законодательства РФ. – 1996. N 1. - Ст. 16. 8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.03.2017 г.)// Собрание законодательства РФ. – 1996. - N 25. - Ст. 2954. 9. Федеральный закон от 29.06.2015 N 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 21.12.2016 г.)// Собрание законодательства РФ. – 2015. - N 27. - Ст. 3945. 10. Федеральный закон от 30.12.2012 г. N 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (ред. от 04.03.2013 г.)// Собрание законодательства РФ. – 2012. - N 53 (ч. 1), ст. 7627. 11. Федеральный закон от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (ред. от 01.10.2016 г.)// Собрание законодательства РФ. – 2007. - N 49. - Ст. 6076. 12. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 28.12.2016 г.)// Собрание законодательства РФ. – 2007. - N 41. - Ст. 4849. 13. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 01.01.2017)// Собрание законодательства РФ. – 2002. - N 43. - Ст. 4190. 14. Приказ Минэкономразвития России от 05.08.2015 N 530 «Об утверждении форм документов, представляемых гражданином при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом»// Библиотечка Российской газеты. – 2015. - вып. 20. 15. Постановление Правительства РФ от 5 июня 2008 г. N 437 «О Министерстве экономического развития Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. - 2008. - N 24. - Ст. 2867. 16. Постановление Правительства РФ от 22 мая 2003 г. N 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего»// Собрание законодательства РФ. - 2003. - N 21. - Ст. 2015. 17. Приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. N 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» // РГ от 07.08.2013 г. - N 172. 18. Приказ Минэкономразвития России от 18 декабря 2012 г. N 799 «Об утверждении Федерального стандарта деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих «Правила проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего» // РГ от 31.12.2012. - N 303. 19. Приказ Минэкономразвития России от 20 февраля 2012 г. N 72 «Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила ведения Реестра требований о передаче жилых помещений»// РГ от 14.03.2012. - N 55.; 20. Приказ Минфина России от 21 февраля 2011 г. N 22н «Об утверждении форм документов, применяемых в целях реализации прав третьих лиц на погашение требований к должнику в ходе процедур банкротства»// РГ от 18.05.2011. - N 104. 21. Приказ Минэкономразвития России от 1 сентября 2010 г. N 402 «О Порядке возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику»// РГ от 15.10.2010 г. - N 234. 22. Приказ Минюста России от 14 августа 2003 г. N 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего»// РГ от 11.09.2003. - N 181. II. Научная и учебная литература 23. Банкротство физических лиц. Часть I. Основные изменения в законодательстве о несостоятельности» (постатейный)/ Под ред. В.А. Гуреева. – М.: Редакция «Российской газеты». - 2015. – 73 с. 24. Банкротство хозяйствующих субъектов/ Отв. ред. И.В. Ершова, Е.Е. Енькова. – М.: «Проспект». - 2016. - 336 с. 25. Гришаев С.П., Овчинникова А. Эволюция правового регулирования института банкротства. – М.: «Проспект». - 2014. – 96 с. 26. Шишмарева Т.П. Институт несостоятельности в России и Германии. - М.: «Статут». - 2015. – 332 с. 27. Витрянский В.В. Банкротство граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями// Хозяйство и право. - 2015. - N 4. 28. Гричук И. Освобождение гражданина от обязательств перед кредиторами// ЭЖ-Юрист. - 2016. - N 17-18. 29. Железняк А. Банкротство гражданина. Истинные цели и первый опыт правоприменения// ЭЖ-Юрист. – 2016. N 22. 30. Злобина Е.А. Содержание механизма «реабилитации» в процедурах банкротства гражданина// Судья. - 2016. - N 7. 31. Информационное письмо юридической фирмы «Гольцблат БЛП» N 496 «Банкротство физических лиц - влияние на финансовые сделки и осуществление предпринимательской деятельности»// СПС «КонсультантПлюс». – 2016. 32. Карелина С.А., Фролов И.В. Возможно ли банкротство гражданина без финансового управляющего?// Судья. - 2016. - N 7. С. 10 - 15. 33. Кораев К.Б. Мировое соглашение в деле о банкротстве // Арбитражный и гражданский процесс. - 2016. - N 7. 34. Кораев К.Б. Основная идея законодательства о банкротстве гражданина// Российская юстиция. - 2014. - N 7. 35. Кузнецов С.А. Основные проблемы правового института несостоятельности (банкротства). - М.: «Инфотропик Медиа». - 2015. - 304 с. 36. Назаров Д. Новые подходы ВС РФ в сфере банкротства граждан// ЭЖ-Юрист. – 2016. - N 43. 37. Рыков И.Ю., Вдовин О.Ф., Цыганков А.В. и др. Закон о банкротстве физических лиц// Арбитражный управляющий. - 2015. - N 1. 38. Фролов И.В. Банкротство гражданина: проблемы введения и модели правового регулирования// Законы России: опыт, анализ, практика. – 2016. - N 2. 39. Харитонов Г.А. Проблемные вопросы процедур банкротства физических лиц// Арбитражный управляющий. – 2016. - N 3. 40. Шевченко И.М. Закон о банкротстве граждан: первые вопросы судебной практики// Арбитражные споры. - 2016. - N 4. 41. Шишмарева Т.П. Процедура освобождения от возмещения оставшегося долга в законодательстве о несостоятельности Германии// Арбитражный и гражданский процесс. - 2014. - N 1. 42. Шолохова Е.В. Несостоятельность (банкротство) гражданина как правовой инструмент обеспечения финансовой стабильности в Российской Федерации// Современный юрист. 2016. - N 3. III. Судебная практика 43. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»// Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2015. - N 12. 44. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» (ред. от 06.06.2014)// Вестник ВАС РФ. - 2011. - N 9. 45. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 по делу N А56-93151/2015// СПС «КонсультантПлюс». 46. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суд от 16.05.2016 по делу N А40-36201/16// СПС «КонсультантПлюс». 47. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суд от 29.03.2016 по делу N А56-89437/2015// СПС «КонсультантПлюс». 48. Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2016 по делу N А45-24580/2015// СПС «КонсультантПлюс». 49. Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15.01.2016 по делу N А78-15512/2015// СПС «КонсультантПлюс». 50. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2016 по делу N А60-46995/2015// СПС «КонсультантПлюс». 51. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2014 N А64-2769/2012// СПС «КонсультантПлюс». 52. Постановление ФАС Центрального округа от 08.07.2014 N А14-18106/2009// СПС «КонсультантПлюс». 53. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29 марта 2012 г. по делу N А53-25723/2009 // СПС «КонсультантПлюс». 54. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2015 по делу N А45-20897/2015// СПС «КонсультантПлюс». 55. Отчет о работе арбитражных судов субъектов Российской Федерации в 2015 г.// www.cdep.ru 56. Отчет о работе арбитражных судов субъектов Российской Федерации в 1 половине 2016 г.// www.cdep.ru
Отрывок из работы

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА БАНКРОТСТВА ГРАЖДАН 1.1. Становление института банкротства граждан На протяжении всей истории цивилизованного общества отношение к должникам было резко негативным. Аналогично порядку, заведенному в Древнем Риме, в средневековой Западной Европе с должниками расправлялись также жестоко. Так, эдикты короля Карла V в Германии, изданные в 1531 и 1540 годах, приравнивали несостоятельных должников к ворам, которых можно было подвергать немедленной казни. Указом короля Франции Франциска 1, изданным в 1536 году, предписывалось вести «против банкротов строгое производство... их следует подвергнуть телесному наказанию, наложить на них ошейник и поместить у позорного столба». Однако драконовские меры, применявшиеся к несостоятельным должникам, не могли бесконечно служить преградой на пути новых банкротств. И это объяснялось тем, что основная причина банкротств лежала не в нерадивости или злой воле несостоятельных должников, а в экономических законах общества, основанного на частной собственности. Все это приводило к принятию новых законов, которые пытались решить проблему банкротства с помощью цивилизованных способов, то есть с помощью норм гражданского права. Что касается отечественного законодательства, то нормы, регулирующие проблему несостоятельности, прошли длительную эволюцию, во многом сходную с развитием аналогичного законодательства стран Западной Европы. Зачатки норм о несостоятельности встречаются еще в «Русской Правде» - законодательном источнике, возникшем и действовавшем в Древней Руси XI-XII веков. Первое упоминание о банкротстве, которое в то время называлось несостоятельностью можно увидеть именно там. В «Русской Правде» законодателем выделялось два вида несостоятельности - несчастная (невиновная), возникшая не по вине должника, и злонамеренная (виновная), наступавшая в случае легкомысленного поведения купца, которые относились к видам коммерческой несостоятельности. Кроме того, на тот период существовали положения, определяющие очередность удовлетворения требований кредиторов и процедуры, по своим признакам напоминающие процедуру конкурсного производства. В ст.ст. 54 - 55 «Русской Правды» устанавливалась следующая очередность возмещения долга кредиторам в порядке конкурса: долг князю; долг иногородним и иностранным кредиторам; долги местным кредиторам. Таким образом, существовало преимущество иностранных кредиторов перед местными. В ст. 69 уже содержались и элементы конкурсного права, касающегося определения пассива имущества должника. В частности, к удовлетворению требований не допускались кредиторы, успевшие взыскать значительную сумму процентов, в результате чего кредитор практически взыскал с должника данный взаймы капитал. Эта же статья устанавливала и порядок удовлетворения требований кредиторов. В первую очередь удовлетворение получал князь, потом иностранные или иногородние купцы, если им не было известно о том, что должник, получивший у них кредит, является несостоятельным и, наконец, удовлетворялись местные кредиторы. Из этого следовало, что князь, иностранные и иногородние купцы удовлетворяли свои требования полностью, а местные кредиторы из оставшегося имущества по принципу соразмерности их требований, если имущества не хватило для полного удовлетворения.
Условия покупки ?
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 72 страницы
1800 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 68 страниц
1700 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 72 страницы
1800 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 62 страницы
1240 руб.
Служба поддержки сервиса
+7 (499) 346-70-XX
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg