Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Криминологическая характеристика взяточничества

natali2018 450 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 79 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 17.04.2018
Исходя из вышесказанного видим, что взяточничество – большая проблема современной России. Особенностью этой проблемы в нашей стране является толерантное отношение общества к данному явлению. В связи с этим уголовная политика по предупреждению взяточничества должна учитывать как потребности населения в решении своих личных проблем путем дачи взятки, а также и задачи государства по минимизации негативных явлений в данной области.
Введение

В современных условиях социально-экономических и политических преобразований, непростой политической обстановки, в том числе внешнеполитических угроз, особая роль принадлежит органам государственной власти и управления. Представляется очевидным, что для жизнеспособности государства, стабильности системы управления, недопущения роста преступности и других негативных явлений необходима слаженная, четкая и эффективная работа государственного аппарата, поддержка и доверие населения к органам власти. В этой связи особую тревогу вызывают факты получения взятки работниками органов власти и управления, а также ошибки в правоприменительной практике относительно квалификации взяточничества. Таким образом, вышеуказанные факты определяют актуальность данного исследования. Согласно докладу Министерства внутренних дел Российской Федерации «О мерах по обеспечению собственной безопасности и противодействию коррупции в системе органов внутренних дел Российской Федерации за 6 месяцев 2016 года» в I полугодии 2016 года поставлено на учет в ФКУ «ГИАЦ МВД России» 1656 (+4% к предыдущему периоду) сотрудников органов внутренних дел, совершивших преступления. Из них 1010 человек (+5,4% к предыдущему периоду) совершили должностные преступления и преступления против правосудия, число которых составило 1784, что на 23,8% выше показателя предыдущего периода. Судами различных инстанций осуждено за I полугодие 2016 года 912 сотрудников органов внутренних дел (что на 33,5 % выше показателя предыдущего периода). Из них – 159 (+11,2 %) за преступления категории «взяточничество». Данные факты, на наш взгляд, свидетельствуют о тревожной ситуации, так как взяточничество в системе правоохранительных органов является наиболее опасной формой. По данным Федеральной службы государственной статистики в 2016 году зарегистрировано 11,9 тысяч преступлений категории «взяточничество», что на 2,5% выше показателя 2015 года. В свою очередь, показатель 2015 года выше показателя предыдущего года на 18,1 %. Опасность данной категории преступлений состоит также в том, что должностные преступления традиционно характеризуются довольно высоким уровнем латентности. Из их общего количества по некоторым данным выявляется не более 1-2 %, а реальное уголовное наказание несут не более 0,1- 0,2% от уровня фактических коррупционеров. В этой связи выявление сущности взяточничества, рассмотрение и способы преодоления проблемных вопросов квалификации и отграничения состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, является необходимой мерой в современных условиях. Проблемам борьбы со взяточничеством были посвящены работы С. Г. Александрова, А. В. Бриллиантова, Б. В. Волженкина, В. И. Гладких, А.И. Гурова, А.И. Долговой, А. Э. Жалинского, И.Б. Колчевского, И. Н. Клюковской, П. А. Кабанова, Е. В. Краснопеевой, Н. Ф. Кузнецовой, В. Д. Ларичева, С. Я. Лебедева, Н. А. Лопашенко, С. В. Максимова, Д. В. Малкова, А. В. Наумова, В. С. Овчинского, А.И. Рарога, Г. А. Сатарова, К. С. Соловьева, С. М. Фоминых, А. В. Шабанова. Работы указанных выше авторов составляют основы научных разработок по исследуемой теме. Вместе с тем, в современной литературе встречается ряд дискуссионных вопросов относительно квалификации преступлений по ст. 290 УК РФ, в частности, относительно установления субъекта данного преступления, некоторых сторон объективной стороны, отграничения от смежных составов. В качестве объекта нашего исследования выступают общественные отношения, которые возникают вследствие нарушения уголовно-правового запрета, связанного с получением взятки. Предметом исследования являются нормы уголовного права, на основе которых осуществляется правовое регулирование общественных отношений, вызванных фактом совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ. Целью работы является уголовно-правовая и криминологическая характеристика получения взятки. Исходя из цели работы, поставлены соответствующие задачи: - выявить особенности исторического развития законодательства о взяточничестве; - охарактеризовать объективную сторону взяточничества, рассмотреть объект и предмет получения взятки; - охарактеризовать субъективную сторону преступления, раскрыть понятие должностного лица как субъекта получения взятки; - рассмотреть актуальные проблемы квалификации взяточничества; - проанализировать современное состояние проблемы взяточничества в России; - выявить основные пути решения проблем и совершенствования законодательства о взяточничестве. Методологическую основу исследования составили следующие методы: диалектики; анализа и синтеза; сравнительно-правовой; логико-правовой метод; статистический метод. Нормативной основой исследования являются: Конституция Российской Федерации; административное, гражданское и уголовное законодательство, в 6 частности Уголовный кодекс Российской Федерации; Федеральный закон от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции»; постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», а также другие нормативные правовые акты. В ходе исследования изучена правоприменительная практика по ст. 290 УК РФ.
Содержание

Введение……………………………………….……………………………………..3 Глава 1. Уголовно-правовая характеристика взяточничества § 1. Развитие законодательства об ответственности за взяточничество в России X-XX веков…………………………………………….……………………………..6 § 2. Общие вопросы ответственности за взяточничество в УК РФ……………..13 § 3. Актуальные проблемы квалификации взяточничества…………………..…28 Глава 2. Криминологическая характеристика взяточничества § 1. Состояние и динамика взяточничества………………………………………41 § 2. Характеристика лиц, осужденных за взяточничество………………………46 § 3. Детерминанты и профилактика взяточничества……………………...……..55 Заключение………………………………………………………………………….71 Список литературы…………………………………………………………………73
Список литературы

1. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции // Сайт Организации Объединенных Наций [Электронный ресурс]. URL: http://www.un.org.ru 2. Конституция Российской Федерации от 12.12. 1993 (с изм. от 21.07.2014) // Российская газета.- 1993.- № 197. 3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. 12.12.2014 ) // СЗ РФ.- 1996.- № 25. 4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 05.05.2014) // СЗ РФ – 1994. - N 32. - Ст. 3301. 5. Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О валютном регулировании и валютном контроле»//Российская газета. - 2003. - №3367. 6. Федеральный закон от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. - №31. 7. Федеральный закон Российской Федерации от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» //Российская газета. - 2007.- №4310. 8. Федеральный закон от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» // Российская газета. - 2008. - №4823. 9. Указ Президента РФ от 11.04.2014 № 226 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2014 - 2015 годы» // СЗ РФ.- 2014.- №. 19. 10. Постановление Правительства РФ от 18.12.2014 № 1405 «О некоторых вопросах противодействия коррупции» // СЗ РФ.- 2014.- №.36. Материалы судебной практики 1. Определение судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2008 года № 87-о08-17 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2009. - №10. 2. Определение судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 года № 18-О10-17. // Сайт справочно-правовой системы Консультант Плюс [Электронный ресурс]. URL:http://www.consultant.ru. 3. Постановление Верховного Суда Российской Федерации № 945п01 по делу Логинова // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.- 2002. - №8. – С. 14. 4. Постановление Президиума Северо - Кавказского окружного военного суда от 31.03.2015 № 44КУ/21 // Сайт РосПравосудие [Электронный ресурс ]. URL: https://rospravosudie.com 5. Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского Областного суда [Электронный ресурс] – Министерство юстиции Мурманской области URL http://mrm.msudrf.ru 6. Решение Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 23.09.2010 № 22-5289/2010 // Сайт РосПравосудие [Электронный ресурс ]. URL: https://rospravosudie.com 7. Решение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 17.06.2010 № 18-О10-17 // Сайт справочно-правовой системы Консультант Плюс [Электронный ресурс ]. URL:http://www.consultant.ru 8. Решение Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ от 05.03.2007 № 5-О07-27// Электронный фонд правовой и нормативно- технической документации [Электронный ресурс] .URL http://docs.cntd.ru/document/902051517 9. Приговор Индустриального районного суда г. Барнаула. – 2013. – Уголовное дело №1-291/2013 // Сайт Индустриального районного суда г. Барнаула [Электронный ресурс]. URL:http://industrialny.alt.sudrf.ru. 10. Приговор Волгоградского областного суда. – 2011. – Уголовное дело № 1-2958/2011 // https://rospravosudie.com. 11. Приговор Выборгского городского суда Ленинградской области. – 2011. – Уголовное дело № 1-7/2011 // https://rospravosudie.com. 12. Приговор Индустриального районного суда г. Барнаула. – 2010. – Уголовное дело №1-2231/2010 // industrialny.alt.sudrf.ru. 13. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28.07.1999г. № 1108п98 //[Электронный ресурс]. URL https://www.lawmix.ru. 13. Определение Верховного Суда РФ от 21.11.2001 № 46-о01-101 // [Электронный ресурс] . URL https://www.lawmix.ru. 14. Постановление президиума Верховного Суда РФ от 20.02.2002 № 7п02 пр // Электронная библиотека [Электронный ресурс] . URL http://sudbiblioteka.ru/vs/text_big1/verhsud_big_15416.htm. 15. Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2003 № 3-04/2003 Об // Сейчас.ру [Электронный ресурс] . URL https://www.lawmix.ru/vas/135235. 16. Определение судебной коллегии Верховного суда РФ от 11.02.2004 № 3-о4-4 [Электронный ресурс] – AZ Librariy. URL http://az-libr.ru. 17. Дело № 3/47 г. Барнаул ДД. Октября 2010г. Октябрьский районный суд г. Барнаула // Сайт РосПравосудие [Электронный ресурс ]. URL: https://rospravosudie.com. 18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2013.- № 9. 19. Решение Волгоградского областного суда от 24.03.2015 № 22- 1101/15 // Сайт РосПравосудие [Электронный ресурс]. URL: https://rospravosudie.com. 20. Дело №22-4110-2010 Кассационное определение. г. Барнаул. 15.07.2010г. // Сайт РосПравосудие [Электронный ресурс]. URL: https://rospravosudie.com. 21. Дело №22-4110-2010 Кассационное определение. Г. Барнаул. 15.07.2010г. // Сайт РосПравосудие [Электронный ресурс]. URL: https://rospravosudie.com/ Научная литература 1. Авдеев О.Ю. Характеристика специальных признаков субъекта нецелевого расходования средств государственных внебюджетных фондов // Юридическая наука. - 2013. - № 1. - С. 73 – 79. 2. Аксенов Ю.М. Коррупция: проблемы и условия, ее порождающие. Научно-практическая конференция «Социология коррупции». СПб. 20 марта 2010.- СПб, 2010. - С. 315-316. 3. Алимпиев С.А. О некоторых мерах совершенствования государственного управления в области противодействия получению взятки // Проблемы квалификации и предупреждения преступлений: сборник научных трудов. – Екатеринбург: Изд-во Урал.юрид. ин-та МВД России, 2012. – С. 25–27. 4. Артемьева Е.В. Коррупция и коррупционные преступления // Юридическая наука. - 2011. - № 1. - С. 44 – 45. 5. Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. - М. 1998. - С. 81. 6. Бражник Ф., Толкаченко А. Некоторые актуальные вопросы квалификации получения взятки // Уголовное право. - 2000. - №1. - С. 11. 7. Бриллиантов А.В., Яни П.С. Должностное лицо: административно- хозяйственные функции, выполнение функций по специальному полномочию // Законность. – 2010. - № 7.- С. 56-59. 8. Винокуров В. Понимание объекта преступления как общественных отношений и применение уголовного закона // Уголовное право. - 2011. - №1.- С. 15. 9. Волженин Б.В. Служебные преступления: Комментарий законодательства и судебной практики. - СПб., 2005. - С. 169. 10. Волженкин Б.В. Комментарий к ст. 290 УК РФ в кн. Комментарий к УК РФ. - М.: Спарк, - 2000. - С. 700. 11. Волженкин Б.В. Ответственность за взяточничество по российскому уголовному законодательству второй половины XIX - начала XX в. // Государство и право. - 2011. - № 2. - С. 53 – 55. 12. Волженкин Б.В. Служебные преступления. - М., 2000. - С. 202- 204. 13. Воронин В. Конкуренция уголовно-правовых норм в делах о взяточничестве и должностных преступлениях. // Российская юстиция. – 2003. - №11. 14. Гладких В.И., Федотов П.В., Шумов Р.Н. Уголовное право. Общая и Особенная части: Курс лекций. - М.: Эксмо, 2010. - С. 495. 11. Головин А.Ю., Бугаевская Н.В. Проблемные вопросы квалификации преступлений по статьям 290,291, 291 1 Уголовного кодекса Российской Федерации//Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. – 2013. -№ 1-2. С. 50-59. 15. 16. Грошев А.В. Ответственность за провокацию взятки либо коммерческого подкупа по УК РФ // Уголовная политика в сфере обеспечения безопасности здоровья населения, общественной нравственности и иных социально-значимых интересов: материалы II научно-практической конференции, 25 мая 2013 г. Ч. I.- М, 2013.-С.92-95. 17. Добренков А.И. К вопросу о совершенствовании уголовной ответственности за получение взятки // Актуальные проблемы противодействия правонарушениям в России и за рубежом: Сборник научных докладов и сообщений Международной научно-практической конференции (20 марта 2012 г.). – Орел: Изд-во ОФ РАНХиГС, 2012. – С.231 – 233. 18. Иванов Н. К дискуссии о разъяснениях Пленума Верховного Суда о квалификации взяточничества// Уголовное право. - 2013. - №5. - С. 72. 19. Иванчин А.В. Уголовно-правовая норма о получении взятки // Человек и право: нормативно-ценностное измерение: материалы V Международной научно-практической конференции, 7-8 октября 2011 г.: в 2 ч. Ч. 1. – Иваново: Иван.гос. ун-т, 2012. – С.489 – 491. 20. Изосимов С.В. Субъективная сторона получения и дачи взятки: уголовно-правовой анализ // Актуальные проблемы экономики и права. – 2012. - № 4 (24). – С. 35 – 41. 21. Казаков А.Я. Уголовно-правовая характеристика нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов в условиях проведения бюджетной реформы: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2010. - С. 24 – 25. 25. 22. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. В.М. Лебедев. – Юрайт, 2013. – С. 422. 23. Кузнецов В.И. Новеллы Уголовного кодекса РФ об ответственности за получение взятки // Сибирский юридический вестник. – 2011. - № 3. – С. 67 – 80. 24. Кузьмин В.И. Объект халатности, проявляемой в сфере торговли // Проблемы борьбы с преступностью. - Омск, 1979. - С. 52. 25. Кулагина М.Н. Предмет получения взятки // Актуальные проблемы уголовного права, уголовного процесса, криминологии и уголовно- исполнительного права: теория и практика: материалы Международной научно-практической конференции, 10-11 апреля 2012 года. – Тамбов: Издат. дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2012. – С.352 – 353. 26. Лапшин В.Ф. Преподаватель как субъект получения взятки // Российское правосудие. – 2012. - № 5 (73). – С.87 – 90. 27. Пазников И.И. Объект получения взятки // Российский следователь. – 2011. - № 5. – С. 7 – 9. 12. Пешков Д.В. Проблемы квалификации взяточничества// Инновационная наука. – 2016. - № 6. С. 30-37. 13. Подгрушный М.А. Проблемы квалификации совокупности эпизодов взяточничества в теории и судебной практике//Вестник Чувашского университета. – 2013. - № 1. С. 10-15. 28. Подгрушный М.А. Субъективное вменение при квалификации умысла на получение взятки // Сборник трудов молодых ученых УрГЮА, 2014. - С. 68-69. 29. Российское уголовное право: Учеб. В 2 т. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комисарова, А.И. Рарога. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Проспект, 2007. - Т. 2. Особенная часть. - С. 495 – 496. 30. Сафин С.Р. Вопросы субъективной стороны получения взятки // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики: Сборник научных трудов. Вып. 7. – Сыктывкар: Изд-во Сыктывк. ун-та, 2012. – С.62 - 64. 31. Смотрова Л.Н. Получение взятки как форма проявления коррупции // Политико-правовые проблемы взаимодействия власти, общества и бизнеса: опыт России и зарубежных стран: Материалы международной научно-практической конференции. – Саратов: Саратовский источник, 2012. – С. 192 – 199. 32. Соловьева B.C. Проблемы, возникающие в судебной практике по делам о получении взятки // Пробелы в российском законодательстве: Материалы VI Международной научно-практической конференции 4-5 103 октября 2012 г. – Пермь: Филиал НОУ ВПО «СПб ИВЭСЭП», 2012. – С.258 – 261. 33. Уголовное право: учебник для бакалавров: в 2т. Т. 1. Общая часть /отв. ред. И. А. Подройкина, Е.В. Серегина, С.И. Улезько. – М.: Издательство Юрайт, 2012. – 549 с. 34. Улезько С.А Уголовно-правовая характеристика получения взятки и вопросы применения // Мировой судья. – 2012. - № 1. - С. 21-22. 35. Фарберова Л.И. Получение взятки в виде денег: уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации // Законодательство и экономика. – 2014. - № 5. – 78 – 81. 36. Федорова И.А. Проблемы уголовной ответственности за получение взятки // Человек. Общество. Право: материалы международной научной конференции курсантов, слушателей и студентов. Вып. 1. – Омск: Омск.акад. МВД России, 2011. – С.40 – 45. 37. Фоминых С.М. Получение взятки муниципальным служащим: уголовно-правовые и криминологические аспекты: монография. – М.: Юрлитинформ, 2012. – С. 23 – 27. 38. Шарапов Р, Фарберова Л. Оказание услуг имущественного характера как предмет взяточничества.// Уголовное право. - 2014. - №2. 39. Штаб О.Н. Некоторые вопросы квалификации получения взятки // Российское государство и право: традиции, современность, будущее: материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2011. – С.198 – 199. 40. Юмагузин Р. Уголовно-правовой анализ получения взятки // Проблемы применения законодательства и совершенствование прокурорской деятельности: сборник научных трудов (по материалам IV Международной научной конференции студентов и аспирантов, Саратов, 16 марта 2011 г.). – Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратов. гос. академия права», 2011. – С.84 – 87. 41. Яни П. Использование служебного положения при хищении вверенного имущества. // Законность. 2010. - № 3. – С. 15-19
Отрывок из работы

Глава 1. Уголовно-правовая характеристика взяточничества § 1. Развитие законодательства об ответственности за взяточничество в России Изучение взяточничества и противодействие ему, как социально-правовому явлению невозможно без изучения исторического опыта. Качество борьбы со взяточничеством в России связано с тем, как развивается данное явление и насколько на сегодняшний день развита система государственного управления и уровень сформированности основных административно- и уголовно-правовых понятий. Поэтому обратимся к истории государственного управления в России. На первоначальном этапе своего становления русская государственность определялась княжеско-дружинным управлением, где князь исполнял свои функциональные обязанности вместе с дружиной. Их называли аппаратом власти. При этом основной доход дружина имела за счет доходов князя, получая богатства на многочисленных пирах. Правовые памятники того этапа (и в первую очередь Русская Правда) не имеют каких-либо постановлений о преступлениях против государственной власти и службы. Это, на наш взгляд связано с недоразвитостью права и с отсутствием понимания гражданами преступных деяний (основной причиной преступлений признана частная обида). Пространная редакция Русской Правды включает статьи 9 и 74, где закреплены нормы о размерах обеспечения чиновников общиной – в денежной и натуральной формах. Согласно данным статьям, государственные чиновники имели право быть обеспеченными продуктами питания согласно потребностям, а также на одну пятую от сумм взысканных штрафов. Уже в те времена порождались негативные явления по увеличению процентных отчислений судей, что способствовало искусственному повышению количества уголовных дел. Далее произошли изменения в системе централизованного управления государством: территориальные вотчинный стиль управления сменился на систему функционального управления. Основная территория государства управлялась наместниками и волостелями, которые имели право вершить правосудие над местными жителями и осуществлять сбор «корма» в свою пользу. Все вышесказанное стимулировало рост коррупционной преступности, поскольку обеспечение государственной армии должностных лиц полностью лежало на плечах обычных граждан. Государство осознавало данную опасность и ограничивало функции наместников путем назначения независимых наместников и передачи им властных полномочий, а также разработкой мер наказания за должностные преступления. И в первую очередь такая борьба была направлена на преодоление лихоимства. В Судебниках XV-XVI веков посул как взятка был законодательно запрещен. И Судебник 1947 года в рамках статей 1, 33, 38, 43, 65, 67 не имел норм об ответственности за данные преступления, то Судебник 1550 года в рамках статей 3-5, -11, 32, 33, 39, 42, 53, 74 уже установил основной состав преступлений против правосудия по делам о взятках: в рамках неправильных решений суда и умышленное неправосудие. Таким образом, можно увидеть, что взяточничество могло быть наказано только во взаимосвязи с теми преступными действиями, которые им обоснованы. Взяточничество наказывалось возмещением тройной суммы иска, а также определенным наказанием, которое зависело от субъекта преступления. Главным правилом здесь было о, что чем ниже судебный чин совершившего преступление, тем более строгое наказание его ожидало.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 96 страниц
1150 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 60 страниц
850 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 34 страницы
850 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 66 страниц
1650 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg