Актуальность дипломной работы. Практика борьбы с преступностью в течение многих столетий с очевидностью показала, что ужесточение наказаний и необоснованно широкое применение лишения свободы не способны привести к желаемому для общества результату – сокращению уровня преступности.
В действующем уголовном законодательстве России воплощены две концептуальные идеи – это обеспечение повышенной гарантии охраны безопасности человека, общества и государства от преступных посягательств и гуманизация мер уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступление. Данные идеи не исключают друг друга, хотя в основе современной уголовно-правовой политики находятся не менее важные принципы справедливости, дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания.
Современные потребности государственной политики в области борьбы с преступностью (противодействия преступности) обусловливают необходимость дифференциации традиционного карательного воздействия посредством назначении и исполнения наказаний, связанных с изоляцией в исправительных и им подобных учреждениях.
К сокращению применения лишения свободы призывает и ООН. Помещение осужденного в какое-либо исправительное учреждение всегда должно быть крайней мерой, и не следует правонарушителя лишать личной свободы, если он не признан виновным в совершении серьезного деяния с применением насилия против другого лица или в неоднократном совершении других серьезных правонарушений .
Определяющим вектором уголовно-исполнительной политики государства послужило принятие концепции «Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года», утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г .
Согласно положениям указанной Концепции, государственная политика в области уголовного правосудия предполагает увеличение к 2020 году общей численности лиц, осужденных к наказаниям, не связанным с изоляцией осужденного от общества, за счет применения ограничения свободы и других видов наказаний. Также законодательно должна быть резко увеличена доля санкций норм особенной части Уголовный кодекс Российской Федерации, предусматривающих наказания, не связанные с лишением свободы. Более широкое применение таких наказаний рекомендовано судам.
Изложенные обстоятельства актуализируют тему уголовно-правовой регламентации наказаний, не связанных с лишением свободы. Одним из таких наказаний стали принудительные работы, включённые в систему уголовных наказаний 1 января 2012 года . Принудительные работы, исходя из их текстуального определения, следует признать промежуточным наказанием между лишением свободы и наказаниями, не связанными с изоляцией осужденного от общества.
Одной из самых необычных новелл уголовного законодательства стало прямое указание в ч. 1 ст. 53.1 УК РФ на альтернативный характер принудительных работ.
Принудительные работы, как они законодательно определены, во многом воспроизводят содержание наказания в виде ограничения свободы в редакции УК РФ, действовавшей до 27 декабря 2009 года, а также имеют много общего с наказанием в виде лишения свободы, исполняемого в колонии-поселении. Такой «гибридный» характер наказания в виде принудительных работ существенно усложняет их теоретическое понимание, что также осложняет будущее их практические назначение и исполнение.
Актуальность темы исследования обусловлена, прежде всего, необходимостью теоретического изучения данного вида наказания в плане достижения целей наказания, как они сформулированы в ст. 43 УК РФ. Необходимо осмысление альтернативного характера принудительных работ относительно лишению свободы. В итоге, формально-юридический анализ положений ст. 53.1 УК РФ позволит сформулировать концептуально-теоретическое понимание принудительных работ как вида уголовного наказания и сформулировать обоснованное видение его эффективности в будущем.
Степень научной разработанности темы. В отечественной уголовно-правовой науке не уделялось достаточного внимания самостоятельному и комплексному исследованию наказания в виде принудительных работ, причиной чему является непродолжительный срок их существования в системе уголовных наказаний в России.
Вопросы теоретического понимания и практики исполнения наказаний, не связанных с изоляцией от общества, изучались А.Я. Гришко, С.И. Дементьевым, В.А. Елеонским, В.Н. Орловым, В.Н. Петрашевым, О.В. Старковым, В.А. Фефеловым, А.В. Шамисом и другими известными отечественными правоведами.
Непосредственно принудительным работам в отечественной доктрине посвящен ряд научных статей в специальной периодике, опубликованных Т.Г. Алексеевым, Е.В. Благовым, А.В. Бриллиантовым, Р.С. Данелян, Ю.А. Кашубой, Б.З. Маликовым, С.А. Микаеляном, Р.З.Усеевым и другими авторами.
Объектом исследования выступают общественные отношения и интересы, возникающие с необходимостью самостоятельного назначения и исполнения принудительных работ.
Предметом исследования стали понятие, признаки и цели принудительных работ как самостоятельного вида наказания, вновь введенного в российское уголовное законодательство.
Основная цель исследования состоит в теоретической разработке понимания наказания в виде принудительных работ, места данного наказания в системе наказаний, определенных уголовным законодательством, а также в выработке научно обоснованных рекомендаций по назначению и эффективному применению наказания в виде принудительных работ в современных условиях.
Достижение указанных целей обеспечивается в результате решения следующих исследовательских задач:
- проанализировать понятие, сущность, содержание и место наказания в виде принудительных работ в системе уголовных наказаний;
-изучить применение наказания в виде принудительных работ: зарубежный опыт;
- выявить особенности принудительных работ, которые отличают данный вид наказания от иных видов наказаний, предусмотренных в уголовном законодательстве России;
-охарактеризовать цели и функции наказания в виде принудительных работ;
-рассмотреть порядок и условия исполнения наказания в виде принудительных работ;
-проанализировать проблемные вопросы в применении принудительных работ, как вида наказания, а также предложить отдельные направления по совершенствованию действующего законодательства в области применения принудительных работ в России.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, Федеральные законы по теме настоящего исследования, Указы Президента Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации по теме настоящего исследования.
Методологическую основу исследования составляет комплексный подход по изучению предмета нашего исследования. При исследовании данного вопроса в работе в качестве методологической базы использовались следующие методы:
-анализ литературы, который дает возможность узнать, какие проблемы в настоящее время уже изучены авторами, а какие проблемные вопросы, характерные для принудительных работ, как вида наказания в России, остаются не исследованными;
-практический метод связан в первую очередь с выработкой определенных особенностей принудительных работ;
-метод толкования представляет собой интеллектуальный процесс, связанный с установлением смысла об особенностях принудительных работ, как вида наказания;
-метод исследований в первую очередь направлен на установление достоверных сведений о признаках принудительных работ в уголовном праве..
Методологическую основу исследования составляют современные общенаучные методы и приемы познания, научные концепции. В работе использованы диалектический, структурно-функциональный, системно-структурный, сравнительно-правовой, исторический и другие методы научного познания, которые позволили учесть все взаимосвязанные вопросы, объективно оценить актуальность принудительных работ, как вида наказания в существующей системе наказаний России.
Научная новизна исследования заключается в том, что представленная работа является одним из первых комплексных монографических исследований наказания в виде принудительных работ в российской правовой доктрине.
В результате исследования выявлены основные тенденции законодательного развития принудительных работ как вида уголовного наказания. Особое место отведено разработке понятийного аппарата, касающегося принудительных работ как самостоятельного вида наказания, выявлению особенностей формулирования и толкования содержательных признаков изучаемого вида наказания.
Содержание принудительных работ рассмотрено на комплексном уровне – с точки зрения уголовного и уголовно- исполнительного права, что позволило оценить не только содержательные признаки данного вида наказания, но и установить специфику правового статуса осужденных.
Кроме того, новизна исследования определяется содержанием ряда сформулированных научных положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование уголовного и уголовно- исполнительного законодательства, практики его применения. Данные положения касаются нормативного закрепления принудительных работ в системе видов уголовного наказания, видов ограничения трудовой правоспособности осужденных, интерпретации целей и функций принудительных работ, определении места принудительных работ в системе уголовных наказаний.
Практическая значимость заключается в том, что выводы и предложения, содержащиеся в дипломной работе, могут быть использованы в судебной практике при назначении наказания в виде принудительных работ, в организации работы исправительных центров по исполнению данного вида наказания.
Отдельные предложения, содержащиеся в исследовании, могут быть восприняты законодателем в процессе правотворчества. Кроме того, положения работы могут быть использованы в процессе подготовки кадров для уголовно-исполнительной системы, а также при разработке отдельных разделов учебного курса «Уголовное право» в высших юридических учебных заведениях.
Структура выпускной квалификационной работы состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.
