Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Взаимодействие следователя с «иными участниками уголовного судопроизводства»

vika_glad 550 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 54 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 25.01.2021
Согласно главе 8 УПК РФ к категории «иных участников уголовного процесса» законодатель относит: свидетеля; лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве; эксперта, специалиста; переводчика и понятого.
Введение

Актуальность темы исследования с одной стороны обусловлена объективным состоянием российского уголовного процесса, который реализует задачи и функции, возложенные на него законодателем на современном этапе развития общественных отношений. С одной стороны, такое состояние определяется продолжающейся тенденцией к росту преступности, ее трансформации, проявлению сложных организационных форм транснационального уровня, росту коррупции и факторов, порождающих коррупцию и повышение уровня преступности. Так, если на начало 2016 года было зарегистрировано 2352,4 тысячи преступных деяний, что на 8,6% больше, чем на начало 2015 года (2,338 тысяч), то уже на начало 2017 года зарегистрировано – 2130,6 тысячи, 2018 г. – 2031,9 тысячи, 2019 г. – 1965 тысяч преступных деяний, а по состоянию на начало 2020 года – 2 024 337 преступных деяний, что на 2,1% больше, чем за аналогичный период предшествующего года. С другой стороны, с июня 2007 г. наметился новый виток реформы уголовного судопроизводства, который усовершенствовал предварительное расследование. Реформа в первую очередь привела к усилению процессуальной позиции следователя, усилению его роли на стадии предварительного следствия, изменению уровня прокурорского надзора и контроля над предварительным следствием. Такое изменение уголовно-процессуального законодательства неизбежно приводит к необходимости пересмотра всех форм взаимодействия следователя с участниками уголовного процесса. С другой стороны, актуальность темы исследования определяется тенденциями в криминалистике, которая быстро развивается, но не поспевает за развитием уголовно-процессуального законодательства. Между тем, процесс постепенного пересмотра постоянных, устоявшихся идей и концепций в современной криминалистике продолжается. На сегодняшний день проблема взаимодействия участников головного производства больше не вписывается в ведомственные рамки и требует нового- междисдиплинарного осмысления. Следует отметить, что категория взаимодействия участников уголовного процесса выступает как одна из наиболее развитых и в то же время одна из самых консервативных категорий современной криминалистики и уголовного процесса. Даже в период дореволюционной России был разработан традиционных подход, согласно которому следователь имеет право взаимодействовать только с лицами, работающими в одном отделе. Таким образом, категория взаимодействия, несмотря на многочисленные попытки придать ей процессуальный характер, долгое время не выходила за пределы ведомственного взаимодействия. Субъекты уголовного судопроизводства, так называемые «другие участники уголовного судопроизводства» также представляют большой исследовательский интерес. Хотя участники уголовного процесса, относящиеся к категории «иных» лиц были известны российскому уголовному процессу достаточно давно, в уголовно-процессуальном законодательстве это понятие было закреплено только в 2001 году в Уголовно- процессуальном кодексе Российской Федерации. Все эти обстоятельства и предопределяют актуальность выбранной темы исследования. Объектом исследования выступает сложный комплекс правовых отношений, возникающих между следователем и «иными участниками уголовного судопроизводства», вовлекаемыми им в уголовный процесс в рамках предварительного расследования преступных деяний. Предметом исследования выступают нормы права, регулирующие порядок и особенности взаимодействия следователя и «иных участников уголовного судопроизводства», положения уголовно-правовой доктрины, посвященные теме исследования. Целью исследования является комплексный анализ особенностей взаимодействия следователя с «иными участниками уголовного судопроизводства». Задачи исследования: ? анализ понятия и признаков «иных участников уголовного судопроизводства» как самостоятельной категории субъектов взаимодействия; ? уточнение содержания понятия «взаимодействие следователя с «иными» участниками процесса» в рамках предлагаемого общефилософского подхода к категории взаимодействия; ? анализ условий и форм взаимодействия; ? анализ особенностей взаимодействия следователя с «иными» лицами; ? характеристика особенностей взаимодействия следователя со свидетелями; ? анализ формы и порядка взаимодействия следователя и понятых. Методологической базой исследования является диалектический метод научного познания, а также основанные на нем общенаучные и специальные методы научного познания: логический, сравнительно-правовой, статистический и другие частные методы научного познания. Выводы и предложения, представленные в работе, основываются на положениях Конституции Российской Федерации, Уголовного кодекса РФ, Уголовно-процессуального кодекса РФ, решений Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, ведомственных нормативных актов. Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу исследования составили труды таких авторов как: Кохан А.В., Фомкин Н.Н., Авдеева Г.К., Гриненко А.В., Белоусов А. В., Беляков А.А., Беседин А.В., Бородкина Т.Н., Возгрин И.А., Галанов В.А. и др. Теоретическая значимость работы состоит в комплексном изучении проблемы взаимодействия следователя с «иными участниками уголовного судопроизводства», которая до настоящего времени практически не имела фундаментальных научных исследований. В работе предложена новая концепция института взаимодействия участников уголовного процесса, разработаны основные понятия и условия взаимодействия. Результаты исследования могут в дальнейшем быть использованы для разработки частной криминалистической методики взаимодействия, в том числе и по отношению к другим участникам уголовного процесса. Практическая значимость работы предопределена ее прикладным характером и состоит в том, что выработанная автором концепция взаимодействия следователя с лицами, не выступающими сторонами обвинения или защиты (далее – иные участники), может быть применена в подготовке учебной, методической и научной литературы, а также в учебном процессе. Предложенные изменения и дополнения к УПК РФ могут быть применены в процессе совершенствования отдельных институтов действующего уголовно-процессуального законодательства.
Содержание

Глава 1. «Теоретические аспекты взаимодействия следователя с «иными участниками уголовного судопроизводства» 8 § 1. «Иные участники уголовного судопроизводства» как субъекты взаимодействия 8 § 2. «Условия и формы взаимодействия следователя с «иными» участниками уголовного процесса» 16 Глава 2. «Взаимодействие следователя со сведущими лицами» 19 § 1. «Субъекты взаимодействия – носители специальных знаний» 19 § 2 «Организация взаимодействия на стадии возбуждения уголовного дела» (особенности взаимодействия следователя с экспертом, специалистом и переводчиком на стадии проверки заявлений (сообщений) о преступлениях) 28 Глава 3 «Взаимодействие следователя со свидетелями и понятыми» 34 § 1 «Процессуальные и криминалистические особенности тактики взаимодействия следователя со свидетелями» 34 § 2 «Взаимодействие следователя и понятых» 42 Заключение 49 Список использованных источников 53
Список литературы

Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) http://www.consultant.ru (дата обращения: 21.04.2020). 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 24.04.2020). Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 03.04.2020). 3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.04.2020). Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 21.04.2020). Научные статьи 4. Авдеева Г.К. Взаимодействие следователя со сведущими лицами при проведении следственных действий // Вестник Сибирского юридического института МВД России. 2010. № 1. С. 113-120. 5. Азаренко В.М. Взаимодействие в процессе раскрытия и расследования преступлений // Проблемы повышения эффективности экспертно-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования тяжких преступлений против личности: материалы науч.-практ. семинара-совещания. 19 янв. 1999 г. С. 61-65. 6. Аксенов Р. Планирование этапа реализации оперативных материалов на стадии возбуждения уголовного дела // Российский следователь. 2002. № 5. С. 12-14. 7. Балагурова Н. Конструктивное взаимодействие - это что такое? Основы, виды, приемы // Вестник Сибирского юридического института МВД России. 2005. №5. С. 51-54. 8. Бекетов М.Ю. Актуальные вопросы использования непроцессуальных форм взаимодействия следователя и органов дознания в ходе расследования преступлений // Следователь. 2000. № 4. С. 19-25. 9. Белкин, Ю. Н. К вопросу об организационных и правовых аспектах взаимодействия оперативных и следственных аппаратов в досудебном производстве по уголовным делам // Пробелы в российском законодательстве. 2011. № 6. С. 251-253. 10. Белоусов А.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений // Российская юстиция. 2011. № 4. С 99-102. 11. Беляков А.А. Особенности взаимодействия следователя и органов дознания при расследовании преступлений // Вопросы взаимодействия следователя и других участников расследования преступлений: межвуз. сб. науч. трудов. – Свердловск, 2005. С. 125-128. 12. Беседин А.В. Взаимодействие защитника со следователем в собирании доказательств на предварительном // Проблемы повышения качества следствия в органах прокуратуры. 2007. С. 113-116. 13. Бородкина Т.Н. О некоторых проблемах при взаимодействии следователя или дознавателя с экспертом, а также специалистом по уголовным делам // Новая наука: Теоретический и практический взгляд. 2016. № 11-1. С. 168-171. 14. Возгрин И.А. Взаимодействие следователей с работниками оперативно-розыскных и иных служб органов внутренних дел // Криминалистика. 1999. С. 369-375. 15. Галанов В. А. Взаимодействие органов следствия и дознания при проведении тактической операции / В.А. Галанов, Л.Л. Грищенко // Следователь. 2008. № 2. С. 30-31. 16. Граве А.В. Использование специальных знаний в стадии возбуждения уголовного дела// Новая наука. №8. 2010. С.18-21. 17. Григорьев В.Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел // Молодой ученый. 2012 № 10. С.38-40. 18. Гриненко А.В. Острые углы уголовного судопроизводства. // Молодой ученый. 2010. № 12. С. 55-59. 19. Даневский В.П. Наше предварительное следствие: его недостатки и реформа процессе // Молодой ученый. 2003. С. 68-69. 20. Денежкин Б.А. Взаимодействие органов предварительного следствия с другими государственными службами в борьбе с преступностью // Пробелы в российском законодательстве. 2010. № 3. С. 32-38. 21. Дербенев А.П. Взаимодействие следователя и органа дознания при расследовании преступлений // Вестник. 2012. № 5. С. 55-59. 22. Калашникова Н.Я. Гарантии права свидетеля, эксперта, переводчика и понятого в советском уголовном процессе // Молодой ученый. 2010. № 5. С. 23-27. 23. Корнуков В.М. Правосудие с позиции взаимоотношений сторон и суда в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2010. № 6. С 116-119. 24. Кохан А.В. Взаимодействие следователя со сведущими лицами //Отечественная юриспруденция. 2009. №6. С. 50-53 25. Кохан А. В. Взаимодействие следователя с «иными участниками уголовного судопроизводства //Отечественная юриспруденция. 2009. №9. С. 24-26. 26. Кучин О.С. Влияние практики общей криминалистической тактики допроса на его правовую регламентацию // Актуальные проблемы криминалистической тактики: материалы международ. науч.- практ. конф. 2014. С. 171-177. 27. Нечаев В.В. Организационно-правовые основы взаимодействия органов предварительного следствия и органов дознания // Отечественная юриспруденция 2007. № 10. С. 118-121. 28. Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном процессе и криминалистике // Новая наука. № 15. 2006. С. 106-110. 29. Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. // Новая наука. № 11. 2008. С. 15-20. 30. Саркисянц Г.П. Понятые в советском уголовном процессе// Молодой ученый. № 11. 2005. С. 51-55. 31. Смирнова И.Г., Коломинов В.В. Тактические особенности производства допроса по делам о преступлениях в сфере компьютерной информации // Известия Иркутской государственной экономической академии 2015. № 3. С. 15-19. 32. Сторожева А.Н. Актуальные вопросы правового обеспечения безопасности понятого в уголовно-процессуальном законодательстве // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. № 11. 2006. С. 438-440. 33. Фомкин Н.Н. Институт понятых в российском уголовном процессе: упразднить или сохранить? // Современные научные исследования и инновации. 2012. № 8. С. 53-58. 34. Чупахин Р.М. Институт понятого в уголовном процессе нуждается в совершенствовании // Следователь. 2003. № 4. С. 12-13. 35. Шурухнов Н.Г. Новое уголовно-процессуальное законодательство России: проблемы теории и практики // Государство и право. 2002. № 7. С. 117-122. 36. Щедринов К.С. Понятие и сущность ситуации взаимодействия между различными правоохранительными органами при расследовании преступлений // Молодой ученый. 2010. № 12. С. 248-251. 37. Щерба С.П. Особенности использования специальных знаний при расследовании преступлений// Российский следователь. 2009. № 4. С. 41-43. Научная и учебная литература: 38. Белкин Р.С. Избранные труды. 2008. 208 с. 39. Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. 3. М.: Юристъ, 1997. 480 с. 40. Громов Н.А. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности: учеб. пособие / Н.А. Громов, В.А. Пономаренков, А.Н. Гущин, Ю.В. Францифоров. 2001. 72 с. 41. Деришев Д.Х. Уголовное судебное производство. Уголовное право. 2005. 83 с. 42. Криминалистика: учебник / отв. ред. Н.П. Яблоков. М.: Юрист, 1999. 718 с. 43. Психология для студентов вузов / под ред. Е. И. Рогова. М.: ИКЦ «МарТ», 2005. 560 с. 44. Современный толковый словарь русского языка Т.Ф. Ефремовой. 2000. Режим доступа: https://dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/176835/ Конструктивный (дата обращения 13.04.2020). 45. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2-х т. Том 2. СПб.: Сенатская типография. 2001. 251 с. 46. Фролов И.Т. Философский словарь. М., 1986. (Электронный ресурс).Режимдоступа:https://dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/176835 (дата обращения 15.04.2020). 47. Хайдуков Н. П. Тактико-психологические основы воздействия на участвующих в деле лиц. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2004. 124 с. 48. Яблоков Н. П. Криминалистика: учебник для вузов. М., 1999. 150 с. Диссертации и авторефераты диссертаций: 49. Головинская Е.П. Процессуально-правовые основы деятельности переводчика по обеспечению принципа языка уголовного судопроизводства: дис. … к.ю.н. Воронеж, 1999. 193 с. 50. Джафаркулиев М.А. Проблемы национального языка судопроизводства в правотворческой и правоприменительной деятельности на современном этапе: автореферат дис. … д.ю.н. М., 1999. 32 с.
Отрывок из работы

Глава 1. Теоретические аспекты взаимодействия следователя с «иными участниками уголовного судопроизводства» § 1. «Иные участники уголовного судопроизводства» как субъекты взаимодействия Взаимодействие, как универсальная форма развития любой материальной системы, в полной мере свойственно системе уголовного судопроизводства. Практически все уголовное судопроизводство представляет собой систему взаимодействия его участников. Совершенствование указанной системы обуславливает важность изменения сущности взаимоотношений между участниками. Эти отношения, отличаясь разнообразием и постоянством, в зависимости от содержания нормативных правовых актов, регулирующих данный процесс, носят преимущественно процессуальный или организационный характер и выстраиваются, как правило, на основе сотрудничества и содействия между субъектами взаимодействия. Взаимоотношения субъектов уголовного процесса выступают в качестве одного из наиболее развитых криминалистических направлений, но большинство научных исследований в указанной отрасли было проведено в прошлом веке, притом ученые того времени посвящали свои работы только отдельным аспектам рассматриваемой проблемы. В криминалистической науке взаимоотношение следователя с участниками уголовного процесса имеет традиционное понимание. Обычно, к субъектам уголовного процесса причисляют таких участников взаимоотношения, на которых возложено осуществление функции уголовного преследования в процессе досудебного производства по уголовному делу .
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 53 страницы
650 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 103 страницы
1050 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 34 страницы
490 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg