Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

вопросы применения силы в практике международного суда оон

tk2110 230 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 49 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 25.01.2021
Целью работы является выявление и анализ особенностей современного понимания института самообороны в практике международного суда ООН. Достижение поставленных целей требует решения следующих задач: - рассмотреть особенности международного права о самообороне государств; - рассмотреть виды самообороны в международном праве; - рассмотреть принцип неприменения силы или угрозы силой; - рассмотреть принцип мирного разрешения международных споров; - рассмотреть принцип невмешательства во внутренние дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию государства; - рассмотреть миротворческую доктрину ООН и проблему применения силы в международном праве; - рассмотреть временные меры в ситуациях вооруженного конфликта: практика Международного суда ООН.
Введение

ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования. Вопрос применения (или, точнее, ограничения применения) силы был и остается одним из важнейших в современном международном праве. Устав ООН обязывает государства воздерживаться от применения силы или угрозы силой. Устав ООН также оставил возможность для государств в крайних случаях, а именно в случае, когда имеет место вооруженное нападение на государство, воспользоваться правом на индивидуальную и / или коллективную самооборону. Несмотря на указанные нормы Устава ООН, до сих пор отсутствует всеобщее согласие относительно различных аспектов применения силы или угрозы силой, и тем более относительно практического применения норм, регулирующих применение силы. Различные аспекты применения вооруженной силы (например, использование вооруженных сил за пределами территории государства для борьбы с антиправительственными силами, с террористическими группами, для спасения собственных граждан, в качестве гуманитарной интервенции, применение вооруженных сил в качестве упреждающей или превентивной самообороны и др.) неоднократно обсуждались после принятия Устава ООН на различных уровнях. В частности, Израиль ссылался на право на самооборону во время обсуждения в Совете Безопасности ООН вопроса о нападении израильских вооруженных сил на аэропорт Энтеббе в Уганде; Международный Суд рассматривал возможность ссылки США на право на коллективную самооборону в деле о военных и полувоенных действиях на территории и против Никарагуа (Никарагуа против США)1 для оправдания собственных действий и др. Различные аспекты применения вооруженной силы рассматривались также на уровне региональных организаций (например, в ОБСЕ, ЕС, Африканском Союзе, ОАГ, ЛАГ и т.д.) и на партикулярном уровне (практически все переговоры по разрешению локальных конфликтов). Нет единогласия относительно правомерности применения силы в различных ситуациях и в доктрине международного права. Целью работы является выявление и анализ особенностей современного понимания института самообороны в практике международного суда ООН. Достижение поставленных целей требует решения следующих задач: - рассмотреть особенности международного права о самообороне государств; - рассмотреть виды самообороны в международном праве; - рассмотреть принцип неприменения силы или угрозы силой; - рассмотреть принцип мирного разрешения международных споров; - рассмотреть принцип невмешательства во внутренние дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию государства; - рассмотреть миротворческую доктрину ООН и проблему применения силы в международном праве; - рассмотреть временные меры в ситуациях вооруженного конфликта: практика Международного суда ООН. Объектом работы являются международно-правовые отношения, складывающиеся по поводу применения государствами вооруженной силы. Предметом работы являются нормы международного права и национального права, относящиеся к применению государствами вооруженной силы в международных отношениях. Методологическая и теоретическая основа исследования. Исходя из поставленных целей, задач, а также из предмета и объекта исследования, в работе использовались как общенаучные методы (диалектический метод, системный метод, анализ и синтез, логический метод, метод абстракции и др.), так и специальные правовые методы (формально-юридический и сравнительно-правовой). Структура работы определяется целями и задачами исследования. Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
Содержание

СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………..3 1. ПОНЯТИЕ И ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЕ ПРАВА О САМООБОРОНЕ ГОСУДАРСТВ……………………………………………………………………….5 1.1 Международное право о самообороне государств………………………...….5 1.2 Виды самообороны в международном праве……………………………….…8 2. ПРИНЦИПЫ ООН ……………………………………………………………...16 2.1 Принцип неприменения силы или угрозы силой. …...................................…16 2.2 Принцип мирного разрешения международных споров. …………………...19 2.3 Принцип невмешательства во внутренние дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию государства………………………………………....23 3. ПРОБЛЕМЫ И ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ СИЛЫ ………………………...26 3.1 Миротворческая доктрина ООН и проблема применения силы в международном праве…………………………………………………………….26 3.2 Временные меры в ситуациях вооруженного конфликта: практика Международного суда ООН………………………………………………………33 ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………..47 СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………………………..48
Список литературы

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ 1. Абашидзе, А. Х. Право международных организаций. Учебник и практикум / А.Х. Абашидзе. - М.: Юрайт, 2016. - 506 c. 2. Баронов, В. И. Международное право в схемах и таблицах / В.И. Баронов, В.А. Батырь, В.И. Липунов. - М.: Альфа-пресс, 2017. - 136 c. 3. Бекяшев, Камиль Абдулович Международное право в схемах. Учебное пособие / Бекяшев Камиль Абдулович. - М.: Проспект, 2017. - 455 c. 4. Белов, В. А. Международное торговое право и право ВТО. Учебник. В 2 томах (комплект) / В.А. Белов. - Москва: Высшая школа, 2017. - 964 c. 5. Бирюков, П. Н. Международное право / П.Н. Бирюков. - М.: Юрайт, 2015. - 832 c. 6. Буваева, Н. Э. Международное таможенное право. Учебник / Н.Э. Буваева. - Москва: Огни, 2015. - 376 c. 7. Валютное право. - М.: Юрайт, 2016. - 592 c. 8. Гетьман-Павлова, И. В. Международное частное право / И.В. Гетьман-Павлова. - М.: Эксмо, 2017. - 640 c. 9. Данилочкина, О.А. Международное частное право в таблицах и схемах. Учебное пособие / О.А. Данилочкина. - М.: Проспект, 2017. - 156 c. 10. Каламкарян, Р. А. Международное право. Учебник / Р.А. Каламкарян, Ю.И. Мигачев. - М.: Юрайт, 2017. - 638 c. 11. Котляров, Иван Иванович Международное гуманитарное право / Котляров Иван Иванович. - М.: Юрлитинформ, 2016. - 871 c. 12. Кудряшов, И. В. Римское право. Конспект лекций / И.В. Кудряшов. - М.: А-Приор, 2017. - 128 c. 13. Ландо, Д. Д. Европейское публичное право / Д.Д. Ландо, В.И. Самарин. - М.: Проспект, 2015. - 208 c. 14. Международное публичное право. Шпаргалка. - М.: Окей-книга, 2017. - 123 c. 15. Международное частное право. Учебник. - М.: Проспект, 2016. - 656 c. 16. Право Европейского Союза (комплект из 2 книг + CD-ROM). - М.: Юрайт, 2017. - 717 c. 17. Прудников, М. Н. Римское право / М.Н. Прудников. - М.: Юрайт, 2017. - 320 c. 18. Романенкова, Е. Н. Международное частное право. Шпаргалка. Учебное пособие / Е.Н. Романенкова. - М.: РГ-Пресс, 2017. - 910 c. 19. Тиунов, О. И. Международное гуманитарное право. Учебник / О.И. Тиунов. - М.: Норма, Инфра-М, 2016. - 320 c. 20. Шумилов, В. М. Международное экономическое право / В.М. Шумилов. - М.: Юрайт, 2017. - 624 c.
Отрывок из работы

В отличие от мер «консервации», специальная функция мер «умиротворения», напротив, не умаляется, когда они указываются для обеих сторон, именно потому, что они влияют на поведение и той стороны, которая утверждает, что она соблюдает нормы права, и стороны, в чью пользу Суд впоследствии вынесет решение (это может быть и одна и та же сторона, и разные стороны). Другими словами, меры «умиротворения» более удобны для создания новых обязательств, не существовавших ранее до соответствующего решения Суда. Но тогда возникает другой вопрос: является ли обязательство, установленное временными мерами «умиротворения», обязанностью лишь благодаря особому решению Суда? Или это общий принцип права, который необходимо соблюдать в любых обстоятельствах независимо от какого-либо судебного решения? Сам Суд предположил последнее, когда отклонил запрос Югославии о назначении временных мер в деле, касающемся правомерности применения силы (Югославия против Бельгии), и напомнил, что стороны «должны заботиться о том, чтобы не усугублять и не затягивать спор» независимо от того, обладает ли Суд юрисдикцией по нему или нет. Другими словами, подход Суда к временным мерам «консервации» и «умиротворения» является таким, что стирает различия между назначением мер и отклонением запроса: права сторон должны соблюдаться (то же самое, что сохраняться, «консервироваться») независимо от того, может ли Суд слушать дело или выполнено ли положение статьи 41 Статута; кроме того, спорящие стороны всегда обязаны действовать добросовестно, что защищает их от усугубления противоречий. Даже если согласиться с мнением, что «умиротворение» - это общая обязанность спорящих сторон в целом, очевидно, что назначение временных мер может принести пользу этой обязанности. Это действительно в рамках компетенции Суда - давать указания более конкретные, чем те, которые очевидны исходя из общего принципа, и налагать на участников определенные обязательства, которые не могут быть прямо выведены из общей обязанности «умиротворения». Следующий раздел исследует вопрос содержания временных мер и рассматривает, какую роль они играют в спорах, связанных с применением насилия. Четкость и содержание временных мер. Сложность в юридической оценке споров и юрисдикционные ограничения, о которых было сказано выше, объясняют то, что временные меры сформулированы не конкретно, как, например, в деле, касающемся военных и военизированных действий в и против Никарагуа (Никарагуа против США), и в деле, касающемся применения Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (Грузия против Российской Федерации), где Суд, по существу, просто сказал сторонам воздерживаться от противозаконных действий, влекущих за собой применение силы.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Международные отношения, 31 страница
372 руб.
Курсовая работа, Международные отношения, 22 страницы
264 руб.
Курсовая работа, Международные отношения, 22 страницы
264 руб.
Курсовая работа, Международные отношения, 41 страница
420 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg