Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния

cool_lady 300 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 25 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 24.01.2021
Цель курсовой работы: исследование развития института обоснованного риска как обстоятельства, исключающего преступность деяния, характеристика признаков обоснованного риска, условий его правомерности и видов обоснованного риска. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: -разобраться в условиях правомерности обоснованного риска; -определить правовую природу института обоснованного риска как обстоятельства, исключающего преступность деяния; -изучить признаки и виды, присущие обоснованному риску; Объектом курсового исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу причинения вреда в условиях совершения рискованного действия (бездействия), направленного на достижение социально полезной цели. Предмет курсового исследования составляют уголовно-правовые нормы, регламентирующие условия осуществления обоснованного риска и определяющие его правомерность, основания привлечения к ответственности за причинение вреда при превышении его пределов, а также практика применения института обоснованного риска. Методы исследования: в ходе исследования применялись историко-правовой, логико-юридический, системный и сравнительно-правовой методы. Структурно курсовая работа состоит из введения, 2 глав, 4 подразделов, заключения, списка использованной литературы.
Введение

Актуальность темы. Одной из самых острых проблем современности в науке уголовного права является толкование и практическое применение норм уголовного законодательства об обоснованном риске как обстоятельстве, исключающем преступность деяния. В связи с происходящими в обществе процессами, люди вынуждены вырабатывать новые способы достижения поставленных целей, т.к. проверенные временем методы становятся низкоэффективными. Они действуют в условиях неполной информированности, осуществляя выбор между возможными вариантами действий в ситуации неопределенности наступления ожидаемого результата. Последствия совершаемых действий могут быть разнообразными: от достижения цели без причинения вреда (либо с минимальным вредом для охраняемых законом интересов) до причинения вреда, но без получения планируемого результата рискованного действия. Причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам не всегда связано с виновно совершенным, наказуемым, противоправным деянием. Из-за таких условий актуальны вопросы, связанные с ответственностью человека за принятие им решений в ситуации риска и наступившими неблагоприятными последствиями. Для разрешения данных вопросов следует как можно лучше усвоить нормативное содержание понятия «обоснованный риск», в отношении которого до настоящего времени в науке уголовного права не выработано согласованного подхода. Множественные попытки ученых, изучавших обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния строились в большинстве своём на положении о “производственном риске”, понятие которого охватывает: риск в науке, технический, врачебный, педагогический и иной аналогичный риск. При этом недостаточно были изучены возможности применения института обоснованного риска вне профессиональной, производственной деятельности. К тому же, нет четких ограничений правомерности риска. Это связано с тем, что нормы об обоснованном риске не содержат понятия превышения пределов обоснованного риска и ответственности за него. Существенный вклад в изучение проблемы обоснованного риска внесли учёные: М.В. Балалаева, Ю.В. Баулин, А.Н. Берестовой, Е.В. Благов, В.А. М.С. Гринберг.
Содержание

Введение ……………………………………………………………………...3-4 1. Общая характеристика обоснованного риска как обстоятельства, исключающего преступность деяния…………………………………….5 1.1. Становления и развитие института обоснованного риска как обстоятельства, исключающего преступность деяния…………...5-8 1.2. Понятие и признаки обоснованного риска как обстоятельства, исключающего преступность деяния……………………………...9-12 2. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния………………………………………………………………………13 2.1. Условия правомерности обоснованного риска…………………….13-15 2.2. Классификация видов обоснованного риска………………………16-24 Заключение …………………………………………………………………...25-26 Список использованной литературы……………………………………….27-
Список литературы

Отрывок из работы

Глава 1.Общая характеристика обоснованного риска как обстоятельства, исключающего преступность деяния. 1.1.Становления и развитие института обоснованного риска как обстоятельства, исключающего преступность деяния. Законодательство и юридическая практика стали использовать понятие риска как социально-правовую категорию лишь в 20-е годы XX века. До этого периода понятие риска было неизвестно уголовному праву, ни в первом уголовном кодексе в истории России - Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, ни в Уголовном уложении 1903 года о нём нет никаких упоминаний. Отсутствие правовых норм, в соответствии с которыми государственный орган или суд могли бы разрешить вопрос о применении права в случае, подлежащем правовому регулированию, влекло за собой возникновение пробелов в праве, которые требовалось устранять . Отсутствие нормы, регулирующей обоснованный риск, привело к тому, что изначально вопросы освобождения от уголовной ответственности разрабатывались главным образом на основе гражданского права. Закрепленные в нём нормы освобождали работников от имущественной ответственности за ущерб, относящегося к категории нормального производственно-хозяйственного риска . Поэтому потребность отражения обоснованного риска в Уголовном кодексе как обстоятельства, исключающего преступность деяния, была неоспоримой. В 1944 г. Верховный Суд СССР впервые в определении по уголовному делу указывает, что «производственный риск может при известных условиях являться обстоятельством, устраняющим виновность подсудимого» . Производство по данному делу Верховным Судом СССР было прекращено в виду отсутствия в действиях Л. состава преступления, авария произошла не из-за его преступной халатности, причиной послужило то, что он «при ремонте на ходу допустил производственный риск». Нехватка в законодательстве нормы обоснованного риска как обстоятельства, исключающего преступность деяния, вынудила суды ссылаться на то, что лицо «не может нести ответственности за последствия, которые наступили не по его вине, и устранение которых от него не зависело» . Той же практики придерживались судебные органы в последующий период. В 50-е, 60-е гг. XX века вновь возобновились теоретические исследования в области риска. В этот период М.С. Гринберг начинает издавать свои первые работы, в том числе «Момент оправданного риска в производственном процессе и его уголовно-правовое значение » 1954 г. Из названия данной статьи становится понятно, что в то время риск, прежде всего, рассматривался применительно к производственно-хозяйственной отрасли. Уже тогда научные работники подразумевали, что риск может быть применен как основание для освобождения от уголовного наказания. Также проблеме риска уделяли внимание такие ученые, как А.В. Омельченко, который в своей работе «Творческий риск и его государственно-правовая охрана» отмечал, что отказ от риска: «может привести к уклонению от экспериментирования, без которого немыслимо дальнейшее техническое развитие социалистического производства. И, как следствие, отказ от производственного риска может повлечь ущерб для социалистического хозяйства». И.И. Слуцкий, который в своей работе «Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность» затрагивал такое обстоятельство, как «оправданный производственный риск». Следующий этап в развитии теории риска начался в 1985 г. В эти годы менялась экономическая модель развития страны, частное предпринимательство находилось на пике своего развития, оно не могло обходиться без риска, все эти события послужили толчком для развития теоретических исследований в сфере риска. Результатом стало то, что риск появился в разработанной Институтом государства и права СССР «Теоретической модели Уголовного кодекса». Статья 54 данной работы называлась «Правомерный профессиональный риск». После публикации «Теоретической модели Уголовного кодекса» начинается активное обсуждение учеными-юристами предложенной там формулировки риска, через некоторое время данная статья с небольшими изменениями появилась в тексте «Основ уголовного законодательства Союза СССР и союзных республик», принятых Верховным Советом СССР 2 июля 1991 г., где она звучала следующим образом: «Не является преступлением действие, хотя и подпадающее под признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, но представляющее собой оправданный профессиональный или хозяйственный риск для достижения общественно полезной цели. Риск признается оправданным, если совершенное действие соответствует современным научно-техническим знаниям и опыту, а поставленная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями, и лицо, допустившее риск, предприняло все возможные меры для предотвращения вреда правоохраняемым интересам. Риск не признается оправданным, если он заведомо был сопряжен с угрозой экологической катастрофы, угрозой здоровью или жизни людей» . На данном периоде риск стал называться профессиональным. Право на риск предоставлялось гражданину, который профессионально занимается данной деятельностью, способен применить на практике устоявшиеся требования мер безопасности и может обеспечить соблюдение условий правомерности. Дальнейшее рассмотрение проблемы риска в уголовном праве, вплоть до принятия Уголовного кодекса 1996 года, заключалось в определении его названия и уточнении круга субъектов обоснованного риска. Мнение учёных расходилось, одни настаивали на введении нормы, регламентирующей профессиональный и хозяйственный риск, тем самым оставив субъектов, имеющих право на риск, в указанных ранее границах, другие - обосновывали введение института допустимого научного и производственного риска, что соответственно чуть расширяло круг субъектов риска. Следует отметить, что наработки учёных были использованы при написании Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г., в котором появилась ст. 41 «Обоснованный риск», её содержание значительно изменилось по сравнению с предшественницами, но она никогда не редактировалась, оставаясь в своём первоначальном виде по сей день. 1.2. Понятие и признаки обоснованного риска как обстоятельства, исключающего преступность деяния Обоснованный риск — это правомерное причинение лицом вреда охраняемым уголовным законом интересам для достижения общественно полезной цели в условиях, которые объективно не дают полной гарантии ее достижения (ч. 1 ст. 41 УК) . В теории уголовного права до сей поры не существует единого мнения насчёт того, что же следует всё-таки понимать под обоснованным риском, даже несмотря на то, что законодатель закрепил институт обоснованного риска в Уголовном кодексе Российской Федерации. В юриспруденции существуют различные точки зрения на определенность понятия «риск», условно их можно разделить на три направления: 1.Риск как опасность. Собчак А.А. понимал риск как опасность возникновения неблагоприятных последствий, относительно которых неизвестно: наступят они или нет. Лиховидов К.Д. полагал, что под риском следует понимать «объективное состояние возникновения опасности причинения вреда, при которой неизвестно, наступит этот вред или нет». Михайлов В.И. определял риск как ситуацию, в которой возможность достижения цели наиболее эффективными действиями связана с опасностью наступления отрицательных последствий охраняемым интересам .
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 34 страницы
408 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 20 страниц
240 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 44 страницы
528 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 24 страницы
288 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 34 страницы
408 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 49 страниц
588 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg