Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Судебная власть: понятие, функции и система

cool_lady 408 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 34 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 24.01.2021
Объект исследования - система судебной власти в современном обществе. Предмет исследования – правовые основы системы судебной власти в современной России. Цель - рассмотреть особенности организации и функционирования системы судебной власти в современной России. В соответствии с поставленной целью в ходе выполнения работы решались следующие задачи: 1. рассмотреть сущность и признаки судебной власти; 2. дать характеристику особенностей функционирования судебной власти в современной России; 3. изучить структуру судебной власти в современной России; 4. выделить конституционные принципы деятельности судебной системы. Теоретическую основу составляют работы ведущих социологов, политологов, философов, правоведов, а именно: Абросимовой Е.П., Бахрах Д.Н., Бойцовой В.В., Бушманова А., Витрука Н.В., Гурвич М.А., Гуценко К.Ф., Добровольской Т.Н., Евдокимовой Т., Ершова В.В. , Кашепова В.П., Куксина И.Х., Лазарева Б.М., Лучина В.О., Магомедова A.M., Мальцева Г.В., Маркова О., Матузова Н.И. Методологическую основу исследования составляют научные методы как анализ, синтез, обобщение. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Введение

Судебная власть – это вид правительственной власти, обладающий самостоятельностью. Подчиняется она только Конституции, при этом судьи являются независимыми представителями и при осуществлении своих функций никому не подотчетны. Актуальность темы исследования обусловлена значимостью судебной власти в новейшей истории развития государственности России. Судебная система в настоящее время играет ключевую роль в реализации идеи правового государства в обществе, которое стремится заявить о себе как о демократическом. С точки зрения одного из основных положений теории о разделении властей, которая была сформулирована более двухсот лет назад французским философом Ш. Монтескье, именно судебная власть должна взять на себя функцию контроля над соблюдением правовых актов. Более того, именно эта ветвь власти наделяется полномочиями по контролю над тем, чтобы эти правовые нормы не противоречили основному закону государства. Судебная система РФ, как, впрочем, и все остальные институты государственной власти, в своей деятельности опирается на Конституцию. В соответствии с этим документом, главными отличительными чертами данной системы являются самостоятельность и независимость от других государственных органов. Главное назначение судов состоит в осуществлении правосудия в строгом соответствии с основными процессуальными требованиями. Сам термин "судебная власть РФ" может трактоваться в разных смыслах: в широком и узком . Таким образом, под этим понятием иногда имеют в виду определенный суд, осуществляющий свои полномочия, саму систему правосудия в стране или все суды. Судебная власть РФ – это, согласно определению, вид власти. Именно поэтому ее следует рассматривать, отталкиваясь от понимания слова "власть". В соответствии с этим определением судебная власть – это не только организации, учреждения и лица, обладающие правом на осуществление судопроизводства. Это также и функции, которые они с собой несут, и особый правовой статус, определенный законодательством РФ.
Список литературы

I. Нормативные правовые акты: 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ). Режим доступа: http://www.consultant.ru/popular/cons/ II. Научная и учебная литература: 1. Барамбаева, А.М., Казанкова, Т.Н. Судебная система в триаде властей Российской Федерации // Вестник научных конференций. 2016. № 12-2 (16). С. 10-13. 2. Боронбаева, Д.С. Судебная власть: понятие и основные признаки // Экономика, социология и право. 2016. № 12. С. 112-114. 3. Виноградов, В.В. История становления института судебной власти в России // Вестник образовательного консорциума Среднерусский университет. Серия: Юриспруденция. 2016. Т. 1. № 7-1 (7). С. 47-49. 4. Гордынин, Н.А. Проблема реализации принципа разделения властей в РФ // Международный студенческий научный вестник. 2016. № 3-4. С. 49. 5. Демидов, А.В. Разделение властей как основной принцип правового государства // Инновационная наука. 2016. № 1-3. С. 122-124. 6. Казаков, И.Г. Соотношение понятий «судебная власть», «судопроизводство», «правосудие» // Успехи современной науки. 2016. Т. 6. № 11. С. 156-159. 7. Калинин, В.Н. Судебная власть в Российской Федерации: тенденции и перспективы развития // Современные проблемы права, экономики и управления. 2016. № 2 (3). С. 120-125. 8. Карпенко, В.Ю. Особенности судебной власти РФ // NovaInfo.Ru. 2016. Т. 4. № 56. С. 320-322. 9. Колоколов, Н.А. Эволюция судебной власти в России: историко-правовой аспект // Международный журнал конституционного и государственного права. 2016. № 2. С. 7-15. 10. Мандриева, Л.В. Осуществление функций судебной власти в РФ: проблемы и способы их решения // Инновационная наука. 2016. № 2-3. С. 203-207. 11. Негодяев, К.А. Структура судебной власти в Российской Федерации // Новая наука: Теоретический и практический взгляд. 2016. № 117-1. С. 252-254. 12. Османова, Ф.М. О понятии и функциях судебной власти // Успехи современной науки. 2017. Т. 6. № 2. С. 68-70. 13. Османова Ф.М. Судебная власть как одна из ветвей государственной власти // Успехи современной науки и образования. 2017. Т. 3. № 1. С. 193-196. 14. Папикян, И.Г. Разделение властей: многообразие моделей и основные закономерности их реализации // Юридическая гносеология. 2016. № 3. С. 66-71. 15. Петрив, А.А., Тлябичев, Ш.М. Разделение властей - ненужное заимствование или объективная необходимость? // Новая наука: Теоретический и практический взгляд. 2017. № 2-2. С. 139-142. 16. Подтягина, Л.Г. Принцип разделения властей: исторический аспект // Вестник научных конференций. 2015. № 1-2 (1). С. 127-128. 17. Прудников, А.С., Швец, В.М. История становления и развития судебной власти в концепции теории разделения властей // Вестник Московского университета МВД России. 2016. № 1. С. 52-54. 18. Розахунова, Н.Р., Исаева, Т.Т. К вопросу об эффективности судебной власти // Символ науки. 2016. № 4-2 (16). С. 55-58. 19. Цыганаш, В.Н., Бровко, Н.В. Социально-правовое определение феномена судебной власти // Философия права. 2016. № 1 (74). С. 98-101. 20. Фомин, А.А. Судебная власть при демократии // Ленинградский юридический журнал. 2016. № 2 (44). С. 57-63. 21. Цыганаш, В.Н. Судебная власть: правовое содержание и место в правовом регулировании // Юристъ - Правоведъ. 2016. № 2 (76). С. 11-15. 22. Шаблинский, И.Г. Судебная власть и политический режим в России: некоторые аспекты взаимодействия // Политическая концептология: журнал метадисциплинарных исследований. 2016. № 4. С. 97-103.
Отрывок из работы

Глава 1. Судебная власть в системе разделения властей 1. Понятие характерные черты судебной власти Научному исследованию категории «судебная власть», а также выработке его определения в учебной литературе уделено недостаточно внимания. Так, судебная власть рассматривается лишь как разновидность государственной власти, осуществляющая правосудие. Понятие судебной власти определяется через призму социального назначения: это гарант конституционных прав и свобод человека и гражданина, законности и справедливости, арбитр в спорах между различными ветвями государственной власти . Изучение и анализ юридической литературы, посвященной проблемам судебной власти показал, что на сегодняшний день существует множество различных подходов к определению понятия судебной власти. В то же время отмечается, что единое, универсальное понимание судебной власти, уяснение смысла и содержания терминов, связанных с судебной властью, позволит глубже и всесторонне проникнуть в существо судебной власти. Некоторые авторы считают уместным рассматривать судебную власть как «... функцию государства, выражающуюся в способности и возможности влиять на кого-либо, что-либо, распоряжаться кем-либо, чем- либо на основании и в пределах правового закона. Эта функция осуществляется и проявляется носителями судебной власти в предусмотренной законом процессуальной форме» . Профессор М.Н. Марченко, со своей стороны, также поддерживает мнение о том, что судебная власть - это «... функция по реализации деятельности, основанной на полномочиях, которыми она обладает» . Расширительное толкование понятия судебной власти дано Н.Н. Ефремовой: «... институт правосудия, включающий систему органов, его отправляющих, сам процесс и результат их (т.е. судов) функционирования в сфере полномочий судебной власти» . Определенный теоретический интерес в этом вопросе представляют научные разработки отечественных исследователей. Так, некоторые российские специалисты рассматривают судебную власть как «средство управления обществом», как «ветвь единой неделимой государственной власти»; в этом они усматривают также и ее «сущностный признак». Вместе с тем есть мнения ряда ученых о том, что понятие судебной власти в правовой науке до сих пор не разработано. Как показывает анализ различных точек зрения и представлений о понятии судебной власти, гораздо больше внимания уделяется государствоведческим аспектам судебной власти, прежде всего, вопросам места и роли судов в системе государственной власти, вопросам ее самостоятельности и независимости. Правовая же природа судебной власти остается практически не рассмотренной. Не принижая научной ценности рассмотренных выше точек зрения и подходов к определению понятия судебной власти, мы все-таки считаем, что в теоретическом и практическом плане было бы конструктивным сосредоточиться на юридическом аспекте рассматриваемого явления. Как нам представляется, юридическое определение правового явления, каким является судебная власть, формулируется и закрепляется законодательством. Анализ как российского, так и зарубежного законодательства, регламентирующего основы организации и функционирования судебной власти, свидетельствует о том, что такого определения нет. К примеру, в Конституции Российской Федерации, а также специальных законах о судебной власти и судебной системе, сказано лишь, что она (судебная власть) осуществляется посредством конституционного, гражданского административного и уголовного судопроизводства. Учитывая социальную и правовую ценность судебной власти как гаранта практической реализации гражданами своих субъективных прав на судебную защиту, а также вышеприведенные аргументы, считаем необходимым сформулировать юридическое определение судебной власти как совокупность общественных отношений, возникающих при реализации конституционно-правовых норм, регламентирующих организацию и деятельность судебных органов по осуществлению правосудия . Данное понятие, на наш взгляд, в концентрированном виде характеризует судебную власть. Во-первых, оно указывает на то, что судебная власть, прежде всего, - это властные отношения, возникающие, развивающиеся и прекращающиеся на основе норм права. Во- вторых, в нем отражается основное предназначение судебной власти - осуществление правосудия. В-третьих, юридическое определение судебной власти укрепляет ее правовой статус . Судебная власть обладает рядом специфических признаков, которые помогут «проникнуть» в суть такого сложного феномена, каким она является. В юридической литературе последних десятилетий о признаках судебной власти высказаны различные взгляды, наличие которых обусловлено сложностью и многоаспектностью рассматриваемого явления. В связи с этим представляется необходимым хотя бы кратко обобщить их с учетом современных научных разработок. Так, в своем фундаментальном монографическом исследовании «Судебное правотворчество и судейское право» проф. М.Н. Марченко отмечает, что установление свойственных судебной власти как родовому явлению признаков и черт по- прежнему остается одной из нерешенных проблем судебной власти. Выработка исчерпывающего перечня специфических признаков и черт судебной власти, по его выражению, «требует усилий многих отечественных и зарубежных авторов». Учитывая это обстоятельство, ученый ограничился указанием лишь некоторых исходных, отправных положений, касающихся особенностей судебной власти. Во-первых, судебная власть - это власть реальная, поскольку, будучи одной из разновидностей государственной власти, судебная власть обладает всеми родовыми признаками, свойственными любой иной социальной власти. Во-вторых, судебная власть имеет не только частно-правовой, но одновременно и публично-правовой характер. Речь идет о том, что осуществляемая судебными органами власть проявляется не только в форме правоприменительной, но и правотолковательной, а отчасти - и правотворческой деятельности. В-третьих, судебная власть своим источником имеет народ. В-четвертых, судебная власть имеет подзаконный характер в том смысле, что суды принимают решения на основе закона и не отступают от него . Профессор В.Е. Чиркин предлагает в определенной степени более широкое понимание признаков судебной власти: 1) ее конкретный (как правило, инцидентный) характер: суд решает конкретные дела и споры, возникающие в результате различных конфликтов; 2) осуществление судебной власти в особой процессуальной форме действительными носителями судебной власти - судьями; 3) автономность суда: он не соподчинен иерархически; более высокая судебная инстанция не может указывать низшей, как следует решать то или иное дело; высший суд не вправе устанавливать общие правила; 4) наличие судейского самоуправления: создание специальных органов для решения кадровых, дисциплинарных вопросов; 5) повышенные требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи: наличие высшего юридического образования, стаж по юридической профессии, обладание высокими моральными качествами; 6) суд решает дела в соответствии с законом и правовым сознанием и внутренним убеждением; 7) деятельность суда обеспечивает господство права . По мнению проф. Ю.И. Скуратова к специфическим признакам судебной власти следует отнести: 1) исключительность судебной власти: правосудие не может осуществляться каким- либо другим органом кроме суда ни при каких условиях; присвоение полномочий суда другими органами рассматривается как наиболее опасная форма посягательства на правопорядок и конституционный строй; 2) особый статус и режим деятельности судей: обязательные условия занятия должности судьи; особенность режима определяется конституционными принципами - независимостью судей и подчинением их только закону, несменяемостью и неприкосновенностью судей; 3) особая система контроля за деятельностью судов: контроль за законностью судебных решений и соблюдением судами процедуры их принятия . Справедливы также взгляды авторов, которые отмечают, что судебная власть «... осуществляется от имени государства специальными государственными органами - судами, посредством рассмотрения в судебных заседаниях гражданских, уголовных и других дел в установленной законом процессуальной форме». Несмотря на различие взглядов и подходов к определению характерных для судебной власти признаков и черт, большинство из них сходились в том, что судебная власть осуществляется только судебными органами и в строго процессуальной форме. Вывод: Судебная власть является одной из ветвей государственной власти, а субъектом, эту власть осуществляющим, является система судебных органов, обладающая возможностью воздействовать на происходящие в обществе процессы . Судебная власть является разновидностью государственной власти наряду с законодательной и исполнительной, а ее органы обладают определенной самостоятельностью. Принцип самостоятельности органов судебной власти РФ проявляется в независимости судей, подчиняющихся исключительно закону и Конституции РФ. Суды Российской Федерации стоят в одном ряду с Президентом РФ, Федеральным Собранием и Правительством РФ, осуществляющими государственную власть в нашей стране. Функции государственной власти на основе принципа разделения властей распределяются между тремя ветвями власти, обладающими самостоятельностью и взаимной уравновешенностью. Обязанность применять законы и другие нормативные правовые акты говорит о связи судов с законодательной и исполнительной властью. Но если судебная власть признает законы, указы Президента РФ и постановления Правительства РФ незаконными, противоречащими Конституции РФ, она имеет право их отменить. При вынесении судебных решений и приговоров судебная власть обладает полной самостоятельностью, но исполнение этих решений является обязанностью исполнительной власти. Благодаря тому, что граждане имеют возможность обжаловать в суде действия должностных лиц и органов исполнительной власти, судебная власть противостоит незаконным действиям этой власти. 2. Функции и формы реализации судебной власти В научной литературе нет ясности не только по вопросу о том, какие функции выполняет судебная власть и в каких формах она реализуется, но и отсутствуют четкие критерии, позволяющие относить определенные виды судебной деятельности к категории функции или формы. Так, В.А. Ржевский и Н.М. Чепурнова называют "правосудие, надзор за судебной деятельностью нижестоящих судов со стороны вышестоящих, судебное управление, судебный контроль в области исполнительной власти, судебный конституционный контроль" формами осуществления судебной власти.В. В. Скитович некоторые из видов судебной деятельности - правосудие, юрисдикционный контроль, формирование судейского корпуса и руководство судебной практикой относит к функциям судебной власти. По мнению В.П. Божьева, функцией судебной власти является правосудие, а судебный контроль, формирование судейского корпуса, руководство судебной практикой являются полномочиями судебной власти, видами её реализации. Отнесение одних и тех же видов деятельности к различным категориям нуждается в объяснении. Представляется, что имеющиеся в науке терминологические расхождения в определении функций и форм реализации судебной власти вызываются не только различными взглядами на эти понятия, но и различным пониманием самой судебной власти. Взгляд на судебную власть как на систему судебных органов Российской Федерации закономерно приводит к необоснованному отождествлению функций и форм деятельности судебных органов с функциями и формами реализации судебной власти. Так, например, отнесенные некоторыми исследователями к формам осуществления судебной власти судебное управление и надзор вышестоящих судов за деятельностью нижестоящих являются формами деятельности некоторых из звеньев судебной системы, но никак не могут рассматриваться в качестве форм осуществления самой судебной власти. Исходя из общепринятого понимания функции как основного направления деятельности или реализации какого-либо явления, можно считать, что функции судебной власти - это основные направления её реализации, роль и назначение судебной власти в обществе. Функция выражает внутреннее содержание явления в отличие от формы, представляющей внешнее выражение содержания, способ его существования и реализации. Функция понятие весьма многозначное. К рассматриваемому вопросу применимо два его значения: 1) роль и значение, 2) обязанность и круг деятельности. Опираясь на подобное толкование терминов, можно утверждать, что единственной функцией судебной власти, как ветви власти государственной, является судебная защита прав и свобод человека и гражданина, а формой реализации судебной власти является правосудие, осуществляемое посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (часть 2 ст.118 Конституции РФ). Обоснуем это утверждение . Провозгласив высшей социальной ценностью человека, его права и свободы Конституция РФ возложила на государство обязанность их признавать, соблюдать и защищать (ст.2). В соответствии со ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, а ст.46 Основного Закона каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд - Каждый вправе обратиться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Российская Федерация не только признает основные права и свободы человека, но и считает защиту прав и свобод своих граждан одним из основных направлений деятельности, т.е. функцией, наличие которой у государства и позволяет характеризовать его как демократическое и правовое. Анализ положений, содержащихся в ст.18 Конституции РФ: права и свободы человека и гражданина обеспечиваются правосудием, и в части 1 ст.118: правосудие осуществляется только судом, приводит к выводу, что государство возлагает на судебную власть осуществление функции защиты прав и свобод человека и гражданина . К этому же ведет и сопоставление содержания ст.45 и ст.46 Конституции РФ, позволяющее утверждать, что государственная защита прав и свобод индивида осуществляется прежде всего в форме судебной защиты, синонимом которой является внутригосударственная правовая защита, о которой говорится в части 3 ст.46. Таким образом, являясь ветвью государственной власти, судебная власть в Российской федерации выполняет государственную функцию защиты прав и свобод человека. Права и свободы человека определяют не только смысл, содержание и применение законов и деятельность законодательной и исполнительной властей (ст.18 Конституции РФ), но и смысл и содержание деятельности самой судебной власти. Перед судебной системой РФ стоит задача огромной важности - заставить государственные органы уважать права человека, превратить абстрактные правовые нормы в реальные права и обязанности, обеспечить выполнение государством его обязанностей перед человеком. Такой взгляд на судебную власть развивался в дореволюционной науке российского уголовного процесса. В свое время проф. И.Я. Фойницкий не без оснований отмечал: "Государственная задача судебной власти - ограждение прав, законом дарованных, против всех нарушителей их. Суд ограждает права государственные, общественные и личные. Но в основании всех прав личности лежит её свобода. Поэтому естественно, что одной из важнейших функций судебной власти признается ограждение свободы личности, на стражу которой становится суд для устранения посягательств, направленных против неё как преступными действиями частных лиц, так и распоряжениями властей посторонних. Например, Н.Н. Полянский писал: "Судебная властьдолжна быть снабжена полномочиями, достаточными для того, чтобы она была в состоянии доставить действительную безопасность личной свободе против посягательств на неё не только со стороны частных лиц, но и со стороны лиц должностных" . Прямо вытекающий из ст.2 Конституции РФ приоритет прав и свобод человека и гражданина позволяет обосновать мысль о том, что защита прав и свобод личности не только не противоречит публичному интересу, но и является высшим его проявлением. Демократические процессы, происходящие в нашем обществе, постепенное изменение общественного сознания привели к ясному пониманию: государство сильно только тогда, когда оно способно защитить права и свободы каждой отдельной личности. Диалектическое единство человека и общества неизбежно означает, что нарушение прав одного есть нарушение интересов всех, а защита прав каждого есть защита и общего интереса . Провозглашение прав и свобод личности как высшей ценности, охраняемой и защищаемой государством, свидетельствует не просто о пересмотре приоритетов, но о признании отсутствия у государства какого-либо интереса, отличного от охраняемых законом интересов личности. Любая деятельность государства, внешняя и внутренняя, мирная и военная, законодательная, исполнительная и судебная имеет смысл лишь тогда, когда она направляется на удовлетворении потребностей человека. Государство - страж и исполнитель интересов человека. Именно эти идеи и определили принципиальную новизну многих положений Конституции РФ 1993 года, в том числе о праве личности на судебную защиту (ст.46), на доступ к правосудию (ст.52). Правосудие продолжает оставаться судебной функцией, но, если не отождествлять суд и судебную власть, следует признать, что судебная власть должна иметь свою функцию, отличную от функции судебных органов. "Судебная власть не сводится к традиционному правосудию по уголовным и гражданским делам", - справедливо замечает В.М. Савицкий. Правосудие - это деятельность судов и результат этой деятельности, тогда как судебная власть есть предоставленные судам право и возможность ее осуществлять. Суд, как орган судебной власти, осуществляет различные виды деятельности, основным из которых является правосудие. Однако взгляд на судебную власть как на механизм, стоящий между другими ветвями власти, призванный их сдерживать и уравновешивать, обусловливает необходимость включения в число видов судебной деятельности судебного контроля, являющегося для отечественной судебной системы качественно новым и потому называемым то функцией судебной власти, то формой её осуществления . Учреждение в России Конституционного Суда, осуществляющего конституционный контроль за текущим законодательством (ст.125 Конституции РФ), предоставление возможности обжаловать в суд незаконное действие или решение органа власти (ч.2 ст.46 Конституции РФ), указание на осуществление ограничений конституционных прав граждан по решению суда (ст. ст.22,23,25) свидетельствуют об изменениях в традиционных формах судебной деятельности. В связи с этим представляется необходимым рассмотреть вопрос о юридической природе судебного контроля и соотношении его с правосудием. В литературе прослеживается выделение нескольких видов судебного контроля. Во-первых, это конституционный контроль, о котором говорится в ст.1 Закона о Конституционном Суде РФ. Во-вторых, это судебный контроль за деятельностью исполнительно-распорядительных органов государства (административный), или судебный контроль в государственном управлении (судебный контроль за законностью актов и действий органов исполнительной власти и их должностных лиц) . В-третьих, - судебный контроль в стадии предварительного расследования уголовных дел. Существование судебного контроля, как особого вида деятельности, отрицать невозможно, он развивается и расширяется, о чем свидетельствует тот факт, что Конституция РФ закрепляет принцип общего, тотального судебного контроля - возможности обжалования в суд любого действия и решения, ущемляющего права и свободы индивида. Судебный контроль может рассматриваться как самостоятельная судебная функция (не судебной власти, но суда) наравне с правосудием. В этом случае судебному контролю, как каждой функции, должны быть присущи специфические формы её реализации. И судебный контроль можно представить как особую форму осуществления правосудия . Если исходить из распространенного мнения о том, что правосудие - это осуществляемая в процессуальном порядке правоприменительная деятельность судов, заключающаяся в рассмотрении и разрешении уголовных, гражданских и иных дел в целях разрешения конфликтов в правовой сфере жизни общества, то в эту формулировку укладываются некоторые из названных видов судебного контроля. В частности, не выходит за рамки правосудия судебная защита прав граждан в связи с обжалованием действий и решений, нарушающих их права и свободы граждан. Этой судебной деятельности присущи все черты правосудия: наличие особой процедуры, рассмотрение дела (спора) специальным субъектом - судом, принятие процессуального решения. Деятельность суда по рассмотрению и разрешению жалобы, бесспорно, является контролирующей по отношению к тем общественным отношениям, которые сложились в сфере обжалуемого действия или решения соответствующего органа или должностного лица, однако это не опровергает и того факта, что по отношению к конфликтующим сторонам суд выступает как орган правосудия. Роль и назначение судебной власти заключаются в защите прав и свобод человека и гражданина от всяких посягательств, в том числе и со стороны органов государственной власти и управления, местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Защищая права и свободы индивида, судебная власть вынуждена вторгаться в сферу деятельности исполнительной, а иногда и законодательной властей и принимает решения, приводящие к утрате юридической силы как нормативных, так и ненормативных актов. Однако судебный контроль за законностью актов органов власти и управления является лишь средством восстановления нарушенных прав и свобод, погашения возникающих в обществе конфликтов, установления гражданского мира . Судебный контроль является одним из средств защиты прав и свобод индивида, но не является ни целью, ни задачей деятельности органов судебной власти. Несколько отличается от иных видов судебного контроля юрисдикционный контроль за конституционностью правовых актов, осуществляемый Конституционным Судом Российской Федерации, однако в науке до настоящего времени нет ясности по вопросу о характере этой деятельности. С одной стороны, Конституционный Суд не рассматривает привычных нам уголовных и гражданских дел, не разрешает дел о защите субъективных прав, что позволяет некоторым авторам говорить об отсутствии конституционного правосудия. С другой стороны, в Конституционном суде в особых процессуальных формах также происходит защита прав человека и гражданина от государства, издавшего неконституционный закон, создающий реальную угрозу нарушения прав и свобод индивида, что дает основания видеть в конституционном судопроизводстве особую форму осуществления правосудия, разрешения правового конфликта, защиты прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, судебный контроль вполне укладывается в привычные представления о правосудии как форме реализации судебной власти. Деятельность всех звеньев судебной системы РФ носит контрольный по отношению к другим властям характер, однако при этом не перестает быть правосудием. Необоснованным представляется и мнение об отнесении к функциям судебной власти деятельности по толкованию правовых норм, руководству судебной практикой и формированию судейского корпуса . Рассматривая судебную власть как исключительное полномочие по урегулированию социальных конфликтов, нельзя не признать, что это полномочие всегда направлено вовне, на противоречия между различными интересами в обществе, но не внутрь судебной системы. Судебная власть существует не для самоорганизации, а для упорядочения общественных отношений, установления гражданского мира, гармонии интересов. Судебная власть - это правомочие государственных органов, направленное на преобразование общества. В связи с этим неправомерно относить ни к функциям, ни к формам судебной власти те полномочия судебных органов или отдельных звеньев судебной системы, которые не направлены на урегулирование тех или иных общественных отношений или связаны с ними косвенно. Поэтому говорить о судебной власти в связи с осуществляемой судами деятельностью по обобщению судебной практики, руководству судебной деятельностью, контролю за организацией работы судебных органов и т.п. представляется некорректным, поскольку она не направлена на разрешение социальных конфликтов и не выражает существа судебной власти и её роли в обществе.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 31 страница
350 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 25 страниц
290 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 68 страниц
420 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 28 страниц
290 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg