Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, КРЕДИТ

Мошенничество в сфере кредитования

cool_lady 1650 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 66 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 23.01.2021
Объектом исследования настоящей работы является понятие мошенничества в кредитно-банковской сфере и нормы российского уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за мошенничество (в том числе за банковское) и смежные с ним преступления. Предметом исследования являются уголовно-правовая и криминологическая характеристики мошенничества (включая банковское мошенничество), пути совершенствования уголовно-правовых мер борьбы с мошенничеством в банковской сфере. Целью настоящего исследования является разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовно-правовых мер борьбы с мошенничеством. Для достижения названной цели в выпускной квалификационной работе была предпринята попытка решить следующие задачи: • изучить понятие мошенничества и рассмотреть историю его развития; •дать уголовно-правовую характеристику элементам состава преступления; • провести сравнительно-правовой анализ законодательство на примере РФ и США. В числе специальных методов, примененных в процессе анализа предмета исследования, были использованы методы юридического анализа, дефинитивный, историко-правового анализа, метод систематически-структурного анализа, толкования правовых норм, статистический и другие.
Введение

Банковская система является ключевым элементом денежно-кредитной системы. От её состояния во многом зависят перспективы устойчивого развития страны, положение на международной арене, благополучие граждан. Надежность и независимость банковской системы является одной из основ экономической безопасности, независимости самого государства. Проблема борьбы с мошенничеством в финансово-кредитной сфере, многообразие процессов и явлений, детерминирующих ее, предопределяют особую актуальность выбранной темы. С древних времен мошенничество преследуется как весьма опасное преступление в большинстве стран мира. Россия в этом отношении не является исключением. Одновременно нельзя не отметить, что мошенничество отличается способностью быстро изменять формы проявления и проникать практически во все сферы социальной жизни. В наибольшей степени уязвимым перед мошенничеством оказался банковский сектор, несмотря на то, что банки тратят огромные средства на поддержание собственной безопасности своего имущества и имущества клиентов. Быстрая модернизация банковского сектора, обусловленная появлением электронных систем взаиморасчетов, вызвала к жизни десятки новых форм мошенничества, которые требуют адекватной правовой (в том числе уголовно-правовой) оценки. В последние десятилетия в банковском секторе получили распространение формы мошенничества, связанные с использованием телеграфных авизо, пластиковых платежных средств, электронной подписи, электронных ценных бумаг, виртуальных Internet-магазинов. Однако, круг современных проблем борьбы с мошенничеством в банковском секторе России, сегодня, определяется не только появлением большого числа новых форм мошенничества, но и изменениями в факторном комплексе данного вида преступлений, его глобализацией и интернационализацией. Сегодня в России (как и большинстве современных государств) мошенничество превратилось в один из наиболее распространенных видов корыстных преступлений. Если в начале 90-хх гг. прошлого века мошенничеств регистрировалось почти в 100 раз меньше, чем краж (наиболее распространенный вид регистрируемых корыстных преступлений), то уже в 1996 г. на каждые 1000 зарегистрированных краж приходилось 50 зарегистрированных мошенничеств, в 2016 г. - 150. Основным критерием общественной опасности мошенничеств, совершаемых в банковской сфере, является размер ущерба, причиненного ими. Причем, как показывает практика, наряду с традиционными способами совершения преступлений путем подлога расчетно-кассовых документов и документов первичного учета, в характере преступных посягательств, произошли радикальные изменения, а с появлением новых форм финансового обеспечения предпринимательской деятельности возникли нетрадиционные приемы преступного вмешательства в сферу деятельности банковских учреждений. В частности, в структуре криминальных деяний преобладающее место в настоящее время занимают именно мошеннические действия по завладению материальными ценностями и денежными средствами различных кредитно-финансовых организаций. Создавшееся положение актуализирует постановку и решение новых задач по обеспечению деятельности правоохранительных органов за счет проведения комплексного, научного исследования методики расследования мошенничества в банковской системе.
Содержание

Введение………………………………………………………………………… Глава 1. Определение мошенничества и история его развития в кредитной сфере…………………………………………………………………………………….. 1.1. Понятие мошенничества и современное состояние правового регулирование ответственности за мошенничество………………………………….. 1.2.История развития уголовного законодательства об ответственности за мошенничество в кредитной сфере……………………………………………………. Глава 2 Уголовно-правовая характеристика элементов состава преступления «мошенничество»……………………………………………………… 2.1. Уголовно-правовая характеристика объективных признаков мошенничества…………………………………………………………………………. 2.2. Уголовно-правовая характеристика субъективных признаков мошенничества…………………………………………………………………………. Глава 3. Сравнительно-правовой анализ отечественного и зарубежного законодательства о мошенничестве в сфере кредитования………………………….. 3.1 Характеристика законодательства о мошенничестве в банковской сфере РФ и США………………………………………………………………………………. 3.2 Проблемы правового регулирования мошенничества в кредитной сфере РФ и методы их решения………………………………………………………………. Заключение……………………………………………………………………… Список использованной литературы…………………………………………...
Список литературы

1. Конституция Российской Федерации 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. 3. Гражданский кодекс Российской Федерации. 4. Уголовный кодекс 5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях 6. Федеральный закон РФ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ 7. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1. 8. Федеральный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ. 9. Положение об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах. Научные работы: 1. Понятие мошенничества в финансовой сфере и способы их решения// Карепанов Н.В. 2. Способы совершения мошенничества в кредитно-финансовой сфере//Давыдов Р.А. 3. Мошенничество в кредитно-банковской сфере//Олимпиева А.Ю. 4. Способы совершения мошенничества в финансово-кредитной сфере//Шихов П.И., Громов И.В. 5. Особенности расследования мошенничества в сфере кредитования в условиях противодействия и его преодоления//Лысенко В.В. 6. Багаутдинов Ф.Н., Хафизова Л.С. Финансовое мошенничество (уголовно-правовой и криминологический аспекты противодействия). 7. Борзенков Г.Н., Иногамова-Хегай Л.В., Комиссаров В.С. Российское уголовное право: в 2 т. Т. 2. Особенная часть. 8. Право социального обеспечения: учеб. пособие для вузов / Под ред.Ю.П. Орловского. 9. Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений: практическое пособие. 10. Российское уголовное право: в 2 т. Т. 1 Общая часть: учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой- Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. 11. Хилюта В.В. Формы хищения в доктрине уголовного права: монография.
Отрывок из работы

Глава 1. Определение мошенничества и история его развития в кредитной сфере. 1.1. Понятие мошенничества и современное состояние правового регулирование ответственности за мошенничество. Ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации определяет мошенничество как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. При мошенничестве виновный с целью завладения чужим имуществом или правом на него использует обман лица, в собственности, владении или ведении которого находится имущество, в результате чего это лицо, будучи введенным в заблуждение, добровольно передает имущество виновному. Предметом мошенничества выступает как чужое движимое или недвижимое имущество, так и право на чужое движимое имущество. Как и при краже, при мошенничестве субъект не имеет ни реального, ни предполагаемого права на изымаемые материальные ценности и до изъятия они не находятся в его владении. Особенностью мошенничества является то, что виновный может завладеть правом, как на осязаемое, так и на неосязаемое имущество (т.е. имущество, не имеющее определенного объемного выражения, не воспринимаемое зрительно или с помощью тактильной чувствительности – например, отдельные виды энергии, радиоволны определенной частоты и т.д.). В. Лимонов, соискатель Академии управления МВД РФ, отмечает, что приобретение права на чужое имущество – это особая разновидность мошенничества. «Это деяние, - указывает он, - не является хищением, так как не связано с изъятием и (или) обращением в пользу виновного или других лиц чужого имущества. Специфика этой разновидности мошенничества заключается в том, что лицо, ее совершающее, путем обмана или злоупотребления доверия не завладевает имуществом, а лишь приобретает право на него» . С позиции уголовного права приобретение права на имущество не равнозначно приобретению имущества. Обладатель права на имущество для того, чтобы реализовать это право, т.е. приобрести имущество, должен совершить еще другие, дополнительные действия. Лицу, приобретшему право на имущество противоправно, в том числе путем обмана или злоупотребления доверием, собственник или иной владелец данного имущества может воспрепятствовать в реализации этого права посредством обращения в правоохранительные или иные государственные органы. Отмеченное обосновывает определение рассматриваемой разновидности мошенничества как совершенного с корыстной целью противоправного безвозмездного приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, создающего реальную возможность причинения ущерба собственнику или иному владельцу соответствующего имущества. Уголовное Уложение 1903 года, содержало три конкурирующие нормы о мошенничестве: мошенническое похищение имущества, торговый обман и обманы в обязательствах. Законодательства «германской семьи» вовсе отказываются от указания на предмет мошенничества, определяя это преступление как совершенный с целью личного обогащения или обогащения другого лица обман, причинивший имущественный ущерб. Английские законы о краже 1968 и 1978 гг. определяют мошенничество в виде сложной системы преступлений, включающей завладение имуществом путем обмана (причем «имущество» как предмет этого преступления включает права требования, права на результаты творческой деятельности и другое «неосязаемое имущество»), получение услуг путем обмана, уклонение от исполнения обязательств путем обмана, получение денежной выгоды путем обмана и т.д. Сходным образом (но в одной статье) решается задача криминализации мошенничества и в новом французском уголовном кодексе. Существует в принципе две области, в которых необходима защита от мошенничества. Первая – это организации (предприятия, фирмы, корпорации, компании). Второе – отдельные люди. В развитых странах в организациях для предотвращения внутреннего мошенничества (со стороны сотрудников) и для предупреждения мошеннических акций деловых партнеров применяются целые системы программирования защиты организаций от мошенничества. Важнейшим среди элементов этого программирования является создание фильтра в службах персонала и такая организация работы, которая делает прозрачной любые отклонения в работе от закона. Процесс становления в России рыночного пути экономического развития вызвал бурный всплеск мошенничества. Специалисты отмечают, что наиболее распространенными видами посягательств на собственность банка, являются мошеннические действия в сфере кредитования. Вступивший в силу 10 декабря 2012 г. Федеральный закон от 29.11.2012 N 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменил правовое регулирование отношений, связанных с вопросами привлечения к уголовной ответственности за мошенничество . Законодатель установил специальный состав преступления ст. 159.1 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. Мошенничество в сфере кредитования возможно исключительно в области кредитных отношений. Кредитные правоотношения в широком смысле - это все правовые отношения, возникающие при предоставлении (передаче, использовании и возврате) денежных средств или других вещей, определяемых родовыми признаками, на условиях возврата . Кредитные отношения - это особая группа общественных отношений, возникающая между субъектами экономических отношений, в основе которых лежит движение стоимости. Кредитование - взаимоотношения между кредитором и заемщиком; возвратное движение стоимости; движение платежных средств на началах возвратности; движение ссуженной стоимости; движение ссудного капитала; размещение и использование ресурсов на началах возвратности; предоставление настоящих денег взамен будущих денег . Основа кредита согласно Джону Стюарту Милля - есть разрешение одному лицу пользоваться капиталом другого лица. Кредитные отношения выражаются в разных формах: коммерческий кредит, государственный кредит, ипотечный кредит, межбанковский кредит, налоговый кредит, банковский кредит, потребительский кредит, заем, лизинг, ломбард, факторинг и т.д. Субъектом мошенничества в сфере кредитования является физическое лицо, достигшее 16 лет. Полагается, что необходимо исключить из ст. 159.1 УК РФ указание на такую фигуру как «заемщик», ссылаясь на то, что органы предварительного расследования в возбуждении уголовного дела отказывают, вследствие того, что гражданин, который обратился в банк с просьбой выдать ему кредит, представивший требуемые документы, но не заключивший договор с банком, не является стороной по договору и, следовательно, заемщиком . Однако с данной позицией трудно согласится. Так, например, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ РФ от 21 декабря 2013 года № З53-Ф3 «О потребительском кредите» (займе) заемщик - физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем). Таким образом, лицо которое обратилось к кредитору с просьбой получить кредит, уже имеет статус заемщика, что соответствует действующему законодательству и сложившейся судебной практике. Потерпевшими от мошенничества в сфере кредитования согласно диспозиции ст. 159.1 УК РФ является банк или иной кредитор. По мнению профессора Чучаева А. И. потерпевшим от преступления может выступать любая организация или лицо, заключившие договор займа в качестве кредитора: орган государственной власти, банковская, иная кредитная организация, организация, не являющаяся кредитной, предприятие, учреждение, предприниматель, частное лицо . В соответствии с ст. 1 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года № 395-1 банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество. В соответствии со словарем Ожегова С.И. определение кредитор довольно широкое - это лицо, учреждение, организация, предоставляющие кому-нибудь кредит. В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ кредитор - это когда в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 3 ФЗ РФ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (займе) кредитор-это предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по представлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита(займа) в порядке уступки, универсального правоприемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя . Возникает вопрос, допустим ли переход прав потерпевшего - юридического лица по уголовному делу в порядке уступки прав требования к заемщику или универсального правопреемства. В соответствии с ч. ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда. Уголовно - процессуальный закон предусматривает правопреемство статуса потерпевшего - физического лица в преступлениях, последствием которых стала смерть лица. К юридическим лицам эти положения закона не могут быть применимы. Юридическое лицо - правопреемник потерпевшего может быть учреждено и после совершения преступления, что исключает возможность причинения вреда этим деянием. Правопреемство юридических лиц носит сложный характер и может быть предметом длительных споров в порядке гражданского судопроизводства, поэтому в предмет доказывания по уголовному делу не входит. Таким образом, статус потерпевшего-кредитора по уголовному делу неотчуждаем. Уголовно - процессуальный закон не признает правопреемства, делегирования или иной передачи прав потерпевшего - юридического лица к другим субъектам. Потерпевшим от преступления может выступать не только юридическое лиц, но и физическое лицо, что порождает определенные проблемы и наличия пробела в применении ст. 159.1 УК РФ. Квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного общей нормой ст. 159 УК РФ, выступает совершение мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину, который определяется с учетом его материального положения, но не может составлять менее 2500 руб. При квалификации мошенничества в сфере кредитования учитывается только размер хищения имущества, без учета имущественного положения потерпевших - физических лиц. Я полагаю, что законодателю необходимо было установить значительный ущерб для мошенничества в сфере кредитования, где потерпевшим выступает физическое лицо, с учетом его имущественного положения. С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом, так как представление банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений свидетельствует о заведомом отсутствии у заемщика реальной финансовой возможности исполнить обязательство. Однако в соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» судам следует учитывать, что указанные обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства. Возникает вопрос: подлежит ли квалификации по ст. 159.1 УК РФ деяние, в случае представления заемщиком банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений (например справка с работы с завышенной заработной платой) с целью получения кредита, и в дальнейшем заемщиком погашается возникшее обязательство, но через несколько месяцев обязательные платежи по кредиту заемщик перестает платить. В данной ситуации прямой умысел отсутствует и установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства при представлении банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений сложно. Таким образом, факт предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений еще не свидетельствует о наличии в содеянном признаков состава преступления, предусмотренных ст. 159.1 УК РФ. Закрепление в Уголовном кодексе РФ ответственности за мошенничество в сфере кредитования не решило всех проблем отграничения данного деяния от смежных составов преступления. Способом совершения мошенничества в сфере кредитования является представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. Для получения кредита заемщик может использовать подделки официальных документов, предоставляющих права на получение кредита, что является преступлением, предусмотренным ст. 327 УК РФ . Хищение чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием подделанного этим лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, квалифицируется как совокупность преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327 УК РФ и соответствующей частью ст. 159.1 УК РФ. Хищение имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества в сфере кредитования и не требует дополнительной квалификации по статье 327 УК РФ. Предоставление банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений может быть не только в письменной форме, но и в устной. По форме выражения обман может быть устным и письменным, в том числе с использованием поддельных документов. 1.2. История развития уголовного законодательства об ответственности за мошенничество в сфере кредитных отношений Формы и виды криминальных проявлений в современной кредитно-финансовой сфере не являются принципиально новыми. Это касается не только России, но и всего мирового финансового сообщества. Многие черты современного состояния преступности во многом подобны тем, что были присущи банковской системе в конце XIX и начале XX столетия. В конце XIX в. основными видами кредитных учреждений являлись предприятия частного банкирского промысла - торгово-кредитные или банкирские заведения. Особенностью развития кредитно-банковской системы того времени было то, что до начала 90-х годов прошлого века в России не было специального законодательства, регламентирующего деятельность банкирских заведений. Важной причиной злоупотреблений в кредитно-банковской системе России того периода являлась неэффективность системы санкций на нарушения правил. Штрафы были настолько малы, что банкиры их охотно платили и продолжали нарушать законы. Для закрытия конторы необходимо не менее трех раз привлечь к ответственности. Уголовной ответственности за большинство финансовых нарушений предусмотрено не было. Все это создавало благоприятные условия для различных злоупотреблений. Среди наиболее типичных махинаций, имевших значительный общественный резонанс, можно отметить следующие. Участие банкирских домов и контор в биржевых спекуляциях за счет вкладов клиентов. Махинации, связанные с привлечением денежных средств населения посредством введения в заблуждение относительно будущих доходов. Конкретные формы подобных злоупотреблений отличались значительным разнообразием. Рассмотрим в качестве примера махинацию с продажей в рассрочку необеспеченных билетов выигрышных внутренних займов. Злоупотребления в сфере кредитования и вексельного обращения. По данным С. С. Остроумова с 1909 по 1913 г. произошел значительный рост нарушений уставов торговых и кредитных предприятий с 2814 до 4661 в год. Нарушения выражались в основном в невыполнении обязательств по полученным кредитам. Увеличилось также число подлогов (в основном по векселям). В 1909 г. зарегистрировано 6633 случая, а к 1913 г. эта цифра составила 8158 случаев. Длительный период времени, как отмечал Н. Можжевелов, зачастую приходилось сталкиваться с фактами, когда служащие с жалованием в 100 руб. имели кредиты в 7-8 обществах на 5-6 тыс. руб. и задолженность в 4 тыс. руб. и более. Злоупотребления, обусловленные совмещением государственной службы с участием в акционерных компаниях. Этому способствовала политика правительства, считавшего, что для более быстрого развития акционерного предпринимательства необходимо, чтобы в состав руководителей входили грамотные и знакомые с частной финансовой деятельностью люди. Поэтому поощрялось участие финансовых специалистов, находящихся на государственной службе, в управлении и учреждении акционерных компаний. С 1860 г. совместительство из отдельно встречающихся фактов переросло чуть ли не в повсеместное дело. Это приводило к массовым злоупотреблениям. Так, высшие чиновники Министерства финансов приглашались в учредители за будущую возможность получать кредиты Госбанка. Причинами, толкавшими на совместительство, были разного рода жесткие ограничения в деятельности акционерных компаний. Они вызывали стремление обойти закон и с помощью совместителей добиться для себя различных льгот. Ложные банкротства. Так, в 1912 г. произошло два скандальных банкротства, в связи с чем Министерство финансов заявило, что часто банкирские заведения открываются исключительно с целью недобросовестного обогащения за счет клиентов. Рассмотрим основные меры, предпринимавшиеся государством с целью совершенствования контроля за кредитными институтами. 14 мая 1889 г. Вышнеградский, занимавший в то время должность министра финансов, представил на рассмотрение Государственного совета законопроект о банкирских заведениях. Он предлагал законодателю проработать строгую регламентацию их деятельности. Министерство финансов России намеревалось запретить банкирским домам вести биржевую игру, в частности за счет вкладов клиентов. Проведенная министром финансов С.Ю.Витте реформа превратила Госбанк в важнейший орган контроля над денежными операциями. Появилась возможность назначать ревизии для проверки деятельности частных финансовых учреждений. Был также наложен запрет на продажу выигрышных билетов внутреннего займа с рассрочкой платежа. Вместе с тем, контролировать банкирские заведения в то время не удавалось. Среди наиболее типичных махинаций, имевших значительный общественный резонанс, можно отметить следующие. Участие банкирских домов и контор в биржевых спекуляциях за счет вкладов клиентов. Махинации, связанные с привлечением денежных средств населения посредством введения в заблуждение относительно будущих доходов. Злоупотребления в сфере кредитования и вексельного обращения. С 1909 по 1913 г.г. был отмечен значительный рост нарушений уставов торговых и кредитных предприятий. Нарушения выражались в основном в невыполнении обязательств по полученным кредитам. Увеличилось также число подлогов (в основном по векселям). В 1909 г. зарегистрировано 6633 случая, а к 1913 г. эта цифра составила 8158 случаев. Довольно часто в то время приходилось сталкиваться с фактами, когда служащие с жалованием в 100 руб. имели кредиты в 7-8 обществах на 5-6 тыс. руб. и задолженность в 4 тыс. руб. и более. Злоупотребления, обусловленные совмещением государственной службы с участием в акционерных компаниях. На заре XX века поощрялось участие финансовых специалистов, находящихся на государственной службе, в управлении и учреждении акционерных компаний. С 1860 г. совместительство из отдельно встречающихся фактов переросло чуть ли не в повсеместное дело. Так, высшие чиновники Министерства финансов приглашались в учредители за будущую возможность получать кредиты Госбанка. Ложные банкротства. В 1912 г. произошло два скандальных банкротства, в связи с чем Министерство финансов заявило, что “часто банкирские заведения открываются исключительно с целью недобросовестного обогащения за счет клиентов”. Один из наиболее показательных случае финансового мошенничества в те далекие времена, было нашумевшее дело "дома Кана". В опубликованной 23 февраля 1889 г. в журнале "Новое время" статье "Грабители" говорилось, что предприимчивые дельцы, неизвестно откуда попавшие в столицу, открывали банкирские конторы на средства, достаточные только для размещения объявлений о найме агентов. Затем многочисленные агенты конторы с печатными бланками и рекламой о баснословно выгодной покупке в рассрочку выигрышных билетов внутренних займов разъезжались по селам и городам, убеждая доверчивых клиентов в том, что достаточно внести 15-ти рублевый задаток, чтобы получить право на известную часть выигрыша от записанного за ними билета. Уплачивая по 5 или 10 рублей ежемесячно, клиент мог приобрести билет целиком, а вместе с ним призрачную возможность выиграть на него до 200 тыс. руб. Доход от такой сделки получал расторопный агент (9 руб. с каждых 15 руб.) и контора, которая не заботилась о честном ведении дела. По данным того же журнала, контора Кана, основанная в августе 1887 г., уже через год имела оборот около 1 млн. 200 тыс. руб. Причины банкротства не сообщались. Прослеживая дальнейший путь этого заведения известно, что контора подверглась описи по иску в 5 тыс. рублей. При проверке кассы обнаружено всего 300 рублей и 1 выигрышный билет; хотя их было продано не менее 1,5 тыс. штук. Ответственность за мошенничество, как самостоятельный вид преступного деяния, впервые в отечественном уголовном законодательстве получает обособленное закрепление в Судебнике 1550 г. Признаки мошенничества (за исключением обмана) при этом прямо никак не определялись и выводились косвенно из понятия татьбы, т.е. кражи. Обособленная ответственность за отдельный вид мошенничества в банковской сфере впервые в истории отечественного уголовного законодательства была установлена в 1930 г. в ст. 169-а УК РСФСР 1926 г. и относилась к выдаче чекодателем чека, заведомо для него не подлежащего оплате плательщиком. На первоначальном этапе развития советского государства некоторым образом была упрощена конструкция состава мошенничества. Так, в УК РСФСР 1922 г. в ст. 187 определялось: «Мошенничество, т.е. получение с корыстной целью имущества или права на имущество посредством злоупотребления доверием или обмана, – карается принудительными работами на срок до шести месяцев или лишением свободы на шесть месяцев». Принятый после образования СССР УК РСФСР 1926 г. следующим образом определяет мошенничество как вид преступного хищения чужого имущества: «злоупотребление доверием или обман в целях получения имущества или права на имущество или иных личных выгод». Предусматривалась ответственность за мошенничество и в УК РСФСР 1960 г., но ни в одном из этих кодексов не выделялась мошенничество в кредитно-банковской сфере, и, видимо, это было связано с отсутствием возможности получать кредиты.1 Законодательство советской эпохи не содержало специальных норм, направленных на пресечение банковской преступности как таковой, поскольку в подобных нормах не было необходимости, Банковская система конца 20-х годов прошлого столетия основывалась на монопольном положении Госбанка. Последний являлся своеобразной заповедной зоной финансовой системы, куда не могли проникнуть различного рода мошенники и аферисты. За исключением ограблений сбербанков и инкассаторов, кредитно-банковская преступность в СССР практически отсутствовала. Лишь с начала 50-х годов наблюдается определенный интерес к тематике правонарушений в системе денежных отношений и банковских операций. Первая работа (В.Я.Осевина и А.М.Позднякова), затрагивающая проблемные положения банковской преступности, вышла в 1952 г. В это же время были защищены первые кандидатские диссертации по вопросам преступности в кредитно-банковской системе СССР (Е.П.Коновалов, В.И.Теребилов). Главным образом специфика работы следователя по делам, ответственность за которые устанавливалась как за хищение социалистической собственности, преимущественно состояла в том, что основным звеном данной системы являлся работник банковского учреждения.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg