Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Личный закон юридического лица

cool_lady 1350 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 54 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 23.01.2021
Актуальность вышеназванных проблем, недостаточная степень их научной разработанности и несомненная практическая значимость определили выбор темы исследования, постановку его цели и задач. Цель исследования заключается в раскрытии института национальности юридических лиц, его содержание и значение в международном гражданском обороте. Исходя из поставленной цели, сформулированы следующие конкретные задачи: 1. Дать характеристику понятиям “национальность” и “личный закон” юридического лица; 2. Проанализировать российское законодательство в отношении определения национальности юридических лиц 3. Выявить недостаточно разработанные и требующие внесения изменений и дополнений положения ГК РФ, обусловливающих возникновение проблем в правоприменительной деятельности; 4. Проанализировать свойства и общие признаки критериев (теорий, доктрин) определения личного закона юридического лица, выявить их отрицательные и положительные характеристики. Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с осуществлением частноправовой деятельности юридических лиц. Методологическую основу исследования составляют совокупность общенаучных и частнонаучных методов, среди которых можно выделить диалектический, формально-юридический, сравнительно-правовой и исторические методы. а также анализ, синтез, системно-структурный и логические подходы. Нормативную базу исследования составляют международные договоры универсального значения и двусторонние международные договоры, также законодательство Российской Федерации наряду с подзаконными нормативно-правовыми актами. Теоретической основой исследования выступают диссертации, монографические труды, учебные пособия и научные статьи российских и зарубежных ученых-правоведов международного публичного права и европейского права, в том числе , как А.В. Асосков, Л.П., П. Беренс, Г. Бейтцке, М.М. Богуславский, М.И. Брун, Х. Гейс, Г. Грасманн, О.В. Кадышева, А.С. Комаров, С. Роде, О. Сандрок, Я. А. Терстееген, Д. Циммер и др. Структура исследования сформирована с учетом специфики темы исследования и необходимости достижения указанной выше цели. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.
Введение

Становление и развитие торговых и других внешнеэкономических международных связей непосредственно взаимосвязано с системой регулирования частноправовых отношений между российскими компаниями и их контрагентами. Юридические лица занимают центральное место в международных хозяйственных отношениях и именно они являются основными субъектами в международном частном праве. Предметом такого регулирования является, в частности, правовое положение юридических лиц как участников международных частноправовых отношений. Однако сначала необходимо детально изучить вопрос относительно критериев отнесения юридического лица к иностранной компании, которой, собственно и посвящено данное исследование. Именно критерии, закрепленные в законодательстве позволят разделить лица, осуществляющие свою коммерческую деятельность на определенной территории, на отечественные и иностранные. В связи с этим возникает множество вопросов: существует ли в международном праве единственный критерий, который позволяет определить национальность и личный статут юридического лица? Какой правопорядок является для юридического лица и, следовательно, для его личного закона, компетентным? Какую доктрину взял за основу российский законодатель? Необходимо ли совершенствование применяемых в данной области правовых норм? Актуальность темы исследования связана с существующей проблемой определения национальности иностранных юридических лиц, которая обусловлена участившейся практикой образования компаний в "налоговых оазисах" и оффшорных зонах, переносом ими своих штаб-квартир из одной страны в другую и осуществлением международных слияний с целью обхода закона. Все эти вопросы требуют проведения анализа и законодательного закрепления. Научная и практическая значимость проводимого исследования выражается в том, что полученные выводы и рекомендации, в дальнейшем могут быть использованы для совершенствования норм российского законодательства.
Содержание

Введение__________________________________________________3 ГЛАВА 1. Основные характеристики юридического лица в международном частном праве_____________________________6 1.1. Понятие и признаки юридического лица_________6 1.2. Личный закон и национальность юридического лица_______________7 1.3. Формы присутствия юридического лица в Российской Федерации____ ГЛАВА 2. Основные доктрины определения национальности юридического лица в международном частном праве_________17 2.1. Доктрина инкорпорации ( места учреждения )___________________18 2.2. Доктрина оседлости_________________________________________21 2.3. Теория центра эксплуатации__________________________________23 2.4. Теория контроля____________________________________________24 2.5.Нетрадиционные теории определения национальности юридического лица______________________________________________________________27 2.5.1. Теория оговорок________________________________________27 2.5.2.Теория наложения_______________________________________28 2.5.3. Учение о дифференцированности_________________________30 2.5.4. Теория Видеманна ( Учение о формировании группы случаев)__________________________________________________________32 2.5.5. Учение о комбинации___________________________________35 2.5.6. Ограниченная теория инкорпорации_______________________36 ГЛАВА 3. Иностранные юридические лица в правовом поле Российской Федерации____________________________________39 3.1. Налоговые отношения иностранных юридических лиц на территории РФ 3.2. Земельные отношения иностранных юридических лиц на территории РФ 3.3. Правовое положение иностранного юридического лица на территории РФ Заключение______________________________________51 Библиографический список__________________________5
Список литературы

Отрывок из работы

ГЛАВА 1. Основные характеристики юридического лица в международном частном праве Исследование частноправового статуса юридических лиц необходимо начать с раскрытия их сущности, а именно - самого понятия юридического лица, его признаков, классификации юридических лиц, а также специфических признаков, присущих их отдельным видам. 1.1. Понятие и признаки юридического лица “Юридическим лицом является образование, имеющее правовой статус, должным образом учрежденное, или иным образом организованное, согласно применяемому законодательству, как для целей получения прибыли, так и для иной цели, и находящееся в частной или государственной собственности, включая любую корпорацию, трест, товарищество, совместное предприятие, единоличную собственность или ассоциацию” . Правовое положение юридических лиц как субъектов международного частного права определяется как в национальном законодательстве, так и в международных договорах. В настоящее время коммерческая и хозяйственная деятельность юридических лиц, число которых с каждым днем возрастает, не ограничивается пределами одного государства. Развитие внешнеэкономических торговых связей и экспорта капитала приводит к тому, что компании, созданные в одном государстве, контролируются полностью или частично законодательством другого государства. Основная деятельность крупных монополистических корпораций осуществляется на территории нескольких государств одновременно. Сама категория “юридического лицо” по-разному понимается в юридической науке. Например, Т.Н. Нешатаева считает, что под юридическом лицом понимается субъект (носитель) прав и обязанностей цивилистического характера, которые возникают в международном обороте, которые обладают обособленным имуществом, могут от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права и обязанности, быть истцами и ответчиками в суде, арбитраже, третейском суде . Исходя из изложенного вытекают следующие признаки юридических лиц. Если субъектом отношения является иностранное юридическое лицо, одним из "острых" вопросов становится вопрос, какому государству принадлежит юридическое лицо и нормами какого национального законодательства регламентируется его деятельность . В научной литературе право, к которому отсылают эти коллизионные привязки, принято называть личным законом или личным статутом юридического лица (lex societatis). 1.2. Личный закон и национальность юридического лица Деятельность и функционирование юридических лиц тесно связана с их принадлежностью к определенному государству, которая определяется с помощью понятий “национальность” и “личный закон” юридического лица. Основываясь на позициях ряда авторов, попробуем разобрать соотношение терминов «национальность» и «личный статут». Применительно к юридическим лицам используют такие понятия, как домицилий, резиденция, личный статут и национальность . Каждому государству необходимо определить, какие юридические лица попадают под его юрисдикцию и распространяется весь массив действующих правовых предписаний. Для этого государству необходимо установить с юридическим лицом некую политико-правовую связь, которая квалифицирует принадлежность юридического лица к данному государству, определить его как «отечественное». Данное явление в юридической науке принято называть национальностью юридического лица. Если в отношении физических лиц определение национальности не вызывает трудностей, так как используется институт гражданства (подданства), который автоматически признается государствами всего мира, то в отношении юридических лиц не существует подобного аналога. Отсутствие общепризнанного определения национальности юридического лица вызывает путаницу как в теоретических работах, так и в правоприменительной деятельности, так как возникает вопрос: как соотносятся понятия «личный статут юридического лица» и «национальность юридического лица. Анализ исследований российских и зарубежных авторов, которые рассматривали данный вопрос, позволяет сделать вывод, что термин «национальность» имеет очень большую долю условности. М. Иссад указывает, что более нейтральные термины „правовая связь“, „принадлежность“ более соответствуют реальности. Но термин „национальность“ используется на протяжении долгого времени, чтобы можно было от него отказаться. Многие авторы отождествляют указанные понятия. Так, Л. Раапе ограничивается указанием на то, что, как правило, личный статут и национальность юридического лица совпадают. М.М. Богуславский считает, что личный закон юридического лица определяется его национальностью . Л. П. Ануфриева, полагает, что «категория „национальности“ по отношению к юридическим лицам является условной, неточной, используемой в определенной мере лишь в целях удобства, обиходного употребления, и в юридическом отношении не может рассматриваться как надлежащая для целей обращения к ней при характеристики юридических лиц. Что касается понятий, правомерно и юридически точно употребляемых применительно к иностранным юридическим лицам, то к ним прежде всего следует отнести категорию „личного статута“ юридического лица . В свою же очередь А.В. Асосков отмечает, что личный статут юридического лица используется для решения вопросов исключительно частноправового характера. и имеет отношение только к коллизионному правовому регулированию . В то же время понятие "национальность юридического лица" имеет гораздо более широкую область применения, затрагивающую в том числе публично-правовые отношения. Значение личного закона юридического лица состоит в том, что он позволяет определить круг вопросов, которые относятся к частно правовому статусу юридического лица. Российский законодатель, основываясь на принципе единого личного закона, закрепил в п. 2 ст. 1202 ГК РФ вопросы, которые входят в сферу действия личного закона юридического лица. Перечень вопросов, закрепленный в п. 2 ст. 1202 ГК РФ не является закрытым, следовательно могут охватываться и некоторые иные аспекты существования и деятельности юридического лица . Данный подход к определению, какие сферы деятельности юридического лица определяются его личным статутом, преобладают в зарубежном законодательстве, судебной практике и доктрине. Так, немецкий правовед Л. Раапе отмечает, что личный статут решает, как далеко простирается правоспособность юридического лица. 1.3. Формы присутствия юридического лица в Российской Федерации Внешнеэкономическая деятельность иностранных юридических лиц на территории Российской Федерации чаще всего опосредуется в виде открытия филиалов и учреждения представительств. Но встречаются и другие организационно-правовые формы хозяйственной деятельности юридического лица. Являясь структурными подразделениями юридического лица, филиалы и представительства не являются юридическими лицами и не обладают самостоятельной гражданской правоспособностью . Согласно доктрине, принципиальное отличие филиала от представительства заключается в том, что филиал осуществляет все или часть тех хозяйственно- оперативных функций, которые составляют содержание деятельности самого юридического лица, от имени которого руководители филиала совершают сделки или иные юридические действия. Представительство, как следует из самого термина, создается для защиты интересов и обеспечения хозяйственно-оперативной деятельности юридического лица, не осуществляя при этом тех хозяйственных функций, которые составляют содержание деятельности самого юридического лица. Функции представительства состоят в совершении от имени юридического лица сделок, ведении судебных дел, выполнении поручений. Для их выполнения представительство так же, как и филиал, наделяется частью имущества создавшего их юридического лица. Все обособленные подразделения юридических лиц независимо от их названия будут подчиняться правовому режиму либо представительства, либо филиала. Определения филиала и представительства, содержащиеся в ст. 55 ГК РФ, в равной степени относятся к филиалам и представительствам, учрежденным как российскими, так и иностранными юридическими лицами. В российском законодательстве отсутствуют специальные нормы, которые бы фиксировали различия между обособленными подразделениями российского и иностранного юридического лица. Вместе с тем, в ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» 1999 г. содержится ст. 21 «Создание и ликвидация филиала иностранного юридического лица», которую в контексте сказанного можно рассматривать как специальную по отношению к ст. 55 ГК. В соответствии со ст. 21 за созданием, деятельностью и ликвидацией филиала иностранного юридического лица осуществляется государственный контроль со стороны Российской Федерации. Этот контроль, как следует из ч. 2 ст. 21, реализуется посредством прохождения специальной процедуры, именуемой аккредитацией филиала . Филиал иностранного юридического лица имеет право осуществлять предпринимательскую деятельность на территории России с момента его аккредитации. Соответственно, момент прекращения предпринимательской деятельности на территории России связан у филиала иностранного юридического лица с прекращением его аккредитации. Отсутствие других правовых актов в Российской Федерации, регламентирующих создание, деятельность и ликвидацию филиала иностранного юридического лица, обусловливает необходимость решения вопроса о возможности применения аналогии закона в виде ст. 21 ФЗ Об иностранных инвестициях в РФ к отношениям, не связанным с вложением иностранных инвестиций. Филиал обладает определенными признаками организации, хотя и не является юридическим лицом. Филиал действует в соответствии с целями и осуществляет виды деятельности, указанные в положении о филиале. Через филиал реализуется специальная правосубъектность головной организации - иностранного юридического лица. Проблематичным является вопрос, связанный с налогообложением структурных подразделений иностранного юридического лица. Согласно международным договорам об устранении двойного налогообложения, функциональные возможности филиалов и представительств иностранных юридических лиц зависят не от их организационно- правовой формы, а от места осуществления иностранным юридическим лицом регулярной экономической деятельности. Такое место в русскоязычных текстах международных договоров обозначено термином «постоянное представительство». Для целей подобных международных соглашений термин «постоянное представительство» означает постоянное место деятельности, через которое резидент Договаривающегося государства полностью или частично осуществляет свою предпринимательскую деятельность. Тот факт, что юридическое лицо, которое имеет постоянное местопребывание в одном государстве, контролирует или контролируется юридическим лицом, имеющим постоянное местопребывание на территории другого государства, сам по себе не превращает одно из этих юридических лиц в постоянное представительство другого юридического лица. Указанные положения в качестве юридических предписаний включены во многие соглашения об избежании двойного налогообложения, заключенные Россией с иностранными государствами. В практике арбитражных судов возникали вопросы об освобождении от уплаты налогов иностранных юридических лиц, осуществляющих определенные работы на территории Российской Федерации без создания своего представительства. Такой вопрос, в частности, возник в процессе рассмотрения иска финской строительной фирмы, которая производила подрядные работы на территории России без создания своего представительства, об освобождении её от уплаты налогов. Финская фирма ссылалась на Соглашение от 6 октября 1987 г. между Правительством СССР и Правительством Финляндской Республики об устранении двойного налогообложения относительно подоходных налогов. В настоящее время данное Соглашение утратило силу в связи с заключением нового Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы 1996 г. Ранее в Соглашении 1987 г. содержалась норма о том, что резидент и постоянное представительство уплачивают налоги по месту,' определенному договором (например, по месту регистрации юридического лица). Когда иностранное юридическое лицо осуществляет свою деятельность без образования постоянного представительства, уплата налогов производится по месту получения доходов, если работы ведутся свыше трех лет. Следовательно, финская фирма должна была выплачивать налоги, предусмотренные законодательством Российской Федерации, если она имела постоянное представительство или работающий свыше трех лет объект на территории России. Наличие международных договоров об избежании двойного налогообложения, определяющих основные принципы осуществления хозяйственной деятельности юридическими лицами договаривающихся государств, не решает вопрос о том, может ли иностранное юридическое лицо осуществлять свою деятельность на территории России без открытия филиалов и представительств. Этот вопрос следует решать в рамках национальной юрисдикции . В качестве одного из вариантов, который помог бы дать ответ на поставленный вопрос, является включение специальной нормы в ГК РФ о том, что деятельность иностранных юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность на территории России, должна осуществляться посредством аккредитации филиалов и представительств. Такая деятельность, по существу, и является внешнеэкономической деятельностью, а правосубъектность иностранных юридических лиц становится прозрачной и определенной, поскольку обусловлена выполнением конкретного юридического предписания со стороны иностранных юридических лиц. В отличие от филиалов, деятельность представительства иностранного юридического лица на территории России не получила специального регулирования в ФЗ об иностранных инвестициях. Тем не менее, на территории России открывались и продолжают открываться представительства иностранных юридических лиц. В аккредитации может быть отказано в интересах защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В отличие от национального законодательства, в международных договорах деятельность представительств иностранного юридического лица получает, как правило, подробную регламентацию. Это касается, прежде всего, соглашений об избежании двойного налогообложения, содержащих термин «постоянное представительство». Проблемы, которые возникают в связи с использованием, с одной стороны, родственных, а с другой стороны - отличных друг от друга терминов (представительство и постоянное представительство), можно было бы решить, если бы в ст. 55 ГК РФ — источнике, закрепляющем возможность учреждения представительств и филиалов юридических лиц — одновременно содержалась бы норма о возможности осуществления предпринимательской деятельности иностранными юридическими лицами посредством деятельности постоянного представительства. Под постоянным представительством следует понимать постоянное место деятельности, через которое иностранное юридическое лицо полностью или частично осуществляет свою деятельность на территории России. Сегодня представительство иностранного юридического лица как обособленное подразделение юридического лица участвует в предпринимательской деятельности, выполняя важнейшую функцию иностранного предпринимателя — совершает сделки, являющиеся правовой формой реализации товаров, а не только представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту, как это следует из ст. 55 ГК РФ. Различное законодательство, действующее в Российской Федерации применительно к образованию и деятельности филиалов и представительств иностранных юридических лиц свидетельствует о том, что на деятельность представительств и филиалов как самостоятельных подразделений иностранного юридического лица не распространяется единый правовой режим. По мнению Н. А. Шебановой, к пользующемуся национальным режимом филиалу иностранного юридического лица не могут быть предъявлены особые требования в осуществлении его деятельности, поскольку национальной организации не может. быть отдано предпочтение, в ущерб интересам, иностранного филиала. Автор указывает, что во всём мире иностранные юридические лица (и российские юридические лица в иностранных государствах не являются исключением), которым предоставлен режим наиболее благоприятствуемой нации, не претендуют на уравнивание в правах с национальными лицами. Поддерживая автора в его желании упорядочить и сделать единообразным правовое регулирование деятельности структурных подразделений иностранных юридических лиц, участвующих во внешнеэкономической деятельности на территории России, заметим, что принцип национального режима действует в отношении иностранных юридических лиц с изъятиями, которые не уравнивают иностранных юридических лиц в правах с национальными юридическими лицами. Вместе с тем, автор, безусловно, права в том, что разночтения, содержащиеся в российском законодательстве по вопросам деятельности филиалов и представительств, приводят к тому, что многие представительства иностранных юридических лиц себя таковыми не считают, поэтому в налоговой инспекции не регистрируются и налогов не платят. Однако, по нашему мнению, нельзя согласиться с предложением Н. А. Шебановой о том, что целесообразно ограничиться одной организационно-правовой формой — представительством, и исключить вообще возможность учреждения филиалов для иностранных юридических лиц. Используя обширный перечень исключений из понятия «постоянное представительство», можно определить деятельность подразделения иностранного юридического лица на территории России как подразделения, не подпадающего под определение постоянного представительства. Тем самым появляются юридические основания, исключающие исполнение обязанности платить налоги в российский бюджет. В этой ситуации требуется принятие единого правового акта, посвященного регулированию деятельности иностранных юридических лиц, осуществляемой в России посредством открытия филиалов и представительств или других подразделений иностранных юридических лиц, перечень которых должен быть нормативно определен. ГЛАВА II. Основные доктрины определения национальности юридического лица в международном частном праве Проблема соотношения национальности и личного статута юридического лица не ограничивается своим теоретическим аспектом и приобретает важное практическое значение, когда законодатель использует различные критерии для определения каждого из обозначенных понятий. Первоначально большинство государств стремилось выработать единые критерии как для определения личного статута юридического лица, так и для квалификации государственной принадлежности юридического лица при определении пределов действия публично-правовых норм данного государства. Однако в настоящее время прослеживается тенденция к разделению данных понятий, которая в юридической доктрине получила название — «отделение личного статута юридического лица от его государственной принадлежности». Для того чтобы наиболее полно и ясно охарактеризовать данную тенденцию, необходимо рассмотреть основные критерии, которые используются на практике для определения национальности и личного статута юридического лица. 2.1. Доктрина инкорпорации (места учреждения) Критерий инкорпорации (места учреждения юридического лица), традиционно используемый в системе общего права, то есть в англосаксонской и американской правовой системы, возник в Великобритании в XIII в. из-за потребностей британской колониальной политики. Возникла необходимость установить гарантии для отечественных компаний, которые позволяли учрежденным в Великобритании юридическим лицам переводить органы управления на территории колоний без риска утраты своего правового положения. Основой теории инкорпорации является идея, что юридическое лицо подчиняется правопорядку, в соответствии с предписаниями которого оно учреждено. В настоящее время нашла применение в законодательстве следующих государств: США, Канада, Великобритания, Австралия, Китай, Куба, Бразилия, Италия, Нидерланды, Швейцария, Лихтенштейн и т.д. Теория инкорпорации была рекомендована и для стран СНГ в качестве единого правила для определения личного закона юридического лица (см. ст. 1211 20 Модельного ГК для государств-участников СНГ от 17.02.1996 г.). Из стран СНГ теории инкорпорации, имеющей важное значение для единообразного коллизионного регулирования вопросов определения личного закона придерживаются следующие государства: Азербайджан, Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Узбекистан. Данная коллизионная привязка носит ярко выраженный субъективный характер, который заключается в том, что учредители компании могут определить применимое право путем выбора уставного местонахождения. Как уже было отмечено, теория инкорпорации нашла применение и в российском законодательстве , где императивно закрепляется определение применимого права к юридическим лицам и организациям, не являющимся юридическими лицами, по критерию инкорпорации (см. п. 1 ст. 1202 и п. 1 ст. 1203 ГК РФ). Данный критерий распространяется и на филиалы соответствующего юридического лица. Однако в международных договорах могут предусматриваться иные критерии или сразу несколько критериев определения личного закона организации. В подтверждение своего статуса юридическое лицо должно представить надлежащим образом удостоверенные официальные документы государства места инкорпорации компании, свидетельствующие о регистрации компании и ее статусе . Отдельно стоит сделать оговорку относительно юридических лиц Республики Крым. До 01.03.2015 они должны были внести все необходимые изменения в учредительные документы и включиться в ЕГРЮЛ . Коллизионная норма об определении личного закона компании по праву страны места учреждения является императивной и не оставляет учредителям права выбора. Для определения права, применимого к отношениям учредителей (участников) юридического лица, в ГК РФ введена специальная норма — ст. 1214. Однако в ней содержится та же привязка: к договору о создании юридического лица с иностранным участием применяется право страны, в которой согласно договору подлежит учреждению юридическое лицо. Таблица 1. Достоинства и недостатки теории инкорпорации + - 1. Критерий места учреждения является чётким, стабильным и легко распознаваемым для правоприменителя и контрагентов компании. 2. Отвечает современным условиям интернационализации экономики и способствует интеграционным объединениям государств. 3. Способствует развитию международной торговли, так как учредители юридического лица не связаны с жестким критерием эффективного место нахождения его административного центра 4. Является более стабильной к иностранным юридическим лицам, поскольку она защищает интересы их учредителей (участников). 5. Имеет позитивное воздействие на конкуренцию законодателей в области права компаний. 1. Предоставляет возможность для обхода закона, например, учреждение фиктивных компаний по местонахождению их офисов («компании почтового ящика») 2. Существует также такая опасность для внутренних интересов государства как отплыв капиталов за границу. Критерий инкорпорации также закреплен в большинстве международных договоров РФ с другими государствами о правовой помощи, торговле и сотрудничестве, поощрении и защите капиталовложений. В Типовом соглашении о поощрении и взаимной защите капиталовложений в отношении юридических лиц как России, так и Договаривающейся Стороны закрепляется критерий места учреждения. Таким образом, можно сделать вывод о том, что теория инкорпорации имеет существенные достоинства, которые соответствуют современным условиям интернационализации экономики. Поэтому закрепление в российском законодательстве критерия места учреждения компании для определения личного закона юридического лица и организации, не являющейся юридическим лицом по иностранному праву, является вполне обоснованным и оправданным. Однако ключевым недостатком теории является возможность злоупотребления со стороны недобросовестных лиц, который кроется в обходе закона путём создания «компаний почтового ящика» 2.2. Доктрина оседлости Не менее известной теория классификации юридических лиц на национальные и иностранные компании является доктрина оседлости, которой придерживаются большинство стран континентальной Европы (Австрия, Латвия, Литва, Польша, Бельгия, Португалия, Франция). Согласно теории оседлости личный закон юридического лица определяется правом государства, где находится и функционирует главный управляющий орган компании (правление, совет директоров, иные исполнительные органы организации). При этом выделяют два вида оседлости: В качестве основной коллизионной привязкой выступает статутарная оседлость, а реальная оседлость используется как факультативная, чтобы расширить возможности применения закона суда. На практике определение фактического местонахождения центра управления крупных международных компаний, которые имеют обособленные подразделения в нескольких странах вызывает значительные трудности, поскольку они имеют одновременно несколько центров управления.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 52 страницы
650 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 56 страниц
650 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 54 страницы
650 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg