Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Проблемы развития современных правовых систем

cool_lady 1650 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 66 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 22.01.2021
Объектом исследования является сфера сравнительно-теоретических проблем, возникающих в процессе функционирования, развития и интеграции современных правовых систем как на уровне государств, так и на уровне межгосударственных образований. Предмет исследования – анализ понятия, содержания, структуры и типологии правовых систем, существующих в современном мире, а также анализ проблем функционирования, интеграции и развития современных правовых систем. Цель исследования – заключается в том, чтобы проанализировать особенности и проблемы интеграции современных правовых систем, а также определить место национальной правовой системы Приднестровской Молдавской Республики на правовой карте мира и провести анализ проблем функционирования современных правовых систем непризнанных государств на примере ПМР. Задачи исследования. Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач: 1. Проанализировать и описать возникновение и развитие теории правовых систем; 2. Проанализировать определение «правовая система», а также рассмотреть структуру правовой системы, и ее основные элементы, влияющие на содержание, место и ее роль в современном обществе. 3. Дать характеристику правовым системам, объединенных в различных правовых семьях на современной правовой карте мира; 4. Провести сравнение современных правовых систем в различных правовых семьях; 5. Рассмотреть и проанализировать проблемы взаимодействия современных правовых систем различных правовых семей между собой. 6. Провести анализ проблем функционирования современных правовых систем непризнанных государств на примере ПМР. Определить и обосновать место национальной правовой системы ПМР на правовой карте мира. Методологической основой исследования явились общенаучные (анализ и синтез, абстрагирование, обобщение, аналогия, индукция, дедукция), специальные (исторический, социологический, статистический) и частнонаучные (сравнительно-правовой, формально-юридический) методы познания общественных явлений и процессов. Проблемы развития современных правовых систем, их структуры, взаимосвязей с системой права и системой законодательства неоднократно становились предметом изучения и научных дискуссий в советской и постсоветской российской юридической науке в XX веке. Основные положения и выводы работы основываются на анализе отечественной и зарубежной научной юридической литературы, международных и национальных нормативных правовых актов, юридической практики. При написании работы использовались труды следующих авторов: Алексеев С.С., Цвайгерт К, Кетц Х., Малько А.В., Матузов, Нересянц В.С., Марченко М.Н., Пашуканис Е.Б., Саидов А.Х., Фридмэн Л., Скакун О.Ф., Чиркин В.Е., Тихомиров Ю.А. и другие. Структура и объем дипломной работы определяются целями и задачами исследования. Работа включает: введение, три главы, объединяющих шесть параграфов, заключение и список использованных источников.
Введение

Процессы идентификации различных государств в мировом сообществе актуализируют обращение к закономерностям и тенденциям развития современных государств, к тенденциям функционирования и развития их правовых систем в условиях глобализации и интеграции. Поэтому интерес к правовой системе как категории, объединяющей юридические явления и институты государственно-организованных обществ, обоснован и закономерен внутренними и внешними обстоятельствами. Это связано с теми процессами, в которые вовлечены современные государства и некоторые из них переживают сложные и по-разному оцениваемые периоды становления и развития правовых систем. Правовая система не должна отождествляться с системой права, которая является лишь частью правовой системы. Понятие правовой системы часто используется для характеристики исторических, правовых и этнокультурных различий права разных государств и народов. Изучение правовых систем представляет собой одно из сложнейших и важнейших направлений в современной юридической науке, так как важно не только знать основные общие и отличительные черты правовых систем, но и уметь анализировать эти особенности. Следует учитывать, что в мировом сообществе сформировались и продолжают формироваться уникальные правовые системы отдельных государств и других внутригосударственных образований, государственно - подобных образований или межгосударственных объединений со своими основополагающими принципами, правовыми конструкциями, юридическими концепциями и категориями, системой и источников права, ее внутренней структурой, особенностями правотворческой деятельности и реализации нормативных правовых актов. Указанные обстоятельства, а также недостаточность научно теоретической разработки основ теории правовых систем определили выбор темы дипломной работы. Актуальность определяется новыми приоритетами в государственно-правовой политике современных государств, растущим уровнем интернационализации правового пространства, интеграции современных государств и их правовых систем в мировые и региональные политико-правовые институты.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ 6 § 1. Возникновение и развитие теории правовых систем 6 § 2. Понятие и структура правовой системы 10 ГЛАВА 2. СРАВНИТЕЛЬНО – ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОВРЕМЕННЫХ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ 18 § 1. Правовые системы на современной правовой карте мира 18 § 2. Романо – германская и англосаксонская правовые семьи. Проблемы интеграции 23 § 3. Социалистическая правовая семья. Трансформация на современном этапе 36 § 4. Мусульманское и обычное право в современном мире 47 ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СОВРЕМЕННЫХ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ НЕПРИЗНАННЫХ ГОСУДАРСТВ НА ПРИМЕРЕ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 58 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 66 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 66
Список литературы

1. Нормативные правовые акты 1.1. Конституция Приднестровской Молдавской Республики. Принята на всенародном референдуме 24 декабря 1995 г. // СЗМР 96-1.1.2. 1.2. Закон Приднестровской Молдавской Республики «Об актах законодательства Приднестровской Молдавской Республики» от 7 мая 2002, № 123-З-III// САЗ ПМР. 02-19. 2. Научная и учебная литература Бабилунга Н.В., Бомешко Б.Г., Шорников П.М.Государственность Приднестровья: история и современность. Тирасполь: Полиграфист., 2007. - 344с. Бакулина Л.Т., Губайдуллин А.Р.Теоретические основы сравнительного правоведения: учебное пособие. – Казань: Казан. ун-т, 2014. - 164 с. 2.1. Барихин А.Б. Большая юридическая энциклопедия. – М., 2010. – 960с. Белова В.А., Е.А. Обросимова. Правоведение: учебник для бакалавриата и специалитета - 4-е изд., пер. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2018. - 414с. Глазатова Т.С. Современные тенденции развития права в условиях глобализации. – М., 2015. – 156. 2.2. Венгеров А.Б. Теория государство и права: Учебник. - М.: Юрист, 2007. – 528с. Керимов Д.А. Проблемы общей теории права и государства. Том 1. - М., 2019. – 533с. Керимов Д.А. Философские проблемы права: монография. – Москва: Норма : ИНФРА-М., 2019. - 472с. Керимов Д.А. Методология права: Предмет, функции, проблемы философии права : монография / 3-е изд., перераб. и доп. - Москва : Норма : ИНФРА-М, 2020. - 524с. 2.3. Кулапов В.Л. Теория государства и права: учебник / Под ред. В.Л.Кулапов, А.В.Малько. – М.: Норма, 2009. – 237с. Марченко М. Н. Правовые системы современного мира. М.: Зерцало, 2016. - 522с. Нерсесянц В.С. Проблемы общей теории права и государства. – М., 2010. – 816с. Оксамытный В.В, Мукиенко И.Н. Правовые системы современных государственно-организованных обществ / Монография, Московский университет МВД России. – М., 2008 - 164 с. Саидов. С.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учебник / Под ред. В.А. Туманова. – М.: Юристъ, 2003. - 448 с. 2.4. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебник. – М., 2008. – 384с. 3. Материалы периодической печати Васильева И.О. Некоторые актуальные проблемы современной правовой системы России // Юридическая наука. – 2019. - №7. – С. 3-8. Галинский И.Н., Галинский Я.О. Приднестровье: проблемы становления и развития государственности //Журнал «Власть». – 2018. - №5. – С. 62-68. Гладышева Л.А. Правовая система: современные подходы к пониманию // Вестник ЮУрГУ. – 2006. - №13. – С. 388–390. 3.1. Мозолин В.П. О системе российского права // ГиП. - 2005. - № 1. - С.7. 3.2. Иванов В.В. Вопросы теории государственного устройства // Журнал российского права. – 2008. - №1. – С. 92. Ляхова А.И. Тенденции развития современного российского права и законодательства. // Научные ведомости. – 2010. - №20. – С. 260-265. 3.3. Мукиенко И.Н. Понятие и содержание правовой системы // Проблемы развития государства и права в современном российском обществе // Многообразие процессов формирования правового государства - Московский университет MBД России. – 2005. - №4. - С 203-213. 3.4.Мукиенко И.Н. Правовые системы межгосударственных объединений // Международное публичное и частное право. – 2008. - №2. – С. 5-8. 3.5.Мукиенко И.Н. Структура правовой системы // Современное образование право, экономика, инновация. – 2008. - № 1. - С 86-92. 3.6. Мукиенко И.Н. Типология современных правовых систем критерии и сравнительная характеристика // История государства и права. - 2007. - № 3 С –26. Муромцев Г.И. Правовые системы и правовые культуры в сравнительно-правовых исследованиях // Вестник Российского университета Дружбы народов. Серия «Юридические науки». 2013. - № 4. - С.158 -165. Осипова С.А.Процессгосударствообразования в современном мире: модели и сценарии развития. // Общественная мысль Приднестровья. – 2015. - № 1-2. - С. 107-111. Чиркин В.Е. Глобальные правовые системы, правовые семьи и их классификация. // Право. Журнал Высшей школы экономики. – 2017. - №4. – С. 18-30. Шматова Е.С. Правовая система: вопросы теории и методологии // История государства и права. – 2016. - №20. – С. 23-31.
Отрывок из работы

ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ § 1. Возникновение и развитие теории правовых систем Правовые системы имеют ряд общих черт, которые позволяют объединить их в «правовые семьи». Понятие «правовая семья» используется только для выявления сходств и различий правовых систем современности. Термин «правовая семья» был введён в научный оборот немецким учёным Готфридом Лейбницем, который в 1667 году опубликовал на латинском языке свою работу «Новые методы изучения и преподавания юриспруденции». В данной работе содержится §7 под названием «Представление права в качестве проекта: всех народов, стран и времён». Именно в этой работе, используя родственно-генетический подход, Лейбниц выдвинул идею о возможном объединении права ряда стран в отдельные семьи, подчёркивая единый исток и сходство развития. Понятие «правовая система» использовалось юриспруденцией с XIX века как синоним права или законодательства. Постепенный процесс создания государств, формирования и функционирования национального права способствовали более тщательному и пристальному исследованию данного понятия. В юридической науке выделяют два разных понятия правовой системы – узкое и широкое: под узким понимают национальное право, а правовая система в широком смысле – это более или менее объемная совокупность национальных правовых систем, которые объединены общностью происхождения источников права, основными правовыми понятиями, методами и способами развития. В связи с этим правоведы проводят сравнение с мировыми религиями (например, христианство, буддизм, ислам, иудаизм и другие), каждая из которых основана на фундаментальном единстве, что, не исключает наличия сект и культов в ее рамках. Терминология при определении правовой системы в широком смысле была и остается разнообразной. Например, Р. Давид использует термин «семья правовых систем», К. Цвайгерт, К.-Х. Эберт, М. Рейнстайн – «правовые круги». В данном случае, термин «правовая семья» наиболее распространен в научной юридической литературе, под которым понимается совокупность национальных правовых систем, выделенная на основе общности их признаков и черт. Р. Давид выдвинул идею трихотомии – идею выделения трех правовых семей (романо-германская, англосаксонская и социалистическая), к которым примыкает остальной юридический мир, охватывающий четыре пятых планеты под названием «религиозные и традиционные системы», полагая, что все остальные семьи, которые можно выделить, представляют собой не более чем модификацию этих трех семей. Его классификация основана на двух критериях: идеологический (к нему Давид относит фактор философии, религии, экономической и социальной структуры) и критерий юридической техники. При этом оба критерия должны быть использованы не в совокупности. В 1950 году в книге «Элементарный курс сравнительного гражданского права» Р. Давид выделил: западные правовые системы (англосаксонские и романо-германские), основанные на принципах христианской морали, либеральной демократии и капиталистической экономике; социалистические правовые системы, которые основываются на социалистической экономике и соответствующих ей политических, социальных и моральных принципах; правовую систему ислама, которая базируется на религиозной основе; индусскую правовую систему, которая имеет специфическую философскую окраску; китайскую правовую систему. Наиболее известным представителем другого направления является К. Цвайгерт. Он предложил в качестве критерия классификации понятие «правовой стиль». По его словам, «стиль права» как критерий классификации правовых систем состоит из пяти факторов: происхождение и эволюция правовой системы; специфические правовые институты; своеобразие юридического мышления; идеологические факторы; природа источников права и способы их толкования. На данной основе Цвайгерт выделял восемь правовых кругов: романский, англо-американский, скандинавский, германский, социалистический, дальневосточный, индусское право и право ислама. Таким образом, мы приходим к выводу о том, что по мнению Цвайгерта, своеобразие источников права и идеологические факторы признаются главными критериями для объединения национальных правовых систем в правовые семьи. Следует также отметить, что эта классификация не является оригинальной и основана на классификации, предложенной в 1950 году П. Армижоном, Б. Нольде и М. Вольфом. Классификации, выдвинутой К. Цвайгертом придерживается и К.-Х. Эберт, но со своими особенностями. К.-Х. Эберт обращается к теории этноисторического формирования правовых систем как к одной из возможных «рабочих схем разграничения и упорядочения правовых систем». Основываясь на это теории, он подобно К. Цвайгерту, выделяет пять основных группирующих факторов, которые определяют «общий правовой стиль» конкретной правовой системы. Эберт подчеркивает, что, согласно этноисторической теории, для каждой правовой семьи (правового круга) характерно доминирование определенной правовой идеи или правопорядка. Так, в романской системе им является французский Code Civil 1804 года (Гражданский кодекс – фундаментальный законодательный акт Франции, известный также как Кодекс Наполеона), в германской – Германское Гражданское Уложение 1897 г., в англо-американской – английское Common Law (общее право), в дальневосточной – конфуцианская теория права и т.д. При дальнейшем рассмотрении отдельных правовых семей, Эберт придерживается классификации, выдвинутой Цвайгертом. Развитие учения о праве создало условия для детального подхода к пониманию места и роли правовой системы в юридической теории и практике. В начале формирования советской юридической литературы в начале XX века правовая система интерпретировалась очень широко - как правовая реальность. Это понятие выводилось не из юридических норм, а из социальных функций как элементов структуры права, правовой идеологии, правовых отношений. Представитель марксистской школы права Е.Б. Пашуканис отмечал в конце 1920-х годов, что «правовая форма на высшей стадии развития характеризуется появлением системы общих понятий, которые теоретически отражают правовую систему как завершенное целое» . Однако эти положения не получили дальнейшего развития в последующие десятилетия, так как, по нашему мнению, в марксистско-ленинской юридической науке на долгое время утверждается весьма ограниченное, так называемое узконормативное понимание права. Основное внимание при этом уделялось изучению других системных связей в праве, а именно: системе права и системе законодательства. Вполне возможно, что именно поэтому правовую систему часто отождествляли с системой права. Подход, рассмотренный выше, был поддержан аналогичными положениями нормативистской школы, распространенной в западном праве, «лицо» которой австрийско-американский юрист Г. Кельзен в своем труде «Чистая теория права» также представлял правовую систему как систему права. Он утверждал, что «правовое познание признает право как исключительную, замкнутую в себе систему, как «мир в себе». В рамках этой системы возникает вопрос: «что есть право?». Поскольку вопрос о родовых отличиях не имеет смысла, так как внутри этой системы нет ничего кроме права, все является правом». Для нормативистской школы правовая система представляет собой систему иерархическую совокупность правовых норм и актов, в которых они содержатся». В конце XX века понятие правовой системы все чаще стало использоваться для объяснения сложных правовых процессов, а узкое определение правовой системы, ее прямое отождествление с системой права или с его внутренней структурой постепенно исчезают (хотя и не полностью) из современных теоретических публикаций. В настоящее время наиболее широкое распространение получила классификация правовых систем, построенная на трех основных критериях: особенности исторического развития правовых систем; источники права; структура права. Соответственно выделяются десять правовых семей: романо-германская; англосаксонская (семья общего права); скандинавская; социалистическая латиноамериканская; скандинавская; славянская; мусульманская; индусское право; семья обычного (традиционного) права; дальневосточная. Каждая из названных правовых семей отличается своеобразием и, в то же время, общими чертами, которые можно обнаружить у отдельных групп семей. § 2. Понятие и структура правовой системы Несмотря на схожесть понятий «система права» и «правовая система», их следует отличать друг от друга. В первом случае под правом понимается система юридических норм, во втором случае право рассматривается в более широком смысле, как совокупность основных правовых явлений, формирующих правовую систему. Понятие «система права» касается только самого права и его структуры. Систему права представляют определенным образом структурированные и взаимосвязанные друг с другом нормы права. Система права – объективное явление, складывающееся под влиянием господствующих в обществе отношений, культуры и идеологи. Это подтверждается тем фактом, что независимо от типа государства и характера правовой системы, существуют группы однородных отраслей права, аналогичных для всех стран. Таким образом делаем вывод, что понятие «правовая система» более широкое, чем понятие «система права». Многогранность исследуемого понятия приводит к большому количеству его определений, даваемых различными авторами. В.И. Синюков, дает следующее, наиболее точное и полное, на наш взгляд, определение исследуемому понятию: «Правовая система - совокупность внутренне согласованных, взаимосвязанных, социально однородных юридических явлений или средств (дозволение, обязывание, запрещение, убеждение и принуждение, стимулирование и ограничение, превенция, санкции, ответственность и т.д.), с помощью которых государственная власть оказывает регулятивно-организующее и стабилизирующее воздействие на общественные отношения, поведение людей и их объединения». Полагаем, что этим понятием могут объединяться несколько близких по характеристикам национальных правовых систем, которые обладают общностью: источников права; структуры права; исторического пути правового развития; понимания нормы права. Тем самым, названные критерии позволяют выделить те или иные правовые семьи. Четкая привязанность к государству проявляется в определении, трактующих правовую систему через ее содержание. Так, Г.И. Муромцев раскрывает правовую систему посредством уровней отражения правовой системой государства юридической реальности: по его мнению, правовая система - «научная категория, дающая многомерное отражение правовой действительности конкретного государства на идеологическом, нормативном, институционном и социологическом уровнях» . С.С. Алексеев, рассматривая «правовые системы современности», сводит их к «национальным правовым системам», отмечая, что национальная правовая система как юридическая категория является одним из наиболее широких по содержанию правовых понятий и включает в себя всю, без исключения, совокупность правовых явлений и процессов, действующих в отдельно взятой стране. По утверждению С.С. Алексеева, правовую систему образуют правовая идеология, право как система юридических норм и правовая практика. В юридической науке значительной поддержкой пользуется социологический подход, при котором правовая система, имеющая самостоятельный статус, связывается с обществом, отражая как собирательное понятие все правовые проявления общества и дающее комплексное представление о правовой действительности и уровне правового развития общества. Взгляды правоведов и юристов, придерживающиеся таких взглядов на правовую систему, различаются лишь трактовкой того, что ее определяет - правовые явления или средства. Тех, кто связывает правовую систему с правовыми явлениями может в большей степени объединить определение, составленное М.И. Байтиным: «Правовая система - это совокупность внутренне организованных, социально однородных и устремленных, в конечном счете, к общим целям, правовых явлений данного общества, каждое из которых выполняет свою специфическую роль в правовом регулировании или выходящем за его пределы правовом воздействии на общественные отношения» . В.Б. Исаков уточняет суть «основных правовых явлений общества», относя к ним нормы, институты, отношения и правосознание в их взаимосвязи и единстве. Обращаясь к определениям правовой системы на основе использования термина «правовые средства», преобладает следующая дефиниция: «правовая система определяется как совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих средств, обеспечивающих правовое регулирование общественных отношений и выражающих качественное состояние правовой организации того или иного общества» . Нельзя не отметить, что сторонники такого определения правовой системы, практически однозначно трактуют содержание «средств», включая в них те же составные части, что и сторонники «явлений» как содержания правовой системы. Из представленного анализа можно сделать вывод, что в отечественной и зарубежной юридической науке понятие правовой системы различными исследователями определяется по-разному. Это объясняется не только различием индивидуальных подходов авторов к этой проблеме, но и их принадлежностью к разным ответвлениям юриспруденции. Объединяющим началом рассмотренных подходов выступает их использование почти исключительно для характеристики правовых явлений, средств и процессов, существующих и происходящих внутри конкретного государства или характерных для определенной группы стран. Учитывая вышесказанное, можно утверждать, что правовая система чаще всего рассматривается во взаимосвязи с государством как основным носителем публичной власти. Представленные в трудах учёных-правоведов классификации весьма разнообразны, но все они рассматривают сходства или различия в создании и действии различных компонентов правовых систем именно государств, обращаясь к доминирующему в стране правопониманию, способам формирования источников права, к массиву нормативных правовых актов государства, механизмам действия правовых предписаний, также к результатам такого действия. В юридической литературе содержатся различные мнения относительно элементов, входящих в структуру правовой системы. Например, Н.И. Матузов к элементам правовой системы относит процессы, институты, взгляды, отношения, учреждения, состояния, режимы, статусы и т.п., фактически перечисляя большинство юридических категорий, в том числе социальные факторы, которые имеют непосредственное влияние на правообразование и правореализацию в конкретном государстве. В.В. Сорокин в качестве самостоятельных элементов правовой системы рассматривает следующие компоненты: позитивное право, как совокупность всех источников права, санкционированных государством; правообразование, как процесс формирования источников права; реализацию права как процесс осуществления норм права; правоотношения, как особую правовую связь участников общественных отношений; правосознание, как совокупность представлений и чувств, выражающих отношение людей к праву. Стоит отметить, что Сорокин намеренно подчеркивает нецелесообразность отнесения к числу элементов правовой системы правовой культуры, юридической практики и юридической техники. Синюков В.Н. предлагает более широкое видение сути и структуры правовой системы. Он определяет правовую систему как социальную организацию, объединяющую исторический, социокультурный и специально-юридический подходы. При таком подходе к элементам правовой системы относятся: структура правоохранительных ведомств и организаций; общегосударственная и местная правовая инфраструктура; системы и подсистемы надзора и социального контроля, профилактики правонарушений, правового информирования и правовых коммуникаций, юридического просвещения, подготовки и переподготовки кадров; центры и программы развития и сохранения правовой идеологии. Автор считает, что такой взгляд на структуру правовой системы отличается большей степенью учета строения и функционирования правовых институтов. По нашей оценке, такое элементное, структурное видение правовой системы создает чрезмерно широкое представление о ней, а также приводит к смешению чисто правовых явлений с историко-политическими, национально-духовными, социально-культурными и другими. Другими словами, это может привести к стиранию границ между юридической и неюридической составляющей в жизни общества и государства. Отличное мнение относительно структуры правовой системы от ранее рассмотренных имеет Л. Фридмэн. Он придерживается статической формулы структуры правовой системы, рассматривая ее неподвижной частью, которая придает устойчивость правовой системе. Фридмэн выделяет три группы правовых явлений, относящихся к правовой системе: «структура» - принципы правовой системы и правовые учреждения; «сущность» - действующие правила, нормы и образцы поведения людей внутри системы, закрепленные в нормативных актах (инструкциях); «правовая культура» - отношение людей к праву и правовой системе, их ценности, убеждения, идеалы и ожидания. По утверждению Фридмэна, структура правовой системы - это «ее скелет или каркас». Именно структура правовой системы, по его мнению, является длительно существующей частью, придает форму и определенность целому. Л. Фридмэн представляет структуру в виде своеобразной машины, для которой «сущность» является тем, что производит или делает эта машина. «Правовая культура» в свою очередь - это то и тот, кто решает включить или выключить машину, а также определяет, как она будет использована. Исходя из сказанного, в процессе исследования правовой системы и при определении ее сути и структуры следует обратить внимание на особую важность учета правового менталитета народа, его историко-культурных, национальных особенностей, религиозных истоков и сложившихся традиций. Наиболее содержательной и полной, на наш взгляд, представляется позиция Г.И. Муромцева, который объединяет возможные элементы структуры правовой системы в уровни. Он выделяет следующие уровни: доктринально-философский, или идеологический (правопонимание, понятии и категории и т.д.); нормативный, т.е. совокупность действующих в обществе правовых норм; институционный, т.е. юридические учреждения – правотворческие, правоприменительные и правоохранительные; социологический, т.е. правовые отношения, применение права, юридическая практика. На наш взгляд, особо стоит подчеркнуть логичнсть и обоснованность выделения идеологического уровня структуры правовой системы, так как юридическая наука при наличии внутренних и внешних условий способна приобретать статус доктринального права, тем самым, оказывая существенное влияние на правотворчество и правоприменение. В.Д. Перевалов подходит к выделению уровней правовой системы несколько иначе. Он выделяет следующий элементный состав правовой системы: субъективно - сущностный (субъекты права); интеллектуально-психологический (правосознание); нормативно-регулятивный (нормы права); организационно - деятельный (отношения, деятельность); социально-регулятивный (законность, правопорядок, правовая культура). На основании вышесказанного, стоит отметить, что выделение элементов структуры правовой системы все еще остается актуальной и значимой задачей как в теоретическом, так и в практическом аспектах. Сложности, которые возникают при определении элементов правовой системы, вполне обусловлены и закономерны. Объясняется это тем, что компоненты правовой системы не всегда могут рассматриваться как структурно отделенные явления, связанные внутренне организационной зависимостью. Решая задачи выделения элементов, необходимо исходить из знаний об отличительных признаках элемента системы. Главным образом, стоит исходить из того, что каждый элемент является носителем минимальных представительских свойств системы и не содержит тех, что сохраняют основные качества целого. Завершая рассмотрение правовой системы с точки зрения ее структуры, с учетом закономерностей, выявленных в ходе анализа имеющихся подходов, полагаем целесообразным рассматривать в качестве структурных компонентов правовой системы следующие элементы: правопонимание в совокупности доминирующих правовых учений общества, уровня и особенностей правового мышления населения; правотворчество, как процедурно урегулированный способ подготовки, оформления и принятия источников права; юридический массив правовых актов, включающий в себя действующее в государстве законодательство, как систему официально установленных и взаимосвязанных нормативных актов; правовые учреждения, созданные в государстве для функционирования его правовой системы; механизм осуществления права, в котором сосредоточиваются процессы его реализации; результаты действия права, которые заключаются в установлении в государстве правопорядка, определяемым режимом законности и правовой культурой общества. Предлагаемая трактовка элементов правовой системы обращает внимание на последовательность проявления ее структурных частей и взаимосвязи между ними, рассматривая их как универсальные категории. ГЛАВА 2. СРАВНИТЕЛЬНО – ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОВРЕМЕННЫХ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ § 1. Правовые системы на современной правовой карте мира Если правовая система представляет собой своеобразную «внутреннюю карту национального права», то типология (классификация) правовых систем создает своего рода «правовую карту мира», которая раскрывает специфику институтов, используемых для правового регулирования в современных странах, и показывает к каким правовым семьям принадлежат правовые системы государств земного шара. При исследовании правовых систем современности вопрос об их классификации выходит на первый план. В основу классификации могут быть взяты более широкие или более узкие исходные географические сферы; классификация может носить исторический (диахронный) или логический (синхронный) характер; ее можно проводить на уровне правовых систем и в рамках отдельных отраслей права. Исходя из этого вытекает возможность множественности классификаций, основывающихся на различных критериях и с разными целями. Использование различных юридических классификационных критериев позволяет охватить различные аспекты и стороны функционирования правовых систем и тем самым более глубоко раскрыть отдельные закономерности правового развития. Результатом классификации правовых систем является систематическая единица – правовая семья. Понятие «правовая семья» отражает особенности некоторых правовых систем, которые являются результатом сходства их исторического развития: структуры, источников, правовых институтов и ведущих отраслей, правовой культуры, традиций, особенностей правоприменительной деятельности, правового мышления и т.д. Специфика отраслевой классификации определяется задачей наиболее дифференцированного подхода к правовой карте мира. Следует учитывать, что в каждом отдельном случае достаточно одного или двух критериев. Одну и ту же правовую систему можно отнести к разным правовым семьям в зависимости от того, какая отрасль (или отрасли) права берется в качестве критерия. Например, если правовые системы стран Латинской Америки при классификации, основанной на частном праве, окажутся с незначительными отклонениями в романо-германской правовой семье, то при классификации, основанной на конституционном праве, большинство данных стран попадает в группу англосаксонского права. Другой пример: Скандинавское право тяготеет к романо-германским системам, однако если исходить из того, что в нем значительно меньше заметна грань между частным и публичным правом, то оно окажется ближе к семье общего права.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 52 страницы
650 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 56 страниц
650 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 54 страницы
650 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg