Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Современные проблемы арбитражного процесса Российской Федерации

cool_lady 2550 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 102 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 20.01.2021
Цель настоящего исследования заключается в изучении современных проблем арбитражного процесса Российской Федерации. Поставленная цель обусловила решение следующих задач: 1. Рассмотреть предпосылки и историю возникновения правового порядка в имущественных спорах в России. 2. Изучить развитие современного арбитражного процессуального законодательства. 3. Определить стадии арбитражного процесса. 4. Проанализировать арбитражные процессуальные отношения. 5. Выявить проблемы арбитражного процесса. 6. Предложить меры совершенствования арбитражного законодательства в России. Предметом исследования является арбитражный процесс Российской Федерации. Объектом исследования является правовое регулирование арбитражных процессуальных отношений. Теоретическую базу исследования составили труды российских правоведом, посвященные арбитражному процессу: А.А. Алексеева, М.В. Богомолова, Е.В. Васьковского, Е.В. Визиренко, А.А. Власова, М.Е. Глазковой, А.Я. Голдиновой, С.И. Захарцева, А.П. Кузнецова, Е.В. Михайловой, И.Ю. Пащенко, И.Н. Полякова, В.А. Пономаренко, С.В. Потапенко, Е.А. Талыкина, М.К. Треушникова, И.В. Чернышовой, В.М. Шерстюка, В.В. Яркова и др. Нормативно-правовая база исследования представлена Конституцией РФ, Гражданским процессуальным кодексом РФ, Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами РФ. Методологическую основу исследования составили логический, сравнительно-правовой, историко-правовой методы, метод системного анализа, а также метод теоретико-правового прогнозирования. Структура исследования состоит из введения, трех глав, заключения. Списка литературы и приложения.
Введение

Актуальность темы исследования. Российский институт арбитражного судопроизводства является относительно молодым. Тем не менее, за время его существования уже сменилось несколько арбитражных процессуальных кодексов. Такому быстрому обновлению арбитражного процессуального закона способствуют, прежде всего, нестабильная экономическая ситуация в стране, а также различные проблемы, сопутствующие арбитражному процессу. Действующим Арбитражным процессуальным кодексом все эти проблемы до конца не разрешены. В 2013 году страна отметила событие - двадцатилетие принятия Конституции Российской Федерации. Символично, что именно в юбилейный год представители власти в очередной раз предложили внести изменения в основной документ страны, которые теперь связаны с перестройкой судебной системы и ее деятельности. Выступая в июне 2013 г. на Петербургском экономическом форуме, Президент Российской Федерации В. В. Путин заявил о необходимости объединения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, что возможно сделать лишь путем внесения поправок в Конституцию РФ. Федеральный Конституционный закон о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» исключил из текста Конституции Российской Федерации все упоминания о Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации. Таким юридическим методом ВАС РФ упраздняется и входит в состав ВС РФ в качестве Судебной коллегии по экономическим спорам, а Верховный Суд Российской Федерации становится единственным высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным делам, а также по разрешению экономических споров. Изменения коснулись и редакции ст. 71 Конституции Российской Федерации, в которой определяются предметы ведения Российской Федерации. Данная норма не называет арбитражное судопроизводство в качестве самостоятельной формы отправления правосудия. Тем не менее, длительное время в России существует отдельная ветвь судебной системы - арбитражные суды, а также действует законодательный акт, регламентирующий порядок рассмотрения и разрешения дел в этих судебных органах, - Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. На эту коллизию неоднократно обращали внимание ученые. Дело в том, что ее наличие заставило многих специалистов задуматься о месте арбитражного судопроизводства. Существование в арбитражных судах процедур рассмотрения и разрешения дел посредством гражданского судопроизводства, а также сходство многих правовых институтов в АПК РФ и ГПК РФ позволяло одним полагать, что арбитражное процессуальное право является подотраслью гражданского процессуального права.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА 1. Историко-правовой анализ возникновения арбитражной юрисдикции. 1.1. Предпосылки возникновения порядка разрешения спорных имущественных отношений в период зарождения права. 1.2. Становление правового порядка разрешения имущественных споров в России (период образования древнерусского государства). 1.3. Развитие современного арбитражного процессуального законодательства………………………. ГЛАВА 2. АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС В СИСТЕМЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ…………………………….………………………….. 2.1. Понятие и функции арбитражной судебной системы. 2.2. Стадии арбитражного процесса. 2.3. Анализ арбитражных процессуальных отношений. ГЛАВА 3. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ…………………………………………………………………. 3.1. Проблемы арбитражного процесса………………………………………. 3.2. Совершенствование арбитражного законодательства в России……….. ЗАКЛЮЧЕНИЕ. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. ПРИЛОЖЕНИЕ.
Список литературы

Отрывок из работы

ГЛАВА 1. ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ВОЗНИКНОВЕНИЯ АРБИТРАЖНОЙ ЮРИСДИКЦИИ 1.1. Предпосылки возникновения порядка разрешения спорных имущественных отношений в период зарождения права Исследование процесса происхождения государства и права позволит глубже понять его социальную природу, особенности и сущность, проанализи¬ровать условия и причины их возникновения и развития, определить их функ¬ции, понять их роль и место в жизни общества. Русское право появилось одновременно с русским государством, так как ни одно государство, даже самое развитое, не может существовать без права, как и право не может существовать без государства . Что же представляют из себя понятия — государство и право? Данный вопрос волнует ученых уже более тысячи лет. Ими были написа¬ны многотомные труды, в которых каждый излагал свою точку зрения на рас¬сматриваемый вопрос. Но общий взгляд на государство и право так и не был выявлен, так как точка зрения каждого мыслителя зависела от степени зрелости человеческой мысли в эпоху его жизни и деятельности. Среди современных теоретиков государства и права также никогда не было, и в настоящее время нет ни единства, ни общности взглядов на происхождение государства и права. При рассмотрении данного вопроса никто, как правило, не подвергает сомнению общеизвестные исторические факты, а именно: первыми государст¬венно-правовыми системами, в частности в Древней Греции, Древнем Египте, Древнем Риме, были рабовладельческие государство и право. Не оспаривается и тот факт, что на территории нынешних России, Польши, Германии и ряда иных стран никогда не было рабства. Исторически первыми здесь возникли не рабовладельческие, а феодальные отношения. Не оспариваются и многие другие исторические факты, касающиеся про¬исхождения государства и права. Спорными разнополярными мнениями явля¬ются вопросы о причинах, условиях, природе и характере происхождения госу¬дарства и права. Как отмечает М.Н. Марченко, нередко имеют место прямые искажения данного процесса, сознательное игнорирование ряда существенных фактов . Видный государствовед Л. Гумлович в начале XX в. в связи с этим писал: «Если понятие государства часто сводилось к выражению политических тенденций, к изображению политической программы и служило знаменем для политических стремлений, то не меньшему извращению должен был подвер¬гаться и чисто исторический акт происхождения государств. Его строили на идее, выводили из известных потребностей или, иначе говоря, из определенных рационалистических и нравственных мотивов. Поясняли, что для поддержания морали и человеческого достоинства обязательно нужно скрыть действитель¬ный естественный способ возникновения государств и вместо него какую-нибудь «легальную» и гуманную формулу» . Дело заключалось не столько в преднамеренном сокрытии естественного способа возникновения государства и права, сколько в различном понимании сути и самой значимости этого способа. Один подход к пониманию «естествен¬ного способа» возникновения государства и права может быть связан с естественным развитием экономики и общества. Другой - с естественным развитием общей культуры людей, их интеллекта, психики, здравого смысла, приведших к сознанию объективной необходимости формирования и существования госу¬дарства и права . На наш взгляд, более правильный подход сводится к пониманию естественного способа возникновения государства и права, связанного с естествен¬ным развитием экономики и общества. Возникают имущественные отношения и т.д. Современная наука выявила и подтвердила следующие закономерности: государство и право существовали не извечно, а появились на определенной ступени развития человечества. По новейшим данным антропологии, только история современного кроманьонского человека (homo sapiens или неоантропа) насчитывает около 40 тыс. лет . Первые государства, как известно, появились около пяти тысяч лет назад в странах Азии (Двуречье, Индия, Китай) и Африка (Египет), чуть позже – в Европе (Греция, Рим). Иными словами, десятки тысяч лет люди современного типа, неоантропы, существовали, не зная государства и права. Этому периоду соответствовали другие формы организации человеческого общества. Их остатки сохраняются у некоторых народов и в настоящее время. Самые ранние формы объединения предков современного человека – архоантропов и палеоантропов – были связаны с неупорядоченными (временными) семейно-родовыми связями, с необходимостью защиты от внешней среды и совместного добывания пищи. Такими формами могли быть и отдельные «семьи», но наиболее известны группы, образующие первобытное стадо, возникшее уже среди охотников донеандертальской, олдувайской культуры (около 92 млн. лет назад). Эти формы связаны лишь с применением примитивных орудий: грубообработанных палок, кольев, камней . Первыми мыслителями, пытавшимися дать определение государству и праву, были древнегреческие философы Платон и Аристотель, жившие в IV в. до н.э. Ими была сделана попытка раскрыть общие понятия государства и права, их источники, формы, функции. Платон и Аристотель утверждали, что государство возникло из потребностей людей и возможно лишь там, где господствуют закон и справедливость. Выдающийся государственный деятель и мыслитель Древнего Рима Цицерон в своих трудах заложил идеи правового государства. Мыслитель различал три формы правления: царскую власть, власть аристократии и власть демократии. По мнению Цицерона, власть в государстве должна представлять собой смешанные формы трех перечисленных достоинств. Мыслители Средневековья также пытались дать определение государству и праву, но их труды в основном сводились к комментариям трудов античных авторов, особенно Платона и Аристотеля. В разработке идей о становлении государства и права особое место занимают труды философов нового времени: Д. Локка, Ш.Л. Монтескье, И. Канта, В.Ф. Гегеля, которые считали, что в государстве верховенствовать над всем должен закон. Власть в государстве должна делиться на законодательную, исполнительную и судебную. 9 Идея правового государства получила развитие и в трудах русских юристов прошлого: П.И. Новгородцева, Г.Ф. Шершеневича, Н.М. Коркунова и др. В современной юридической литературе определения понятий «государство» и «право» практически не имеют различия и сводятся к тому, что «государство - это политическое образование, представляющее собой не что иное, как определенную форму или определенный способ организации общества» . «Право - это система норм, выраженных в законах, иных признаваемых государством источниках и являющихся общеобязательным нормативно-государственным критерием правомерно дозволенного (а также запрещенного и предписанного) поведения» . Признаками государства являются: определенная территория, население, проживающее на данной территории, власть, обладающая особым аппаратом управления. Чтобы глубоко и всесторонне понять процесс утверждения правовой государственности в современной России, вернемся в прошлое, к истокам возникновения Российского государства и права. Большинство исследователей придерживаются точки зрения, что славяне, населявшие часть Центральной и Восточной Европы, выделились из огромной индоевропейской общности в середине II тысячелетия до н.э. Как и почему это произошло — остается загадкой, разгадать которую пытаются и историки, и лингвисты, и антропологи, и археологи. Название «славяне» появилось не сразу. Впервые этот термин мы встречаем у готского историка Иордана, который называет славян склавеиами, антами и венедами . Обширные сведения о славянах оставили в I - IV вв. н.э. арабы, римляне и византийцы. Они сообщают довольно подробные сведения о славянском освоении Балканского полуострова. Античные авторы называют славян венедами, антами, славянами, говоря о них как о «великом народе», «бесчисленных племенах». Византийские же авторы различают антов и славян, хотя и отмечают, что они говорят на одном языке и «сходны по своему образу жизни, по своим нравам, по своей любви к свободе» . Данные археологических раскопок последних лет подтверждают сведения древних авторов. Существует предположение, что территорию Восточной Европы славяне начали осваивать в эпоху Великого переселения народов (III -VI вв. н.э.). Восточные славяне находились в то время на стадии родоплеменного строя, основной ячейкой общества являлась родовая община. Первобытные люди научились делать своими руками более совершенные орудия палеолитической культуры (древнего каменного века): грубо обработанные каменные копья, топоры, скребки, костяные и каменные «крючки» для рыбной ловли. Стали добывать огонь, строить примитивные жилища. В это время возникли более устойчивые формы общего труда и тесных связей первобытных людей, появилась первобытная родовая община, ставшая основной общественной ячейкой первобытного человека. Прежние «дородовые» объединения не были устойчивыми, не могли обеспечить условий сохранения и развития человека как биологического вида. Изготовление и совершенствование орудий труда требовало развития не только инстинктов, но и памяти, навыков сознания, членораздельной речи, закрепления и передачи их последующим поколениям. Преемственность поколений не могла быть осознана и закреплена без объединения рода как наиболее устойчивой формы естественной связи между предками и потомками первобытного человека. Кровнородственная организация соответствовала и потребности здорового физического развития человека, поскольку кровосмешение не давало здорового потомства. Брачные отношения возникали только между представителями разных родов. Большое значение имел род как устойчивая форма общежития и для развития первобытного производства, его материальной культуры. Экономика первобытной общины базировалась на низком уровне развития производительных сил. Хозяйство родового строя было добывающим благодаря охоте, собирательству плодов, рыбной ловле. Лишь на позднейших этапах родового строя появляются зачатки мотыжного земледелия. Все члены родовой общины, не исключая и подростков, должны были трудиться на общее благо. Полученный продукт, добытый охотой и рыбной ловлей, собирательством плодов, составлял общую собственность общины и делился среди членов рода поровну, с учетом заслуг каждого. Избыточного продукта такое хозяйство, как правило, не приносило. Возникший кровнородственный принцип объединения первобытной общины был в те времена единственно возможной, естественной формой связи людей. Происхождение ребенка от матери было наиболее очевидным признаком родовой связи, а забота о детях, домашнем очаге возвышала роль женщины в роде. К тому же собирание плодов, а затем и мотыжное земледелие, которым занимались женщины, давало постоянный, хотя и более скромный, доход, нежели охота мужчин, не всегда удачная. Поэтому в первобытной общине роль женщины часто бывала ведущей, а род у многих предков современных народов строился на основе матриархата. Известны, однако, и древние патриархальные роды (например, в Древнем Египте, Иудее, Индии, у скифов и восточных славян). Важно отметить тот факт, что родовая община сохраняла свою роль не только в глубокой древности, но и на последующих ступенях развития цивилизации - в период становления раннефеодальных государств у древних германцев, англосаксов, славянских народов, а также в период развития раннеклассовых государств Мезоамерики в первом тысячелетии н.э. Таким образом, родовая община представляла собой первичную ячейку организации первобытно-общинного строя, объединяемую кровным родством, совместным коллективным трудом, общей собственностью на продукты производства и проистекающими из этих условий равенством социального положения, единством интересов и сплоченностью членов рода . По свидетельству летописца, восточнославянские племена жили «особо» и каждое из племен имело «обычаи и закон отец своих» . Как видим, слово «закон» известно русскому летописцу, но в те времена оно имело значение «обычай», и задача древнего права заключалась в охране «старины». Законы и обычаи зародились в глубокой древности и были вызваны жизненной необходимостью. Они управляли всей жизнью первобытного человека, который боялся их нарушить не только из-за страха перед общественным мнением, но и из-за страха перед вышними силами, так как «обычаи и законы» нередко облекались в форму религиозных обрядов. Огромную роль в родовой общине играли обычаи, с помощью которых регулировалась жизнедеятельность рода и его членов. В формировании и поддержании обычаев большое значение имели религиозные, мистические представления первобытных людей. В них тесно переплетались мистификация сил природы в виде грозных, могущественных духов и культ духа предков, от которых проистекали обычаи рода. В обычаях содержались непререкаемые запреты (табу) или ритуальные действия, а также мифы, создавшие образцы для подражания героям, защитникам рода, верным хранителям очага, традиций и долга продолжения рода . На основе генетических связей и языческих культов соблюдение обычаев становилось прочной привычкой, органической потребностью каждого члена рода. Непререкаемость обычая опиралась на кровную связь и общность интересов членов родовой общины, равенство их положения, отсутствие непримиримых противоречий между ними. В обычаях родового строя не было еще видового различия традиционных, нравственных, религиозных и правовых норм, как это имеет место в более развитых цивилизованных обществах. Обычаи носили синкретический (слитный, нерасчлененный) характер первоначальных императивов. В современной исторической науке и этнографии нормы первобытного общества получили название «мононорм», специфичных для этого периода истории человечества . «Обычаи и закон отец своих» регулировали отношение в обществе и передавались из поколения в поколение. Как заметил В.В. Клочков, «правовое сознание первоначально тесно смыкается с религиозным, понятия «греховное» и «преступное» во многом совпадают, религиозные нормы служат источником правовых норм, у истоков правосудия нередко стояли священнослужители, любое посягательство на религию рассматривается как преступление» . Производительные силы славянского общества в V - VI вв. были достаточно высокими. Племена вполне могли освободить часть мужчин от всех работ и отправить их в войско, снабдив оружием, продовольствием и конём. Начиная с V в., разрозненные племена восточных славян стали объединяться в союзы. Каждый союз включал в себя 100 - 200 отдельных племен. Начальная летопись донесла до нас названия племенных союзов - поляне, древляне, словене, дреговичи, вятичи, кривичи, радимичи и т.д. Объединялись в союзы не по родственному, а по территориальному признаку: поляне жили на правом берегу Днепра, древляне обитали в лесах, вятичи жили по рекам Оке и Москве и т.д. . Летописец сообщает, что у каждого племенного союза был свой князь, который занимался внешней оборонительной и внутренней распорядительной силой. Исполнял он и судебные функции. В эпоху первых князей очень сильны были древние обычаи, с которыми князь не мог не считаться, так как ещё не обладал достаточной силой для того, чтобы диктовать народу свою волю. Важнейшие жизненные вопросы решались на народных собраниях - вечевых сходах. Собрание избирало старейшину, военных вождей, предводителей охоты, которые управляли повседневной жизнью родовой общины. Для решения особо важных дел собирался совет старейшин, вождей. Власть старейшин и вождей базировалась исключительно на авторитете, на глубоком уважении членов рода к старшим, их опыту, мудрости, храбрости охотников, воинов. Споры между членами общины разрешались теми, кого они касались. Принуждение было сравнительно редким явлением. Оно состояло, как правило, в наложении обязанностей за провинность, крайней формой было изгнание из общины. В подавляющем большинстве случаев достаточно было простого осуждения сородичей, порицания старших, в особенности вождей, старейшин. Род давал защиту всем своим членам от внешних врагов, как своей военной силой, так и глубоко укоренившимся обычаем кровной мести за смерть сородича. Все эти функции общественной власти не требовали существования особого аппарата управления. Они осуществлялись самими членами рода. Не было и особого аппарата принуждения, ведения войн. Вооруженную силу составляли все мужчины, способные носить оружие. Все это позволяет характеризовать общественную власть при родовом строе как первобытную общинную демократию, не знавшую ни каких-либо имущественных, сословных, кастовых или классовых различий, ни государственно-политических форм. По современной этнографической терминологии это было потестарное правление (лат. potestas - власть), но еще не политическая власть . При образовании племенных союзов возникала необходимость урегулировать отношения таким образом, чтобы гарантировать членам союза неприкосновенность их прав. Началось сближение разных обычаев путем вытеснения слабого племенного права более сильным. В VII — VIII вв. у восточных славян начался интенсивный процесс разложения родоплеменного строя. Усовершенствованные орудия труда позволяли каждой отдельной семье самостоятельно обрабатывать землю. Люди стали уходить из рода и селиться на свободных землях. В новых местах селились не на основе родства, а на основе общности хозяйственной жизни. Образовалась соседская (территориальная) община, вервь. Как заметил В.О. Ключевский, «родичи могли помнить свое кровное родство, могли чтить общего родового деда, хранить родовые обычаи и предания; но в области права, в практических житейских отношениях обязательная юридическая связь между родичами расстраивалась все более» . Каждая семья имела личную собственность в виде дома, земельного участка под огород, инвентаря и скота. Начали появляться специальные знаки собственности, которыми отмечались оружие, скот и другое имущество. Всей общине принадлежали пахотные земли, леса, луга, водоемы и промысловые угодья. Таким образом, в общине имелись две формы собственности - частная и общественная. Прочность общинного хозяйствования была так велика, что далеко не сразу привела к имущественному неравенству внутри верви. Общинные традиции и порядки были очень сильными. Они определяли уклад всей жизни крестьянина на протяжении многих столетий. Всякий член общины всегда мог рассчитывать на помощь своих сочленов. Нарушение его права становилось как бы нарушением права всего общества. В те далекие времена едва ли не доблестью считалось причинение зла чужой общине, отсюда — межплеменные войны и обычаи кровной мести. Таким образом, на поздних стадиях существования родового строя начался процесс отпочкования новых родовых общин от первоначальных, происходило деление крупных родов на мелкие или большие семьи. Связи между ними сохранялись в виде более крупных образований - братств (фратрий) и племен. Развитие племенных объединений совпало с началом разложения первобытнообщинного строя. Тем не менее, племена и братства еще долгое время сохраняли черты родоплеменной организации. Племя, как правило, имело свою территорию, свое имя, язык или диалект однородной основы с языком объединившихся племен, общие для племени религиозные и бытовые обряды. Организация племенной власти основывалась на началах родоплеменной демократии: племенного совета, состоявшего из верховных вождей (старейшин) родов, входящих в состав племени, и военного вождя племени. Все они избирались соплеменниками. Деятельность племенных органов содействовала расширению связей между родами и братствами, урегулированию межродовых конфликтов, отношений с другими племенами. Основные распределительные, брачно-семейные и другие внутриродовые отношения продолжали оставаться в ведении органов родовой общины. По мере развития производительных сил центр тяжести власти перемещался к племенным органам, сфера регулирования дел племенными нормами постепенно расширялась . 1.2. Становление правового порядка разрешения имущественных споров в России (период образования древнерусского государства) Восточная Европа издавна населялась славянскими племенами. О них в первые века новой эры писали античные авторы, называя славян венедами, ан¬тами, склавинами. Славянские племена занимали значительную территорию Украины и Европейской России. Основным занятием восточных славян было земледелие, следовательно, они были не кочевым, а оседлым народом. Развитие производительных сил в недрах славянского общества в первые века новой эры обусловило распространение плужного земледелия, скотоводст¬ва, кузнечного и гончарного ремесел. Большое количество римских монет II -IV вв. новой эры, найденных археологами в местах расселения славян, свиде¬тельствует о торговых связях с соседними государствами. Развитой была и внутренняя торговля. Сведения по истории Древнерусского государства содержатся в древнейшем летописном своде «Повести временных лет», автором которого был выдающийся историк своего времени монах Киевско-Печорского монастыря летописец Нестор. По свидетельству летописи, в среднем течении Днепра в VI в. было создано княжество полян, ставшее важным этапом в процессе возник¬новения Древнерусского государства. Развитие производительных сил, крупные военные экспедиции восточных славян против Византии и других соседей ускорили распад первобытнообщинных отношений и оформление частной собственности. В результате завоевательных походов начала выделяться родоплеменная знать - князья и боя¬ ре. Всё это способствовало имущественному расслоению внутри славянских племен. Племенные вожди-князья окружали себя приближенными воинами - дружиной, все более явственно становясь над массой своих соплеменников. В союзах племен, складывающихся в значительной степени под влиянием завоевательных походов, объединение славян осуществлялось уже не по родовому, а по территориальному признаку. Непосредственно перед образованием Древнерусского государства в VIII в. оформилось несколько политических объединений-государств: Куяба - в среднем течении Днепра, Славия - на территории, впоследствии ставшей Новгородской землей, и Артания, находившаяся в районе Керченского полуострова. Племенные союзы восточных славян уже имели черты государственности. Так, безымянный восточный автор X в. сообщает, что накануне образования Древнерусского государства славянские племена имели три крупных объединения: Куяба (в районе Киевской земли), Славия (Новгородская земля) и Артания (местоположение Артании исследователями до конца не выявлено) . Исследователи С.В. Юшков и Б.Д. Греков считают данные объединения государствами. В IX в. восточнославянские государства, в первую очередь Киевское и Новгородское (эти названия уже вытесняют старые Куябу и Славию) все более интенсивно втягиваются в международную торговлю, проходившую по водному пути «из варяг в греки». Этот путь был связующей нитью, обусловившей более тесное сближение восточнославянских государств. Объединение Новгородского и Киевского княжеств после похода князя Олега на Киев в 882 г. положило начало могущественному Древнерусскому государству Киевской Руси. Таким образом, Древнерусское государство образовалось в результате длительного процесса развития производительных сил в восточнославянском обществе, возникновения частной собственности и раскола общества на антагонистические классы. Возникновению Древнерусского государства предшествовала многовековая история развития государственности у восточных славян, начавшаяся еще в V - VI вв. Дореволюционный исследователь В.И. Сергеевич придерживался иной точки зрения. Он считал, что «наша древность не знает единого государства Российского; она имеет дело со множеством единовременно существующих небольших государств». Подобной точки зрения придерживались М.Н. Покровский, М.А. Дьяконов, С.В. Бахрушин и другие исследователи, в том числе некоторые советские историки И.Я. Фроянов полагает, что Русь до конца X в. остается не государством, а племенным союзом . Совсем иную точку зрения имеет большинство современных исследователей. Археолог и историк Б.А. Рыбаков полагает, что о Киевском государстве можно говорить уже с самого начала IX века, когда начала формироваться древнерусская народность и складываться древнерусский литературный язык .
Условия покупки ?
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 72 страницы
1800 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 68 страниц
1700 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 72 страницы
1800 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 62 страницы
1240 руб.
Служба поддержки сервиса
+7 (499) 346-70-XX
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg