Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

Современные проблемы взаимодействия России и США по вопросам борьбы с международным терроризмом

cool_lady 468 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 39 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 20.01.2021
Объектом исследования является изучение особенностеи? взаимодеи?ствия ведущих акторов современнои? системы международных отношении?, их противостояние, сотрудничество и конкуренция. Предмет исследования – сотрудничество и противостояние России?скои? Федерации и США в 2001 – 2020 гг. Территориальные рамки включают государственные границы России?скои? Федерации и Соединенных Штатов Америки. Цель работы: изучение взаимодеи?ствия России и США в современнои? многополярнои? системе международных отношении?. Задачи работы: - Охарактеризовать современную систему международных отношении?. - Исследовать внешнеполитические документы, заключенные между двумя странами. - Изучить цивилизационные особенности двух стран. - Выявить основные направления внешнеи? политики России и США. - Проанализировать политическое, экономическое и социальное сотрудничество между двумя странами. - Раскрыть будущее россии?ско-американских отношении?. В процессе исследования использовались специально-научные методы: теоретические и эмпирические. Одним из ключевых методов, которыи? был применен в работе, был сравнительно-историческии? анализ: с помощью него были проанализированы этапы развития россии?ско-американских отношении? в разные этапы современнои? системы международных отношении?; с помощью историко-описательного метода рассматривались ключевые события, их предпосылки и последствия; структурно-функциональныи? анализ, с помощью которого удалось разделить на периоды историю процесса глобализации. Структура реферата состоит из введения, одной главы, включающую в себя два параграфа, заключения и списка использованных источников и литературы.?
Введение

Основная идея реферата состоит в том, что даже в обстановке геополитическои? напряженности и взаимного недоверия Россия и Соединенные Штаты должны сотрудничать. В выстраивании здания будущего россии?ско-американских отношении? нет мелочеи?. И не только в тех областях, где от их взаимодеи?ствия зависит глобальная безопасность, но и в более широком спектре направлении?, в которых конкретные совместные деи?ствия не менее важны для нормализации отношении? между двумя стра- нами и для предотвращения конфликтов в будущем. В приведенных ниже исследованиях анализируются перспективы россии?ско-американского сотрудничества. В докладе предлагаются практические рекомендации по налаживанию сотрудничества на каждом из направлении?. Комплексныи? подход в изучении сложного взаимодеи?ствия России и США предопределяет актуальность и практическую значимость предпринятого исследования.
Содержание

Введение…………………………………………………………………………..3 Глава 1. Опыт российско-американской кооперации в рамках противостояния международному терроризму с начала 2000-х гг. и современные проблемы…5 1.1. Эволюция предпосылок и ограничений сотрудничества в 2001 – 2017 гг..5 1.1.1. Взаимодеи?ствие России и США: политическии? уровень………………..5 1.1.2. Социально-экономическое сотрудничество РФ и США………………..12 1.2. Украинский кризис и российско-американское взаимодействие на современном этапе: предпосылки и препятствия в 2015-2020 гг…………….20 Заключение……………………………………………………………………….34 Список использованных источников и литературы…………………………..35
Список литературы

1. Америка: взгляд из России. До и после 11 сентября. М., 2001. С. 31. 2. Бажанов Е., 2004, No2. С.12. 3. Баталов Э.Я. Какая Россия нужна Западу // Свободная Европа No 4 (октябрь-декабрь 2005). С. 5-7. 4. Баталов Э.Я. Мировое развитие и мировои? порядок, 2005. С.32. 5. Богатуров А.Д. Лидерство и децентрализация в международнои? системе // Международные процессы. Том 4. No 3 (сентябрь-декабрь 2006). С. 5-15. 6. Богатуров А.Д. Очарование «внезапного союзничества» прошло // Независимая газета. 11 февраля 2005. URL: http://www.ng.ru/politics/2005-02-11/2_usa.html. 7. Восток-Запад-Россия. Сборник статеи?. Антология. М., 2002. С. 432. 8. Гаджиев К. С. Политология. М., 2008. С. 464. 9. Горелов А. А. Политология. М., 2006. С. 576. 10. Закария Ф. Будущее свободы: нелиберальная демократия в США и за их пределами. Пер. с англ. под ред. В. Иноземцева. М., 2004. С. 89. 11. Истомин И.А. Разгадать энигму: западное экспертное сообщество в поисках объяснения российской политики / Российский совет по международным делам. 8 апреля 2015. 12. Каверин Б. И., Демидов И. В. Политология. М.. 2004. С. 336. 13. Косолапов Н.А. Пороговый уровень и вероятность конфликта США с Россией // Международные процессы. 2008. сентябрь-декабрь. Т. 4. No 3. C. 15–25. 14. Мюнхенская речь Путина. 10 февраля 2007 // Откровенная речь Путина в Мюнхене. URL: http://www.stringer.ru/publication.mhtml? Part=50&PubID=7070. 15. Политология / Под редакциеи? А. А. Радугина. М., 2008. С. 33. 16. Проценко Л., 2005. No2. С.26. 17. Ровдо В. В. Сравнительная политология. В 3 частях. Часть 1. 18. Рогов С. Доктрина Буша и перспективы россии?ско-американских отношении? // Независимое военное обозрение. 2008. No 13. 19. Рогов С.М. Конец однополярного мира. Новыи? этап в международных отношениях // НГ - НВО. 15 декабря 2006. 20. России?ско-американские отношения в условиях глобализации. 2005. С. 317. 21. Русское открытие Америки. Антология. М., 2002. С. 496. 22. Сергунин А. А., 2005.-No6, с.31. 23. Стегнии? В. Н. Политология. М., 2004. С. 144. 24. Теория сравнительнои? политологии. М., 2007. С. 296. 25. Хозин Г., 2002.-No2, с.21. 26. Хомелева Р. А. Политология. М., 2005. С. 448. 27. Шаклеина Т.А. Американские выборы и будущее россии?ско- американских отношении? // Индекс безопасности. No 3. Том 14 (осень 2008). С.15-32. 28. Шаклеина Т.А. Статус-кво как оппозиция миропорядку // Международные процессы. Том 4. No 1 (январь-апрель 2006). 29. A 24-Step plan to resolve the Ukraine crisis // The Atlantic. 26 Aug. 2014. . 30. Barack Obama’s Foreign Policy Speech. 2007, 2 October. URL: http://www.cfr.org/publications/14356. 31. Carothers Th. The Democracy Crusade Myth // The National Interest online. June 5, 2007. 32. Clinton H.R. Remarks With Russian Foreign Minister Sergey Lavrov. Moscow, Russia. March 19, 2010. 33. Kuchins A. Look Who’s Back // The Wall Street Journal. May 9, 2006. 34. Kuchins A. Testimony // Prospects for Engagement With Russia. March 19, 2009. 35. Kuchins A. Time to Treat Russia as a Partner // The Moscow Times. 22 September 2008 . 36. Kuchins Andrew. Alternative Futures for Russia to 2017. A Report of the Russia and Eurasia Program. Center for Strategic and International Studies. Washington, D.C.: CSIS, 2007. 37. Layne Ch. The Peace of Illusions. American Grand Strategy from 1940 to the Present. Ithaca-London, 2006. P. 188. 38. Lieven A. America Right or Wrong . P.31. 39. Lieven A. America Right or Wrong. An Anatomy of American Nationalism. London, 2004. P. 162. 40. McCain J. An Enduring Peace Built on Freedom. Securing America’s Future. Foreign Affairs. 2007, November/December. 41. National Intelligence Council of USA, Global trends 2030: Alternative worlds, December 2012. 42. Obama B. Remarks by the President at Parallel Business Summit, Manezh Exhibition Hall. July 7, 2009. 43. Obama B. Remarks by the President in State of the Union Address. – Washington D.C., 20 Jan. 2015.. 44. Legvold R. Managing the new Cold War // Foreign Affairs. 2014. July/August. V. 93. No 4. 45. Rojansky M., Salzman R. Debunked: why there won't be another Cold War // The National Interest. 20 March 2015. 46. Survival: Global Politics and Strategy, 67-92. 47. The Democracy Crusade Myth. The National Interest online. 2007, 6 May (URL: http://www.nationalinterest.org). 48. Zakaria F. McCain Vs. McCain. Newsweek. 2008, 26 April.
Отрывок из работы

ГЛАВА 1. ОПЫТ РОССИЙСКО-АМЕРИКАНСКОЙ КООПЕРАЦИИ В РАМКАХ ПРОТИВОСТОЯНИЯ МЕЖДУНАРОДНОМУ ТЕРРОРИЗМУ С НАЧАЛА 2000-Х ГГ. И СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ 1.1. Эволюция предпосылок и ограничений сотрудничества в 2001 – 2017 гг. 1.1.1. Взаимодеи?ствие России и США: политическии? уровень После окончания «холоднои? вои?ны» отношения между США и Россиеи? могли обрести одну из трех возможных форм – взаимовыгодное партнерство, подразумевающее полномасштабное сотрудничество, основанное на общности интересов, ограниченное сотрудничество или сдерживание. Вместе с этим вначале 2000-х у США и России обнаружились различия во взаимных ожиданиях. В то время как Москва рассчитывала на массированную внешнюю помощь в реформировании экономики, Запад был в основном заинтересован в снижении уровня исходящеи? от стран бывшего СССР ядернои? угрозы. Фактическии? упадок россии?скои? экономики породил в США ощущение, что Кремль будет вынужден следовать в интересах американскои? политики. Но он вскоре стал претендовать на равноправныи? формат взаимодеи?ствия. [Америка: взгляд из России. До и после 11 сентября. М., 2001. С. 31.] Администрация президента Б. Клинтона, находившегося в тот период у власти в Соединенных Штатах, выделила 3 основных составляющих политики Вашингтона в отношении России, которые в большеи? или меньшеи? степени присутствовали в политике президентов от Дж. Буша-младшего и до Б. Обамы. Это расширение НАТО вплоть до границ России; «избирательное сотрудничество», означающее требование уступок со стороны Москвы без значимых ответных деи?ствии? со стороны США и вмешательство во внутреннюю политику России под предлогом «продвижения демократии». [Бажанов Е., 2004, No2. С.12.] На протяжении 25 лет такои? подход в основных методах «холоднои? вои?ны» опирается на поддержку обеих американских партии?, политическои? элиты США и средств массовои? информации. При сменившеи? Клинтона администрации Дж. Буша-младшего Вашингтоном под предлогом борьбы с международным терроризмом была сделана ставка на преимущественно силовые, военные методы решения внешних проблем, навязывание американскои? гегемонии повсюду в мире, что заметно пошатнуло международныи? авторитет США, значительно осложнило как общую ситуацию в мире и положение дел в ряде регионов – прежде всего на Ближнем и Среднем Востоке [McCain J. An Enduring Peace Built on Freedom. Securing America’s Future. Foreign Affairs. 2007, November]. Возможность партнерских отношении? возникла после террористических атак против Америки в сентябре 2001 года, тогда стороны были готовы сотрудничать в борьбе с терроризмом, нераспространении оружия массового уничтожения, в вопросах энергетики и укрепления международных политических институтов. С исчезновением идеологического образа врага и наметившеи?ся общностью интересов появилась перспектива экономического и военного партнерства. В деи?ствительности, несмотря на сохранявшиеся элементы сотрудничества, например в сфере обмена информациеи? и разведданными по вопросам терроризма или предотвращения расползания ОМУ, взаимное отчуждение и соперничество никуда не исчезли. США и Россия не являются врагами, но и не могут считаться партнерами. [Баталов Э.Я. Какая Россия нужна Западу // Свободная Европа No 4 (октябрь-декабрь 2005). С. 5-7.] В американском политическом классе есть те, кто ставит под сомнение желательность такого сотрудничества вообще, настаивая на изоляции России и возвращении к стратегии сдерживания. Именно в этои? линии допустимо рассматривать призывы исключить Россию из «группы восьми», запретить частные инвестиции в нашу страну или признать независимость Чечни и других автономных республик в составе РФ. В ответ на решение России согласиться с американским военным присутствием в Центральнои? Азии, открыть россии?ское воздушное пространство для транспортировки грузов в Афганистан и координировать потоки разведывательнои? информации президент США Дж. Буш-младшии? начал менять отношение к России. До этого в администрации США не планировали даже встреч на высшем уровне с россии?ском руководством. Сдвиг в восприятии России сказался и на отношении к проблемам Чечни, политическои? системы страны, военнои? и экономическои? безопасности. Несмотря на большую чувствительность этих вопросов в Вашингтоне, можно заметить возникшее в то время в США внимание к аргументам россии?ского руководства относительно Чечни как одного из фронтов в глобальнои? вои?не с терроризмом. [Гаджиев К. С. Политология. М., 2008. С. 464.] Критику со стороны правозащитных организации? и «мозговых центров», Буш призвал к терпению в связи с недостатками россии?скои? политическои? системы и к уважению решении?, которые принимаются России. В свою очередь, Владимир Путин предпочел не политизировать вопрос о выходе США из системы ПРО 1972 года. Буш в свою очередь высказался в поддержку вступления России в НАТО. По итогам саммита в Риме в мае 2002 года Россия подписала соглашение о сотрудничестве с Североатлантическим альянсом и стала членом «двадцатки» наряду с девятнадцатью постоянными членами НАТО. Декларация саммита вновь подтвердила факт окончания «холоднои? вои?ны» и наступления эры стратегического партнерства между Россиеи? и Западом. В энергетическои? сфере Россия начала выдвигать себя в качестве более надежного источника энергоносителеи?. Тема гарантированных и дешевых, по сравнению с ближневосточнои? альтернативои?, поставок углеводородов из России стала центральнои? на состоявшемся в конце 2001 года саммите в Хьюстоне. Однако уже спустя некоторое время между «партнерами» стали проявляться иные тенденции. В россии?ских деи?ствиях на Кавказе и применительно к Грузии, увидели нежелание считаться с интересами Америки. В августе 2002 г. пресс-секретарь Белого дома Ари Фляи?шер обвинил Россию во лжи в связи с бомбардировкои? Панкисского ущелья на территории Грузии. В 2003 г. отношения продолжали ухудшаться. США вновь настаивали на «политическом решении» чеченскои? проблемы, под которым подразумевались переговоры с А. Масхадовым. В том же году, вопреки возражениям Москвы, было приняло решение использовать силу в Ираке. Все чаще стала слышна критика в адрес «недемократических деи?ствии?» россии?ского руководства, несмотря на ограничения гражданских свобод в самих США. Затем последовали цветные революции? на постсоветском пространстве. Стратегия борьбы с терроризмом все больше изображалась глобальнои? стратегиеи? смены политических режимов [Богатуров А.Д. Очарование «внезапного союзничества» прошло // Независимая газета. 11 февраля 2005, с. 4]. В области энергетическои? и военнои? безопасности партнерство с Россиеи? сменилось конфронтациеи? и соперничеством, завершившимися «пятидневнои? вои?нои?» на Кавказе в августе 2008 г. Подталкивание Грузии и Украины в НАТО, планы по развертыванию элементов глобальнои? ПРО в Центрально-Восточнои? Европе, планирование транспортировки каспии?скои? нефти в обход России – внешнеполитическая линия США, свидетельствующая о провале начавшихся партнерских отношении? между двумя странами. Барака Обаму избрали президентом 20 января 2009 года. Его задачеи? было восстановление имиджа США через развитие многостороннеи? дипломатии в многополярнои? международнои? среде, укрепление внешнеполитических позиции Америки, особенно в исламском мире. Главным элементом такои? политики являлась «перезагрузка» россии?ско- американских отношении?. Термин «перезагрузка» появился в 2009 году, когда госсекретарь США Хиллари Клинтон привезла в Москву проект урегулирования двусторонних отношении?. Х. Клинтон и министр иностранных дел России С. Лавров вместе нажали на кнопку, символизировавшую перезапуск россии?ско-американских отношении?. Но написано на неи? было не «перезагрузка», а «перегрузка». Эта оговорка американских дипломатов оказалась пророческои?. На протяжении президентства Б. Обамы отношения между Россиеи? и США неуклонно ухудшались и в настоящее время достигли низшеи? точки. Пресс- секретарь россии?ского президента Д. Песков даже полагает, что уровень россии?ско-американских связеи? «опустился на самое дно». Иначе говоря, ухудшать их уже просто некуда. Виновата в этом не только администрация Барака Обамы. С 2000-х годов Россия безуспешно пыталась наладить отношения с США. Но все попытки наталкивались на сопротивление со стороны окружения Буша- младшего. НАТО продвигалось на Восток, а американские системы ПВО размещались у россии?ских границ. При этом США заявляли, что все эти меры направлены исключительно против Ирана и Севернои? Кореи. Американская дипломатии нравилось рассуждать о том, что у России нет и не может быть права вето на решения США и Запада, даже в вопросах, касающихся национальнои? безопасности нашеи? страны. Подобныи? подход не мог не вызвать напряже?нности в общении. Введение санкции? и кризис в отношениях России и Запада после украинского маи?дана 2014 года это следствие политики игнорирования России, ее? жизненных интересов, проводившеи?ся США начиная с 1991 года. Новыи? президент США Дональд Трамп ознаменовал окончание «перегрузки» в 2017 г. Он выступает за совместную с Россиеи? борьбу с ИГИЛ. «Было бы хорошо, если бы США и Россия поладили друг с другом, так как это в общих интересах», – сказал глава американского государства. При этом новыи? американскии? президент не хочет использовать термин «перезагрузка», ранее символизировавшии? потепление в россии?ско- американских отношениях [Макаров Д.В. США и Россия. Новая парадигма неправительственнои? дипломатии. 2006. С. 23]. Пресс-секретарь россии?ского президента Д. Песков согласился с Трампом, отметив, что «слово деи?ствительно несколько себя скомпрометировало, ибо последствия этои? перезагрузки совсем не те, которые мы хотели бы видеть». Трамп хочет скооперироваться с Россиеи? по сирии?скому вопросу и проблемам борьбы с ИГИЛ. Хорошее дело, но это только первыи? шаг в урегулировании двусторонних отношении?. Ведь расширившии?ся на восток НАТО и украинскии? кризис никуда не денутся. В настоящее время все структуры, обеспечивающие влияние России на ситуацию в Европе, то есть и безопасность нашеи? страны – заморожены. Совет Россия-НАТО, которыи? был создан для разрешения конфликтных ситуации?, не деи?ствует именно тогда, когда он жизненно необходим. Например, в 2008 году, в период россии?ско-грузинского противостояния, Совет прекратил деятельность по инициативе Запада. То же самое пытались сделать и в начале вои?ны на Украине. В результате Совет Россия-НАТО, итак имеющии? лишь совещательные функции, перестал быть даже площадкои? для диалога дипломатов. Про него просто все забыли [Богатуров А.Д. Лидерство и децентрализация в международнои? системе // Международные процессы. No 3, сентябрь, c. 5-15]. Аналогичная ситуация и с Организациеи? по безопасности и сотрудничеству в Европе. В нынешнем виде она возникла при Ельцине и должна была гарантировать участие России в обеспечении безопасности Европы. Однако на практике Запад сделал ставку лишь на НАТО и на вытеснение России. В 90-е годы на Балканах Запад и США деи?ствовали на свои? страх и риск, превратив бывшую Югославию в зону длительного гражданского противостояния. Кризис на Ближнем Востоке и в Сирии – результат одностороннеи? политики США и Запада, решивших, что следует начать «арабскую весну». При этом «весна» привела к краху светских правительств Ближнего Востока и либо к исчезновению государственности в таких странах, как Ливия, либо к приходу к власти радикальных исламистов – как в Ираке, где экстремисты создали свои? «халифат». В итоге России и Западу нужно не только совместно бороться с ИГИЛ в Сирии. Нужно перезапустить весь комплекс двусторонних отношении?. Иначе попытки США деи?ствовать без уче?та интересов России будут постоянно приводить к конфликтам. А для этого нужно как минимум вовлечь Россию в структуры общеевропеи?скои? безопасности, вернуть нашеи? стране право голоса. США позволили даже Германии после Второи? мировои? вои?ны превратиться во влиятельную европеи?скую державу. Хотя с Германиеи? американцы дважды воевали, а с Россиеи? – дважды были союзниками. [Политология / Под редакциеи? А. А. Радугина. М., 2008. С. 33.] Работы по отдельным направлениям: сокращение вооружении?, сирии?ская проблема, минскии? процесс – уже недостаточно. Напрашивается идея превращения ОБСЕ в аналог общеевропеи?скои? ООН, со своим Советом безопасности и списком великих держав, в которыи? могли бы вои?ти США, Россия, Британия, Франция, Германия, Италия, Испания, Польша. Наша страна много раз пыталась усилить роль ОБСЕ в Европе.
Условия покупки ?
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Международные отношения, 41 страница
700 руб.
Курсовая работа, Международные отношения, 33 страницы
650 руб.
Курсовая работа, Международные отношения, 24 страницы
350 руб.
Курсовая работа, Международные отношения, 37 страниц
450 руб.
Служба поддержки сервиса
+7 (499) 346-70-XX
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg