Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Получение в условиях противодействия образцов для сравнительного исследования

vika_glad 550 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 59 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 20.01.2021
В заключении хочется сказать, что характерная черта правового государства – это не только наличие в правовом поле возможности граждан бороться за свои права и вставать на защиту собственных интересов, но и существование определенного рода гарантий от необоснованного привлечения к ответственности субъектов уголовного судопроизводства, считающих своей целью восстановление справедливости в обществе.
Введение

При расследовании преступлений перед следователем очень часто возникает потребность в получении образцов для сравнительного исследования. Действительно, результаты изучения практики являются тому подтверждением и позволяют сделать вывод о том, что образцы для сравнительного исследования отбираются по каждому второму уголовному делу. В последнее время участились случаи отказа от прохождения данной процедуры, что напрямую связано с современных тенденций общества к повышению уровня своего правосознания и правовой культуры, к защите прав, а также с существованием четко определенного вектора на гуманизацию уголовного процесса и др. Факты противодействия граждан в лице участников уголовного судопроизводства подтверждаются и материалами практики судов различного уровня. Существование такой ситуации обусловлено наличием в Основном Законе нашего государства и международных нормативных актах положений, закрепляющих свободу и неприкосновенность личности, запрет на применение к ней насилия и других унижающих честь и достоинство мер, право не свидетельствовать против себя и т.п. Все, что вступает в противоречие с данными позициями, должно иметь строжайшую регламентацию в законодательстве. Актуальность исследования состоит в том, что поскольку в ст. 202 УПК РФ прямо не закреплена возможность применения принуждения при получении образцов для сравнительного исследования, возникают предпосылки для альтернативного толкования данной нормы в соответствии с правовыми притязаниями субъекта, интерпретирующего закон. Эти причины обуславливают создание спорных ситуаций по поводу возможности принудительного воздействия на лицо в рамках указанного следственного действия. Возникает своеобразный конфликт, потому как одна сторона (лицо, у которого получаются образцы), действуя в рамках защиты своих прав, невольно или целенаправленно затрудняет расследование преступления, а другая (субъект расследования) вынуждена искать пути преодоления сопротивления достижению целей уголовного судопроизводства, оставляя себе на откуп вопрос о правомерности применения принуждения в случае его использования. Опрос сотрудников следственных органов показывает, что большинство из них никогда не прибегали к принудительным мерам при получении образцов для сравнительного исследования в случае отказа лица от прохождения данной процедуры. Конструктивное решение поставленной проблемы допустимо благодаря внесению соответствующих изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, четко устанавливающих механизм принудительного получения образцов или прямое указание на отсутствие у следователя подобного правомочия. Однако, руководствуясь реальным состоянием уголовно-процессуального инструментария и являясь сторонниками возможности применения принудительных мер в процессе производства исследуемого следственного действия, считаем, что необходимо на основании действующих норм УПК РФ предложить алгоритм действий по получению образцов для сравнительного исследования при раскрытии и расследовании уголовных дел, а также механизм преодоления противодействия этой процедуре, разработке которых и посвящена данная научная работа. Цель настоящей выпускной квалификационной работы заключается в том, чтобы, опираясь на материалы международной и российской судебно-следственной практики, исследования ученых, а также на положения действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, предложить решение вопроса относительно возможности применения принуждения при получении образцов для сравнительного исследования. Достижение цели видится посредством решения поставленных задач: – определиться со значением и сущностью понятия «образцы для сравнительного исследования», определив их доказательственное значение и рассмотрев соотношение с вещественными доказательствами; – ознакомиться с классификационными основаниями образцов для сравнительного исследования и их видами; – определиться с тем, что представляет собой получение образцов для сравнительного исследования как самостоятельное следственное действие, и ознакомиться с процессуальным порядком его проведения; – исследовать вопрос о возможности получения образцов для сравнительного исследования в случае отказа с помощью использования принудительных методов воздействия; – сформировать тактические особенности получения образцов для сравнительного исследования и способы преодоления противодействия при процедуре получения образцов для сравнительного исследования; – на основе изучения и анализа судебной практики обозначить пределы и границы при использовании принудительных мер для получения образцов для сравнительного исследования; – разработать алгоритм действий по получению образцов для сравнительного исследования при раскрытии и расследовании уголовных дел, а также механизм преодоления противодействия этой процедуре. Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие, развивающиеся и прекращающиеся в процессе получения образцов для сравнительного исследования. Предмет исследования – нормы уголовно-процессуального права, регламентирующие отношения, при получении образцов для сравнительного исследования. Методологическая основа исследования включает в себя сочетание общенаучных и специальных методов познания правовой действительности в сфере уголовного судопроизводства: дедукция и индукция, анализ и синтез, логического сравнения, логико-формальный, системного анализа и др. Теоретической основой исследования являются положения различных наук: логики, философии, теории государства и права, конституционного права, уголовно-процессуального права, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности, судебной экспертизы. Нормативно-правовая база исследования включает в себя: – международно-правовые документы; – Конституцию Российской Федерации, актуальное на сегодняшний день уголовно-процессуальное законодательство, подзаконные нормативные акты. В эмпирическую базу исследования входят: решения Европейского Суда по правам человека, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, иные решения Верховного Суда Российской Федерации, приговоры, постановления и определения судов субъектов Российской Федерации, районных (городских) судов, материалы следственно-судебной практики СУ УМВД России по Белгородской области, материалы уголовных дел. Научная новизна выпускной квалификационной работы заключается в том, что предпринимается серьезная попытка разработки алгоритма действий следователя по получению образцов для сравнительного исследования при раскрытии и расследовании уголовных дел, а также механизма преодоления противодействия этой процедуре для урегулирования конфликта, возникающего между участниками уголовного судопроизводства в случае отказа лица, у которого требуется получить образцы для сравнительного исследования, от прохождения этой процедуры.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА 1. ПОЛУЧЕНИЕ ОБРАЗЦОВ ДЛЯ СРАВНИТЕЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА 7 1.1. Понятие и классификация образцов для сравнительного исследования 7 1.2. Процессуальный порядок получения образцов для сравнительного исследования 12 ГЛАВА 2. ТАКТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПОЛУЧЕНИЯ ОБРАЗЦОВ ДЛЯ СРАВНИТЕЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ И СПОСОБЫ ПРЕОДОЛЕНИЯ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПРИ ПРОЦЕДУРЕ ПОЛУЧЕНИЯ ОБРАЗЦОВ ДЛЯ СРАВНИТЕЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 24 2.1. Границы принудительных мер для получения образцов для сравнительного исследования 24 2.2. Алгоритм действий по получению образцов для сравнительного исследования при раскрытии и расследовании уголовных дел и механизм преодоления противодействия этой процедуре 33 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 48 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 50
Список литературы

Нормативные правовые акты и иные официальные документы 1. Конституция Российской Федерации [принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г., с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ] // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398. 2. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ, принят Гос. Думой 5 апреля 2001 года: одобр. Советом Федерации 16 мая 2001 года [ред. от 17 апреля 2017 г.] // Российская газета. – 2001. – 5 июня. 3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон: [от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ]: принят Гос. Думой 22 ноября 2001 года: одобр. Советом Федерации 5 декабря 2001 года [ред. 24 апреля 2020 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 22. – Ст. 2027. 4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод [Рим, 4 ноября 1950 года, с изм. от 13 мая 2004 года] // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 2. – Ст. 163. 5. Постановление Европейского Суда по правам человека от 11 июля 2006 г. Дело «Яллох против Германии» (жалоба № 54810/00) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. № 2/2007. С. 48 6. Постановление Европейского Суда по правам человека от 3 мая 2012 г. Дело «Салихов против Российской Федерации» (Жалоба № 23880/05) (Первая секция) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. – 2013. – № 4. – С. 113. 7. Постановление Европейского Суда по правам человека от 17 декабря 1996 года. Дело «Саундерс против Соединенного Королевства»: [жалоба N 19187/91] – Режим доступа: СПС «Консультант Плюс» (дата обращения:18.03.2020) 8. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2001 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 265 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.А. Шевякова» // Собрание законодательства Российской Федерации от 4 июня 2001 г. № 23. Ст. 2408. 9. Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2004 г. № 448-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 46 и пункта 3 части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2005. № 3. 10. Определение Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 № 123-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Передерий Лилии Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 283 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» – Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 20.03.2020) 11. Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2008 г. № 104-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бухрова Дмитрия Юрьевича на нарушение конституционных прав частью четвертой статьи 21, статьями 84, 86, 89 УПК РФ и статьями 2 и 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» – Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 22.03.2020) 12. Определение Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 г. № 564-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фоминского Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. 2009. № 2 (специальный выпуск). 13. Определение Конституционного суда РФ от 25 февраля 2010 г. №261-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Немых Натальи Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 12 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 87, 186 и 202 УПК РФ» – Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 22.03.2020) 14. Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 N 1298-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соколюка Владимира Ильича на нарушение его конституционных прав статьей 202 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» – Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 16.03.2020) Научная и учебная литература 15. Баев О. Я. Производство следственных действий: криминалистический анализ УПК России, практика, рекомендации. Практическое пособие / О. Я. Баев, Д. А. Солодов. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Эксмо, 2015. – С. 391. 16. Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя М., 2008. – С. 159. 17. Бурыка Д. А., Егорова Е.В., Меркулова М.В. Правовые и тактические особенности производства отдельных следственных действий: монография. – М.: Юрлитинформ, 2015. – С. 121. 18. Гавриков В.А. Получение образцов для сравнительного исследования: Дис. … канд. юрид. наук, 2016. – С. 171. 19. Гуев А. Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. — М.: Контракт: ИНФРА-М, 2003. – С. 928. 20. Долженко Н.И. Образцы для сравнительного исследования и тактика их получения. Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. - М., 2007. - С. 169. 21. Жбанков, В. А. Получение образцов для сравнительного исследования: учебное пособие. – М.: Изд-во УМЦ при ГУК МВД РФ, 1992. – С. 55. 22. Исютин-Федотков Д.В., Мухин Г.Н. Получение образцов для сравнительного исследования. М.: Юрлитфонд, 2014. – С. 190. 23. Ищенко, Е. П. Криминалистика: Учебник. / А. Г. Филиппов – М.: «Высшее образование», 2010. – С. 743. 24. Калинин В.Р., Шурухнов В. А., Гаазе К. Э. Получение образцов для сравнительного исследования. Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты. – М.: Щит-М, 2010. – С. 192. 25. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков). 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2011. – С. 387. 26. Кондрат, И. Н. Уголовная политика государства и нормативное правовое регулирование уголовно процессуальных отношений: Монография. – М.: Юстицинформ, 2015. – С. 208. 27. Кригер А. Е. Следственные действия: учебное пособие / А. Е. Кригер. – Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2015. - 147 с. 28. Кудрявцева, Ю.А. Получение образцов для сравнительного исследования в уголовном судопроизводстве России: процессуальная природа, порядок, доказательственное значение: автореф. … дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. / Кудрявцева Юлия Аскаровна. – Челябинск, 2014. – С. 239. 29. Микляева О.В. Дис…канд. юр. наук по проблемам судебной экспертизы. – Москва, 2016. – С. 190. 30. Научно-практический комментарий к Уголовно- процессуальному кодексу РФ / под общ. ред. В.М. Лебедева - М.: Юрайт-Издат; 2015. – С. 1181. 31. Практикум по уголовному процессу / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. Л.В. Головко. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2018. – С. 428. 32. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М., 2018. – С. 576. 33. Савельева М.В., Смушкин А.Б. Следственные действия: учебник для магистров. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2015. – С. 381. 34. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. А. В. Смирнова. — 5-е изд., перераб. и доп. – М., 2012. – С. 379. 35. Томин В. Т. Уголовный процесс: актуальные проблемы теории и практики / В. Т. Томин. – М.: Юрайт, 2009. – С. 218. 36. Уголовный процесс: практикум: учебное пособие / Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации, Московский государственный юридический университет им. О. Е. Кутафина. - Москва: Юрайт, 2016. – С. 371. 37. Уголовный процесс: проблемные лекции / под ред. В.Т. Томина, И.А. Зинченко. - М.: Юрайт, 2015. – С. 799. 38. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко. - 2-е изд., перераб. и доп. -- М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2007. – С. 712. 39. Шаталов А.С. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебный курс в 3-х томах. Т. 2. Досудебное и судебное производство. — М. – Великий Новгород, ИД МПА-Пресс, 2015. – С. 658. Научные публикации и статьи в иных периодических изданиях 40. Бравилова Е. А. Получение образцов для сравнительного исследования: понятие, сущность, назначение и проблемы производства / Е. А. Бравилова // Вестник Уральского юридического института МВД России. – 2016. – № 4. – С. 56-62. 41. Брагер Д. К. Принудительное проведение освидетельствования и получение образцов для сравнительного исследования: отдельные проблемы. // Вестник Томского государственного университета. – 2015. – № 377. – С. 99-101. 42. Быков В. М. Заключение и показания специалиста как новый вид доказательств // Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений. Материалы 2-й Всероссийская научно-практическая конференция по криминалистике и судебной экспертизе. - М., 2015, т.1. – С. 63-89. 43. Власов В.В., Гороховский О.А. О некоторых проблемных вопросах принудительного получения образцов для сравнительного исследования в уголовном судопроизводстве // Наука и практика., 2016. - С. 36-39. 44. Еремеев Д.В. Процессуальные основы получения образцов для экспертного исследования // Ученые записки Академии экономики и права. – 2012. - № 4. –– С. 21-24. 45. Иванова Е.С. Тактические особенности получения образцов для сравнительного исследования. // Судебная экспертиза: прошлое, настоящее и взгляд в будущее. Материалы ежегодной Всероссийской научно-практической конференции. Санкт-Петербургский университет МВД России. 2015. - С. 114-119. 46. Исаенко В. Н. О некоторых вопросах использования материалов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 6. – С. 211-217. 47. Киян Ю. В. Следственное действие: понятие и система / Ю. В. Киян // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2013. – № 3 (92). – С. 158-164. 48. Коровкин, Д.С. Возможности получения образцов для сравнительного исследования в ходе оперативно- розыскных мероприятий., 2015. - С.134-138. 49. Кудрявцева Ю. А. Вопросы получения образцов для сравнительного исследования в решениях Европейского Суда по правам человека и высших судебных органов России / Ю. А. Кудрявцева // Вестник Южно-Уральского государственного университета. – 2011. – № 27. – С. 42-48. 50. Лазарева В. А. Особенности проведения оперативно-розыскных мероприятий для установления оснований уголовной ответственности / В. А. Лазарева // Вектор науки Тюменского государственного университета. – 2012. – № 4 (7). – С. 51-59. 51. Полещук О.В. Понятие и виды образцов в современных условиях расследования преступлений. // Юридический вестник. – 2008 - №3- С. 55-58. 52. Пономаренко Е. В. Основания для принудительного получения образцов для сравнительного исследования / Е. В. Пономаренко // Вестник Воронежского института МВД России. – 2016. – № 2. – С. 99-106. 53. Соколов А. Б. Получение образцов для сравнительного исследования // сб. науч. статей. – Омск, 2016. – С. 53-61. 54. Стаценко В. Г. К вопросу об использовании результатов ОРД при расследовании преступлений // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения: сб. науч.-практ. тр. М., 2013. Вып. 1. – С. 199-205. 55. Стельмах В. Ю. Получение образцов для сравнительного исследования по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации: понятие, порядок производства и проблемные вопросы / В. Ю. Стельмах // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. – 2016. – № 1 (69). – С. 78-84. 56. Чабукиани, О. А. Получение образцов для сравнительного исследования как процессуальное проверочное действие следователя / О. А. Чабукиани // Научный диалог. – 2016. – № 7(19): Экономика. Право. Политология. – С. 149-156. Интернет-ресурсы 57. Галкин К. С. Проблемы законности получения образцов для сравнительного исследования путем, отличным от установленного ст. 202 УПК РФ / К. С. Галкин [Электронный ресурс]. – URL: https://pravorub.ru/ articles/40261.html. (дата обращения: 17.02.2020) 58. Областной городской суд // [Электронный ресурс]. URL: http://oblsud.blg.sudrf.ru/ (дата обращения: 12.03.2020) Эмпирические материалы 59. Материалы следственной практики СУ УМВД России по Белгородской области. 60. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2019 года // БВС РФ. 2019. № 3.
Отрывок из работы

ГЛАВА 1. ПОЛУЧЕНИЕ ОБРАЗЦОВ ДЛЯ СРАВНИТЕЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА 1.1. Понятие и классификация образцов для сравнительного исследования Традиционно, приступая к исследованию какой-либо проблемы, необходимо определиться со значением базовых категорий. Понятие «образцы для сравнительного исследования» является ключевым и требует четкого истолкования. Стоит отметить, что действующее уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации не дает расшифровки данного понятия. Однако у представителей юридической науки на этот счет сложилось собственное мнение. Например, В.А. Жбанков под образцами для сравнительного исследования понимает категорию объектов, обладающих определенной спецификой, необходимость получения которых обуславливается проведением сравнительного исследования с целью установления индивидуального либо группового тождества проверяемых объектов, а также решения иных задач уголовного судопроизводства . В поисках законодательной дефиниции данного понятия стоит учитывать тот факт, что получение образцов для сравнительного исследования существует не только как самостоятельный процесс, но и как непосредственная часть проведения судебной экспертизы (в качестве обеспечивающей меры для ее эффективного проведения), а также и то, что законодатель помещает два этих следственных действия в одной главе УПК РФ. Целесообразно предположить, что определение понятия может содержаться в одном из нормативно-правовых актов, регулирующих судебно-экспертную деятельность.
Условия покупки ?
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 72 страницы
1800 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 68 страниц
1700 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 72 страницы
1800 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 62 страницы
1240 руб.
Служба поддержки сервиса
+7 (499) 346-70-XX
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg