1. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕСТВЕННОСТЬ КАК ОДИН ИЗ ВИ-ДОВ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕСТВЕННОСТИ
1.1. Понятие и признаки административной ответственности
Административная ответственность — это вид юридической ответ-ственности, который выражается в назначении органом или должностным лицом, наделенным соответствующими полномочиями, административного наказания лицу, совершившему правонарушение. Административная ответ-ственность наступает за деяния, менее опасные для общества, чем преступ-ления.
Давая характеристику административным правонарушениям, законодатель в КоАП РФ не называет их, в отличие от преступлений, общественно опасными деяниями. Мы же считаем возможным говорить об общественной опасности административных правонарушений (хотя степень этой опасности в большинстве случаев меньше, чем у преступлений). Примерами здесь могут быть административные правонарушения: посягающие на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения; в области охраны окружающей природной среды; в промышленности, строительстве и энергетике; на транспорте и в области дорожного движения и др.
Административная ответственность обладает чертами, свойственными юридической ответственности вообще. Однако ей присущи и специфические черты, характерные только для данного вида юридической ответственности:
1. административная ответственность в большинстве случаев является внесудебной ответственностью. Административные наказания назначаются должностными лицами значительного числа государственных органов си-стемы исполнительной власти или определенными коллегиальными органа-ми во внесудебном порядке, хотя и судьи рассматривают значительное количество таких правонарушений. Все эти органы являются субъектами административной юрисдикции;
2. административные наказания назначаются должностными лицами правонарушителям, не подчиненным им по службе. По этому признаку ад-министративная ответственность отличается от дисциплинарной ответствен-ности, при которой меры взыскания применяются в основном в порядке подчиненности вышестоящим органом или должностным лицом;
3. поскольку административная ответственность наступает за деяния, менее опасные, чем преступления, то и административные наказания, как правило, менее суровы, чем уголовные наказания;
4. применение административной ответственности не влечет судимости лица, совершившего правонарушение. Это лицо считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения наказания;
5. существенной особенностью института административной ответ-ственности является то обстоятельство, что субъектом ответственности могут быть не только физические, но и юридические лица. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств;
6. в отличие от уголовной ответственности, которая устанавливается только федеральным законом (УК РФ), административная ответственность устанавливается КоАП РФ и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов РФ об административных правонарушениях.
Итак, законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление:
? общих положений и принципов законодательства об административно правовых нарушениях;
? перечня видов административных наказаний и правил их приме-нения;
? административной ответственности по вопросам, имеющим фе-деральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
? порядка производства по делам об административных правона-рушениях, в том числе установления мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;
? порядка исполнения постановлений о назначении администра-тивных наказаний .
Административная ответственность по вопросам, не имеющим феде-рального значения, в том числе административная ответственность за нару-шение правил и норм, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, устанавливается законами данных субъек-тов. При этом в одних субъектах РФ принимается единый закон в виде ко-декса, в других — единый некодифицированный законодательный акт об административных правонарушениях (либо об административной ответственности), в третьих — законы об административных правонарушениях (административной ответственности) за правонарушения, совершаемые в отдельных сферах деятельности и отраслях управления.
1.2. Административное правонарушение и наступление административной ответственности
Административная ответственность – разновидность юридической от-ветственности, которая выражается в применении административного нака-зания к лицу, совершившему административное правонарушение. Понятие административного правонарушения содержится в ст. 2.1 КоАП РФ: «Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность» . С учетом этого определения можно называть следующие признаки административного правонарушения:
• деяние — акт волевого, осознанного поведения, может быть действием (переход улицы на красный сигнал светофора) или бездействием (неявка в суд для исполнения обязанности присяжного заседателя);
• антиобщественный характер — посягательство на интересы гражданина, государства и общества: обобщенный перечень таких интересов дан в ст. 1.2 КоАП РФ и конкретизируется в содержащихся в нем правовых нормах;
• виновность — аналогичная уголовному праву конструкция с умыслом и неосторожностью ;
• противоправность — ситуация, при которой объект посягатель-ства не только представляет определенную ценность для личности, государ-ства и общества, но и охраняется правом.
Важно понятие наказуемости, при которой административное наказа-ние является установленной государством мерой ответственности за совер-шение административного правонарушения .
Исходным в характеристике указанных признаков является понятие «деяние». Это акт волевого поведения. Он заключает в себе два аспекта по-ведения: действие либо бездействие. Действие есть активное невыполнение обязанности, законного требования, также нарушение запрета (например, нарушение правил охоты, невыполнение законного требования сотрудника милиции об остановке транспортного средства).
Бездействие есть пассивное невыполнение обязанности (например, не-исполнение гражданами обязанностей по военному учету). Часто одни и те же обязанности могут быть нарушены как действием, так и бездействием (например, нарушение правил охраны водных объектов).
По своей социальной значимости деяние является антиобщественным, причиняющим вред интересам граждан, общества и государства. Антиобще-ственный характер подчеркивают задачи законодательства об администра-тивных правонарушениях, и проявляется это в противоправности такого рода правонарушений.
Какое деяние в рамках института административной ответственности является антиобщественным, определяется законодательством. Следовательно, не всякое антиобщественное деяние имеет отношение к содержанию признаков административного правонарушения.
Противоправность заключается в совершении деяния, нарушающего нормы права. Эти нормы могут принадлежать не только к административному, но и к ряду других отраслей права. Принципиально то, что соблюдение соответствующих норм охраняется мерами административной ответственности. Это, кроме административного, могут быть нормы конституционного, финансового, гражданского, трудового и других отраслей права. Так, при безбилетном проезде не исполняется договор перевозки, при уклонении от уплаты налога - нормы финансового права. Деяние, не являющееся противоправным, не может образовать административного правонарушения и повлечь административную ответственность.
Виновность деяния физического лица означает, что оно совершено умышленно или по неосторожности. Юридическое лицо признается винов-ным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Наличие вины — обязательный признак административного правонарушения, отсутствие вины исключает признание деяния административным правонарушением, в том числе при его формальной противоправности. Например, невменяемый гражданин нарушает правила, установленные для пешеходов.
Административная ответственность за деяние также относится к без-условным признакам административного правонарушения. Им признается только то деяние, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.
С одной стороны, административное правонарушение — основание административной ответственности, с другой, такая ответственность — при-знак административного правонарушения, определяющий его юридическую природу .
Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит от-ветственности на основании законодательства об административной ответ-ственности, действующего во время и по месту совершения правонарушения.
Акты, смягчающие или отменяющие ответственность за администра-тивные правонарушения, имеют обратную силу, то есть распространяются и на правонарушения, совершенные до издания этих актов.
Акты, устанавливающие или усиливающие ответственность за админи-стративные правонарушения, обратной силы не имеют.
Производство по делам об административных правонарушениях ведется на основании законодательства, действующего во время и по месту рассмотрения дела о правонарушении.
2. РЕАЛИЗАЦИЯ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫХ САНКЦИЙ ЗА СОВЕРШЕНИЕ ПРАВОНАРУШЕНИЙ ЮРИДИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИ
2.1. Вина юридического лица в административном законодательстве
Специфической проблемой административного права является выра-ботка концепции вины юридического лица (организации) при привлечении к административной ответственности за нарушение таможенного, налогового, антимонопольного, природоохранного или хозяйственного законодательства.
Между тем, в теории административного права вина юридического лица понимается неоднозначно. Рассмотрение вины юридического лица как субъективного явления, то есть как психического отношения к противоправному деянию и его последствиям, дает ее понимание посредством проекции вины физических и должностных лиц, непосредственно осуществляющих действия от имени юридического лица.
В науке административного права имеет место и иной подход к вине юридического лица. Он основан на приоритете объективного аспекта в дея-тельности юридического лица. Аналогичное по конструкции понятие вины имеется в гражданском и предпринимательском праве. При таком рассмотрении вина юридического лица определяется как «комплекс негативных элементов, характеризующихся дезорганизацией деятельностью юридического лица, непринятием им необходимых мер для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, не приложением требуемых, усилий для предупреждения правонарушений и устранения их причин» .
Вина юридического лица является также одной из самых сложных практических проблем непосредственно в правоприменительной деятельно-сти. При этом установлено, что юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств.
КоАП упоминает вину как элемент состава довольно часто. Например, в статье 2.1. КоАП, которая дает определение административного правона-рушения, говорится, что «административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юриди-ческого лица…». Кроме того, статья 1.5 КоАП РФ провозглашает распро-страняющийся и на юридических лиц принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении и устанав-ливает вину как обязательное условие для привлечения юридического лица к административной ответственности: «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина ». При производстве по делу об административном правонарушении, в том числе совершенном и юридическими лицами, фактор виновности в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию наряду с другими обстоятельствами . Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению .
Вместе с тем законодательство об административной ответственности юридических лиц содержит некоторые исключения, когда возможна ответ-ственность без вины. В КоАП РФ содержатся такие случаи. Это, прежде всего указанные в ст. 2.10 ситуации административной ответственности юридических лиц при реорганизации (слиянии, преобразовании, разделении, присоединении). Все эти случаи связаны с прекращением деятельности правонарушителя и появлением у него одного или нескольких правопреемников, которые самостоятельно несут административно-правовую ответственность только за собственные деяния.
Таким образом, в предмет доказывания по делу об административном правонарушении входит момент привлечения правонарушителя к ответ-ственности: до или после реорганизации. Если привлечение к ответственно-сти произошло после завершения реорганизации, то административное наказание в виде штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах исключается, поскольку организация-правонарушитель перестает к этому моменту существовать как юридическое лицо, а ее права и обязанности (но не ответственность. Которая всегда индивидуальна) переходят к одному или нескольким самостоятельным правопреемникам.
Если привлечение к имущественной административной ответственно-сти состоялось до реорганизации, но фактического имущественного испол-нения не произошло, возможно, обращение взыскания на имущество право-преемника, но привлекать его к ответственности за правонарушение, совер-шенное его предшественником, неправомерно, так как вина отсутствует, за исключением некоторых согласованных умышленных действий, направлен-ных на уклонение от уплаты налогов и сборов .
КоАП РФ, напротив, не содержит однозначного упоминания границы ответственности юридических лиц при реорганизации. Из пункта 8 ст. 2.10 косвенно следует, что административные наказания применяются к юриди-ческому лицу только до завершения его реорганизации. Тем не менее, пункт 7 этой же статьи гласит, что при реорганизации в ее различных формах ад-министративная ответственность за совершение административного право-нарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте админи-стративного правонарушения до завершения реорганизации. По существу, данная норма допускает возможность наступления ответственности вновь образованного (реорганизованного) юридического лица без вины.
Правоприменителем данная норма может быть истолкована как воз-можность привлечь вновь возникшую организацию-правопреемника к ответственности за административное правонарушение, совершенное когда-либо реорганизуемым юридическим лицом. Подразумевается, что возможна ответственность и после реорганизации, но в пределах срока давности. КоАП РФ не содержит данных о том, с какого момента предприятие считается реорганизованным.
Итак, рассмотрение вины юридического лица с объективных позиций, с акцентом на противоправность позволяет сделать вывод о том, что вина юридического лица связана не с чем иным, как с выходом его за пределы отведенной праводееспособности либо ненадлежащим распоряжением ею. В административном праве ненадлежащее распоряжение юридическим лицом своей праводееспособностью может пониматься как вина только при условии оценки данного обстоятельства с точки зрения государственного органа, налагающего административное взыскание. В этом случае вина юридического лица схожа с простой противоправностью .
