ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ЮРИДИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
§ 1. Понятие и виды квалификации преступлений
Процесс квалификации преступных деяний – центральный сегмент правоприменительной деятельности, в связи с чем вопросы, касающиеся содержательного наполнения квалификации, важны в орбите правоприменения в целом.
Что же подразумевает под собой процесс квалификации? Квалификация – это деятельность, направленная на выделение характеристик объекта, который формируются в зависимости от его особенностей, индивидуальных признаков, и отнесение такового к соответствующему виду, типу и т.д. Таким образом, под квалификацией преступления необходимо понимать анализ совершенного деяния, проводимый с правовой точки зрения, в ходе которого выявляются признаки относимости такового к определенной группе преступных посягательств и устанавливается применимая в конкретной ситуации уголовно-правовая норма.
Содержание понятия «квалификации преступлений» тождественно юридической оценке деяния в уголовно-правовой призме. Квалификация подразумевает необходимость документально установить и закрепить тождество между характеристиками общественно опасного деяния, произошедшего в действительности, и признаками конкретного состава преступления, закрепленного в уголовном законе. Законодатель в норме Особенной части Уголовного Кодекса РФ (далее УК РФ) сконструировал состав данного преступления, создавая его законодательную модель. С момента возбуждения уголовного дела и до вынесения приговора органами дознания, следствия и суда стоит задача наметить, уточнить и, наконец, точно определить квалификацию совершенного преступления. Окончательная квалификация преступления закрепляется в обвинительном приговоре суда и означает полное совпадение, точное соответствие между юридическими характеристиками реального деяния и совокупностью юридических признаков, описанных в уголовно-правовой норме.
Процесс квалификации и его результат должны носить обоснованный характер, что предполагает неотступное соблюдение правила точности и конкретности в установлении соответствия фактов имеющимся в уголовном законе положениям и полноты отражения юридически значимых признаков деяния в максимально детализированной уголовно-правовой норме.
Основное материально-правовое содержание понятия квалификации заключается в том, что именно она является официальным признанием наличия юридического факта, который порождает регулятивные уголовно-правовые отношения и следствием которого является уголовная ответственность лица, совершившего преступление. Поскольку деяние, содержащее признаки состава преступления, отражает фактическое, состав преступления – юридическое содержание основания уголовной ответственности, а квалификация раскрывает уголовно-правовой познавательный аспект этого деяния, постольку возможны (и в немалом количестве) расхождения между объективизированным фактом (деянием) и его субъективной оценкой правоприменителем.
Квалификацию можно охарактеризовать как изменчивый в зависимости от его стадии, специфичный для каждой из них. Говоря иными словами, этот процесс носит наступательный, прогрессирующий характер и основывается на пути «от незнания к полному знанию». Очевидно, что на первоначальном этапе расследования уголовного дела имеет место минимум информации о преступлении, объем которой к окончанию расследования становится максимальным, позволяя тем самым, окончить производство по уголовному делу направлением такового с обвинительным заключением прокурору, а в дальнейшем в суд.
Именно поэтому ошибочным считается мнение о том, что квалификации присуща статичность. На самом деле эта статичность является относительной. Только будучи закрепленной в судебном приговоре, вступившем в законную силу, квалификация преступления становится устойчивой, неизменяемой.
Так, например, при первоначальной оценке действий ФИО2 была сформулирована следующая фабула обвинения последнего в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ : «ФИО2, в период времени с 02 часов 45 минут до 02 часов 50 минут 17 июня 2019 года ФИО2, находясь по адресу: г. Москва ул. Челюскинская д.10 корп.1, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, применив насилие, не опасное для здоровья, обхватив ФИО3 предплечьем за шею, открыто похитил мобильный телефон НТС стоимостью 15 000 рублей, принадлежавший последней, после чего с похищенным скрылся, причинив ФИО3 ущерб на сумму 15 000 рублей».
Первоначально действия ФИО2 были квалифицированы
по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, исходя из скудных показаний потерпевшей об обстоятельствах хищения принадлежащего ей мобильного телефона, в которых был отражен факт того, что ФИО2 обхватил ее предплечьем руки за шею, однако более подробно характер его действий при этом расписан не был. В ходе дополнительного допроса в качестве потерпевшей ФИО3 ответила на уточняющий вопрос следователя и пояснила, что ФИО2 обхватил ее за шею предплечьем, повалил на землю, при этом давя ФИО3 на горло, и стал вырывать из руки принадлежащий ей мобильный телефон. ФИО3 также уточнила, что ФИО2 не просто удерживал ее за шею предплечьем, а душил, то есть ФИО3 чувствовала нехватку воздуха, звала на помощь через силу, так как ей было сложно дышать, а не то чтобы кричать. ФИО3 также уточняет, что ФИО2 душил ее обратной стороной локтя, то есть достаточно мягким местом, где плечо соединяется с предплечьем, в связи с чем каких-либо следов удушения на шее и не осталось, ФИО3 не было больно, она просто начала задыхаться.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» по части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья .
Принимая во внимание, что под насилием, опасным для жизни следует понимать такое физическое воздействие на потерпевшего, которое без приостановления приведет к смертельному исходу, учитывая тот факт, что удушение как способ насилия относится к такому воздействию, следствие посчитало необходимым инкриминировать Бондареву Д.Н. совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни.
Таким образом, действия ФИО2 были квалифицированы
по ч. 1 ст. 162 УК РФ в следующее виде: «ФИО2), будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 17 июня 2019 года в 02 часа
46 минут, следуя за ранее незнакомой ему (Бондареву Д.Н.) ФИО3, подошел к подъезду № 2 дома № 10 корпус 1 по ул. Челюскинская в г. Москве, и стал препятствовать входу ФИО3 в подъезд. Далее, реализуя свой преступный умысел, он (ФИО2), в 02 часа 49 минут, воспользовавшись тем, что ФИО3 повернулась к нему спиной, желая открыть входную дверь в вышеуказанный подъезд, обхватил последнюю предплечьем правой руки за шею и начал душить, подавляя тем самым сопротивление ФИО3, то есть применил насилие, опасное для жизни, после чего повалил потерпевшую на асфальт, и, продолжая душить, выхватил из правой руки ФИО3 мобильный телефон марки «HTC Desire 320», IMEI: 355037062368660, черно-белого цвета, стоимостью 1 800 рублей, согласно заключения эксперта № 158-06-19 от 21 июня 2019 года. После этого он (ФИО2), реализовав задуманное, прекратил душить ФИО3 и скрылся с похищенным, причинив своими действиями ФИО3 имущественный ущерб в размере 1 800 рублей, а также моральный вред.
Таким образом, он (ФИО2), 17 июня 2019 года в 02 часа
49 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Челюскинская, д. 10, корп. 1, около подъезда № 2, напал на ФИО3, применив к последней насилие, опасное для жизни, и похитил принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «HTC Desire 320», IMEI: 355037062368660, черно-белого цвета, стоимостью 1 800 рублей, причинив последней имущественный ущерб и моральный вред» .
Указанная квалификация устояла в суде, в отношении ФИО2 был вынесен обвинительный приговор.
Уголовно-правовая теория рассматривает два аспекта процесса квалификации.
В первую очередь квалификация – это вид деятельности уполномоченных на то должностных лиц, которая содержательно подразумевает процесс, направленный на то, чтобы установить тождество признаков совершенного в действительности деяния элементам состава преступления, содержащегося в конкретной уголовно-правовой норме.
Устанавливаемое соответствие должно выдерживать требования полноты и точности, так как любое отклонение содержания какого-либо из элементов совершенного деяния от содержания признака конкретного состава преступления, содержащегося в определенной уголовно-правовой норме, исключает возможность квалификации в соответствии с таковой.
Рассматривая квалификацию преступления как деятельность, можно сказать, что она представляет собой сложный познавательный процесс, сущность которого заключается в отражении в нашем сознании объективно существующих событий действительности.
Во-вторых, квалификация рассматривается как результат деятельности, связанной с установлением точного соответствия признаков, содеянного признакам конкретного состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Этот результат должен быть юридически закреплен в официальных процессуальных актах (в постановлении о возбуждении уголовного дела, в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, в обвинительном заключении, в приговоре суда).
Рассматривая квалификацию как результат этого процесса, можно сделать вывод, что она включает в себя вывод о наличии состава определенного преступления и, следовательно, о той конкретной норме закона, которая должна применяться к виновному.
Нельзя категорически разграничивать данные понятия, необходимо учитывать их тесную взаимосвязь. Поэтому для того, чтобы дать верное определение квалификации преступления, следует совместить оба его значения.
С учетом вышеназванных аспектов данного понятия, можно в конечном счете определить квалификацию преступлений как установление точного и полного соответствия признаков фактически совершенного общественно опасного деяния признакам конкретного состава преступления, предусмотренного уголовным законом, и его юридическое закрепление в соответствующих процессуальных актах.
Понятие квалификации можно существенно уточнить, если правильно определить ее место в процессе применения правовой нормы.
Применение нормы права - одна из форм ее реализации в жизни. «Под применением нормы права принято понимать совокупность действий, которые заключаются в рассмотрении конкретных дел, в принятии по ним решений и издании соответствующих актов, оформляющих реализацию правовых норм в отношении конкретных субъектов.
С точки зрения общей теории права, понятие применения нормы права включает:
а) анализ фактических обстоятельств дела;
б) выбор (отыскание) соответствующей нормы;
в) удостоверение в правильности (подлинности) текста юридического источника, содержащего нужную норму, и установление его силы;
г) уяснение смысла и содержания нормы;
д) толкование нормы;
е) принятие решения и издания акта, закрепляющего это решение».
Квалификация преступления является только частью процесса применения юридической нормы. Нельзя поэтому признать вполне точным утверждение, что «процесс квалификации преступления есть применение закона к конкретному жизненному случаю» . Это определение охватывает и квалификацию, и толкование закона, и даже последующую деятельность исправительно-трудовых учреждений, ведающих исполнением приговора.
Квалификация преступления охватывает лишь ту часть процесса применения нормы права, которая заключается в выборе юридической нормы и закрепление этого выбора в решении по делу.
Квалификация преступления ближе всего стоит к последней стадии процесса применения нормы права: принятию решения и изданию акта, закрепляющего это решение. Однако квалификацией преступления не заканчивается процесс применения нормы права. Даже приняв решение об определенной квалификации содеянного и закрепив его в приговоре, суд может отказаться от применения наказания к виновному на основании норм, допускающих передачу лица на поруки или иного суда.
Таким образом, квалификация преступления есть лишь один из этапов применения нормы права, состоящий в решении о том, какая именно юридическая норма предусматривает совершенное преступление, и в закреплении этого решения в правовом акте судебного органа. Во всех стадиях уголовного процесса производится квалификация содеянного. Как следователь, так и суд реализует при этом все этапы применения норм права, выяснение смысла закона, выявление обстоятельств дела, толкование нормы и подведения под нее данный конкретный случай.
Квалификация преступления осуществляется правоохранительными органами (судом, следователем, дознавателем) и представляет процесс познания, включающий в себя социально-правовую оценку конкретных общественно опасных деяний в целях установления истины по делу. Квалификация является также результатом деятельности вышеуказанных органов, получающим официальное закрепление в соответствующих процессуальных документах: постановлении следователя или органа дознания, обвинительном заключении, судебном приговоре и в других актах.
Различаются два вида квалификации: официальная (легальная) и неофициальная. Первая осуществляется по конкретному уголовному делу специально управомоченными лицами (работниками органов дознания, следователями, прокурорами и судьями), вторая представляет собой правовую оценку преступления, даваемую научными работниками, авторами учебников, монографий, научных статей, студентами и отдельными гражданами при изучении и анализе конкретных уголовных дел, тогда она не включает в себя такого элемента как процессуальное закрепление. Разновидностями неофициальной могут быть научная (доктринальная) квалификация, которая дается преподавателями и студентами на учебных занятиях, учеными в учебниках, комментариям к УК, статьях и монографиях; процессуальная, даваемая участниками уголовного судопроизводства, не представляющими государство и выступающими от своего лица (подсудимый, его защитник, потерпевший и др.); и бытовая, даваемая гражданами, не являющимися юристами по интересующему их делу.
В литературе выделяется еще один вид квалификации – полуофициальная, которая дается Пленумом Верховного суда РФ в постановлениях, посвященных практике применения уголовного закона. Но в таких постановлениях речь идет не об уголовно-правовой оценке конкретных преступлений, а о практике применения судами какой-то группы норм УК РФ. Разъяснения, даваемые Пленумом Верховного суда РФ, являются научно-практическими рекомендациями по применению закона ко всем случаям совершения рассматриваемого вида (или видов) преступлений, но не квалификацией преступления.
Отношение общества и государства к процессу применения норм уголовного законодательства – это проявление общей политической линии определяемой значением.
Сущность правового и иных методов регулирования общественных отношений определяется: структурой общества; экономическим строем; уровнем духовной культуры; другими основополагающими факторами определяющими социальную и политическую направленность этого регулирования.
В условиях демократического правового гос-ва, точное соблюдение закона является конституционным принципом. Органы гос. власти, должностные лица, граждане и их объединения должны соблюдать Конституцию Российской Федерации (далее К РФ) и законы.
Квалификация – официальное признание того факта, что имеет определенные уголовно-правовые отношения, вместе с тем, она выступает как юридическая социально-политическая оценка этого отношения.
Таким образом, правильная квалификация имеет огромного юридическое значение:
Во-первых, она позволяет отграничить уголовно наказумое деяние от иных правонарушений и аморальных поступков.
Во-вторых, она является важной предпосылкой назначения законного и справедливого наказания, поскольку неправильная квалификация может повлечь наказание по статье УК с более строгой или менее строгой санкцией, чем санкция той статьи УК, которая была нарушена.
В-третьих, она служит основанием дифференциации условий отбывания наказания в виде лишения свободы в зависимости от категории совершенного преступления.
В-четвертых, в зависимоси от квалификации и категории совершенных преступлений устанавливается рецидив, опасный и особо опасный рецидив, что влечет различные правовые последствия.
В-пятых, в зависимости от квалификации и категории совершенного преступления по-разному решаются вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, о замене наказания более мягким, об истечении сроков давности, о возможности освобождения от уголовной ответсвенности, о применении и неприменении амнистии и т.д.
В-шестых, она является предпосылкой правильного применения многих уголовно-процессуальных положений (о подследственности, подсудности, процессуальных сроках, видах мер пресечения и т.д.)
В-седьмых, правильная квалификация преступлений имеет немалое криминологическое значение (отражение действительного состояния и структуры преступности в уголовной статистике, разработка и применение мер предупреждения преступлений разных видов и т.д.)
§ 2. Состав преступления как законодательная модель квалифицируемого деяния
Уголовно-правовая норма и фактические обстоятельства совершенного деяния – два круга явлений, объединяемые в процессе квалификации. Это объединение осуществляется при помощи выделения в том и другом общих для них признаков. При (квалификации используется не вся уголовно-правовая норма, так же как и не вся совокупность признаков совершенного конкретного преступления. Та часть признаков, которая необходима для квалификации содеянного, охватывается понятием состава преступления.
В реальной жизни преступление всегда конкретно. И уголовная ответственность может наступить не вообще, а лишь за конкретное преступление. Определить, какое именно преступление совершено данным лицом в конкретной ситуации, т.е. квалифицировать преступление, можно только с помощью такого инструмента как состав преступления. Следовательно, функция состава преступления состоит в том, чтобы служить инструментом квалификации преступления.
Состав преступления служит « соединительным звеном» между конкретным деянием и требованиями закона. Именно поэтому он является непосредственным юридическим основанием для квалификации содеянного. Естественно, что правильное понимание состава преступления имеет для разрешения всех вопросов квалификации первостепенное значение.
Состав преступления охватывает признаки, которые являются общими для всех преступлений данного вида. Эти признаки в своей совокупности характеризуют сущность данного преступления, свидетельствуют о наличии, характере и в общих чертах о степени его общественной опасности, позволяют ограничить данное преступление от других.
Понятие состава преступления не закреплено законодателем. Существуют лишь теоретические подходы к определению данного понятия. На сегодняшний день имеется ряд определений понятия состава преступления. Все они более или менее сходны между собой и в различных выражениях констатируют, что «состав преступления есть совокупность всех объективных и субъективных признаков (элементов), которые, согласно соответствующему закону, определяют конкретно общественно опасное для общества либо государства действие (бездействие) в качестве преступления».
Ошибочным является мнение, что «признаками состава преступления являются те признаки, которые указаны законодателем в диспозиции закона».
Такое мнение довольно редко, но все же высказывается некоторыми теоретиками уголовного права сейчас и было распространено в советский период. Под диспозицией понимается структурный элемент нормы права, который раскрывает содержание действия (бездействия) субъекта права, имеющее юридически значимый характер. Если гипотеза является предпосылкой применения властного предписания, то диспозиция указывает на форму поведения, которая порождает конкретные юридические последствия. К сожалению, указанная точка зрения не отражает действительности - в статьях, как правило, нет указаний на объект преступления и ничего не говориться о субъекте преступления.
Таким образом, если бы состав преступления дословно совпадал с диспозицией и не имел бы никаких других признаков, кроме тех, что прямо и недвусмысленно названы в этой статье, то задача квалификации была бы довольно легка: достаточно установить то и только то, что прямо записано в тексте статьи. Значит, можно сказать, что всякое юридическое определение того или иного преступления должно являться лишь введением к юридическому анализу этого состава преступления. Состав преступления - гораздо более глубокое понятие, чем диспозиция статьи.
При теоретическом анализе различных преступлений выявляются и другие признаки составов, не писанные в диспозициях, например, объект и субъект преступления.
Итак, для правильной квалификации преступления, при уяснении содержания закона нельзя ограничиваться только словесным текстом, данным в диспозиции статьи, а необходимо в полной мере установить все признаки состава преступления.
Теория уголовного права классифицирует составы преступления по различным основаниям.
По степени общественной опасности различают: основной состав, состав со смягчающими обстоятельствами, состав с отягчающими обстоятельствами. Эта классификация может быть проиллюстрирована нормами УК РФ об убийстве: основной состав убийства – ч.1 ст.105, квалифицированный состав этого преступления (или, говоря иначе – состав с отягчающими обстоятельствами) – ч.2 ст.105, составы убийства при смягчающих обстоятельствах – ст.106-108. нужно отметить, что далеко не все составы подразделяются по этому признаку на три вида. Есть нормы только с основным составом преступления (так, ст.125 не делится на части), есть нормы с основным и квалифицированным составами (например, в ст.129 УК – три состава клеветы), а есть нормы и с большим числом статей, в каждой из которых наказание все более усиливается.
По конструкции объективной стороны, т.е. по способу ее законодательного описания, составы преступлений подразделяются на формальные, материальные и усеченные.
Формальными составами называются такие составы преступлений, объективная сторона которых в законе характеризуется только с помощью только одного признака – деяния (действия или бездействия). Такие составы имеют истязание (ст.117 УК РФ), оставление в опасности (ст.125 УК РФ), вымогательство (ст. 163 УК РФ) и др. Они являются оконченными преступлениями в момент совершения описанного в законе деяния, а общественно опасные последствия лежат за пределами объективной стороны и не влияют на квалификацию преступления (хотя и учитываются при назначении наказания).
Так, например, «ФИО4, имея умысел на хищение чужого имущества путем вымогательства, из корыстных побуждений, с целью осуществления задуманного, в не установленные следствием время и месте, но не позднее 15 апреля 2019 года, вступил в преступный сговор с тремя неустановленными следствием лицами, с которыми разработал преступный план требования передачи чужого имущества у ранее неизвестного ФИО5 Согласно разработанного плана он (ФИО4), придумав для себя псевдоним «Золотой», со своими соучастниками должны прийти по адресу проживания ФИО5: г. Москва, ул. Палехская, д 5, кв. 140, вызвать на беседу должника ФИО5, выдвинуть ему требования о передачи им денежной суммы в размере 300000 рублей, под угрозой применения насилия в отношении него и его семьи.
Так, 15 апреля 2019 года, примерно в 19 часов 30 минут, он (ФИО4), действуя под псевдонимом «Золотой», совместно с тремя соучастниками, согласно разработанного плана и распределения ролей, пришли по запланированному ими адресу: г. Москва, ул. Палехская, д. 5, кв. 140, и, находясь на лестничной площадке девятого этажа подъезда № 4 по вышеуказанному адресу, он (ФИО4), позвонив в дверь квартиры, предложил ФИО5 выйти к ним для разговора. Действуя согласно распределения ролей, он (ФИО4) представившись псевдонимом «Золотой», продемонстрировал ФИО5 написанную последним собственноручно расписку от 10 сентября 2014 года, согласно которой он должен вернуть деньги в сумме 300000 рублей, после чего сообщил ФИО5, что данные обязательства он не выполнил, в связи с чем должен теперь ему (ФИО4) вернуть эти деньги. В это время его (ФИО4) соучастники стояли молчаливо рядом, демонстрируя своим присутствием угрозу физической расправы. Когда же ФИО5 сообщил, что у него нет денег, он (ФИО4) сообщил, что дает сутки на поиск денег, иначе они расправятся с ним и его семьей.
