1. Прекращение обязательств по воле обеих сторон
1.1 Прекращение обязательства исполнением
Исполнение признается надлежащим, если производится в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а в области предпринимательской деятельности - также в соответствии с обычаями делового оборота.
Надлежащее исполнение может быть осуществлено должником по обязательству, а также третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (статья 313 ГК РФ).
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части или возвратить долговой документ (статья 408 ГК РФ).
Надлежащее исполнение является правомерным действием.
По поводу сущности надлежащего исполнения как юридического факта существуют различные мнения. Распространенной является точка зрения, согласно которой надлежащее исполнение - односторонняя сделка. При этом не учитывается, что правовые последствия надлежащего исполнения наступают независимо от направленности воли должника или третьего лица на создание определенных правовых последствий.
1.2 Отступное как способ прекращения обязательств
В действующем законодательстве институту отступного посвящена лишь одна норма - статья 409 ГК РФ.
Отступное является одним из способов прекращения обязательства. Основной целью, к достижению которой стремятся стороны, договариваясь об отступном (как, впрочем, и используя иные основания прекращения обязательств, не связанные с его надлежащим исполнением), является приемлемое для обеих сторон освобождение от обязательств, исполнение которых первоначально предусмотренным способом невозможно либо нежелательно.
Статья 409 ГК РФ устанавливает, что «по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами».
Эта весьма лаконичная законодательная формулировка породила многочисленные проблемы в правоприменительной практике.
Основная научная полемика развернулась по вопросу квалификации соглашения об отступном как реальной или как консенсуальной сделки и связанным с этим моментом прекращения первоначального обязательства отступным. Все существующие в настоящее время точки зрения можно разделить на две группы.
Соглашение об отступном является консенсуальной сделкой, т.е. считается заключенным с момента достижения соглашения по всем существенным условиям. А само отступное как основание прекращения обязательства представляет собой сложный юридический состав, включающий два элемента: соглашение сторон об отступном и фактическую передачу отступного взамен исполнения .
Соглашение об отступном является реальной сделкой, т.е. считается заключенным с момента передачи предмета исполнения. В противном случае соглашение об отступном не вступает в силу и продолжают действовать условия первоначального обязательства .
По всей видимости, следует согласиться с теми авторами, которые предлагают различать момент возникновения сделки и момент ее исполнения. Анализ статьи 432 и 433 ГК РФ позволяет прийти к выводу, что в действующем гражданском законодательстве закреплена презумпция консенсуальности договора.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и только если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (пункт 2 статья 433 ГК РФ). Непосредственно исполнение условий договора находится за пределами его заключения. В этой связи предоставление отступного взамен исполнения является основанием прекращения первоначального обязательства и исполнением заключенной сделки об отступном в порядке, согласованном сторонами. Непредоставление отступного влечет не возникновение нового обязательства, а сохранение первоначального обязательства, с целью прекращения которого заключалось соглашение об отступном.
В статье 409 ГК РФ не содержится положений о форме соглашения об отступном. В юридической литературе существуют разные подходы к определению формы соглашения об отступном. Никто не оспаривает, что форма соглашения об отступном должна подчиняться общим правилам о форме сделок (глава 9). Проблемным является вопрос о применимости при определении формы правил статьи 452 ГК РФ о том, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Так, Т.В. Богачева полагает, что, определяя письменную форму таких соглашений, необходимо учитывать также правила о соблюдении письменной формы договора ( статья 434 ГК РФ). Вместе с тем, если первоначальное обязательство является договорным, на наш взгляд, при заключении соглашения об отступном необходимо соблюдение той же формы, которая установлена для основной сделки. Подобный вывод основывается на правилах ГК РФ о порядке расторжения договора .
В то же время судебно-арбитражная практика исходит из того, что к соглашению об отступном неприменимы правила статьи 452 ГК РФ. В качестве обоснования Высшим Арбитражным Судом РФ отмечается, что соглашение об отступном не изменяет и не расторгает договора, а является способом прекращения обязательства . Поэтому применение судами к порядку заключения соглашения об отступном статьи 452 ГК РФ, которой предусмотрен порядок изменения и расторжения договора, неправомерно.
Законом не установлено требования о нотариальном удостоверении сделки отступного или других специальных требований к ее форме
В статье 409 ГК РФ отмечается, что предметом соглашения об отступном могут быть уплата денег, передача имущества и т.п. Таким образом, статья не исчерпывающе определяет, что может быть предметом соглашения об отступном. В этой связи предметом соглашения об отступном может быть оказание услуг, выполнение работ. В юридической литературе отмечается, что на возможность замены первоначальной имущественной ценности на "отступную" имущественную ценность в виде выполнения работ, оказания услуг прямая ссылка в статье 409 ГК РФ отсутствует. По данным опубликованной правоприменительной практики, выполнение работ и оказание услуг не являются видами предоставления взамен неисполненного обязательства. В виде отступного предоставляются только денежные средства, товары, недвижимое имущество, автотранспортные средства, векселя Однако отсутствие в правоприменительной практике соглашений об отступном, предметом которых является предоставление работ или оказание услуг, не свидетельствует о том, что указанные объекты не могут быть предметом отступного.
Стороны соглашения об отступном самостоятельно определяют размер отступного. При этом необязательно, чтобы размер предоставляемого отступного был эквивалентен по стоимости долгу по прекращаемому обязательству. Оценивая такие условия, необходимо исходить из принципа свободы договора ( статья 421 ГК РФ). Как отмечается в пункте 4 Информационного письма № 102, в тех случаях, когда стоимость предоставляемого отступного меньше долга по обязательству, оно прекращается полностью либо в части в зависимости от воли сторон, выраженной в соглашении об отступном. При невозможности выявления судом воли сторон путем буквального толкования содержащихся в соглашении об отступном слов и выражений, сопоставления неясного условия с другими условиями и смыслом соглашения в целом, а также путем использования иных способов, согласно статьи 431 ГК РФ, следует исходить из того, что обязательство прекращается полностью.
Оценивая соглашения об отступном, в которых стоимость предоставляемого отступного меньше, чем стоимость тех материальных благ, на которые он рассчитывал в первоначальном обязательстве, следует исходить из того, чтобы в данном случае не было злоупотребления правом.
Под порядком предоставления отступного следует понимать закрепление в соглашении процедуры предоставления отступного. Например, установление обязанности должника передать кредитору подписанное передаточное распоряжение и иные документы в отношении акций, являющихся предметом отступного, или предоставление права в безакцептном порядке списывать облигации, приобретая право собственности на них пропорционально неисполненным обязательствам.
Соглашение об отступном базируется на первоначальном обязательстве, которое стороны стремятся прекратить данным способом. В этой связи признание первоначального обязательства недействительным повлечет недействительность соглашения об отступном.
В то же время при признании сделки об отступном ничтожной должник обязан предоставить первоначальное исполнение, а кредитор имеет право предъявлять требования, связанные с передачей первоначального исполнения.
Отступное является дополнительным обязательством к основному, и оно может быть заключено одновременно или после заключения основного обязательства (т.е. в период его действия).
Таким образом, вопрос о недопустимости прекращения обязательства отступным должен разрешаться с учетом отдельных запретов, установленных в специальных нормах. Так, соглашение об отступном может быть признано недействительным в тех случаях, когда оно заключено при введении процедур банкротства, если в результате заключения такого соглашения оказывается предпочтение одному из кредиторов перед другими.
1.3 Прекращение обязательства зачетом
Посредством зачета как одного из законодательно установленных способов прекращения гражданско-правовых обязательств встречные однородные требования сторон, если они равны по объему, полностью погашаются. В случае если данные требования не соотносятся по объему, одно из них прекращается, а другое в незачтенной части сохраняется в силе.
При буквальном толковании нормы статьи 410 ГК РФ, а именно: «обязательство прекращается... зачетом встречного однородного требования...», обнаруживается некоторое понятийное несоответствие. Получается, что в данной норме либо понятие «обязательство» используется в значении требования, либо, напротив, понятие «требование» используется в значении обязательства, либо вообще законодатель использует эти понятия как тождественные.
Данное обстоятельство позволило некоторым авторам прийти к выводу о том, что «прекращение обязательств является следствием зачета обязательств, а не зачета требований, так как зачитываются не только права (требования), но и обязанности (долги)» .
С подобным мнением трудно согласиться, поскольку ни закон, ни судебная практика не связывают прекращение обязательств с зачетом долгов. Это в первую очередь вытекает из существа любого обязательственного правоотношения, в котором долг представляет собой субъективную обязанность, содержание которой раскрывается через меру должного поведения обязанного лица (должника). Правовая обязанность есть юридическое средство обеспечения такого поведения ее носителя, в котором нуждается управомоченное лицо и которое государство признает обязательным. Юридическую субъективную обязанность должника, а именно совершить в пользу кредитора определенное действие, нельзя раскрыть через принадлежащее ему субъективное право - право на зачет долга. Содержание субъективной обязанности диаметрально противоположно содержанию субъективного права (требования), представляющего собой меру возможного поведения управомоченного лица, которое может быть выражено, помимо прочего, посредством реализации возможности на зачет требования.
Таким образом, можно утверждать, что зачету подлежат исключительно встречные требования, а не встречные обязательства. Встречные обязательства прекращаются, а не зачитываются вследствие зачета встречных требований.
С учетом изложенного можно сформулировать следующие выводы относительно реализации договорного зачета:
1 Прекращение обязательств, возникающих из одного договора посредством зачета встречных требований, возможно лишь в отношении встречных денежных требований. Однако совершение такого зачета по общему правилу не требует дополнительных соглашений о зачете. Необходимость достижения согласия для совершения зачета встречных денежных требований предполагается, в частности, тогда, когда в самом договоре содержится условие, предусматривающее получение согласия одной из сторон на совершение зачета, либо договором установлен запрет на совершение зачета. Договором также может предусматриваться и другой вариант реализации прав требования на получение денег, отличный от зачета встречных требований.
2 Прекращение обязательств, возникающих из разных договоров, посредством договорного зачета возможно лишь случае, если такие договорные встречные обязательства являются денежными. Если обязательства (или одно из обязательств) являются вещевыми (неденежными), то в первую очередь для цели зачета требуется перевод таких обязательств (одного из обязательств) в денежные, что может быть совершено посредством прекращения договоров (одного из договоров) по соглашению сторон. Однако в такой ситуации договорный зачет уже не будет касаться зачета договорных требований, поскольку при трансформации договорного вещевого требования в денежное требование последнее приобретет форму кондикционного (внедоговорного) требования.
3 Реализация договорного зачета посредством зачета встречных требований, составляющих содержание разных по своей природе обязательств, возможна также, если такие встречные требования будут являться денежными. При этом важно учесть, что именно при зачете разнородных требований в большей степени, по сравнению с зачетом договорных требований, проявляют себя особенности, ограничивающие или исключающие возможность использования зачета для прекращения обязательств.
Исследование предложенных ситуаций реализации договорного зачета позволяет прийти к общему выводу о допустимости существования такового. При этом требования встречности зачитываемых требований и однородности их предмета являются необходимыми условиями совершения как зачета - односторонней сделки, так и договорного зачета. При совершении зачета - односторонней сделки в нарушение указанных требований он является ничтожным. При несоответствии договорного зачета данным требованиям подобное соглашение подлежит квалификации в качестве иного способа прекращения гражданско-правовых обязательств.
Изложенные обстоятельства исключают заключение договора о зачете, предусматривающего обязанность сторон зачесть встречные однородные требования. Договор о зачете является реальным договором, совершение которого совпадает с моментом зачета встречных требований, а равно с моментом прекращения одного или обоих встречных обязательств. Договор, предусматривающий зачет будущих требований, следует квалифицировать в качестве сделки, заключенной под отлагательным условием. Необходимым условием возникновения такой сделки является наличие равнозначных денежных требований либо таких денежных требований, одно из которых вследствие зачета будет прекращено в полном объеме.
1.4 Прекращение обязательства новацией
Новация (от лат. novatio - изменение, обновление) - один из широко распространенных способов прекращения обязательства по соглашению сторон. Возможность прекращения обязательства по соглашению сторон основывается на положении пункта 2 статьи 1 ГК РФ, в соответствии с которым граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Под новацией понимается соглашение сторон о замене одного обязательства другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (пункта 1 статьи 414 ГК РФ).
Новация как способ прекращения обязательств была известна еще римскому праву. В тот период она связывалась, прежде всего, с заменой должника в обязательстве. Также допускалась новация и по другим причинам, например ввиду отсрочки исполнения договора.
Условиями новации являются:
1 Допустимость замены первоначального обязательства.
2 Действительность основания возникновения первоначального обязательства.
3 Наличие соглашения сторон о прекращении обязательства путем замены его новым.
4 Отличие нового обязательства от первоначального по предмету или способу исполнения.
5 Сохранение состава участников.
Допустимость предполагает отсутствие законодательного запрета на замену существующего обязательства новым. Новацией может быть прекращено любое обязательство, в том числе имеющее внедоговорный характер, если такая возможность прямо не исключена законодательством, в том числе обязательство по возмещению вреда имуществу, обязательство о возврате неосновательного обогащения.
В пункте 2 статьи 414 ГК РФ предусмотрено два вида обязательств, новация по которым исключается: обязательства из причинения вреда жизни и здоровью, а также обязательства по уплате алиментов (пункте 2 статьи 414 ГК РФ). Высказывалась точка зрения, что новация в отношении указанных обязательств невозможна, поскольку предмет и способ их исполнения определяются императивными нормами законодательства . Однако семейное законодательство допускает возможность изменения предмета или способа исполнения алиментного обязательства (статьи 101, 118 СК РФ). Для решения данной проблемы в пункте 6.6 раздела V Концепции развития гражданского законодательства предполагается включение в пункте 2 статьи 414 ГК РФ оговорки «если иное не установлено законом». Это уточнение предлагается ввести в целях гармонизации положений о новации с диспозитивными нормами, закрепленными в семейном законодательстве применительно к алиментным обязательствам.
Указание на запрещение новации в отношении алиментных обязательств свидетельствует о том, что положения главы 26 ГК РФ могут быть применены к алиментным обязательствам в части, не урегулированной специальными нормами статьи 120 Семейного Кодекса (далее СК РФ) . Представляется, что глава 26 ГК РФ может субсидиарно применяться и в отношении других имущественных обязательств, предусмотренных семейным законодательством. Этот вывод следует из статьи 4 СК РФ.
Решение проблемы допустимости новации алиментного обязательства невозможно без учета цели и последствий данной сделки: прекращение первоначального обязательства предполагает согласование заново не только условия о предмете или способе исполнения, но и иных условий исполнения. Кроме того, новация исключает возможность предъявления любых требований, вытекающих из первоначального обязательства, в том числе о взыскании задолженности, возникшей из первоначального обязательства. Семейное же законодательство предусматривает в императивном порядке возможность взыскания алиментов за прошедший период (пункте 1 статьи 113 СК РФ).
Таким образом, по сути, новация алиментного обязательства лишена смысла, если не внести соответствующие изменения в семейное законодательство. Если сохраняются ранее возникшие обязанности, по умолчанию сохраняются иные условия, то изменение предмета или способа исполнения является не новацией, а изменением действующего обязательства.
Требование действительности основания возникновения первоначального обязательства объясняется тем, что новация исходит из презумпции наличия обязательства. Если же недействительна сделка, являвшаяся основанием возникновения первоначального обязательства, такое обязательство считается несуществующим, а следовательно, оно не может быть прекращено. Однако при этом следует учитывать, что если ничтожная сделка изначально недействительна и не требует ее признания таковой, оспоримая сделка должна порождать предусмотренные ею правовые последствия, пока в установленном порядке не признана судом недействительной (статья 166 ГК РФ). Таким образом, если оспоримая сделка не оспорена в установленном порядке, она подлежит исполнению. Следовательно, новация обязательств, возникших из такой сделки, не будет считаться недействительной. Ничтожная сделка может породить обусловленные в ней правовые последствия только при санации, т.е. признании ее действительной, что допускается в отношении сделок малолетних и недееспособных ( 2 пункте статьи 171 и 172 ГК РФ). В остальных случаях правовых последствий, предусмотренных ничтожной сделкой, не возникает, соответственно соглашение о новации будет ничтожно, независимо от того, была ли оспорена ничтожная сделка и заявлялось ли требование о применении последствий недействительности.
Судебная практика признает новацией только те случаи, когда стороны прямо оговаривают прекращение первоначального обязательства новым. То есть намерение произвести новацию не предполагается. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить (пункте 2 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса РФ).
В случаях, когда четкого намерения прекратить первоначальное обязательство новым не усматривается, изменение предмета или способа исполнения рассматривается как изменение существующего обязательства.
Кроме того, стороны должны согласовать существенные условия обязательства, которым прекращается первоначальное обязательство. Иначе соглашение о новации будет считаться незаключенным (пункте 3 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 414 ГК РФ).
