Онлайн поддержка
Все операторы заняты. Пожалуйста, оставьте свои контакты и ваш вопрос, мы с вами свяжемся!
ВАШЕ ИМЯ
ВАШ EMAIL
СООБЩЕНИЕ
* Пожалуйста, указывайте в сообщении номер вашего заказа (если есть)

Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Основания пересмотра судебных актов по гражданским делам по новым обстоятельствам

cool_lady 396 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 33 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 16.01.2021
Объектом исследования являются процессуальные отношения, складывающиеся в процессе пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам. Предмет исследования составляют нормы гражданского процессуального законодательства, регулирующие указанные отношения, а также практика их применения. Нормативную основу работы составляют Конституция Российской Федерации (далее по тексту – Конституция РФ), ГПК РФ. Целью исследования является правовой анализ особенностей стадии пересмотра судебных актов новым обстоятельствам. Достижению поставленной цели способствует разрешение следующих задач: – анализ понятия пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, по новым обстоятельствам; – выявление специфики процедуры пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, по новым обстоятельствам; – анализ и обобщение судебной практики по делам, касающимся пересмотра решений, определений суда, вступивших в законную силу, по новым обстоятельствам, и выявление основных проблем; – формулирование предложений по совершенствованию процессуальных норм, относящихся к указанной выше стадии. Теоретической основой работы послужили научные труды в области гражданского и арбитражного процессуального права следующих авторов: В.В. Блажеева, Н.А. Громошиной, О.В. Девятовой, Н.Ю. Забрамной, Л.Ф. Лесницкой, Л.В. Назарычевой, Р.К. Петручак, Л.А. Тереховой, В.В. Яркова. Методологической основой исследования являются общенаучные (логический, анализ, синтез, индукция, дедукция) и некоторые частнонаучные методы познания (сравнительного и системного анализа, формально-логический).
Введение

Актуальность темы исследования предопределена, прежде всего, процессуально-правовой значимостью пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам. Указанный процессуальный институт в последние годы не остался без внимания законодателя. Он получил заметное развитие, как в гражданском, так и в арбитражном процессе благодаря переосмыслению ряда его ключевых положений со стороны Конституционного Суда Российской Федерации (далее по тексту – КС РФ) и Верховного Суда Российской Федерации (далее по тексту – ВС РФ). Значимость этой стадии судопроизводства В.В. Ярков видит в том, что ее возбуждение и последующее устранение нарушений возможны по инициативе самих заинтересованных лиц, без предварительного вмешательства и указаний высших судебных инстанций. Оценку обстоятельств в качестве новых могут производить суды всех инстанций, поскольку закон отдает право пересмотра судебного акта тому суду, который его вынес . Кроме того, установленный судом фактический состав отменяет собой всю предшествующую процессуальную деятельность, зафиксированную в судебных актах, и приводит к возобновлению судебного разбирательства по делу с самого начала. И, если судебная практика советского периода свидетельствовала о крайне редком использовании указанной стадии судопроизводства, то в настоящее время она приобрела большее значение и гораздо активнее используется заинтересованными лицами, о чем свидетельствуют реформы соответствующих глав Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) . Все вышеперечисленное и определяет актуальность выбранной темы.
Содержание

Введение 3 1. Понятие и основания пересмотра гражданских дел по новым обстоятельствам как стадии гражданского судопроизводства 5 1.1 Понятие новых обстоятельств в гражданском процессе 5 1.2. Новые обстоятельства как основания для пересмотра судебных актов 8 2. Порядок пересмотра по новым обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу 14 2.1. Порядок подачи заявления, представления о пересмотре по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов 14 2.2. Особенности пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов 21 Заключение 28 Список источников и литературы 30
Список литературы

Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ.04.08.2014. № 31. ст. 4398. 2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 02.12.2019) \\ Российская газета. № 220. 20.11.2002. 3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) \\ Российская газета. № 238-239. 08.12.1994. 4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 27.12.2019, с изм. от 28.01.2020) \\ Парламентская газета. № 151-152. 10.08.2000. 5. Федеральный закон от 09.12.2010 № 353-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» \\ Российская газета. № 281. 13.12.2010. 6. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» \\ Российская газета.7 апреля 1998 г. Материалы судебной практики 7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 31 г. Москва «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» \\ Российская газета. № 295. 21.12.2012. 8. Определение ВС РФ от 28 марта 2014 г. по делу № 3-64/2013. http://sudact.ru/vsrf/doc/k8LcXSWJcRdc/ 9. Определение Конституционного Суда РФ от 01.06.2014 № 755-О-О \\ https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1695761/ 10. Постановлении Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (ред. от 20.09.2019) \\ Вестник ВАС РФ. 2011. № 9. Научная и учебная литература 11. Абушенко Д.Б Гражданский процесс: учебник для студентов высших юридических учебных заведений / К.Л. Брановицкий, В.П. Воложанин и др.; отв. ред. В.В. Ярков. 10-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2017. 702 с. 12. Алиев Т.Т. Гражданский процесс в схемах Учебное пособие М.: Проспект. 2019. 234с. 13. Афанасьев С.Ф. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / под ред. С.Ф. Афанасьева. М.: Юрайт, 2013.754 с. 14. Багыллы С.Т. Правовая природа пересмотра судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам // Теория и практика общественного развития. 2015. № 15. С. 27. 15. Блажеев В.В. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам в механизме судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 11. С. 12-14. 16. Бутнева М.Ю. К вопросу о возможности пересмотра судебного акта, вступившего в законную силу, в соответствии с положениями глав 42 ГПК РФ или 37 АПК РФ в случае представления новых доказательств // Администратор суда. 2017. № 2. С. 21. 17. Герасимов А.В., Данилов Д.Б. Пересмотр судебных решений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам по процессуальному законодательству российской федерации // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2018. №3 (41). С. 113-115. 18. Гринев П.Д. Процессуальные особенности производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 7. С. 27. 19. Громошина Н.А. О независимости судей и новых основаниях пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 10. С. 10-14. 20. Жилин Г.А. К вопросу о правовой природе пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам // Закон. 2014. № 7. С. 113. 21. Жуйков В.М. О некоторых проблемах развития процессуального законодательства и законодательства о судоустройстве. \\ Журнал российского права. 2017. №8. С. 135 – 145. 22. Забрамная Н.Ю. Судебная практика пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в гражданском процессе // Журнал российского права. 2015. № 14. С. 96. 23. Зайцева Ю.А. Самоконтроль арбитражного суда первой инстанции. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов. 2011. С. 22. 24. Назарычева Л.В. Содержание института пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном процессе // Юридический мир. 2015. № 10. С. 51. 25. Петручак Р.К. Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук М., 2015. С. 25. 26. Решетников И.В. Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 2-е изд. \\ М.:Юрайт, 2012. 453 с. 27. Рожкова М.А., Глазкова М.Е., Савина М.А. Актуальные проблемы унификации гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства: монография // М. 2015. С. 176. 28. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса. М.: Юрайт, 2014. 476 с. 29. Сергеева О.Ю., Ноянова А.А. Оценочные понятия в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 9. С. 3. 30. Скуратовский М.Л., Загайнова С.К., Тимофеев Ю.А. Пересмотр судебных актов в цивилистическом процессе. М.: Статут. 2018. 280 с. 31. Терехова Л.А. Новые основания для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам \\ Российский юридический журнал. 2017. №2 С. 124 - 127. 32. Треушников М.К., Аргунов В.В., Андреева Т.К.: Гражданский процесс. Учебник. М.: Городец. 2018. 880 с. 33. Ярков В.В. Юридические факты в цивилистическом процессе. М.:Инфотропик-медиа, 2012. 503 с. Научная и учебная литература 34. Уточнены основания пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам[Электронный ресурс]: http://www.garant.ru/news/1308026/
Отрывок из работы

1. Понятие и основания пересмотра гражданских дел по новым обстоятельствам как стадии гражданского судопроизводства 1.1 Понятие новых обстоятельств в гражданском процессе Федеральным законом от 09 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» были внесены изменения в ГПК РФ, в том числе претерпела изменения и гл. 42. Так, ст. 392 ГПК РФ была дополнена ещё одним основанием для пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу – пересмотр по новым обстоятельствам, как юридическим фактам, имеющим существенное значение для дела, возникшим после принятия судебного постановления. Перечень новых обстоятельств, которые являются основаниями для пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен ч. 4 названной статьи . Так, одним из признаков новых обстоятельств является их направленность назад, влияние на правовую ситуацию, уже исследованную и разрешенную судом. Именно этот признак является общим как у новых, так и вновь открывшихся обстоятельств, поскольку влияет на уже вынесенное и вступившее в законную силу решение суда. Это объясняет объединение новых и вновь открывшихся обстоятельств, как оснований для пересмотра судебных актов, в одну главу. В литературе высказано мнение о сомнительности необходимости введения понятия нового обстоятельства. Данный термин был заимствован из УПК РФ, где такое понятие означает практически любые обстоятельства, которые оказывают положительное влияние на положение осужденного. Однако данный термин не отражает всех нюансов российского процессуального права, которое регламентирует в том числе и любые обстоятельства, возникшие после вынесения решения суда, но являющиеся основанием для предъявления нового искового заявления, а не для пересмотра судебного акта . Н.А. Громошина также полагает, что никакого разумного повода для введения нового основания пересмотра судебных актов – пересмотр по новым обстоятельствам – не было. Термины всегда условны, поэтому нет смысла вводить новый термин, если никаких различий в процедуре при этом нет. Кроме того, в учебной литературе всегда делался акцент на важности различий вновь открывшихся и новых обстоятельств как необходимости нового иска . Критика, безусловно, справедлива. По мнению Л.А. Тереховой при такой раздвоенности теряется непосредственно сам смысл законодательной конструкции. Отсутствует конкретика при формулировании оснований заявляемых требований, возникает неясность, в каком случае следует обращаться в суд с новым иском, а в каком достаточно обосновать основания для пересмотра уже вынесенного решения суда . Необходимо согласиться и с тем, что до сих пор в науке гражданского процессуального права не дан полностью обоснованный ответ на вопрос о том, является ли пересмотр по новым обстоятельствам отдельной от пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам самостоятельной процессуально-правовой общностью. Не получила должного теоретического обоснования также идея о новых и вновь открывшихся обстоятельствах как элементах целостного процессуально-правового института пересмотра судебных актов . Несмотря на это, некоторые разработки отечественных ученых уже возможно проанализировать. Так, Т.Т. Алиев считает наиболее правильным определить новые обстоятельства в качестве объективных фактов, имеющих существенное значение для дела, влияющих на исход его рассмотрения, однако, возникших после принятия и вступления в законную силу судебного акта . Однако возможен и другой подход к определению новых обстоятельств. В частности, М.Л. Скуратовский сформулировал понятие новых обстоятельств, сделав акцент на том, что это факты, которые, в отличие от вновь открывшихся, не были и не могли быть известны суду либо сторонам, поскольку не существовали на момент судебного разбирательства. Автор обращает внимание на то, что такие обстоятельства появляются после принятия полномочным органом судебного или административного акта, которым судебное постановление (постановление другого органа), явившееся основой для принятия судебного акта по делу, отменено, признано неконституционным, установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека, либо существенно повлияло на изменение правоприменительной практики . Таким образом, определить новые основания для пересмотра актов можно только перечислив их в том виде, в каком они представлены в действующем законодательстве , однако необходимо отметить, что сформулирован он законодателем весьма произвольно. Учитывая вышеизложенное, справедливо будет сформировать итоговое определение новых обстоятельств, как предусмотренных соответствующей законодательной нормой, имеющих существенное значение для дела и не существовавших в момент рассмотрения дела. 1.2. Новые обстоятельства как основания для пересмотра судебных актов Так, новыми обстоятельствами в соответствии с ч. 4 ст. 392 ГПК РФ являются: ? отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послужившие основанием для принятия судебного постановления по данному делу; ? признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; ? признание КС РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в КС РФ; ? установление Европейским судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека при рассмотрении судом конкретного дела в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Европейский суд по правам человека; ? определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами; - установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки. Исходя из вышеизложенного, общим признаком каждого из вышеперечисленных оснований является подрыв оснований, которыми руководствовался суд при принятии судебного постановления. В отличие от вновь открывшихся обстоятельств, новые обстоятельства не существовали и не могли существовать до принятия судебного постановления. В случае если такие обстоятельства существовали до его вынесения, они должны были быть применены судом, вынесшим пересматриваемое судебное постановление. В ином случае такое судебное постановление является незаконным и подлежит отмене в порядке апелляции, кассации или надзора. Отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда, которое послужило основанием для принятия судебного постановления по данному делу (п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ), как основание для пересмотра судебного постановления по новым обстоятельствам применяется в том случае, когда отмененный судебный акт имел преюдициальное значение при вынесении судебного постановления, пересмотра которого требует заявитель. Отмена постановления государственного органа или органа местного самоуправления, которое послужило основанием для принятия судебного постановления по делу, в отношении которого также требуется пересмотр по новым обстоятельствам, отличается от вышерассмотренного основания тем, что постановления государственных органов и органов местного самоуправления не имеют преюдициального значения в отличие от фактов, установленных судебными постановлениями и положенных в основу оспариваемого судебного постановления по новым обстоятельствам. Постановления государственных органов и органов местного самоуправления по характеру могут являться как нормативными, так и ненормативными актами. В случае если такое постановление носит нормативный характер, оно должно быть положено в основу разрешения гражданского дела. Ненормативное же, по своему характеру, постановление должно быть использовано как доказательство . В связи с этим возникает вопрос: отмена какого по характеру постановления является основанием для пересмотра судебного постановления по новым обстоятельствам? Л.А. Терехова полагает, что повлечь применение данного основания может только отмена ненормативного, по своему характеру, акта, так как суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному, имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. При отмене же ненормативного, по своему характеру, акта государственных органов и органов местного самоуправления отмена может рассматриваться как вновь открывшееся обстоятельство, только если указанный акт не был (сам по себе) в порядке, установленном КАС РФ, предметом рассмотрения (проверки) . Признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу, может быть применено как основание для пересмотра по новым обстоятельствам в случае, когда судебным постановлением сделка признана недействительной с момента ее заключения. В случае если в соответствии с п. 3 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 № 51-ФЗ (далее по тексту – ГК РФ) оспоримая сделка признана недействительной и прекращена на будущее время, оснований для пересмотра судебного постановления по новым обстоятельствам нет. Из содержания п. 3 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ следует, что правом подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам обладает только лицо, обращавшееся в КС РФ и являвшееся участником конституционного судопроизводства. Однако, по мнению КС РФ, данное положение ГПК РФ признано не препятствующим судам по заявлениям лиц, не принимавших участие в конституционном судопроизводстве, пересматривать по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам судебные постановления, вступившие в законную силу, но не исполненные или исполненные частично, основываясь на решениях КС РФ, в которых выявлен конституционно-правовой смысл тех или иных нормативных положений (Определение Конституционного Суда РФ от 01.06.2014 № 755-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белякова Сергея Витальевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации») . В соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» Российская Федерация признала юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам применения и толкования Конвенции и Протоколов к ней. В соответствии со ст. 46 Конвенции о защите прав человека Договаривающиеся Стороны обязуются исполнять окончательные постановления Европейского суда по делам, в которых они являются сторонами. В случае установления Европейским судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека при рассмотрении судом конкретного дела, правом на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам обладает только заявитель, обращавшийся в Европейский суд по правам человека, в связи с принятием данного судебного постановления. Несмотря на вышеуказанное, в разъяснениях ВАС РФ по применению арбитражными судами аналогичной нормы АПК РФ, в частности, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» указано, что с таким заявлением могут обратиться лица, участвовавшие в деле, в связи с принятием решения по которому состоялось обращение в Европейский суд по правам человека, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Считается, что это разъяснение в полной мере справедливо и для судов общей юрисдикции, учитывая вышеприведенную правовую позицию КС РФ. Нарушение должно быть установлено окончательным решением Европейского суда по правам человека. При применении п. 4 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ также следует учитывать его конституционно-правовой смысл, выявленный КС РФ. Право на судебную защиту предполагает возможность исправления судебных ошибок и после рассмотрения дела в той судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством может признаваться окончательным в том смысле, что это решение не может быть пересмотрено согласно обычной процедуре. Пересмотр такого судебного решения возможен в дополнительном производстве – по вновь открывшимся обстоятельствам, что позволяет устранить допущенные судебные ошибки, которые не были или не могли быть выявлены ранее и в результате которых нарушенные права и законные интересы граждан и организаций не были защищены (Постановление Конституционного Суда РФ от 06 декабря 2013 г. № 27-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 11 и пунктов 3 и 4 части четвертой статьи 392 ГПК РФ в связи с запросом президиума Ленинградского окружного военного суда») . 13 декабря 2019 года вступила в силу новая редакция ГПК РФ, где законодатель уточнил особенности пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам . В частности, п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ изложен в новой редакции, предусматривающей, что определение либо изменение в постановлении Пленума ВС РФ или Президиума ВС РФ практики применения правовой нормы, может быть новым обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра судебных решений, только если в таком постановлении содержится указание, что правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами.
Условия покупки ?
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 31 страница
500 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 32 страницы
500 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 31 страница
700 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 34 страницы
500 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 23 страницы
400 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 26 страниц
300 руб.
Служба поддержки сервиса
+7 (499) 346-70-XX
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg