ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ УНИЧТОЖЕНИИ И ПОВРЕЖДЕНИИ ИМУЩЕСТВА В РОССИИ И ЕГО СРАВНЕНИЕ С ЗАРУБЕЖНЫМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ
§ 1. Уничтожение и повреждение имущества по дореволюционному уголовному законодательству России
Анализируя развитие российского законодательства в историческом срезе можно увидеть, что нормы, которые связаны с повреждением и уничтожением чужого имущества, находят свое отражение в первейших уголовных законодательных актах.
В Русской Правде – сборнике правовых нормКиевской Руси, датированный от 1016 г. речь идет об уничтожении или повреждении «борти» (дерево с пчелами в дупле), причем описываются различные ситуации уничтожении самого дерева вместе с ульем (ст. 68 Пространной редакции: «Аже борть подътнеть, то 3 гривны продаже, а за дерево пол гривны») и уничтожении самих пчел (ст. 69: «Аже пчелы выдереть, то 3 гривны продаже, а за медъ, аже будить пчелы не лажены, то 10 кун; будить ли олек, то 5 кун» .
Обратившись в мнению ученого доктора русской истории Владимирского-Буданова М.В., речь идет о неумышленной порче борти, однако встречается позиция, что это умышленное деяние. Вознаграждение потерпевшему зависит от нанесенного убытка. Если пчелы были нетронуты, то платится 10 кун, если молодые пчелы были в сотах, то только 5 кун (пчелы не лажены - за которыми не лазили, чтобы подрезать, вынуть сот; олек в противоположность предыдущему означает улей лаженый, из которого соты подрезаны) .
В следующих нормах Русской правды говорится об уничтожении или повреждении межевых знаков. Так, согласно ст. 65 Русской Правды «Аже межю перетнеть бортьную, или ролеиную разореть, или двор-ную тыномь перегородить межю, то 12 гривень продажи» .
В описанном случае объектом преступления являются не отношения собственности, а установленный порядок разграничения земельных участков. Следует отметить, что в дальнейшем в уголовном праве этот элемент состава преступления будет иметь существенное значение в вопросах квалификации соответствующих общественно опасных деяний. В Русской Правде усматривается, что преступником может быть только лицо, обладающее свободной волей и сознанием. Субъектами преступления были все физические лица, включая холопов .
Возраст субъекта рассматриваемого состава преступления не определен.
В рассматриваемый период условно можно выделить две стадии совершения преступления: покушение и оконченный состав.
Система штрафов в период действия Русской Правды показывает, что государство стремится взять под более широкий контроль вопросы наказания за наиболее тяжкие преступления, о чем свидетельствуют нормы о денежных выплатах не только пострадавшей, но и в пользу власти, для которой данный вид наказания все более и более приобретал фискальный характер.
Также, о деянии в виде уничтожения чужого имущества указывается в памятнике русского права 15 века – Псковской судной грамоте. Согласно ст. 116 данного закона: «А кто зажоги на комъ оучнемъ сочить, а долики ни каковы не будеть, ино на волною роту волно» .
В данном конкретном случае законотворец выделяет не предмет преступления (как, например, пчелиный улей в Русской Правде), а способ уничтожения или повреждения – поджог. Уточняется и форма вины – умышленное уничтожение или повреждение имущества.
Явно определяется, что законодатель сделал огромный шаг вперед в раскрытии состава данного состава преступления.
Следующий крупный правовой акт, в котором отражена рассматриваемая нами тема – Судебник 1497 г., созданный в эпоху правления Ивана III. По судебнику 1497 г. законодательно было закреплено распространение юрисдикции великого князя на всю территорию централизованного Российского государства. Законодатель впервые характеризует специального субъекта преступления, определяя его «лихой человек». Например, в ст. 39 указывается: «А доведут на кого татбу, или разбой, или душегубство, или иное какое лихое дело, а будет ведомый лихой, и ему того велети казнити смертной казнью, а исцево доправити их его статка, а что ся у статка оста-неть, ино то наместнику и его тиуну имати себе. А не будет у которого у лихого статка, чем исцево заплатить, и ему того лихого исцю въ его гибели не выгати, велети его казнити смертной казнью» .
Отягчающим обстоятельством, относящимся к субъекту преступления является признание его «ведомо лихим человеком». Законодатель определяет в качестве «лихого человека» и «зажигалника», что следует из ст. 9 Судебника («А государскому убойце и коромолнику, церковному татю, и головному, и подымщику, и зажигалнику, ведомому лихому человеку живота не дати, казнити его смертною казнью» . Как видно, уничтожение (повреждение) имущества путем поджога стало считаться тяжким преступлением, таким же, как, например, и государственное преступление.
Судебник 1497 г. также предусматривает и случай неосторожную форму вины за данный состав преступления. Речь идет о ситуации, когда «купец, йдучи в торговлю, возмет у кого денги или товар, да на пути у него утеряется товар безхитростно, истонет, или згорит, или рать возмет, и боярин обыскав, да велит дати тому диаку великого князя полетную грамоту с великого князя печятию, платити исцеву без росту» (ст. 55) . В этом случае, выражаясь современной терминологией, имеют место гражданско-правовые отношения, и купец должен лишь компенсировать ущерб собственнику товара. В случае, если это происходит в результате пьянства или «иного какого безумия», то такой купец выдается головой «на продажу», то есть должен работать на собственника. Однако в обоих случаях речь идет о неумышленном уничтожении или повреждении имущества.
В Судебнике 1550 г. законодатель различает умышленную и неосторожную разновидности рассматриваемого состава преступления.
Последним важнейшим этапом развития уголовного законодательства России дореволюционного периода по рассматриваемой нами теме, является издание в 1649 году Соборного уложения.
По последнему законодательному сборнику, государство ужесточило свою позицию по отношению в преступлениям против собственности. Например, согласно статье 21 главы XXI Соборного уложения следует: «А которые розбойники будут изыманы на розбоех, или на станех и в роспросе и с пыток учнут говорить сами на себя и на товарыщев своих во многих розбоех, и в смертном убийстве и во дворовом пожеге, и за то их воровство доведется их казнить смертью» .
Как следует, законодатель преступление, совершенное путем поджога, по степени тяжести приравнивает с убийству, грабежу и разбою, что является свидетельством о том, что высокой социальной ценностью, сложившейся в тот период истории российского государства, является собственность.
§ 2. Ответственность за уничтожение и повреждение чужого имущества по уголовному законодательству России советского периода
Самым первым актом советской власти по рассматриваемой нами теме является Декрет «О земле», принятый II Всероссийским съездом советов рабочих и солдатских депутатов 26 октября 1917 г. Он устанавливает, что «какая бы то ни была порча конфискованного имущества, принадлежащего отныне всему народу, объявляется тяжким преступлением и карается революционным судом» .
Уголовное законодательство первых лет советской власти еще не сложилось в определенную систему правовых норм. Были приняты отдельные акты, направленные на ситуативное регулирование тех или иных общественных отношений. К таким ситуативным актам, предусматривавшим ответственность за уничтожение и повреждение имущества, можно отнести Постановление Совета Рабочей и Крестьянской обороны от 10 октября 1919 года «Об ответственности за злоумышленное разрушение железнодорожных сооружений», Постановление Совета Труда и Обороны от 27 июля 1920 года «О борьбе с лесными пожарами» .
Первые акты советской власти не содержали понятия уничтожения и повреждения имущества, чаще всего составы преступления просто перечислялись без разработки всех признаков объективной стороны. Ответственность наступала по общепринятому правилу.
Далее, в УК РСФСР 1922 года, в соответствии со ст. 196, уголовная ответственность была предусмотрена за «умышленное истребление или повреждение имущества, принадлежащего учреждению, предприятию или частному лицу». Декретом ВЦИК и СНК от 24 августа 1925 г. ст. 196 была изменена и стала выглядеть следующим образом: «Умышленное истребление или повреждение имущества, принадлежащего частному лицу, – карается лишением свободы на срок до одного года или штрафом до 500 рублей» .
Говоря о субъекте преступления, можем обратиться к общей части УК 1922 г. Статья 18 данного кодекса устанавливает, что наказание не применяется к лицам до 14 лет, а также ко всем несовершеннолетним от 14 до 16 лет, в отношении которых признано возможным ограничиваться мерами медико-педагогического воздействия.
В УК РСФСР 1926 г. относительно уничтожения или повреждения имущества произошли некоторые уточнения. Данный кодекс предусматривал три вида повреждения имущества: простое, общеопасное и повлекшее тяжкие последствия. Простое уничтожение или повреждения имущества состояло в умышленном посягательстве на имущество, принадлежащее частным лицам. Под общеопасным уничтожением или повреждением понимались те же действия, совершенные путем поджога, затопления или каким-либо иным общеопасным способом. Часть 3 ст. 175 выделяет квалифицирующий признак данного преступления – связанные с причинением дополнительных общественно опасных последствий в виде человеческих жертв или общественного бедствия.
УК 1960 г. закрепил ответственность не только за умышленное, но и за неосторожное уничтожение и повреждение государственного и общественного имущества.
Существенное изменение произошло после принятия новой Конституции РФ 1993 г., которая предусматривает равную охрану всех форм собственности. В связи с этим, был принят ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» от 1 июля 1994 г. данным законом была исключена глава вторая Особенной части, а глава пятая, получившая название «Преступления против собственности» объединила в себе преступления против всех форм собственности. Обязательным признаком умышленного уничтожения и повреждения имущества стало причинение значительного ущерба. Признаками уголовно наказуемого неосторожного уничтожения или повреждения имущества были наступление гибели людей либо иных тяжких последствий, а также уничтожение или существенное повреждение лесных массивов в результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности. 26 УК РФ 1996 г. поддержал идею равной охраны всех форм собственности. Нормы рассматриваемых преступлений располагаются в двух статьях одной главы о преступлениях против собственности - ст. 167 и ст. 168. При принятии УК РФ ст. 168 состояла из двух частей. Первая часть устанавливала ответственность за неосторожное уничтожение или повреждение имущества в крупном размере, а часть вторая предусматривала квалифицирующие признаки – те же деяния, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности или повлекшие тяжкие последствия. Федеральный закон от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» были внесены изменения в нормы о рассматриваемых преступлениях. Ч. 2 ст. 167 дополнена квалифицирующим признаком «хулиганские побуждения». Также изменилась структура и содержание статьи 168. Она стала состоять только из одной части. Законодатель декриминализовал «простое» неосторожное уничтожение или повреждение имущества в крупном размере .
?
§ 3. Сравнительный анализ зарубежного законодательства и законов России об ответственности за уничтожение и повреждение чужого имущества
Согласно Уголовному Кодексу Российской Федерации, а именно ст.ст. 167 и 168 предусмотрена уголовная ответственность за уничтожение и повреждение имущества умышленно или по неосторожности.
Диспозиция и санкция статьи 167 УК РФ гласит:
1. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинениезначительного ущерба, наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений,путемподжога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иныетяжкие последствия, наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок» .
Диспозиция и санкция же статьи 168 УК РФ следующие: «Уничтожение или повреждение чужого имущества вкрупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок» .
Ответственность за такое преступление против собственности, как уничтожение и повреждение чужого имущества находит свое отражение в англо-саксонской (прецедентной), романо-германской (континентальной) и религиозной правовых семьях.
Рассмотрим же более подробно, какие виды данного состава преступления закреплены в уголовном законодательстве отдельных стран – представителей каждой из правовых семей.
В уголовном законодательстве Австрии в шестом разделе Особенной части уголовного кодекса «Преступные деяния против чужого имущества», в статье 125 – «Повреждение имущества» закреплена ответственность за повреждение имущества. Диспозиция и санкция данной статьи: «кто разрушает, повреждает, ломает или делает неприменимой чужую вещь, тот наказывается лишением свободы на срок до шести месяцев или денежным штрафом в размере до 360 дневных ставок» .
В уголовном законодательстве Дании в 29-й главе уголовного кодекса «Другие преступления против имущества», в параграфе 291 части 1 закреплена ответственность за повреждение имущества. Диспозиция и санкция ч. 1 § 29: «любое лицо, которое разрушает, повреждает или уничтожает предметы, принадлежащие другим лицам, подлежит штрафу или простому заключению под стражу или тюремному заключению на любой срок, не превышающий одного года» . Диспозиция и санкция ч. 3 § 29 ужесточает ответственность, а именно «если ущерб был причинен по грубой небрежности то наказанием должен быть штраф или простое заключение под стражу или тюремное заключение на любой срок, не превышающий шести месяцев» .
Теперь обратимся к своду законов представителя англо-американской правовой семьи – Соединенным Штатам Америки. В уголовном законодательстве США, рассматриваема нами тема, закреплена в двадцатой главе уголовного законодательства «Преступное причинение ущерба и иные виды уничтожения имущества» . При этом санкция данного состава преступления конкретно не определена, наказание за подобное преступление определяется судом с учетом обращения к системе прецедентов и субъективному мнению судьи (присяжных заседателей).
Также обратимся к стране – представительнице религиозной правовой семьи: Израилю.
В уголовном законодательстве Израиля имеется раздел «йуд алеф» свода уголовных преступлений «Причинения имущественного ущерба» . Санкции данного раздела преступлений: штраф, обязательные работы и лишение свободы. Размер каждого из видов наказаний, применяемых к конкретному преступнику, в законе конкретно не определен.
Более всего содержание ответственности за уничтожение и повреждение имущества УК РФ похоже на такие же нормы государств, расположенных в постсоветском пространстве.
В уголовном кодексе Украины в статье 198 закреплена ответственность за умышленное уничтожение повреждение имущества. Диспозиция и санкция данной статьи следующие: «1. Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, причинившее ущерб в крупных размерах наказывается штрафом до пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан или общественными работами на срок от ста двадцати до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, или ограничением свободы на срок до трех лет, или лишением свободы на тот же срок. 2. То же деяние, совершенное путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, или причинившее имущественный ущерб в особо крупных размерах, или повлекло гибель людей или другие тяжкие последствия наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет» .
Также, все по тому же уголовному законодательству Украины, в статье 196 нашло отражение, закрепленная и в УК РФ, ответственность за неосторожное уничтожение или повреждение имущества. Диспозиция и санкция данной статьи звучат следующим образом: «Неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшее тяжкие телесные повреждения или гибель людей, наказывается исправительными работами на срок до двух лет или ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок» .
В заключении хотелось бы сделать вывод о том, что в рассматриваемых в настоящем параграфе странах предусмотрена разная ответственность за уничтожение и повреждение имущества. Сходство прослеживается в том, что одинаковыми санкциями выступают и имущественные наказания и наказания, связанные с лишением и ограничением свободы человека.
?
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УНИЧТОЖЕНИЯ И ПОВРЕЖДЕНИЯ ИМУЩЕСТВА
§ 1. Виды уничтожения и повреждения имущества
Анализируя положения особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации можно выделить два вида уничтожения и повреждения имущества, а именно:
1) Умышленные уничтожение и повреждение имущества;
1) Неосторожные уничтожение и повреждение имущества.
Первый вид рассматриваемого преступления нашел свое отражение в статье 167 УК РФ в разделе VIII «Преступления в сфере экономики», главе 21 «Преступления против собственности», статья 167 «Умышленные уничтожение или повреждение имущества».
Второй вид рассматриваемого преступления законодательно отражен в тех же разделе и главе, что и первый вид, но в статье 168 «Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности».
В данном случае критерием квалификации выступает направленность умысла виновного при совершении преступления каждого вида.
Рассмотрение признака, по которому проводится рассматриваемая квалификация, будет осуществлена в следующих пунктах итоговой работы.
Для дальнейшего юридического анализа рассматриваемого состава преступления, определим диспозицию рассматриваемых статей.
«Статья 167 УК РФ. Умышленные уничтожение или повреждение имущества:
1. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинениезначительного ущерба …
2. Те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений,путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иныетяжкие последствия …».
Примером из практики органов дознания в части квалификации действий лица по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ является описательно-мотивировочная часть постановления о возбуждении уголовного дела № 3100055-2018, а именно:
«В период времени с 11 часов 00 минут и не позднее 11 часов 30 минут 15.04.2018 года неустановленное лицо, находясь возле спорткомплекса «Дельфин» по адресу: Тв. обл., г. Рж., Заводское шоссе, д. 4, совершило умышленное повреждение правой задней двери автомобиля марки «Ford Fusion», государственный регистрационный знак Н 861 КТ 69 регион, принадлежащей Сорокину М.М.
Таким образом, неустановленное лицо причинило гражданину Сорокину М.М. ущерб на сумму 8700 рублей, который является для последнего значительным».
Примером же из практики следственных органов в части квалификации действий лица по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ служит описательно-мотивировочная часть постановления о возбуждении уголовного дела № 310002-2019, а именно:
«В период времени с 22 часов 00 минут 23.12.2018 года и не позднее 00 часов 30 минут 24.12.2018 года неустановленное лицо, совершило умышленное уничтожение путем поджога, имущества принадлежащего Калошину П.А., а именно: бревенчатой бани, расположенной вблизи жилого дома № 7 по адресу: Тв. обл., Рж. р-н, пос. Ос., стоимостью 400 тыс. рублей, а также находившегося в бане имущества: мотоблока «Мастер» стоимостью 25 тыс. рублей, триммера стоимостью 9 тыс. рублей, кожаной куртки стоимостью 18 тыс. рублей, двух дубленок стоимостью 25 тыс. рублей и 30 тыс. рублей, холодильника «Атлант» стоимостью 3 тыс. рублей, электрической плитки стоимостью 1 тыс. рублей, а всего на общую сумму 561 тыс. рублей.
Таким образом, неустановленное лицо причинило Калошину П.А. значительный имущественный вред в сумме 561 тыс. рублей».
В соответствии с п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое": «если лицо, совершая кражу, грабеж или разбой с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, умышленно уничтожило или повредило двери, замки и т.п., а равно иное имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовую технику и другие вещи), содеянное в случае причинения значительного ущерба следует дополнительно квалифицировать постатье 167УК РФ.»
«Статья 168 УК РФ. Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности:
Уничтожение или повреждение чужого имущества вкрупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности…».
Также, примером из практики дознавателей органов внутренних дел в части квалификации действий лица по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ является описательно-мотивировочная часть постановления о возбуждении уголовного дела № 310371-2016, а именно:
«В период времени с 00 часов 00 минут и не позднее 07 часов 30 минут 07.06.2016 года Бугаев А.А., совершил уничтожение в результате неосторожного обращения с огнем, имущества принадлежащего Иванову В.В., а именно: жилого дома №9 по адресу: Тв. обл., г. Р., ул. Ходовая стоимостью 500 тыс. рублей, причинив последнему ущерб в крупном размере. Таким образом, Бугаев А.А причинил последнему крупный имущественный вред на сумму 500 тыс. рублей».
§ 2. Объективные признаки уничтожения или повреждения имущества
В параграфах 2 и 3 главы 2 дипломной работы по выбранной нами теме хотелось бы подробнее остановиться на основном составе статьи 167 УК РФ (ее части первой) и статье 168 УК РФ.
К объективным признакам любого состава преступления относятся два элемента: объект и объективная сторона.
Первым элементом юридического состава преступления является объект. Объект преступления раскрывает охраняемые уголовным законом общественные отношения, которым общественно опасное деяние причиняет вред либо ставит их под угрозу причинения такого вреда .
В соответствии со структурой действующего Уголовного кодекса России, который подразделяется на разделы, главы и статьи, объект преступления можно разделить на следующие виды:
• родовой;
• видовой;
• непосредственный основной;
• дополнительный.
В двух видах уничтожения и повреждения имущества, а именно деяниях указанных в части 1 ст. 167 и 168 УК РФ, объекты идентичны.
Родовой объект рассматриваемого преступления – экономика. Экономика – это совокупность отношений, которые складываются в системе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ .
Видовой объект уничтожения и повреждения имущества - собственность.
Непосредственный основной объект – отношения конкретной формы собственности (частной, муниципальной, государственной). После совершения преступных действий владелец имущества (собственник) лишается возможности использовать его по своему хозяйственному назначению в виду утраты функции данного имущества.
Предметом преступления выступает любое имущество, которое может быть, как движимым, так и недвижимым, как находящемся в обороте, так и изъятым из гражданского оборота. Исключением в данном случае является имущество, ответственность за уничтожение или повреждение которого предусмотрена специальными нормами УК РФ. К таким нормам можно отнести следующие составы преступлений, например ст. 214 «Вандализм», ст. 243 «Уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской
