Онлайн поддержка
Все операторы заняты. Пожалуйста, оставьте свои контакты и ваш вопрос, мы с вами свяжемся!
ВАШЕ ИМЯ
ВАШ EMAIL
СООБЩЕНИЕ
* Пожалуйста, указывайте в сообщении номер вашего заказа (если есть)

Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Уголовная ответсвенность за уничтожение или повреждение чужого имущества

cool_lady 1350 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 54 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 16.01.2021
Объект исследования определяется, исходя из существующих пробелов в теоретическом осмыслении избранной мною научной проблемы. Согласно этому, в качестве объекта исследования выступает уголовно-правовая регламентация преступлений по выбранной теме и его основных характеристик в действующем российском уголовном законодательстве, мотивы и цели преступления. Предмет исследования образует совокупность уголовно-правовых норм действующего российского законодательства, посвященных регулированию вышеуказанного преступного деяния (в частности ст. 167 и ст. 168 УК РФ). Основные цели курсовой работы – всестороннее раскрытие уголовно-правовой характеристики уничтожения и повреждения имущества и его особенностей в правоприменительной практике по уголовному законодательству России. Достижение указанных целей реализовалось посредством решения следующих задач: 1) изучение видов уничтожения и повреждения имущества в историческом срезе и его места в группе преступлений против собственности; 2) раскрытие объекта и объективной стороны; 3) раскрытие субъекта и субъективной стороны данного преступления; 4) изучение проблем квалификации отдельных видов умышленного уничтожения или повреждения имущества. В соответствии с общенаучными подходами к проведению теоретических исследований методологическую основу работы составили базовые положения диалектического метода познания. В качестве основных частнонаучных методов, использованных в работе, выступают: логико-правовой, сравнительно-правовой, историко-правовой, системно-структурный. В процессе написания применялись достижения следующих наук: уголовного права, уголовного процесса, философии, криминологии, социологии, психологии. Работа состоит из введения, трех самостоятельных глав, заключения и списка использованной литературы. Введение содержит вводные положения по теме исследования, актуальность рассматриваемой проблемы, цель, задачи дипломной работы, краткую характеристику исследования и его структуру. Первая глава состоит из трех параграфов, в которых определена история развития законодательства об уничтожении и повреждении имущества в России и его сравнение с зарубежным законодательством. Вторая глава содержит три параграфа, в которых мы подробно остановились на уголовно-правовой характеристики уничтожения и повреждения имущества. Третья глава содержит три параграфа, в которых мы подробно охарактеризовали на проблемах квалификации отдельных видов умышленного уничтожения или повреждения имущества. В заключении были кратко подведены итоги рассмотренной темы. В список использованной литературы были внесены все источники, которые использовалась в процессе написания настоящей работы.
Введение

Наше государство в ч. 2 ст. 8 Конституции регламентирует, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности . Исходя из содержания вышеуказанной статьи Конституции РФ, государство ставит перед собой задачи не только в реализации стабильности отношений в сфере собственности и обеспечении условий их развития, а также в равной защите любых форм собственности. Большой процент преступных посягательств в общей криминальной обстановке в нашем государстве составляют преступления против собственности, такие как кражи, грабежи, умышленное уничтожение и повреждение имущества и т.д. Так, с января по сентябрь 2018 года зарегистрировано 1551,6 тысяч преступлений. Половину всех зарегистрированных преступлений (51,5%) составляют хищения чужого имущества, совершенные путем: кражи – 587,0 тыс. ( 12,8%), мошенничества – 162,2 тыс. (+4,0%), грабежа – 43,6тыс. ( 7,6%), уничтожения и повреждения чужого имущества – 6,7 тыс. ( 21,1%) . В современном мире одними из «острых» преступлений являются уничтожение и повреждение чужого имущества, совершенные умышленно и с неосторожной формой вины, предусмотренные статьями Уголовного кодекса Российской Федерации. Закон предусматривает уголовную ответственность за два вида уничтожения или повреждения чужого имущества — умышленное (ст. 167 УК РФ) и неосторожное (ст. 168 УК РФ). Уничтожение имущества –это приведение имущества в полную негодность, когда его полезные свойства не могут быть восстановлены. Повреждение имущества – это приведение имущества в частичную негодность, когда его полезные свойства могут быть восстановлены путем ремонта или реставрации. Уголовная суть данного вида преступного посягательства постоянно усиливается. Действия преступника при совершении деяния стали еще более общественно опасными, изощренными, жестокими. Со временем уничтожение и повреждение имущества приобрели окраску организованной и профессиональной направленности, отличаются квалифицированным способом его совершения, который включает разнообразие действий по подготовке и совершению действия, выражающихся в поджоге, взрыве, ином общественно опасном способе. С каждым годом возрастает не только количество таких деяний, но и лиц, их совершивших. Количественный рост преступности во многом обусловлен усложнением социально-экономической обстановки в государстве, общей социальной нестабильностью, а также естественными внутренними проблемами правоохранительных органов. Уничтожение и повреждение чужого имущества, а особенное совершенное умышленно, представляет угрозу и является одним из основных препятствий для нормального развития отношений собственности. Кроме того, в связи с тем, что прогрессируют формы совершения данного вида преступления, увеличивается его общественная опасность. Так, за последние годы значительно увеличилось число преступлений по умышленному уничтожению чужого имущества, совершаемых путем поджога, взрыва, которые влекут за собой тяжкие последствия . По мнению ученых-теоретиков, эффективная борьба с совершением преступления по рассматриваемой теме в России в значительной степени определяется комплексным подходом к его изучению и выработкой адекватных мер реагирования на него . Исходя из всего вышеперечисленного, актуальность выбранной мною темы заключается в необходимости точного изложения квалификации уничтожения и повреждения имущества, совершенного умышленно и по неосторожности, с точки зрения российских правовых норм, так как это имеет большое теоретическое и практическое значение в процессе расследования преступлений, предусмотренных статьями 167 и 168 Уголовного кодекса РФ.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ ………………………………………………. 4 ГЛАВА 1 ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ УНИЧТОЖЕНИИ И ПОВРЕЖДЕНИИ ИМУЩЕСТВА В РОССИИ И ЕГО СРАВНЕНИЕ С ЗАРУБЕЖНЫМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ ………………… 8 § 1 Уничтожение и повреждение имущества по дореволюционному уголовному законодательству России …………………... 8 § 2 Ответственность за уничтожение и повреждение чужого имущества по уголовному законодательству России советского периода ………………………… 15 § 3 Сравнительный анализ зарубежного законодательства и законов России об ответственности за уничтожение и повреждение чужого имущества…………... 15 ГЛАВА 2 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УНИЧТОЖЕНИЯ И ПОВРЕЖДЕНИЯ ИМУЩЕСТВА…………………................. 19 § 1 Виды уничтожения и повреждения имущества …………………………………... 19 § 2 Объективные признаки уничтожения или повреждения имущества …………………... 22 § 3 Субъективные признаки уничтожения или повреждения имущества …………………... 28 § 4 Квалифицирующие признаки умышленного уничтожения или повреждения имущества………………….. 31 ГЛАВА 3 ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ УМЫШЛЕННОГО УНИЧТОЖЕНИЯ ИЛИ ПОВРЕЖДЕНИЯ ИМУЩЕСТВА ……………………………... 34 § 1 Проблемы квалификации уничтожения или повреждения имущества, совершенного из хулиганских побуждений ………………….. 34 § 2 Проблемы квалификации уничтожения или повреждения имущества, совершенного путем поджога, взрыва и иным общеопасным способом …………………… 38 § 3 Проблемы квалификации уничтожения или повреждения имущества, повлекшего по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия………………………… 41 ЗАКЛЮЧЕНИЕ ………………………………………………. 44 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ………………………………………………. 51
Список литературы

Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) [Электронный ресурс] // Собрание законодательства РФ. – 04.08.2014. – № 31. – ст. 4398. – Режим доступа: СПС «Консультант Плюс». 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.04.2020) [Электронный ресурс] // Собрание законодательства РФ. - 17.06.1996. - № 25. - ст. 2954. – Режим доступа: СПС «Консультант Плюс». 3. Федеральный закон Российской Федерации от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (в ред. от 06.07.2016 г.) // Российская газета. 1996. 18 декабря. 4. Федеральный закон Российской Федерации от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ред. от 29.07.2017) // Российская газета. 2008. 1 августа. 5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14 (в редакции от 18.10.2012 г.) «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем». Научная и учебная литература, практические материалы 6. Большая Российская Энциклопедия. Том 4. Большой террор. 7. Векленко С.В. Понятие, сущность, содержание и формы вины в уголовном праве: Монография. Омск: Омская академия МВД России, 2001. 8. Герцензон А.А., Грицгауз Ш.С., Дурманов Н.Д., Исаев М.М., Утевский Б.С. История советского уголовного права. М.: Юриздат, 1948. 9. Герцензон А.А. Уголовное право: Общая часть. М.: Юридическая литература, 1948. 10. Гроздинский М.М. Новый Уголовный кодекс УССР: Общая часть // Вестник советской юстиции. 1927. № 17. 11. Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве. Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 1998. 12. Звечаровский И.Э. Уголовная ответственность: Понятие, виды, формы реализации. Учебное пособие. Иркутск: Иркутск. университет, 1992. 13. Иванов Н.Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник для вузов. М.: Экзамен, 2003. 14. Иванов Н.Г. Психические аномалии и проблемы уголовной ответственности. М.: Академия МВД РФ, 1995. 15. Исаев М.М. Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик. М.-Л.: ГИЗ, 1927. 16. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Чекалин А.А. М.: Юрайт-Издат. 2008. 17. Куликов А.В. Двойная форма вины: понятие, виды, конструкция составов, квалификация. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Свердловск: 1990. 18. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права с подробным изложением начал русского уголовного законодательства: Часть Общая. Киев, 1891. 19. Лунев В.В. Субъективное вменения. М., Вотерс Клувер. 2008. 20. Мишунин П.Г. Очерки истории советского уголовного права. 1917 - 1918 гг. М.: Госюриздат, 1954. 21. Назаренко Г.В. Вина в уголовном праве: Монография. Орел, 1996. 22. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., Русский язык. 2004. 23. Рарог А.И. Общая теория вины в уголовном праве. М., Статут. 2005. 24. Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. М.: Изд-во МЮИ, 1991. С. 11. 25. Скрыпник Н. Уголовная политика советской власти. Харьков: 1924. 26. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Часть Общая: Лекции. М., 1994. Т. 1. 27. Тихонов К.Ф. Субъективная сторона преступления. Саратов, 1967. 28. Трайнин А.Н. Учение о составе преступления. М.: НКЮ, 1946 29. Уголовное право России. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. Кузнецовой Н.Ф., Тяжковой И.М. М., Эксмо. 2008. 30. Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. 31. Уголовное право России. Часть общая: учебник для вузов / Под ред. Кругликова Л.Л. М., Волтерс Клувер. 2007. 32. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., Инфра-М. 2009. 33. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М.: Госюриздат, 1950. 34. Филановский И.Г. Социально-политическое отношение субъекта к преступлению. Л.: Изд-во ЛГУ, 1970. 35. Энциклопедический юридический словарь / Под общ. ред. В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1999. 36. Хорнабуджели Б.В. Психологическая сторона вины. Тбилиси: Ганатлеба. 1981. 37. Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. М.: Юрист. 1998. Статьи 38. Башков А.В. Сложные вопросы квалификации преступлений против собственности с учетом особенности предмета// Российский юридический журнал. 2011. № 2. 39. Дагель П.С. Проблемы вины в советском уголовном праве // Ученые записки Дальневосточного университета, 1968. Вып. 21. Ч. 1. 40. Шатов С.А. Понятие вины: проблемы интерпретации в уголовном и административном праве // Российский следователь. 2009. № 18. 41. Сорочкин Р.А. Правила квалификации преступлений с двумя формами вины // Российский следователь. 2007. № 24 42. Гнездилов М.С., Демко О.С. Особенности уголовной ответственности за уничтожение или повреждение имущества общеопасным способом // Сборник научных ткдов студентов юридического факулитета. Белгород: Изд-во Бел ГУ, 2010. С. 147-150. 43. Дибирова А.О. Проблемы квалификации уничтожения или повреждения чужого имущества и разграничения от смежных составов // Пробелы в российском законодательстве. М.: Медиа-ВАК, 2011. №3. С. 181-183. 44. Лукьянов В. Исключить из УК статью об ответственности за преступления с двумя формами вины // Российская юстиция. 2002. №3. 45. Питецкий В. Сужение понятия косвенного умысла влечет ужесточение уголовной репрессии // Российская юстиция. 2008. № 5. 46. Иванов Н.Г. Умысел в уголовном праве // Российская юстиция. 1995. № 12. 47. Никифоров Б.С. Субъективная сторона в формальных преступлениях // Сов. гос-во и право. 1971. № 3. 48. Паньков И.В. Вопросы законодательного регулирования умышленной вины // Право и политика. 2008. № 4. 49. Дугин А.Т. Проблема умышленной вины в Уголовном кодексе РФ // Российский следователь. 2009. № 19. 50. Нафиков М.М. Проблемы определения субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ (вопросы теории и практики) // Мировой судья. 2010. № 2. 51. Петин И.А. Логические основания вины в уголовном праве // Российский следователь. 2009. № 17. 52. Явич Л.С. Научно-техническая революция, право и юридическая наука // Правоведение. 1973. № 5.
Отрывок из работы

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ УНИЧТОЖЕНИИ И ПОВРЕЖДЕНИИ ИМУЩЕСТВА В РОССИИ И ЕГО СРАВНЕНИЕ С ЗАРУБЕЖНЫМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ § 1. Уничтожение и повреждение имущества по дореволюционному уголовному законодательству России Анализируя развитие российского законодательства в историческом срезе можно увидеть, что нормы, которые связаны с повреждением и уничтожением чужого имущества, находят свое отражение в первейших уголовных законодательных актах. В Русской Правде – сборнике правовых нормКиевской Руси, датированный от 1016 г. речь идет об уничтожении или повреждении «борти» (дерево с пчелами в дупле), причем описываются различные ситуации уничтожении самого дерева вместе с ульем (ст. 68 Пространной редакции: «Аже борть подътнеть, то 3 гривны продаже, а за дерево пол гривны») и уничтожении самих пчел (ст. 69: «Аже пчелы выдереть, то 3 гривны продаже, а за медъ, аже будить пчелы не лажены, то 10 кун; будить ли олек, то 5 кун» . Обратившись в мнению ученого доктора русской истории Владимирского-Буданова М.В., речь идет о неумышленной порче борти, однако встречается позиция, что это умышленное деяние. Вознаграждение потерпевшему зависит от нанесенного убытка. Если пчелы были нетронуты, то платится 10 кун, если молодые пчелы были в сотах, то только 5 кун (пчелы не лажены - за которыми не лазили, чтобы подрезать, вынуть сот; олек в противоположность предыдущему означает улей лаженый, из которого соты подрезаны) . В следующих нормах Русской правды говорится об уничтожении или повреждении межевых знаков. Так, согласно ст. 65 Русской Правды «Аже межю перетнеть бортьную, или ролеиную разореть, или двор-ную тыномь перегородить межю, то 12 гривень продажи» . В описанном случае объектом преступления являются не отношения собственности, а установленный порядок разграничения земельных участков. Следует отметить, что в дальнейшем в уголовном праве этот элемент состава преступления будет иметь существенное значение в вопросах квалификации соответствующих общественно опасных деяний. В Русской Правде усматривается, что преступником может быть только лицо, обладающее свободной волей и сознанием. Субъектами преступления были все физические лица, включая холопов . Возраст субъекта рассматриваемого состава преступления не определен. В рассматриваемый период условно можно выделить две стадии совершения преступления: покушение и оконченный состав. Система штрафов в период действия Русской Правды показывает, что государство стремится взять под более широкий контроль вопросы наказания за наиболее тяжкие преступления, о чем свидетельствуют нормы о денежных выплатах не только пострадавшей, но и в пользу власти, для которой данный вид наказания все более и более приобретал фискальный характер. Также, о деянии в виде уничтожения чужого имущества указывается в памятнике русского права 15 века – Псковской судной грамоте. Согласно ст. 116 данного закона: «А кто зажоги на комъ оучнемъ сочить, а долики ни каковы не будеть, ино на волною роту волно» . В данном конкретном случае законотворец выделяет не предмет преступления (как, например, пчелиный улей в Русской Правде), а способ уничтожения или повреждения – поджог. Уточняется и форма вины – умышленное уничтожение или повреждение имущества. Явно определяется, что законодатель сделал огромный шаг вперед в раскрытии состава данного состава преступления. Следующий крупный правовой акт, в котором отражена рассматриваемая нами тема – Судебник 1497 г., созданный в эпоху правления Ивана III. По судебнику 1497 г. законодательно было закреплено распространение юрисдикции великого князя на всю территорию централизованного Российского государства. Законодатель впервые характеризует специального субъекта преступления, определяя его «лихой человек». Например, в ст. 39 указывается: «А доведут на кого татбу, или разбой, или душегубство, или иное какое лихое дело, а будет ведомый лихой, и ему того велети казнити смертной казнью, а исцево доправити их его статка, а что ся у статка оста-неть, ино то наместнику и его тиуну имати себе. А не будет у которого у лихого статка, чем исцево заплатить, и ему того лихого исцю въ его гибели не выгати, велети его казнити смертной казнью» . Отягчающим обстоятельством, относящимся к субъекту преступления является признание его «ведомо лихим человеком». Законодатель определяет в качестве «лихого человека» и «зажигалника», что следует из ст. 9 Судебника («А государскому убойце и коромолнику, церковному татю, и головному, и подымщику, и зажигалнику, ведомому лихому человеку живота не дати, казнити его смертною казнью» . Как видно, уничтожение (повреждение) имущества путем поджога стало считаться тяжким преступлением, таким же, как, например, и государственное преступление. Судебник 1497 г. также предусматривает и случай неосторожную форму вины за данный состав преступления. Речь идет о ситуации, когда «купец, йдучи в торговлю, возмет у кого денги или товар, да на пути у него утеряется товар безхитростно, истонет, или згорит, или рать возмет, и боярин обыскав, да велит дати тому диаку великого князя полетную грамоту с великого князя печятию, платити исцеву без росту» (ст. 55) . В этом случае, выражаясь современной терминологией, имеют место гражданско-правовые отношения, и купец должен лишь компенсировать ущерб собственнику товара. В случае, если это происходит в результате пьянства или «иного какого безумия», то такой купец выдается головой «на продажу», то есть должен работать на собственника. Однако в обоих случаях речь идет о неумышленном уничтожении или повреждении имущества. В Судебнике 1550 г. законодатель различает умышленную и неосторожную разновидности рассматриваемого состава преступления. Последним важнейшим этапом развития уголовного законодательства России дореволюционного периода по рассматриваемой нами теме, является издание в 1649 году Соборного уложения. По последнему законодательному сборнику, государство ужесточило свою позицию по отношению в преступлениям против собственности. Например, согласно статье 21 главы XXI Соборного уложения следует: «А которые розбойники будут изыманы на розбоех, или на станех и в роспросе и с пыток учнут говорить сами на себя и на товарыщев своих во многих розбоех, и в смертном убийстве и во дворовом пожеге, и за то их воровство доведется их казнить смертью» . Как следует, законодатель преступление, совершенное путем поджога, по степени тяжести приравнивает с убийству, грабежу и разбою, что является свидетельством о том, что высокой социальной ценностью, сложившейся в тот период истории российского государства, является собственность. § 2. Ответственность за уничтожение и повреждение чужого имущества по уголовному законодательству России советского периода Самым первым актом советской власти по рассматриваемой нами теме является Декрет «О земле», принятый II Всероссийским съездом советов рабочих и солдатских депутатов 26 октября 1917 г. Он устанавливает, что «какая бы то ни была порча конфискованного имущества, принадлежащего отныне всему народу, объявляется тяжким преступлением и карается революционным судом» . Уголовное законодательство первых лет советской власти еще не сложилось в определенную систему правовых норм. Были приняты отдельные акты, направленные на ситуативное регулирование тех или иных общественных отношений. К таким ситуативным актам, предусматривавшим ответственность за уничтожение и повреждение имущества, можно отнести Постановление Совета Рабочей и Крестьянской обороны от 10 октября 1919 года «Об ответственности за злоумышленное разрушение железнодорожных сооружений», Постановление Совета Труда и Обороны от 27 июля 1920 года «О борьбе с лесными пожарами» . Первые акты советской власти не содержали понятия уничтожения и повреждения имущества, чаще всего составы преступления просто перечислялись без разработки всех признаков объективной стороны. Ответственность наступала по общепринятому правилу. Далее, в УК РСФСР 1922 года, в соответствии со ст. 196, уголовная ответственность была предусмотрена за «умышленное истребление или повреждение имущества, принадлежащего учреждению, предприятию или частному лицу». Декретом ВЦИК и СНК от 24 августа 1925 г. ст. 196 была изменена и стала выглядеть следующим образом: «Умышленное истребление или повреждение имущества, принадлежащего частному лицу, – карается лишением свободы на срок до одного года или штрафом до 500 рублей» . Говоря о субъекте преступления, можем обратиться к общей части УК 1922 г. Статья 18 данного кодекса устанавливает, что наказание не применяется к лицам до 14 лет, а также ко всем несовершеннолетним от 14 до 16 лет, в отношении которых признано возможным ограничиваться мерами медико-педагогического воздействия. В УК РСФСР 1926 г. относительно уничтожения или повреждения имущества произошли некоторые уточнения. Данный кодекс предусматривал три вида повреждения имущества: простое, общеопасное и повлекшее тяжкие последствия. Простое уничтожение или повреждения имущества состояло в умышленном посягательстве на имущество, принадлежащее частным лицам. Под общеопасным уничтожением или повреждением понимались те же действия, совершенные путем поджога, затопления или каким-либо иным общеопасным способом. Часть 3 ст. 175 выделяет квалифицирующий признак данного преступления – связанные с причинением дополнительных общественно опасных последствий в виде человеческих жертв или общественного бедствия. УК 1960 г. закрепил ответственность не только за умышленное, но и за неосторожное уничтожение и повреждение государственного и общественного имущества. Существенное изменение произошло после принятия новой Конституции РФ 1993 г., которая предусматривает равную охрану всех форм собственности. В связи с этим, был принят ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» от 1 июля 1994 г. данным законом была исключена глава вторая Особенной части, а глава пятая, получившая название «Преступления против собственности» объединила в себе преступления против всех форм собственности. Обязательным признаком умышленного уничтожения и повреждения имущества стало причинение значительного ущерба. Признаками уголовно наказуемого неосторожного уничтожения или повреждения имущества были наступление гибели людей либо иных тяжких последствий, а также уничтожение или существенное повреждение лесных массивов в результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности. 26 УК РФ 1996 г. поддержал идею равной охраны всех форм собственности. Нормы рассматриваемых преступлений располагаются в двух статьях одной главы о преступлениях против собственности - ст. 167 и ст. 168. При принятии УК РФ ст. 168 состояла из двух частей. Первая часть устанавливала ответственность за неосторожное уничтожение или повреждение имущества в крупном размере, а часть вторая предусматривала квалифицирующие признаки – те же деяния, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности или повлекшие тяжкие последствия. Федеральный закон от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» были внесены изменения в нормы о рассматриваемых преступлениях. Ч. 2 ст. 167 дополнена квалифицирующим признаком «хулиганские побуждения». Также изменилась структура и содержание статьи 168. Она стала состоять только из одной части. Законодатель декриминализовал «простое» неосторожное уничтожение или повреждение имущества в крупном размере . ? § 3. Сравнительный анализ зарубежного законодательства и законов России об ответственности за уничтожение и повреждение чужого имущества Согласно Уголовному Кодексу Российской Федерации, а именно ст.ст. 167 и 168 предусмотрена уголовная ответственность за уничтожение и повреждение имущества умышленно или по неосторожности. Диспозиция и санкция статьи 167 УК РФ гласит: 1. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинениезначительного ущерба, наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. 2. Те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений,путемподжога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иныетяжкие последствия, наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок» . Диспозиция и санкция же статьи 168 УК РФ следующие: «Уничтожение или повреждение чужого имущества вкрупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок» . Ответственность за такое преступление против собственности, как уничтожение и повреждение чужого имущества находит свое отражение в англо-саксонской (прецедентной), романо-германской (континентальной) и религиозной правовых семьях. Рассмотрим же более подробно, какие виды данного состава преступления закреплены в уголовном законодательстве отдельных стран – представителей каждой из правовых семей. В уголовном законодательстве Австрии в шестом разделе Особенной части уголовного кодекса «Преступные деяния против чужого имущества», в статье 125 – «Повреждение имущества» закреплена ответственность за повреждение имущества. Диспозиция и санкция данной статьи: «кто разрушает, повреждает, ломает или делает неприменимой чужую вещь, тот наказывается лишением свободы на срок до шести месяцев или денежным штрафом в размере до 360 дневных ставок» . В уголовном законодательстве Дании в 29-й главе уголовного кодекса «Другие преступления против имущества», в параграфе 291 части 1 закреплена ответственность за повреждение имущества. Диспозиция и санкция ч. 1 § 29: «любое лицо, которое разрушает, повреждает или уничтожает предметы, принадлежащие другим лицам, подлежит штрафу или простому заключению под стражу или тюремному заключению на любой срок, не превышающий одного года» . Диспозиция и санкция ч. 3 § 29 ужесточает ответственность, а именно «если ущерб был причинен по грубой небрежности то наказанием должен быть штраф или простое заключение под стражу или тюремное заключение на любой срок, не превышающий шести месяцев» . Теперь обратимся к своду законов представителя англо-американской правовой семьи – Соединенным Штатам Америки. В уголовном законодательстве США, рассматриваема нами тема, закреплена в двадцатой главе уголовного законодательства «Преступное причинение ущерба и иные виды уничтожения имущества» . При этом санкция данного состава преступления конкретно не определена, наказание за подобное преступление определяется судом с учетом обращения к системе прецедентов и субъективному мнению судьи (присяжных заседателей). Также обратимся к стране – представительнице религиозной правовой семьи: Израилю. В уголовном законодательстве Израиля имеется раздел «йуд алеф» свода уголовных преступлений «Причинения имущественного ущерба» . Санкции данного раздела преступлений: штраф, обязательные работы и лишение свободы. Размер каждого из видов наказаний, применяемых к конкретному преступнику, в законе конкретно не определен. Более всего содержание ответственности за уничтожение и повреждение имущества УК РФ похоже на такие же нормы государств, расположенных в постсоветском пространстве. В уголовном кодексе Украины в статье 198 закреплена ответственность за умышленное уничтожение повреждение имущества. Диспозиция и санкция данной статьи следующие: «1. Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, причинившее ущерб в крупных размерах наказывается штрафом до пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан или общественными работами на срок от ста двадцати до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, или ограничением свободы на срок до трех лет, или лишением свободы на тот же срок. 2. То же деяние, совершенное путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, или причинившее имущественный ущерб в особо крупных размерах, или повлекло гибель людей или другие тяжкие последствия наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет» . Также, все по тому же уголовному законодательству Украины, в статье 196 нашло отражение, закрепленная и в УК РФ, ответственность за неосторожное уничтожение или повреждение имущества. Диспозиция и санкция данной статьи звучат следующим образом: «Неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшее тяжкие телесные повреждения или гибель людей, наказывается исправительными работами на срок до двух лет или ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок» . В заключении хотелось бы сделать вывод о том, что в рассматриваемых в настоящем параграфе странах предусмотрена разная ответственность за уничтожение и повреждение имущества. Сходство прослеживается в том, что одинаковыми санкциями выступают и имущественные наказания и наказания, связанные с лишением и ограничением свободы человека. ? ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УНИЧТОЖЕНИЯ И ПОВРЕЖДЕНИЯ ИМУЩЕСТВА § 1. Виды уничтожения и повреждения имущества Анализируя положения особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации можно выделить два вида уничтожения и повреждения имущества, а именно: 1) Умышленные уничтожение и повреждение имущества; 1) Неосторожные уничтожение и повреждение имущества. Первый вид рассматриваемого преступления нашел свое отражение в статье 167 УК РФ в разделе VIII «Преступления в сфере экономики», главе 21 «Преступления против собственности», статья 167 «Умышленные уничтожение или повреждение имущества». Второй вид рассматриваемого преступления законодательно отражен в тех же разделе и главе, что и первый вид, но в статье 168 «Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности». В данном случае критерием квалификации выступает направленность умысла виновного при совершении преступления каждого вида. Рассмотрение признака, по которому проводится рассматриваемая квалификация, будет осуществлена в следующих пунктах итоговой работы. Для дальнейшего юридического анализа рассматриваемого состава преступления, определим диспозицию рассматриваемых статей. «Статья 167 УК РФ. Умышленные уничтожение или повреждение имущества: 1. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинениезначительного ущерба … 2. Те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений,путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иныетяжкие последствия …». Примером из практики органов дознания в части квалификации действий лица по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ является описательно-мотивировочная часть постановления о возбуждении уголовного дела № 3100055-2018, а именно: «В период времени с 11 часов 00 минут и не позднее 11 часов 30 минут 15.04.2018 года неустановленное лицо, находясь возле спорткомплекса «Дельфин» по адресу: Тв. обл., г. Рж., Заводское шоссе, д. 4, совершило умышленное повреждение правой задней двери автомобиля марки «Ford Fusion», государственный регистрационный знак Н 861 КТ 69 регион, принадлежащей Сорокину М.М. Таким образом, неустановленное лицо причинило гражданину Сорокину М.М. ущерб на сумму 8700 рублей, который является для последнего значительным». Примером же из практики следственных органов в части квалификации действий лица по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ служит описательно-мотивировочная часть постановления о возбуждении уголовного дела № 310002-2019, а именно: «В период времени с 22 часов 00 минут 23.12.2018 года и не позднее 00 часов 30 минут 24.12.2018 года неустановленное лицо, совершило умышленное уничтожение путем поджога, имущества принадлежащего Калошину П.А., а именно: бревенчатой бани, расположенной вблизи жилого дома № 7 по адресу: Тв. обл., Рж. р-н, пос. Ос., стоимостью 400 тыс. рублей, а также находившегося в бане имущества: мотоблока «Мастер» стоимостью 25 тыс. рублей, триммера стоимостью 9 тыс. рублей, кожаной куртки стоимостью 18 тыс. рублей, двух дубленок стоимостью 25 тыс. рублей и 30 тыс. рублей, холодильника «Атлант» стоимостью 3 тыс. рублей, электрической плитки стоимостью 1 тыс. рублей, а всего на общую сумму 561 тыс. рублей. Таким образом, неустановленное лицо причинило Калошину П.А. значительный имущественный вред в сумме 561 тыс. рублей». В соответствии с п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое": «если лицо, совершая кражу, грабеж или разбой с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, умышленно уничтожило или повредило двери, замки и т.п., а равно иное имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовую технику и другие вещи), содеянное в случае причинения значительного ущерба следует дополнительно квалифицировать постатье 167УК РФ.» «Статья 168 УК РФ. Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности: Уничтожение или повреждение чужого имущества вкрупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности…». Также, примером из практики дознавателей органов внутренних дел в части квалификации действий лица по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ является описательно-мотивировочная часть постановления о возбуждении уголовного дела № 310371-2016, а именно: «В период времени с 00 часов 00 минут и не позднее 07 часов 30 минут 07.06.2016 года Бугаев А.А., совершил уничтожение в результате неосторожного обращения с огнем, имущества принадлежащего Иванову В.В., а именно: жилого дома №9 по адресу: Тв. обл., г. Р., ул. Ходовая стоимостью 500 тыс. рублей, причинив последнему ущерб в крупном размере. Таким образом, Бугаев А.А причинил последнему крупный имущественный вред на сумму 500 тыс. рублей». § 2. Объективные признаки уничтожения или повреждения имущества В параграфах 2 и 3 главы 2 дипломной работы по выбранной нами теме хотелось бы подробнее остановиться на основном составе статьи 167 УК РФ (ее части первой) и статье 168 УК РФ. К объективным признакам любого состава преступления относятся два элемента: объект и объективная сторона. Первым элементом юридического состава преступления является объект. Объект преступления раскрывает охраняемые уголовным законом общественные отношения, которым общественно опасное деяние причиняет вред либо ставит их под угрозу причинения такого вреда . В соответствии со структурой действующего Уголовного кодекса России, который подразделяется на разделы, главы и статьи, объект преступления можно разделить на следующие виды: • родовой; • видовой; • непосредственный основной; • дополнительный. В двух видах уничтожения и повреждения имущества, а именно деяниях указанных в части 1 ст. 167 и 168 УК РФ, объекты идентичны. Родовой объект рассматриваемого преступления – экономика. Экономика – это совокупность отношений, которые складываются в системе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ . Видовой объект уничтожения и повреждения имущества - собственность. Непосредственный основной объект – отношения конкретной формы собственности (частной, муниципальной, государственной). После совершения преступных действий владелец имущества (собственник) лишается возможности использовать его по своему хозяйственному назначению в виду утраты функции данного имущества. Предметом преступления выступает любое имущество, которое может быть, как движимым, так и недвижимым, как находящемся в обороте, так и изъятым из гражданского оборота. Исключением в данном случае является имущество, ответственность за уничтожение или повреждение которого предусмотрена специальными нормами УК РФ. К таким нормам можно отнести следующие составы преступлений, например ст. 214 «Вандализм», ст. 243 «Уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской
Условия покупки ?
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 10 страниц
500 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 13 страниц
500 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 51 страница
5000 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 41 страница
900 руб.
Служба поддержки сервиса
+7 (499) 346-70-XX
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg