Онлайн поддержка
Все операторы заняты. Пожалуйста, оставьте свои контакты и ваш вопрос, мы с вами свяжемся!
ВАШЕ ИМЯ
ВАШ EMAIL
СООБЩЕНИЕ
* Пожалуйста, указывайте в сообщении номер вашего заказа (если есть)

Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Становление процессуального принципа состязательности в истории русского суда.

cool_lady 312 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 26 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 15.01.2021
Объектом курсовой работы являются правоотношения, возникающие в судебной сфере в процессе исторического развития принципа состязательности. Предметом курсовой работы являются общие понятия и сущность принципа состязательности. Целью работы является комплексное исследование нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы становления и развития принципа состязательности в истории русского суда. В процессе исследования были поставлены следующие задачи: - изучить понятие и значение принципа состязательности; -проанализировать становление и развитие принципа состязательности до середины XIX века; - охарактеризовать особенности принципа состязательности в период пореформенного суда и в советский период. Методологические способы, использованные в работе для решения поставленных задач: диалектический, системный, сравнительно-правовой, формально-юридический, логический, структурно-функциональный. Данные методы позволят наиболее последовательно и полно рассмотреть поставленные вопросы в рамках цели и задач исследования. Основными источниками для разработки темы исследования в первую очередь станет Конституция РФ и исторические нормативно-правовые источники. В том числе будут изучены и проанализированы труды таких авторов как: Агаркова Н.Н., Акимов В.С., Арипов Т.Э., Большакова В.М., Дювернуа Н.Л., Ибрагимов К.Х., Иванов С.А., Калина В.Ф., Кислинская М.И., Кузьмина В.С., Лаптева Л.Е., Орловская Н.В., Приходько К.С., Сайдалова Г., Синенко В.С., Уварова Ю.Е., Фильченко А.П. и др. Публикации данных авторов послужат важной методологической основой для написания данной курсовой работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, а также списка использованных источников. Объем работы составляет 28 страниц.
Введение

Принцип состязательности, уходящий корнями в глубокое прошлое (Русская Правда, Судебники XV–XVI вв.), в истории российского уголовного процесса прошел непростой путь своего становления: от отрицания (инквизиционный процесс, Соборное Уложение 1649 г.) до возрождения (Устав уголовного судопроизводства 1864 г.) и признания (Конституция РФ 1993 г.). Конституция 1993 г. законодательно провозгласила принцип состязательности в Российской Федерации: «судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон» (ст. 123). Состязательность является неотъемлемой частью процессуального права. В процессе эволюции государства и данной отрасли права отношение законодателей и ученых к принципу состязательности менялось. Это нашло отражение в нормах права разных времен и научном обосновании данного принципа. На сегодняшний день значение и роль принципа состязательности является определенными. Принцип состязательности - это основа и условие функционирования демократического государства. Он соблюдается во многих странах в гражданских, уголовных и иных судебных процедурах. Исторически данный принцип был мерилом демократии и гарантом защиты прав и свобод личности в уголовном процессе. Признание данного принципа означало способность государства и судебной власти существовать на началах равенства и всеобщей защиты прав и свобод граждан. Как отмечается в специальной литературе, «состязательный характер процесса есть один из аспектов равенства граждан перед лицом правосудия». Приведенная оценка сложившейся ситуации и определяет актуальность выбранной темы курсовой работы.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3 Глава 1. Понятие и значение принципа состязательности 5 Глава 2. Исторические аспекты становления и развития принципа состязательности в уголовном процессе РФ 9 2.1. Становление и развитие принципа состязательности до середины XIX века 9 2.2. Пореформенный суд (1864-1917) 12 2.3. Принцип состязательности в Советский период 17 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 23 СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 26
Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, №31, ст. 4398. 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 07.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2020) // Российская газета, № 249, 22.12.2001. 3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 02.12.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.03.2020) // Российская газета, № 220, 20.11.2002. 4. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 31.12.2002) // Свод законов РСФСР, т. 8, с. 175 (утратил силу). 5. Постановление ВЦИК от 10.07.1923 "О введении в действие Гражданского Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р." (вместе с "Гражданским Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.") // СУ РСФСР, 1923, № 46 - 47, ст. 478 (утратил силу). 6. Агаркова Н.Н. Принцип состязательности сторон в уголовном судопроизводстве // Организационные, процессуальные и криминалистические основы обеспечения уголовного производства, 2017. - С. 3-4. 7. Акимов В.С. Развитие законодательства о принципе состязательности в уголовном судопроизводстве // Теоретические аспекты юриспруденции и вопросы правоприменения, 2018. - С. 211-214. 8. Арипов Т.Э. К вопросу об истории формирования принципа состязательности сторон в уголовном процессе // Историческая методология в правовой теории, 2018. - С. 6-15. 9. Артимено М.С. Понятие и сущность принципа состязательности и равноправия сторон в современных условиях // Теоретические аспекты юриспруденции и вопросы правоприменения, 2019. - С. 125-128. 10. Большакова В.М. Сравнительно-правовой анализ принципа состязательности в уголовном судопроизводстве России на разных исторических этапах // Вестник Нижегородского института управления, 2018. - № 2 (48). - С. 53-56. 11. Дювернуа Н.Л.Источники права и суд в древней России. Опыты по истории русского гражданского права/ Н.Л.Дювернуа.— М.: Издательство Юрайт, 2020.— 283с. 12. Егоров С.А.История государства и права России в 2 ч. Часть 1. IX — первая половина XIX века: учебник и практикум / С.А. Егоров, А.Б.Иванов.— 2-е изд.— М.: Издательство Юрайт, 2020.— 345с. 13. Ибрагимов К.Х., Нинциева Т.М., Ибрагимова Ф.К. Исторические аспекты реализации принципа состязательности в судопроизводстве дореформенной России (1991 г.) // Аграрное и земельное право, 2017. - № 12 (156). - С. 113-122. 14. Иванов С.А.История отечественного государства и права: учебное пособие / С.А.Иванов.— М.: Издательство Юрайт, 2020.— 210с. 15. История государства и права России в 3 ч. Часть 1: учебник / В.Е.Рубаник [и др.]; под общ. ред. В.Е.Рубаника.— М.: Издательство Юрайт, 2020.— 275с. 16. История отечественного государства и права в 2 ч. Часть 1. Х—XIX века: учебник / А.П. Альбов [и др.]; под общ. ред. А.П.Альбова, С.В.Николюкина.— М.: Издательство Юрайт, 2019.— 219с. 17. Калина В.Ф.История отечественного государства и права: учебник и практикум / В.Ф.Калина, Г.Ю.Курскова.— М.: Издательство Юрайт, 2020.— 437с. 18. Кислинская М.И., Кислинская В.В. Проблемы реализации и соблюдения судами принципа состязательности в гражданском процессе // Наука и инновации в XXI веке: актуальные вопросы, открытия и достижения, 2017. - С. 102-104. 19. Кузьмина В.С. Некоторые вопросы о принципе состязательности в гражданском судопроизводстве // Актуальные вопросы развития системы права в современном государстве, 2018. - С. 47-49. 20. Кутафин О.Е. Начала формирования судебной власти. М.: Мысль, 2003. - Т. 1. - 215 с. 21. Лаптева Л.Е.История отечественного государства и права: учебник и практикум / Л.Е.Лаптева, В.В.Медведев, М.Ю.Пахалов; под ред. Л.Е.Лаптевой.— 4-е изд., перераб. и доп.— М.: Издательство Юрайт, 2020.— 561с. 22. Орловская Н.В., Санкина И.А. Принцип состязательности в уголовном процессе // Кооперация без границ: расширение рамок социальной экономики, 2017. - С. 524-526. 23. Приходько К.С. Принцип состязательности в уголовном процессе // Современные проблемы борьбы с преступностью: перспективы и пути решения, 2018. - С. 131-134. 24. Сайдалова Г. Принцип состязательности // Актуальные проблемы права и правоприменения, 2018. - С. 196-198. 25. Синенко В.С., Игнатьева В.А. Состязательность как процессуальный принцип // Уральский научный вестник, 2018. - Т. 11. - С. 109-111. 26. Уварова Ю.Е. Проблема реализации принципа состязательности сторон // Аллея науки, 2018. - Т. 3. - № 1 )17). - С. 681-684. 27. Фильченко А.П. Принцип состязательности сторон в уголовном, гражданском и административном судопроизводстве // Реализация принципов уголовного судопроизводства в правоприменительной практике в Российской Федерации, 2017. - С. 133-136. 28. Шамалов М.П. История советской адвокатуры / Шаламов М.П. - М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1939. - 64 c.
Отрывок из работы

Глава 1. Понятие и значение принципа состязательности В широком или концептуальном плане в уголовном судопроизводстве принцип состязательности и равноправия сторон выступает инструментом защиты личности и гарантией правосудия. Сущность принципа состязательности и равноправия сторон, законодательно закрепленного в нормах Уголовно-процессуального кодекса , заключается в отделении ключевых уголовно-процессуальных функций защиты и обвинения от функций правосудия, их разграничение и наделение сторон обвинения и защиты равными правами. Реализацию этого принципа должна обеспечивать вся логика построения и нормативного регулирования уголовного процесса. Исходя из такого понимания, была предпринята попытка через призму состязательности проанализировать деятельность сторон защиты и обвинения в стадии досудебного производства по уголовному делу. Под состязательностью в уголовном судопроизводстве подразумевают процессуальное равноправие всех сторон и признание права состязающихся использовать одинаковые возможности и способы для того, чтобы отстаивать свою позицию и право на оспаривание требований противоположной стороны . Крайне важным фактором для исполнения принципа состоятельности в уголовном процессе считают разграничение между сторонами процессуальных функций в пользу своих представляемых интересов. Суд выполняет функцию арбитра, создавая необходимые условия для объективного, полного и всестороннего исследования обстоятельств дела и выносит окончательное решение на основе представленных ему доказательств. Согласно нынешнему уголовно-процессуальному законодательству, со стороны обвинения участниками являются прокурор, представители частного обвинителя, гражданского истца, представители потерпевшего, гражданский истец, частный обвинитель, дознаватель, начальник подразделения дознания, орган дознания, руководитель следственного органа, следователь. Участниками уголовного судопроизводства со стороны защиты считаются представитель гражданского ответчика, гражданский ответчик, защитник, представители несовершеннолетнего обвиняемого и подозреваемого, обвиняемый, подозреваемый . Принцип состязательности распространяется и на стадии предварительного расследования. Таким образом, законодатель, взяв состязательность за основу уголовно-процессуального права, возложил на данные процессуальные нормы особые надежды, наделяя защитника широкими правами по собиранию необходимых в рамках оказания юридической помощи своему подзащитному доказательств. Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон». Также, в законе говорится о том, что основная задача суда в гражданском процессе — это оценка представленных сторонами доказательств. Необходимо сказать, что для каждой из участвующих сторон должны быть созданы благоприятные условия для выяснения всех значимых для дела обстоятельств. В ходе гражданского судопроизводства существует немало случаев, когда не согласная с решением суда сторона процесса, обжалует его, необоснованно ссылаясь на нарушение принципа состязательности . И суды, в свою очередь, допускают некоторые нарушения принципа состязательности. Среди этих нарушений встречается: ненадлежащее уведомление участников гражданского процесса о времени и месте судебного разбирательства; исследование и оценка представленных сторонами доказательств не в полном объеме; сбор доказательств судом по собственной инициативе; необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства стороны . Причинами нарушения принципа состязательности судьями могут являться: загруженность судей, в результате чего они не успевают достаточно полно изучить материалы дела; недостаточность предоставленных сторонами доказательств, что делает затруднительным вынесение обоснованного и справедливого решения. В.С. Кузьмина считает, что зачастую, на практике возникают проблемы, связанные с реализацией принципа состязательности, предполагающий, в том числе и предоставление сторонами доказательств по делу . Но стороны не всегда, в силу недостаточной правовой просвещенности граждан Российской Федерации, а также отсутствием, в большинстве случаев, права на бесплатную юридическую помощь, могут представить необходимые доказательства. К.С. Приходько отмечает, что проблема реализации принципа состязательности в гражданском процессе без получения квалифицированной юридической помощи адвоката практически невозможна и порождает недоверие к справедливости правосудия, неуважение к закону . Автор предлагает путь решения данной проблемы. По его мнению, реализация принципа состязательности в гражданском процессе в условиях правового нигилизма может стать реальностью, а не фикцией, только при реальном осуществлении гарантированного государством права на получение квалифицированной юридической помощи. ГПК РФ, в целях усиления состязательного начала судопроизводства, ограничил суд в сборе доказательств. С одной стороны, собирание доказательств судом по собственной инициативе является нарушением принципа состязательности сторон, так как суд данными действиями оказывает помощь одной из сторон и осуществляет действия, не предусмотренные законом. С другой стороны, сбор всех необходимых доказательств по делу способствует вынесению справедливого решения и установления объективной истины . Активные действия суда по определению предмета доказывания, распределению бремени доказывания и предложению сторонам представления дополнительных доказательств должны сопровождаться взаимосвязью принципа состязательности и процессуального действия по выходу за пределы заявленных требований. Выход суда за пределы заявленных требований должен осуществляться только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Таким образом, проблема реализации и соблюдения принципа состязательности является актуальной. Мы выяснили, что суды зачастую допускают нарушение принципа состязательности сторон и в доказательство этому существует немало причин. Возникают спорные вопросы по реализации данного принципа, злоупотребления сторонами своими правами и т.д. Однако существуют решения данных проблем, которые необходимо применить на практике. Глава 2. Исторические аспекты становления и развития принципа состязательности в уголовном процессе РФ 2.1. Становление и развитие принципа состязательности до середины XIX века Эволюция принципа состязательности имеет глубокие исторические корни. Классическое содержание состязательности было зафиксировано в древнеримском праве, которое в большей или в меньшей степени повлияло на становление правовой системы всех без исключения стран. В России состязательность в судопроизводстве известна давно. Истории развития данного принципа известны: применение состязательности в судебной практике, отказ от применения принципа в законодательстве, когда доминировали инквизиционные начала суда; формальное закрепление принципа состязательности без возможности его применения на практике; закрепление принципа состязательности в законодательстве, его институционализация в комплексе с активной ролью суда . Такая динамика напрямую связана с развитием государства, усилением либо ослаблением его роли в обществе. Аналоги данного принципа можно встретить в источниках Древнерусского государства, а именно в Пространной редакции Русской правды (ст. ст. 32, 34-39, 74), в средневековых исторических источниках Псковской Судной грамоте (ст. 58.) и Новгородской Судной грамоте (ст. 57), Судебнике 1497 года и в Соборном уложении 1649 года . Аналог состязательности в данном историческом периоде предполагал, что стороны инициирующие либо привлекаемые в судебный процесс должны активно отстаивать свои интересы, а суд будет принимать решение на основе поведения сторон. Состязательность представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. Т.Э. Ярипов пишет, что состязательность — это «душа» процесса, она отражает объективные законы природы, общества и познания. Обращаясь к трактовке принципа состязательности цивилистами разного времени, можно проследить его развитие . Исследуемый нами принцип имеет долгую и интересную историю, которая творится и по сегодняшний день. В Русской Правде (датируется XI в.) процесс назывался «тяжебным», и активная роль принадлежала сторонам, состязавшимся перед судьями в разрешении своей жалобы, а бремя доказывания лежало на заявителе (можно провести аналогию с современным производством по административным делам). Судья выступал в качестве арбитра, но мог при определенных условиях оказывать истцу содействие. Если не было «поличного», истец должен был представить видока или послуха, по показанию которого дело решается. Русская Правда и другие источники древнего права не называют состязательность в качестве принципа рассмотрения гражданских дел . Однако правовое положение сторон и, особенно, их роль в процессе свидетельствуют об этом. Стоит особо подчеркнуть, что хотя в этот период еще не сформировалось понятие принципа как такового, но состязательное начало уже присутствует в судоустройстве Руси. Современные ученые, изучающие судоустройство того времени, подчеркивают, что важной чертой гражданского процесса Руси является положение свидетелей. Они могли прийти в суд сами либо приглашались сторонами. Зачастую состязательность в процессе принимала неожиданную для современного цивилиста форму: испытания одной из сторон — истца либо ответчика — водой или железом. Прибегали к таким методам при отсутствии доказательств, подтверждающих одну из позиций. Считалось, что своеобразный «божий суд» разрешит проблему недостаточности доказательств. В древних Новгороде и Пскове некоторые дела рассматривались на вече, где процесс также носил, скорее всего, характер стихийно-состязательный. Интересно, что иногда состязания между сторонами переходили в состязания между судьями, то есть в поединок «поле» между теми или иными группами горожан, собравшихся на вече . Судебник 1550 г. усиливает роль следственного начала в гражданском судопроизводстве, однако сохраняются оба начала. Судебник 1589 г., по сути представляющий собой компиляцию Русской Правды, Псковской судной грамоты и Новгородской судной грамоты, и Соборное уложение 1649 г. четко формируют два вида судебного процесса: суд и розыск. Суд, т.е. состязательный процесс, велся письменно, документы, принимаемые судом, должны были быть составлены надлежащим образом, необходимо было представить доказательства, стороны сами осуществляли вызов свидетелей. С другой стороны, розыск, т.е. инквизиционный порядок, предусматривал активную роль суда, допрос населения, пытки . В 1697 году произошел формальный отказ от применения данного принципа в судопроизводстве в соответствии с Указом Петра I от 21 февраля 1697 года «Об отмене в судебных делах очных ставок, о бытии вместо оных расспросу и розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, о наказаниях лжесвидетелей и о пошлинных деньгах». Однако впоследствии указом Петра I от 5 ноября 1723 г. из-за регулярных злоупотреблений розыск отменили. Хотя после Петра I за судом также была сохранена активная позиция. Суд мог сам собирать справки по делу и доказательства . И только в XIX веке возникли предпосылки возвращения принципа состязательности в правовые отношения. 2.2. Пореформенный суд (1864-1917) Предпосылки эволюции принципа состязательности в XIX веке определялись внешними и внутренними факторами. Внешним фактором, оказавшим существенное влияние на становление гражданского законодательства России был Гражданский кодекс Франции, принятый в 1804 году, провозгласивший равенство граждан перед законом. Как известно, одним из источников данного кодекса было римское право. Внутренним фактором, оказавшим влияние на эволюцию состязательности, были серьезные социально-экономические преобразования в середине XIX века в России, затронувшие все сферы жизни общества . В 1861 году был издан Манифест об отмене крепостного права, вслед за которым последовала правовая реформа. Основы реформы были заложены указом императора Александра II в 1862 году, а 20 ноября 1864 года вступили в действие правовые акты судебной реформы: Учреждения судебной реформы, Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями . Стоит обратиться к первоисточнику, Уставу Гражданского судопроизводства , для более подробного анализа подхода к принципу состязательности конца XIX в. (а именно позиции суда в процессе, сбору доказательств, возбуждении дела, назначении экспертизы, допросу свидетелей и другому). Инициатива собирания процессуальных материалов на этот момент уже принадлежит сторонам. Глобальное значение данной реформы заключается в отделении гражданского судопроизводства от уголовного, что нормативно закреплено разными уставами. Все население страны получило равные гражданские права, которые можно было защищать самостоятельно или с помощью усилий других лиц. Именно Устав гражданского судопроизводства заложил фундамент для развития гражданского процесса на основе принципов гласности, устности, диспозитивности, непосредственности и состязательности. Принцип состязательности имеет свои корни римский праве, в соответствии с которым и ответчик и истец должны были доказывать факты. Данное положение нашло выражение в статье 81 Устава: «Истец должен доказать свой иск, ответчик, возражающий против требований истца, обязан доказать свои возражения». Законодательно было предоставлено право истцам и ответчикам предъявлять доказательства суду в течение всего процесса. По сравнению с предшествующим периодом роль суда становилась все более функциональной и формализованной. Суд не занимался сбором доказательств, но если стороны обращались к нему за помощью, то он обязан был помочь в их сборе. Права суда были зафиксированы в следующих статьях: 1) выдавать свидетельства на получение документов, необходимых для решения суда (ст.ст. 367, 452-455). 2) для четкого понимания позиции, требовать объяснения от той стороны, которая выражалась неясно и неопределенно (ст. 335). 3) для получения необходимой информации, задавать вопросы сторонам (ст. 361). 4) назначать экспертизу и осмотр места происшествия (ст.ст. 507, 515) . Судопроизводство начиналось с подачи искового заявления и документов с письменным изложением своей позиции, причем состязательность проявлялась и на данной стадии, т.к. заявления должны были подать обе стороны процесса. Для обеспечения равноправия сторон в Уставе предусмотрен институт судебных представителей, которые могли быть штатными или частными лицами. К правам сторон относились: 1) обжаловать акты государственных органов (ст. 2), 2) знакомиться со всей документацией по делу и за плату делать копию любого документа, 3) в указанных случаях просить о переносе судебного заседания (ст. 331) и др. Суд учитывал устные объяснения и письменные доказательства сторон. Данное обстоятельство повлияло на эволюцию принципа состязательности в гражданском судопроизводстве. Например, статья 798 устанавливала принцип письменности при обращении сторон в кассационные инстанции. Проситель в обращении должен был написать то, что он считал незаконным и подлежащим отмене и обосновать требования. Усиливала состязательность сторон ответственность суда: Устав предусматривал взыскание компенсаций за вред, причиненный государственными служащими и членами суда, что заставляло суд действовать исключительно по Уставу .
Условия покупки ?
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 48 страниц
300 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 49 страниц
300 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 62 страницы
400 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 31 страница
500 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 31 страница
500 руб.
Служба поддержки сервиса
+7 (499) 346-70-XX
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg