Онлайн поддержка
Все операторы заняты. Пожалуйста, оставьте свои контакты и ваш вопрос, мы с вами свяжемся!
ВАШЕ ИМЯ
ВАШ EMAIL
СООБЩЕНИЕ
* Пожалуйста, указывайте в сообщении номер вашего заказа (если есть)

Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Понятие и система уголовных наказаний, альтернативных лишению свободы в российском уголовном праве

cool_lady 552 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 46 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 14.01.2021
Цель исследования заключается в теоретико-правовом анализе системы уголовных наказаний, альтернативных лишению свободы, в выявлении особенностей их назначения и исполнения. Для достижения указанной цели были поставлены следующие конкретные задачи: - дать общее определение института уголовного наказания; - сформулировать определение подинститута уголовных наказаний, альтернативных лишению свободы и дать анализ его принципов и содержания; - проанализировать факторы, влияющие на эффективность уголовных наказаний, альтернативных лишению свободы; - проанализировать проблемы, возникающие при назначении и исполнении уголовных наказаний, альтернативных лишению свободы. Объектом исследования является подсистема уголовных наказаний, альтернативных лишению свободы, а также общественные отношения, связанные с исполнением отдельных видов уголовных наказаний, альтернативных лишению свободы. Предметом исследования выступают нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, федеральные законы и иные нормативные акты РФ, ведомственные нормативные правовые акты, регламентирующие содержание, основания и порядок применения и исполнения уголовных наказаний, альтернативных лишению свободы, а также правоприменительная практика по данной теме. Методология и методика исследования. Методологической основой исследования являются общенаучные методы познания, а также ряд частно-научных методов, таких как: историко-юридический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-логический и другие. Структура работы определяется целями и задачами, которые перед ней стоят. Составляющие структуры: введение, две главы, объединяющие шесть параграфов, заключение и библиографический список.
Введение

Актуальность темы исследования. Реалии социально-экономического развития страны в настоящее время ставят перед российской судебной системой новые задачи, к числу которых относятся повышение эффективности защиты прав и свобод граждан, качества и доступности правосудия . Конституция Российской Федерации определяет, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства (ст. 2). Основываясь на указанных нормах Конституции РФ, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – УПК РФ) устанавливает, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением как защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, так и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. При этом уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания, согласно нормам и принципам уголовно-процессуального законодательства, также соответствуют назначению уголовного судопроизводства, как и прекращение уголовного преследования невиновных, освобождение их от уголовного наказания, реабилитация всех, кто был необоснованно подвергнут уголовному преследованию. Обеспечение защиты граждан, общества и государства от преступных посягательств в первую очередь зависит от того, насколько правильно и эффективно применяются нормы уголовного закона. Необходимым условием эффективного использования данных норм является отражение в них современных тенденций развития уголовного права в целом и его конкретных институтов . Законодатель и судья в процессе определения и установления конкретных видов, режимов и размеров уголовных наказаний должны руководствоваться главными критериями противоправности, целесообразности и соразмерности каждого вида уголовного наказания в соответствии с видом и составом совершенного преступления, а также обязательно учитывать действие ряда объективных и субъективных обстоятельств и условий исполнения данного вида, режима и размера уголовного наказания и иных мер необходимого и благотворного правового воздействия на осужденного преступника. В разные периоды нашей истории и в разных странах виды и размеры уголовных наказаний в их соотношении с видами законодательно предусмотренных преступлений существенно зависели, в том числе, от общего состояния и уровня устойчивости конкретного государственного образования, общества и традиционно сложившегося правопорядка в нем. С незапамятных времен было подмечено, что чем ниже уровень социальной стабильности и безопасности, тем, как правило, более суровы бывают наказания за совершение подобных преступлений, и наоборот . Французский философ Ш. Монтескьё верно подметил следующее: «Чем деспотичнее государство, тем более суровы наказания, чем большими свободами пользуются граждане, тем умереннее наказания» . В не совсем состоявшихся и шатких государствах для поддержания общественной безопасности и правопорядка по известным причинам требуется применение, как правило, более строгих мер и наказаний к всевозможным правонарушителям и преступникам. С другой стороны, видя как увеличивается количество правонарушений, власти намеренно переходили к ужесточению уголовной политики, в том числе, к увеличению случаев применения тюремного заключения, к лишению свободы большего процента преступников, нарушивших уголовный закон. Несмотря на это, данные меры ведут не только к увеличению количества заключенных, но и к росту рецидивной преступности, криминализации преступников, совершивших свои преступления впервые, полному или частичному разрыву социально-значимых и полезных связей, а также к другим отрицательным последствиям, связанным с исключением осужденного из привычной социальной среды при отбывания наказания в местах лишения свободы. Гуманизация уголовного законодательства - это процесс изменения уголовного закона и практики его применения, осуществляемый в целях повышения степени криминальной безопасности человека, утверждения принципов равенства, справедливости, человечности путем отказа государства от применения наказания в виде смертной казни, установления соразмерных опасности деяния санкций за совершение преступлений, декриминализации некоторых преступных деяний, где основным уголовно охраняемым объектом не являются конституционные права граждан на жизнь, здоровье и личную свободу, расширения оснований для освобождения от уголовной ответственности, введения и применения наказаний, альтернативных лишению свободы. Ещё в 2002 г. Президент РФ в Послании Федеральному Собранию РФ говорил о необходимости гуманизации уголовного законодательства и системы наказаний, вместо лишения свободы при наличии соответствующих оснований широко применять штрафы и другие, более гуманные, меры наказания. Это стало началом процесса расширения применения наказаний, не связанных с изоляцией от общества. Утверждённая в 2010 г. Правительством РФ «Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года» в целях повышения эффективности работы учреждений и органов, исполняющих наказания, до уровня международных стандартов отношения к осуждённым лицам и перспектив общественного развития включает в себя требование увеличения практики применения как уголовных наказаний, так и других мер, не связанных с лишением свободы . При этом, вопросам правового положения осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы, в законодательстве и теории уголовно-исполнительного права уделялось незаслуженно мало внимания. Во многом это обстоятельство обусловливало тот факт, что исполнение указанных видов наказания не было предметом пенитенциарных исследований. Степень научной разработанности темы. К сожалению, в науке уголовного и уголовно-исполнительного права практически не упоминается и не исследуется концепция подсистемы альтернативных видов уголовных наказаний, следовательно, изучение данной темы представляется мне актуальной и важной для теории и практики практического применения данных видов уголовных наказаний. Важное значение для понимания принципов построения системы уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы, имеют теоретико-правовые исследования Бородина С.В., Анашкина Г.З., Гернета М.Н., Беляева Н.А., Волженкина Б.В., Гальперина И.М., Цветиновича А.Л., Чистякова А.А., Дагеля П.С., Карпеца И.И., Квашиса В.Е., Келиной С.Г., Кропачева Н.М., Кудрявцева В.Н., Кузнецовой Н.Ф., Санталова А.И., Селиверстова В.И., Середы Е.В., Стручкова Н.А., Сундурова Ф.Р., Ткачевского Ю.М., Шаргородского М.Д. и других авторов. Вместе с тем следует отметить, что отдельные вопросы в рассматриваемой области изучены еще в неполной мере. Существующие исследования, по большей части, приходятся на советский период жизни страны и, в первую очередь, выражают принципы и уголовную политику Советского государства.
Содержание

Введение 3 Глава 1 Понятие и система уголовных наказаний, альтернативных лишению свободы в российском уголовном праве 9 1.1 Понятие уголовного наказания 9 1.2 Понятие и классификация уголовных наказаний, альтернативных лишению свободы 14 1.3 Значение подинститута уголовных наказаний, альтернативных лишению свободы в системе уголовных наказаний 19 1.4 Особенности правового статуса лиц, отбывающих уголовное наказание, не связанное с лишением свободы 23 Глава 2 Особенности назначения и исполнения отдельных видов уголовных наказаний, альтернативных лишению свободы 28 2.1 Обязательные работы 28 2.2 Исправительные работы 33 2.3 Ограничение свободы 36 Заключение 42 Библиографический список 46
Список литературы

Нормативные правовые акты и официальные документы: 1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ // Российская газета. № 6435. 2014. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954. 3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 27.12.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (ч. I). Ст.4921. 4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 08 января 1997 г. № 1-ФЗ (в ред. от 27.12.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 2. Ст. 198. Специальная литература: 5. Абдульманов, А.А. Уголовное право России (учебник в двух томах, том первый: Общая часть; под ред. д.ю.н., проф. Н.Г. Кадникова) / А.А. Абдульманов. - М.: ИД Юриспруденция, 2018. 6. Аберхаев, Э.Р. Настольная книга прокурора. В 2 ч. Часть 2: практическое пособие (под общ. ред. О.С. Капинус., С.Г. Кехлерова). 5-е изд., перераб. и доп. / Э.Р. Аберхаев. - М.: Издательство Юрайт, 2019. 7. Барышева, К.А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный; восьмое издание, перераб. и доп.) (под ред. д.ю.н. Г.А. Есакова) / К.А. Барышева. - М.: Издательство Проспект, 2019. 8. Безручко, Е.В. Основные направления совершенствования подсистемы альтернативных наказаний / Е.В. Безручко // Юристъ-Правоведъ. - 2017. - № 3 (82). 9. Боровиков, С.А. Обеспечение контроля при исполнении обязательных работ / С.А. Боровиков // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2007. - № 2. - С.16. 10. Бриллиантов, А. Законодательные подходы к уголовному наказанию / А. Бриллиантов // Законность. - 2008. - № 3. - С.27. 11. Бриллиантов, А.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (в четырех томах, том первый; Общая часть) (отв. ред. д.ю.н., проф. В.М. Лебедев). / А.В. Бриллиантов – М.: Издательство Юрайт, 2017. 12. Горбань, Д.В. Прогрессивная система исполнения и отбывания наказаний, не связанных с лишением свободы / Д.В. Горбань. - М., 2019. 13. Густова, Э.В. О проблемах гуманизации уголовного законодательства / Э.В. Густова // Вестник Омской юридической академии. - 2019. - № 1. 14. Густова, Э.В. Принцип справедливости в уголовном законотворчестве / Э.В. Густова // Законодательство. - 2018. - № 3. 15. Загорский, Г.И. Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам: учебно-практическое пособие (2-е изд., перераб. и доп.) / Г.И. Загорский. - М.: Проспект, 2019. 16. Загорский, Г.И. Постановление приговора: проблемы теории и практики: учебно-практическое пособие (издание третье, испр. и доп.). - М.: Проспект, 2019. 17. Звечаровский, И., Пархоменко, Д. Система уголовных наказаний: теория, закон, практика / И. Звечаровский, Д. Пархоменко // Уголовное право. - 2019. - № 4. 18. Зорькин, В.Д. Право против хаоса / В.Д. Зорькин // Библиотечка «Российской газеты». - 2016. - Выпуск 13. 19. Игнатов, А.Н., Красиков, Ю.А. Курс российского уголовного права. Т.1. Общая часть. / А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. - М.: Норма, 2007. - 764 с. 20. Казакова, В.А. Цели наказания и их реализация в России и зарубежных странах / В.А. Казакова // Вестник МГЛУ. Образование и педагогические науки. – 2019. - Вып. 2 (831). 21. Клепицкий, И.А. Качество уголовного закона: проблемы Общей части: монография (отв. ред. д.ю.н., проф. А.И. Рарог) / И.А. Клепицкий. - М: Проспект, 2016. 22. Коган, В.М. Наказание: проблемы гуманизации / В.М. Коган // Советская юстиция. - 1987. - № 19. - С.25. 23. Кожевников, Р., Малюков, В. Принудительные работы: проблемы назначения и исполнения / Р. Кожевников, В. Малюков // Законность. - 2018. - № 10. 24. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / К.А. Барышева, Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков и др.; под ред. Г.А. Есакова. 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2017. - 736 с. 25. Корсаков, К.В. Эффективность уголовного наказания и альтернативных мер воздействия на преступников: сравнительно-правовой анализ / К.В. Корсаков // Российское право: образование, практика, наука. - 2018. № 2. - С. 28-34. 26. Корсаков, К.В. Эффективность уголовного наказания и альтернативных мер воздействия на преступников: сравнительно-правовой анализ / К.В. Корсаков // Российское право: образование, практика, наука. - 2018. - № 2. 27. Лядов, Э.В. К вопросу об исполнении наказания в виде обязательных работ / Э.В. Лядов // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2008. - № 3. - С. 19. 28. Лядов, Э.В. Отдельные аспекты повышения эффективности применения альтернативных лишению свободы видов уголовных наказаний / Э.В. Лядов. // Уголовно-исполнительное право - 2017. - Т. 25(1-4). - № 2. - С. 93-229. 29. Лядов, Э.В. Правовой статус осужденных, отбывающих уголовные наказания, не связанные с изоляцией от общества / Э.В. Лядов // Вестник Томского государственного университета. - Право. - 2015. - № 2 (16). 30. Минязева, Т.Ф. Ограничение свободы как альтернатива лишению свободы / Т.Ф. Минязева // Уголовно-исполнительное право. - 2017. - № 2. - С. 93-229. 31. Нарышкин, С.Е. Научные концепции развития российского законодательства: монография (отв.ред. академик РАН, д.ю.н., проф. Т.Я.Хабриева, д.ю.н., проф. Ю.А.Тихомиров; 7-е изд. доп. и перераб.) / С.Е. Нарышкин. - М.: ИД Юриспруденция, 2015. 32. Наумов, А.В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекции / А.В. Наумов. - М. Волтерс Клувер, 2008. - 512 с. 33. Непомнящая, Т.В. Проблемы назначения уголовных наказаний, альтернативных лишению свободы / Т.В. Непомнящая // Правоприменение. - 2018. - Т. 2. - № 2. - С. 80-89. 34. Никитин, Е., Кустов, М. Прокурорский надзор за исполнением законов, регулирующих привлечение к труду осуждённых к принудительным работам / Е. Никитин, М. Кустов // Законность. - 2019. - № 6. 35. Новоселов, Г.П. Виды наказания: их система и подсистемы / Г.П. Новоселов // Российский юридический журнал. - 2019. - № 5. 36. Ольховик, Н.В. Эффективность исполнения уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы / Н.В. Ольховник // Всероссийский криминологический журнал. - 2018. - Т. 12. - № 1. - C. 51-59. 37. Осипян, Б.А. Правомерные критерии законодательного определения и судебного назначения разных видов и размеров уголовных наказаний / Б.А. Осипян // Гражданин и право. - 2017. - № 10. 38. Пантелеев, В.Ю., Смородина О.С. Построение эффективной системы защиты прав граждан как основная задача судебной реформы в России / В.Ю. Пантелеев, О.С. Смородина // Российское право: образование, практика, наука. - 2019. - № 1. 39. Пермиловская, Е.А. Назначение наказания в виде ограничения свободы / Е.А. Пермиловская // Актуальные проблемы российского права. - 2018. - № 7. 40. Подройкина, И.А. Уголовные наказания в современной России: проблемы и перспективы / И.А. Подройкина. - М.: Юстицинформ, 2017. 41. Рарог, А.И. Ошибка законодателя: виды, причины, пути исправления / А.И. Рарог // Актуальные проблемы российского права. - 2019. - № 4. 42. Ромашов, Р.А. Социальная безопасность лица как правовое основание назначения наказания, не связанного с лишением свободы / Р.А. Ромашов. - М., 2015. 43. Рыжаков, А.П. Уголовный процесс: учебник для вузов (11-е издан. испр. и доп.) / А.П. Рыжаков. - М., 2017. 44. Сергеева, В.В. Международно-правовая основа наказаний в виде обязательных работ / В.В. Сергеева // Российский следователь. - 2007. - № 1. - С. 19. 45. Смоляров, М.В. Понятие, цели и виды уголовных наказаний. Практический комментарий / М.В. Столяров. - М.: Право Доступа, 2017. 46. Соколова, О.В., Степанова, И.Б. Проблемы применения уголовного наказания в виде принудительных работ / О.В. Соколова, И.Б. Степанова // Уголовное право. - 2019. - № 1. 47. Торговченков, В., Плужников, Д. Принудительные работы - самостоятельный вид наказания или только альтернатива лишению свободы? / В. Торговченков, Д. Плужников // Законность. - 2018. - № 12. 48. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / А.А. Арямов, Т.Б. Басова, Е.В. Благов и др.; отв. ред. Ю.В. Грачева, А.И. Чучаев. - М.: КОНТРАКТ, 2017. - 384 с. 49. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. / Под ред. Рарога А. И.М. - М.: Юристъ, 2007. - 808 с. 50. Черехович, М.М. Развитие системы наказаний без изоляции от общества в российском уголовном праве до 1917 г. / М.М. Черехович // Актуальные проблемы российского права. - 2019. - № 8. 51. Шарапов, Р.Д. Старые и новые проблемы российской системы уголовных наказаний / Р.Д. Шарапов // Российский юридический журнал. - 2017. - № 6. Материалы судебной практики: 52. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (с изменениями и дополнениями на 18.12.2018 г.) // Российская газета. - 2015. 53. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2019. - № 8.
Отрывок из работы

Глава 1 Понятие и система уголовных наказаний, альтернативных лишению свободы в российском уголовном праве 1.1 Понятие уголовного наказания В ч. 1 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) уголовное наказание определяется как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и заключается в лишении или ограничении прав и свобод виновного лица. Наказание является, прежде всего, принуждением, поскольку его назначение и исполнение осуществляется вопреки воле осужденного. Оно назначается только судом, от имени Российской Федерации и выражает отрицательную оценку государства личности виновного и преступления, совершенного им. От других мер государственного принуждения наказание отличается, в первую очередь, объемом и качеством ограничений прав и свобод лица, совершившего преступление, субъектом его применения - судом, а также тем, что влечет правовое последствие - судимость. Наказание носит индивидуальный характер, т.е. применяется только к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и его исполнение является исключительной прерогативой уполномоченных на то государственных органов. Данная позиция восходит в своем идеологическом обосновании как к ст. 118 Конституции РФ («Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом»), так и к ст. 49 («Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда»). Суд, вынося решение по рассматриваемому им уголовному делу, должен основываться на общих принципах законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости, гуманизма. Принцип законности означает, что преступность деяния, его наказуемость и другие уголовно-правовые последствия определяются УК РФ. При этом, применение уголовного закона по аналогии не допускается. Принцип равенства граждан перед законом означает, что лица, которые совершили преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности вне зависимости от каких-либо национальных, половых, должностных, имущественных и других различий. Принцип вины означает, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те деяния и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых была установлена его вина. Объективное вменение, как следует из ст. 5 УК РФ, не допускается. Принцип справедливости закрепляет, что наказание к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Принцип гуманизма определяет, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, которые применяются к лицу, совершившему преступление, не могут иметь целью причинение этому лицу каких-либо физических страданий, унижение человеческого достоинства. Указанные принципы закреплены не только в действующем УК РФ, но и в ряде других нормативных правовых актов, в том числе международных актах (например, Международные пенитенциарные стандарты и правила, Европейские пенитенциарные правила, Европейская конвенция прав человека и других документах), которые, как следует из ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, являются частью правовой системы РФ . Анализируя общие вопросы наказания, следует отметить его характерные черты: Во-первых, наказание всегда носит принудительный характер, что означает необходимость виновного лица претерпеть неблагоприятные последствия и ограничения, связанные с отбытием наказания. Таковыми последствиями могут быть: лишение имущественных благ (например, штраф, который необходимо уплатить в определенный срок) или духовных благ, их ограничение. Таким образом, лицо, совершившее преступление, может лишиться своей свободы, части имущества и так далее. Объем этих лишений будет связан с видами наказания, определяемыми в законе. Во-вторых, наказание имеет личный характер, то есть распространяется (ст. 5 УК РФ) только за виновно совершенное деяние в отношении лица, признанного виновным в установленном порядке; В-третьих, уголовное наказание отличается от наказания, назначаемое за совершенное административное правонарушение или любое иное правонарушение, тем, что уголовное наказание имеет большие ограничения, налагаемые за деяния (действия или бездействия), которые, в свою очередь, несут наибольшую общественную опасность. Таким образом, содержание наказания заключается в лишении либо ограничении виновного лица предусмотренных уголовным законом каких-либо материальных или нематериальных благ (прав, свобод, интересов и т.д.), что, безусловно, причиняет страдания лицу, совершившему преступление, являясь, таким образом, по своей сути карой. Между тем сама по себе кара как суть уголовного наказания не является целью наказания и не может преследовать причинение физических, моральных или нравственных страданий виновному . В ч. 2 ст. 43 УК РФ подчеркивается, что наказание применяется в первую очередь в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Реализация целей уголовного наказания взаимосвязана с эффективностью уголовного закона в целом. При этом согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ «более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершение преступлений назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания». Восстановление социальной справедливости как цели наказания связано с принципом справедливости, содержащимся в ст. 6 УК РФ, в соответствии с которой, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливы, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли виновного в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, и предусмотренные в ст.ст. 61 и 63 УК РФ и относящиеся к совершенному преступлению (напр., совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также определяют степень общественной опасности преступления. При назначении наказания проявляется официальная отрицательная, моральная и правовая оценка как совершенного общественно опасного поступка, так и лица, его совершившего. Государство, наказывая виновного, тем самым порицает его противоправное поведение. Чем выше степень общественной опасности преступления и лица, его совершившего, тем выше уровень исправительно-воспитательных элементов в уголовном наказании. Государство с помощью наказания заставляет преступника искупить свою вину перед обществом, стать честным гражданином, т.е. принуждает лицо к определенному законопослушному поведению. При этом, важная роль наказания в борьбе с уголовными преступлениями не оправдывает тенденции его ужесточения, которую можно проследить и в России и по всему миру длительное время. Причины данной тенденции можно найти, вероятно, не только в увеличении преступности, но и в широкой распространенности в человеческом, а, главное, в профессиональном правосознания ложного убеждения в том, что самое лушчий способ борьбы с уголовной преступностью - жестокость наказания. Тем не менее, история развития борьбы с преступностью во всем мире, независимо от страны и ее общественного строя, показывает нам, что жестокость наказания никогда не приводит к необходимому результату. Даже наоборот, именно жестокость наказания приводит преступника к мысли, что наказание несправедливо, он становится еще более жестоким, оно внедряет в его сознании чувство обиды, презрения к обществу, государству, его законам. Следовательно, значение наказания в борьбе с уголовными преступлениями должно определяться не уровнем его жестокости, а мерой справедливости, абсолютной неотвратимостью, а также своевременностью и неизбежностью его следования за любое совершенное преступление. В новом УК РФ 1997 г. данная мысль выражена очень четко. В нем мы можем увидеть, может быть впервые, что произошла очень значительная гуманизация репрессивности санкций. В частности, исключена возможность применения смертной казни, такая строгая санкция как пожизненное лишение свободы предусмотрена лишь как альтернативное с другим наказание (лишением свободы на определенный срок) и исключительно за особо тяжкие преступления против жизни. Из уголовных санкций за преступления небольшой тяжести практически исключено наказание в виде лишения свободы. В большом перечне статей УК РФ заметно снижены верхние пределы уголовного наказания. Кроме того, в системе уголовных наказаний и санкциях за отдельные виды преступлений включены новые, более гуманные виды наказаний: общественные работы, арест, ограничение свободы, значительно увеличены возможности применения уголовного штрафа и некоторых других наказаний, не связанных с лишением свободы. Таким образом, это дает реальные перспективы для исправления деформации профессионального сознания и исключения стремления к неоправданной жестокости наказания в сложившейся судебной практике по уголовным делам. 1.2 Понятие и классификация уголовных наказаний, альтернативных лишению свободы Человечество во все времена пыталось воздействовать на лиц девиантного поведения с целью их наказать, «перевоспитать» или уничтожить. В итоге для достижения этих результатов перепробовало все возможные виды уголовной репрессии, включая пытки, одиночное заключение, каторгу, квалифицированные виды смертной казни – распятие, четвертование, колесование, сожжение заживо, забивание камнями насмерть, замуровывание живьем, заливание расплавленного металла в горло и т.п. Однако ни преступность, ни другие проявления социального «зла» не исчезли, а наоборот находят все большее распространение. Случившийся в начале двадцатого века кризис системы общепринятых, связанных с изоляцией в места лишения свободы, уголовных наказаний также привел к появлению в уголовно-правовой науке пенитенциарного права свежих идей, альтернативных видов наказаний, применяемых органами власти за преступления, в основном небольшой или средней тяжести. К этому времени такой традиционный вид уголовного наказания как лишение свободы, всю историю обозначенное как прогрессивный вид уголовного наказания, наглядно показало существующие вопросы как правового, так и общественного характера. Это, в первую очередь, десоциализация личности, психологические трансформации, увеличение рецидивной преступности и др., и ключ к разрешению данных проблем, по мнению ведущих современных юристов, находился в сфере правоприменения, в коренной смене государственного отношения к политике создания новой, более гибкой и совершенной системы уголовных наказаний и коренной перестройки всего механизма уголовно-правовой юрисдикции. Начиная примерно с 1970-х годов отдельные государства встали на путь разрешения указанных вопросов, например, посредством более широкого применения альтернативных наказаний, не связанных с лишением свободы. Совет Европы, а также ООН, со своей стороны, стали разрабатывать и принимать документы, направленные на внедрение подобной практики во всем мире. Так, в 1981 году Парламентская Ассамблея Совета Европы рекомендовала государствам-участникам «заменять наказания в виде лишения свободы, предусматривающие непродолжительное содержание под стражей, другими мерами, которые были бы более эффективны и не противоречили принципу наказания». В 1985 году на Седьмом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, состоявшемся в Милане, была принята Резолюция № 16, которая уделяла большое внимание снижению численности лиц, содержащихся в местах лишения свободы, приоритету альтернативных мер наказания и последующей социальной реинтеграции правонарушителей. В 1986 году Комитет Министров Совета Европы принял Резолюцию под названием «Некоторые меры, альтернативные тюремному заключению». В данной Резолюции Комитет также рекомендовал правительствам государств-участников вводить различные альтернативные наказания и рассмотреть возможности включения их в Уголовный кодекс. Комитет предложил всем государствам-участникам разработать свои программы общественных работ, которые давали бы в дальнейшем применять на практике процессы активной ресоциализации бывших заключенных. В августе 1990 г. в Гаване на Восьмом конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями одобрил Минимальные стандартные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением. Указанные правила были подготовлены Институтом Азии и Дальнего Востока при ООН в Токио (отсюда их сокращенное название –Токийские правила). Данный документ в ст. 8.2 содержит совокупность мер, которые могли бы выступить альтернативой тюремному заключению (альтернативных наказаний). При этом, выбор и практическое применение каждой из названных мер должно было основываться на «оценке установленных критериев в отношении как характера и степени тяжести правонарушения, так и личности, биографии правонарушителя, целей приговора и прав жертв». Данный перечень мер носит рекомендательный характер, но страны – участницы ООН будут принимать все от них зависящее, чтобы внедрить в жизнь широкий спектр альтернативных уголовных наказаний . В современной России обновленное уголовное и уголовно-исполнительное законодательство в значительной степени привело систему уголовных наказаний к принятым международным сообществом требованиям и стандартам обращения с лицами, нарушившими уголовный закон (табл. 1). Таблица 1 Сравнение альтернативных наказаний, предусмотренных Токийскими правилами, и системы уголовных наказаний России Токийские правила Уголовное, уголовно-исполнительное законодательство РФ Устные санкции, такие как замечание, порицание, предупреждение - Условное освобождение от ответственности - Поражение в гражданских правах Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельность Экономические санкции и денежные взыскания, такие как штрафы (разовые и в размере дневной ставки) Штраф Конфискация или постановление об экспроприации - Возвращение имущества жертве, или условное наказание или наказание с отсрочкой - Условное освобождение и судебный надзор - Выполнение общественно полезных работ Обязательные работы Направление в исправительное учреждение с обязательным дневным присутствием - Домашний арест - Любой другой вид обращения, не связанный с тюремным заключением Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, ограничение свободы Сочетание перечисленных выше мер - Таким образом, признание мировым сообществом неэффективности традиционно принятых мер борьбы с преступностью, и, даже, как следствие - неблагоприятных последствий самого широко применяемого вида уголовного наказания, как содержание в местах лишения свободы, подтолкнуло мир к выработке альтернативных решений, как на стратегическом, так и на тактическом уровне. В процессе реформирования системы уголовных наказаний ученые-правоведы пришли к выводам, что эффективным способом решения данных социальных проблем могут стать альтернативные лишению свободы уголовные наказания. В частности, указывалось на социальную ценность альтернативных видов уголовных наказаний, имеющихся в настоящее время в УК РФ, которая заключается в том, что общество в целом, а также его отдельные социальные группы, структуры и просто граждане не исключаются из процедуры положительного влияния на осужденного, как было бы, если бы он был оторван от привычной социальной среды в местах лишения свободы. Таким образом, можно показать основные положительные характеристики уголовных наказаний, альтернативных лишению свободы: - меньшая репрессивность, минимальное ограничение свободы передвижения правонарушителя, свобода взаимодействия с другими лицами и т.д.; - наибольшее сохранение социально-полезных контактов осужденных с его родными и близкими, трудовыми коллективами и общественными организациями; - осужденные остаются в своей привычной социальной обстановке, отсюда - отсутствие необходимости в их социальной реабилитации после возвращения из мест лишения свободы; - практически полное исключение нежелательного контакта осужденного с криминальной средой и передачи негативного опыта; - минимальные материальные затраты государства на содержание дорогостоящей пенетенциарной системы; - осуществление надлежащего социального контроля за исполнением уголовного наказания, с гарантиями обеспечения прав, свобод и законных интересов осужденных. Специфической особенностью анализируемых мер уголовного наказания является то, что при их практическом применении, отсутствует непрерывное исправительное воздействие, как это происходит в случае заключения лиц в местах лишения свободы. Исходя из указанных принципов и понятий, альтернативные наказания можно определить как установленные на основании уголовного закона меры государственного принуждения, которые заключаются в принудительном воздействии на лицо, виновное в совершении преступления, при этом не связанные с изоляцией его от привычной социальной среды, но становящиеся ее адекватной заменой с обязательным учетом характера и степени общественной опасности совершенного, и направленные на восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также общего и специального предупреждения совершения им повторных преступлений. В заключение данного пункта хотелось бы дать краткую классификацию уголовных наказаний, альтернативных лишению свободы. Перечисленные виды наказания в зависимости от объема применения в качестве средства исправления общественно полезного труда можно условно подразделить на две группы. В первую группу, в которой трудовая деятельность осужденного носит необязательный характер, можно включить такие наказания, как штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. Вторая группа содержит наказания, где общественно полезный труд является обязательным, к ней относятся обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы. 1.3 Значение подинститута уголовных наказаний, альтернативных лишению свободы в системе уголовных наказаний Как следует из ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание должно применяться для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Понятие социальной справедливости тесным образом связано с категорией справедливости. К сожалению, указанное понятие не устанавливается в действующем законодательстве. Поэтому возникают самые различные толкования. С философской точки зрения социальная справедливость рассматривается как этическая категория, категория, рассматривающая вопросы о добре или зле. В науке уголовного права некоторые ученые раскладывают понятие «справедливости» на несколько позиций: во-первых, социальную справедливость стоит рассматривать с точки зрения требования к уровню справедливости с позиции общества (включая понятие о должном поведении, мерах, которые выступают как отклик на социальные отклонения); во-вторых, обычно в рамках социальной справедливости рассматривается требование к уровню наказанию со стороны государства; в-третьих, предусматривается требование к наказанию, подлежащее учету со стороны судебных органов (наказание должно быть справедливым); в-четвертых, при оценке справедливости следует учитывать интересы потерпевшего; в-пятых, стоит обязательно учитывать законные интересы осужденного . Рассматривая всю систему уголовных наказаний представленных в УК РФ, в первую очередь обращает на себя внимание стремление законодателя максимально дифференцировать виды уголовного наказания. В данном приеме можно увидеть важное направление российской уголовно-правовой политики в области уголовного наказания: увеличение видов наказания ведет к его индивидуализации и, следовательно, позволяет увеличивать рамки для обоснованного выбора наиболее применимого в данном конкретном случае уголовного наказания при осуществлении судопроизводства . В следующей таблице представлены показатели применения наиболее распространенных видов уголовного наказания в период 2013-2019 г.г. (табл. 2) Таблица 2 Удельный вес осужденных к видам наказания в общем числе осужденных в процентах 2013 2014 2015 2016 2017 2018 I полугодие 2019 Реальное лишение свободы 28,0 29,4 33,0 28,5 29,5 29,0 30,1 Условное осуждение к лишению свободы 27,6 27,8 26,7 25,6 25,7 26,0 26,3 Штраф 15,9 15,7 13,5 13,8 13,1 13,0 13,0 Обязательные работы 10,0 9,8 11,6 19,5 18,6 18,0 17,2 Исправительные работы 10,4 10,5 9,5 7,1 7,9 9,0 8,6 Ограничение свободы 4,4 3,6 3,2 3,5 3,6 3,5 3,5 Таким образом, ежегодно общее количество реально лишенных свободы практически стабильно и составляет около 30% , и это в условиях активного применения альтернатив этому виду наказания – штрафов, обязательных и исправительных работ. Неготовность российской судебной системы к сокращению практики применения наказания в виде лишения свободы за счет более широкого использования видов уголовного наказаний, не связанных с изоляцией от общества, в том числе содержащих механизм их замены в процессе исполнения на более строгий вид наказания, исследователями объясняется по-разному. Однако чаще всего в качестве такой причины называется заведомо трудная исполнимость некоторых видов наказаний. Например, в срок уплачивается лишь пятая часть штрафов, а причина тому - низкий уровень экономического благосостояния населения страны в целом и, как следствие - низкая платежеспособность осужденных к штрафу . Существующие проблемы в применении обязательных и исправительных работ обычно усматриваются в организации работы уголовно-исполнительных инспекций. Неудачная законодательная регламентация и отсутствие исправительных центров сдерживает применение наказания в виде принудительных работ. Кроме того, необходимо сказать, что в настоящее время в нашей стране практически не существуют механизмы воздействия на преступника методами общественного воздействия. К указанным мерам можно было бы отнести действующую ранее систему «товарищеских судов» с «передачей на поруки», которая активно применялась в советский период. К сожалению, сейчас можно с уверенностью сказать, что данная система была полностью уничтожена во времена «перестройки» и построения нового капиталистического строя в нашей стране, при том, что хотя бы теоретически она могла бы использоваться и в наше время, естественно, в преобразованном и приспособленном к реалиям нашей действительности виде. Указанные меры влияния на преступников с успехом могли бы использоваться и в современном мире. Например, неоспоримо, что «передача на поруки» и использование иных мер общественного воздействия к ограниченному кругу лиц, которые совершили преступления небольшой тяжести, значительно могло бы снизить нагрузку на пенитенциарную систему. К сожалению, даже учитывая, что рассматриваемые методы могли бы оказать существенное влияние на исправление лиц, которые совершили преступление впервые либо по неосторожности, все таки они требуют наличия развитого уровня осознания обществом нравственных ценностей и не менее развитого уровня правосознания участников процедуры товарищеского суда, особенно лиц, которые будут выступать поручителями преступника, с тем, чтобы указанные лица имели возможность реально и практически оказать помощь в возвращении преступника в нормальную жизнь, то есть служить для него примером законопослушного поведения. 1.4 Особенности правового статуса лиц, отбывающих уголовное наказание, не связанное с лишением свободы Нельзя согласиться с распространенным мнением, что при исполнении наказаний, не связанных с лишением свободы, общегражданские права осужденных затрагиваются незначительно. Например, штраф ограничивает конституционное право граждан на владение, пользование и распоряжение частной собственностью (ст. 35 Конституции РФ), поскольку связан с отчуждением части собственности гражданина. Более того, принудительный порядок взыскания штрафа предусматривает возможность обращения взыскания на имущество осужденного. Конституционное право на свободу распоряжения своими способностями к труду, выбора рода деятельности или профессии (ст. 37 Конституции РФ) ограничивается при исполнении наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Условия покупки ?
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 26 страниц
500 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 31 страница
500 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 25 страниц
500 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 33 страницы
500 руб.
Служба поддержки сервиса
+7 (499) 346-70-XX
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg