ПОНЯТИЕ ХИЩЕНИЯ И ЕГО ПРИЗНАКИ

ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА 1. ООВЩАЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ФОРМ ХИЩЕНИЯ 6 1.1. Понятие хищения исторический аспект 6 1.2. Понятие и признаки хищения, в уголовном законодательстве Российской Федерации 10 ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ФОРМ ХИЩЕНИЯ 17 2 .1. Уголовная ответственность за кражу чужого имущества 17 2.2.Правовое регулирование мошенничества, в уголовном законодательстве 23 2. 3. Квалификация присвоения и растраты 31 2. 4. Грабеж как открытое хищение чужого имущества 34 2. 5. Разбой как наиболее опасное преступление против собственности 48 ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ХИЩЕНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЕГО РАЗВИТИЯ 63 3.1.Недостатки ответственности за хищение современного уголовно-правового регулирования 63 3.2. Перспективы развития современного уголовно-правового регулирования ответственности за хищение 71 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 80 СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 84

Основная литература 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) [Текст] // Собрание законодательства РФ. – 04.08.2014. – № 31. – ст. 4398. 2. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) [Текст]//Собрание законодательства РФ. – 09.03.2015. – № 10. – ст. 1391. 3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.03.2017) [Текст]// Собрание законодательства РФ. – 17.06.1996. – № 25. – ст. 2954. 4. Федеральный закон от 03.07.2016 № 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" [Текст] // Собрание законодательства РФ. – 04.07.2016. – № 27 (часть II). – ст. 4256. 5. Об утверждении Уголовного кодекса РСФСР Закон РСФСР от 27.10.1960(ред. от 08.05.1968) [Текст]: Собрание законодательства РФ.17.06.1996. № 25. ст. 2955. 6. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996) [Текст] // Ведомости ВС РСФСР. – 1960. – № 40. – ст. 591. 7. О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации Федеральный закон от 13.06.1996 № 64-ФЗ (ред. от 08.12.2003) [Текст] // Собрание законодательства РФ. – 15.12.2003. – № 50. – ст. 4847. 8. О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральный закон от 08.12.2003 № 161-ФЗ [Текст] // Собрание законодательства РФ. – 24.12.2001. – № 52 (ч. I). – ст. 4921. Дополнительная литература 3. Анисимов, В.Ф. Хищение в уголовном законодательстве советской России / Анисимов В.Ф. // История государства и права. – 2006 № 12. – С.45. 4. Антонян, Ю.М., Гончарова, М.В., Маликов, С.В. Бедность как криминогенный фактор / Ю.М. Антонян, М.В.Гончарова, С.В. Маликов // Lex russica. – 2014. – № 4. – С. 450 - 468. 4. Антонян Ю.М. Личность корыстного преступника / Ю.М. Антонян, В.П. Голубев, Ю.Н. Кудряков. – Томск, 1989. С. 58-60. 5. Багмет А.М. К вопросу о подследственности массовых беспорядков / А.М. Багмет // Российская юстиция. – 2012. – № 12. – С. 60 - 63. 6. Безверхов, Д.Г. Собственность и имущественные отношения в уголовном праве / Д.Г. Безверхов // Законодательство 2002. – № 12. – С. 51. 7. Бойцов, А.И. Преступления против собственности / А.И. Бойцов - С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 755 c. 8. Владимиров, В.А., Ляпунов Ю.И. Социалистическая собственность под охраной закона . М.: Юрид. лит., 1979. – 56 с. 9. Владимиров, В.А. Квалификация похищений личного имущества / В.А. Владимиров. – М., 1974. – 56 с. 10. Вакула, М.М. Криминологическая характеристика и уголовно-правовые меры противодействия грабежу: дисс. …к.ю.н. / М.М. Вакула. - СПб.: Университет МВД России, 2005. С. 10. 11. Векленко, В.В. Квалификация хищений: монография / В.В. Векленко. – Омск: Омская академия МВД России, 2001. - 254с. 12. Винокуров, В.Н. Понятие и признаки хищения. Формы и виды хищения : учебное пособие / В.Н. Винокуров. - Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2004.- 64с. 13. Вакула, М.М. Криминологическая характеристика и уголовно-правовые меры противодействия грабежу. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Вакула М.М. - С.-Пб., 2005. - 170 c. 14. Векленко, В.В. Квалификация хищений чужого имущества. Дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.08 / В.В. Векленко - Омск, 2001. - 375 c. 15. Есаков, Г.А. Настольная книга судьи по уголовным делам / Г.А. Есаков, А.И. Рарог, А.И. Чучаев / отв. ред. А.И. Рарог. М.: Велби, Проспект, 2007 —450с. 16. Иванова, В.В. Преступное насилие: Учебное пособие для ВУЗов. - М.: ЮИ МВД РФ, Книжный мир, 2002.— 427с. 17. Ильяшенко, А.Н. Мотивы насильственных преступлений, совершаемых в сфере семейных отношений / А.Н. Ильяшенко // Российский следователь. – 2002. – № 12. – С. 20-23. 18. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Н.Г. Кадникова. М.: Книжный мир, 2004.—560с. 19. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.С. Устинова, В.В. Сверчкова. М., 2012.— 680с. 20. Карпова, Н.А. Хищение чужого имущества: вопросы квалификации и проблемы дифференциации уголовной ответственности / под ред. Н.Г. Кадникова. М.: Юриспруденция, 2011.—319с. 21. Комментарий к УК РСФСР /Отв. ред. Б.С. Никифоров. М., 1963.—319с. 22. Кочои, С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности: учебно-практическое пособие / С.М. Кочои. – 2-е изд., доп. и перераб. - М., 2000. – 288 с. 23. Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть / под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисcарова. - М.: ИКД "Зерцало-М", 2002. – 403 с. 24. Кошаева, Т.О. Судебная практика по уголовным делам о краже чужого имущества // Комментарий судебной практики / Под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Юридическая литература, 2012. Вып. 17. С. 217 - 229. 25. Кригер, Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества / Г.А. Кригер. – М.: Юридическая литература, 1971. -357 с. 26. Крупнов, И. О некоторых изменениях, внесенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» / И. Крупнов // Уголовное право. 2014. № 2. – С. 42 - 45. 27. Ларин, А. М. Почему программы борьбы с преступностью терпят крах? /А. М. Ларин. // Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях: Часть 1.Иркутск, 1995. С. 24 – 27. 28. Мельникова, Ю.Б., Устинова Т.Д. Бандитизм - опасное преступление, посягающее на законные права и интересы граждан // Проблемы обеспечения личной безопасности граждан. М., 1995.—519с. 29. Меньшагин, В.Д. Усиление охраны личного собственности граждан . – М., 1965 .—319с. 30. Муравьев, К. Сущность процессуального акта о возбуждении уголовного дела в отношении лица / К. Муравьев // Уголовное право. – 2013. – № 1. – С. 106 - 112. 31. Казанков, В.Ю. Разбой как форма хищения чужого имущества (уголовно-правовой аспект). Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Казанков В.Ю. - Ростов-на-Дону, 2006. - 198 c. 32. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть : Учебник / Т.Н. Волкова, Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова и др.; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. Изд. испр. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М 2008.— 800с 33. Уголовное право. Часть Особенная / Под ред. Н.И. Загородникова и В.Ф. Кириченко. М.: Юрид. лит., 1968. — 300с. 34. Фетисов, А.М. Уголовно-правовая характеристика хищения. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / А.М. Фетисов - Ростов-на-Дону, 2005. - 192 c. Периодические издания 35. Винокуров, В.Н. Причинение имущественного ущерба как критерий признания предметов и информации предметами преступлений против собственности / В.Н. Винокуров // Уголовное право. – 2008. – № 4. – С. 13-19. 36. Вьюнов В.М. Становление состава разбоя в российском уголовном праве / В.М. Вьюнов // Сибирский юридический вестник. – 2002. – № 3 С. 164, 165. 37. Гаухман, Л.Д. Отграничение хищений чужого имущества от хищений других предметов, предусмотренных специальными нормами / Л.Д. Гаухман, А. Филаненко // Уголовное право. 2008. – № 5. – С. 18 - 21. 38. Гаухман, Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности / Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. - М.: ЮрИнфо, 1997. – 320 с. 39. Гончарова, М. Клянусь говорить правду! // М. Гончарова // ЭЖ-Юрист. – 2012. – № 31. – С. 11.

ГЛАВА 1. ООВЩАЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ФОРМ ХИЩЕНИЯ 1.1. Понятие хищения исторический аспект Понятие «хищение» достаточно привлекало внимание ученых как в досоветское, советское время, так и в настоящее время. Впервые понятие «хищение» появилось в первом документе, специально посвященном уголовно-правовой охране социалистической собственности, - Постановлении ЦИК СССР, СНК СССР от 7 августа 1932 г. «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности» . Этим Постановлением в понятие «хищение» включались различные посягательства на социалистическую собственность, направленные на незаконное обращение государственного или общественного имущества в свою пользу. В соответствии с этим Постановлением ответственность за хищение социалистического имущества наступала независимо от формы хищения. В тот исторический период существовала господствующая идея, в соответствии с которой охрана личной собственности была второстепенной задачей по сравнению с охраной государственного и общественного имущества . Термин «хищение» стал широко употребляться в уголовно-правовой литературе в качестве собирательного только после издания Указов Президиума Верховного Совета СССР от 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества» и «Об усилении охраны личной собственности граждан». Судебная трактовка понятия хищения была дана в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 28 мая 1954 г. № 5: «Умышленное обращение в свою собственность государственного и общественного имущества, независимо от форм и способов его совершения, должно рассматриваться как хищение» . После этого происходила интенсивная научная разработка этого понятия. В то же время ученые, изучавшие преступления против личной собственности, оперировали понятием «похищение», которым охватывались только кража, грабеж и разбой . Похищение, в свою очередь, определялось как изъятие имущества, которое осуществляется помимо воли и против согласия потерпевшего . Научные попытки дать определение понятия хищения предпринимались учеными. Так, например, Г.А. Кригер и Т.Л. Сергеева под хищением предлагали понимать преступное завладение имуществом в корыстных целях .