Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, РАЗНОЕ

Исправительные работы: история и современность

cool_lady 372 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 31 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 12.01.2021
Цель данной работы – определить правовые условия назначения наказания в виде исправительных работ и определить порядок его исполнения. В процессе работы необходимо решить следующие задачи: ? изложить историю развития наказания в виде исправительных работ; ? определить правовые условия назначения наказания в виде исправительных работ; ? рассмотреть порядок исполнения наказания в виде исправительных работ. Данная работа основана на изучении Уголовного кодекса РФ и Уголовно-исполнительного кодекса РФ. В работе использованы материалы учебников и учебных пособий по уголовному праву, по уголовно-исполнительному праву, а также материалы периодической печати, где освещаются вопросы правовой регламентации данного вида наказания.
Введение

Актуальность проблемы назначения и исполнения наказания в виде исправительных работа связана с тем, что исполнение уголовного наказания, оказывая на осужденного исправительное и карательное воздействие, вместе с тем не должно полностью отрывать его от общества, нарушать деловые и личностные связи. Кроме того, для большинства людей мнение трудового коллектива, коллег по работе имеет существенное значение, оказывает сильное психологическое влияние, позволяет исправиться, пересмотреть свои взгляды на общество и самого себя. В связи с этим в ряде случаев наиболее эффективным и целесообразным является исправительное воздействие, оказываемое на осужденного по месту его основной работы. Исходя из этого, ст. 50 УК РФ предусматривает возможность применения к осужденному основного наказания в виде исправительных работ. Данный вид наказания назначается при определенных правовых условиях и исполняется в определенном законом порядке [16].
Содержание

Введение ……………...…………………………………………………………. 3 Глава 1. Исправительные работы в системе видов наказаний по УК РФ……………………………………………………………………………...…..4 1.1 Понятие и сущность исправительных работ………………………………...4 1.2 Исправительные работы в истории Российского уголовного законодательства………………………………………………………...……8 1.3 Исправительные работы в системе наказаний зарубежного уголовного законодательства…………………….………………………………………13 Глава 2.Назначение и исполнение наказания в виде исправительных работ по УК РФ……………………………...……………………………….…17 2.1. Порядок назначения наказания в виде исправительных работ………..…17 2.2. Организация и порядок исполнения наказания в виде исправительных работ………………………………………………………………………………21 Заключение…………………………………..………………………………….30 Список использованных источников……………...………………………...31
Список литературы

1. Справочная правовая система «Консультант Плюс». – Режим доступа: www.consultant.ru. 2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ). 3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: Федеральный закон от 18. 12. 2001 № 174?ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52. – Ч.1. – С. 4921. 4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2017). 5. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 16.10.2017). 6. Беляев, С.С. Уголовный кодекс Швециии / Н. Ф. Кузнецова, С. С. Беляев. - СПб: Издательство «Юридический центр Пресс», к 2001 - 320 с. 7. Белякова, Н.И. Некоторые проблемы уголовных наказаний в виде обязательных и исправительных работ // Законодательство. - 2014. - №9. - С.42-46. 8. Зубков, А.А. Уголовно-исполнительное право Российской Федерации. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 217 с. 9. Козочкин, И. Д. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть / под ред. И. Д. Козочкина. - Москва: Институт международного права и экономики имени А. С. Грибоедова, 2001 - 576 с. 10. Колосов, А. С. Зарубежный опыт применения наказания в виде обязательных (общественных) работ / А. С. Колосов // Вестник Владимирского юридического института. -N a 4 (5). - 2007 - С. 180-183. 11. Кукушкина, О.Ю. Исправительные работы - альтернативный вид уголовного наказания / О.Ю. Кукушкина // Альтернативы тюремному заключению в Российской Федерации: материалы международной конференции. - М., 2003. - С. 106-115. 12. Марков, В.П. Возникновение исправительных работ как вида уголовного наказания // История государства и права. - 2015. - №5. - С.22-27. 13. Миронов, О.О. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / Под ред. О.О. Миронова. - М.: Юрайт, 2015. - 531 с. 14. Михлин, А.С. Исправительные работы как альтернатива лишению свободы /А.С. Михлин // Развитие альтернативных санкций в российской уголовной юстиции: опыт и перспективы : сборник материалов международной конференции. - М., 2002. - С. 49-59. 15. Орлов, В.Н. Современное уголовное право. Общая и Особенная части: учеб-ник /Под ред. А.В. Наумова. - М.: Илекса, 2015. - 631 с. 16. Пуминова, А.А. Исправительные работы: значение, проблемы применения // Молодой ученый. - 2017. - №15. - С.300-302. 17. Селиверстов, В.И. Уголовно-исполнительное право: Учебник для вузов/ В.И. Селиверстов. - М.: ИД «Юриспруденция», 2015. – 352 с. 18. Селиверстова, В.И. Уголовно-исполнительное право России: учебник для вузов / А.С. Михлин [и др.]; под ред. В.И. Селиверстова. - М.: ИНФРА-М, 1999. – 518 с. 19. Уткин, В.А. Уголовно-исполнительное право. Учебно-методический комплекс. - 3-е изд., испр. и доп. - Томск: Изд-во НТЛ, 2011. – 120 с.
Отрывок из работы

Глава 1. Исправительные работы в системе видов наказаний по УК РФ 1.1 . Понятие и сущность исправительных работ Исправительные работы состоят в принудительном привлечении осужденного, не имеющего основного места работы, к труду в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органами, исполняющими наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного на определенный приговором суда срок с удержанием в доход государства установленной судом доли заработка. Данное наказание: основное; срочное; специальное; воздействует на имущественные интересы осуждённого. По своему содержанию исправительные работы включают следующие основные элементы: 1) принудительное привлечение к труду; 2) привлечение к труду в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органами, исполняющими исправительные работы, но в районе места жительства осужденного; 3) привлечение к труду на определенный срок; 4) удержание в доход государства определенной доли заработка осужденного [16]. Данное наказание назначается осуждённым, не имеющим постоянного места работы и имеющего работу. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13. 06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29. 07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26. 08.2017) - ч. 1. ст. 50. Имеющими работу считаются лица, заключившее трудовой договор или связанные гражданско-правовыми обязательствами. Привлечение к труду состоит в том, что осужденный в период отбывания исправительных работ независимо от его желания обязан трудиться, ему запрещается увольнение с работы по собственному желанию без письменного разрешения уголовно-исполнительной инспекции, исполняющей этот вид наказания. Осужденный, не имеющий работы, не вправе отказаться от предложенной ему работы. Исправительные работы устанавливаются на срок от 2 месяцев до 2 лет. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13. 06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29. 07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26. 08.2017) ч. 2 ст. 50 [5]. Из заработка осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда. Уголовно-исполнительные инспекции осуществляют контроль за правильностью и своевременностью удержаний из заработной платы осужденных к исправительным работам и перечислением удержанных сумм в соответствующий бюджет. Для осуществления такого контроля уголовно-исполнительные инспекции вправе привлекать финансовые и налоговые органы. «Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» от 08. 01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 16. 10.2017) Статья 44 Удержания производятся из заработной платы по определенному месту работы за каждый отработанный месяц при выплате заработной платы [5]. Удержания не производятся из пособий, получаемых осужденным в порядке социального страхования и социального обеспечения, из выплат единовременного характера, за исключением пособий по безработице. Исправительные работы не назначаются: ? лицам, признанным инвалидами первой группы; ? беременным женщинам; ? женщинам, имеющих детей до трёх лет; ? военнослужащим по призыву; ? военнослужащим по контракту (рядовой или сержантский состав) Сущность исправительных работ состоит в том, что их отбывание ограничено местом работы осужденного. Исправительные работы не дают осужденному права на перемену места работы и могут быть препятствием в продвижении по службе. Исправительные работы состоят в принудительном привлечении осужденного к труду на срок, определенный приговором суда с удержанием части заработка в доход государства (ст. 50 УК РФ) [8]. В соответствии с ч.1. ст. 45 УК РФ исправительные работы применяются только в качестве основного вида наказания. Наказание в виде исправительных работ может быть назначено приговором суда первой инстанции либо в порядке изменения приговора определением или постановлением суда, рассматривавшего дело в кассационном или надзорном порядке[4]. Назначение судом исправительных работ основывается на двух вариантах правовых оснований. Первый вариант: в санкции статьи Особенной части УК РФ, по которой квалифицировано преступление, совершенное подсудимым, исправительные работы предусмотрены в качестве единственной меры наказания или альтернативно одной из двух или нескольких мер наказания. Второй вариант оснований содержит совокупность возможностей замены других видов наказаний исправительными работами: в порядке замены штрафа, от уплаты которого злостно уклоняется осужденный, исправительными работами как более строгим видом уголовного наказания (ч.5. ст. 46 УК РФ); когда суд в порядке ст. 64 УК РФ принимает решение назначить осужденному наказание более мягкое, чет то, которое предусмотрено за совершенное преступление; в случаях замены лишения свободы исправительными работами, предусмотренными ст. 80 УК РФ; при отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, когда лишение свободы заменяется исправительными работами [10]. Категории лиц, которым не назначают исправительные работы: ? признанные в установленном порядке нетрудоспособными, так как отбывание исправительных работ невозможно без трудовой деятельности; ? несовершеннолетние – до 16 лет, так как Трудовым кодексом установлено, что лица моложе этого возраста, как правило, не принимаются на работу; ? военнослужащие – заменяются наказанием в виде ограничения по военной службе (ч.1. ст. 51 УК РФ); ? совершившие преступления, связанные с выполнением ими служебных или профессиональных обязанностей [11]. Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет, назначаются осужденному, не имеющему основного места работы, и отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного. В этот срок включается время, в течение которого осужденный: работал и из его заработка производились удержания; не работал по уважительным причинам (время болезни, отпуск по беременности и родам) [11]. Отбывание исправительных работ неразрывно связано с трудовой деятельностью, поэтому данный вид наказания не может быть назначен нетрудоспособным. Наказания в виде исправительных работ применяются судами достаточно широко, и ранее являлись действенной альтернативой лишению свободы. В настоящее время ситуация меняется. С точки зрения А. Бриллиантова, эти изменения негативны. По ранее действовавшему законодательству исправительные работы назначались по месту работы осужденного и основную массу осужденных к этому виду наказания составляли лица, имеющие постоянное место работы, иные социально полезные связи. Исправительные работы назначались, правда, в меньшем объеме, и лицам, не имевшим постоянного места работы. В этих случаях они обязаны были трудоустроиться. При этом положительной стороной исправительных работ являлось то, что осужденный не отрывался от своей социальной микросреды, сохранял общественно полезные связи, в том числе и трудовые. Уголовный кодекс 1996 года в определенной мере меняет это положение. Исправительные работы назначаются только лицам, не имеющим основного места работы. Таким образом, круг лиц, которым назначались исправительные работы, ограничивается. Каким же образом применительно к наказанию перераспределится контингент осужденных, имевших основное место работы? Очевидно, что к определенной части этих осужденных будет применяться наказание в виде штрафа. Но к части указанной категории осужденных будет применяться и лишение свободы, поскольку в зависимости от обстоятельств дела суд может решить, что штраф в той или иной ситуации будет являться необоснованно мягким наказанием. Поэтому изменения, касающиеся исправительных работ, своим последствием могут иметь увеличение числа лиц, осуждаемых к лишению свободы. Конечно, окончательный ответ на поставленный вопрос даст судебная практика, но и сам законодательный подход к определению круга осужденных, которым могут назначаться исправительные работы, представляется спорным. 1.2 Исправительные работы в истории Российского уголовного законодательства Исправительные работы как вид наказания были предусмотрены уже в первых законодательных актах советского государства. Менялось их название (обязательные, общественные, принудительные, исправительно-трудовые, исправительные работы), отпадали или возникали некоторые правоограничения, но основные черты оставались неизменными [19]. Достоинством рассматриваемой меры наказания является то, что осужденный к исправительным работам продолжает трудиться на той же должности, что и до осуждения. Он живет дома, сохраняется его право на жилую площадь, не разрываются связи с семьей и трудовым коллективом по месту работы. До введения в действие Уголовного кодекса Российской Федерации в законодательстве предусматривалось два вида этого наказания - по месту работы и в иных местах, определяемых органами, исполняющими этот вид наказания, но в районе жительства осужденного. Еще в 60-е годы активно ставился вопрос о нецелесообразности сохранения второго вида исправительных работ. Суды крайне редко применяли его на практике. Его правовая регламентация предусматривала обязательное увольнение осужденного с места его работы, в результате он должен был выполнять работу не по специальности. У осужденных к этому виду наказания был ряд дополнительных карательных элементов, которые было очень трудно объяснить с позиции целесообразности усиления кары (например, лишение осужденного пособия по случаю рождения ребенка или в случае смерти члена его семьи, лишение родственников осужденного пособия в случае его смерти и др.). Уже тогда возникали трудности в трудоустройстве таких осужденных, особенно в мелких населенных пунктах, где другого предприятия для работы осужденного найти не удавалось. При поступлении на работу осужденный оказывался в коллективе, где его не знали, на работе, не соответствующей его желанию. Большинство из этих лиц увольнялись сразу же после отбытия наказания. По выборочным данным, рецидив среди этих лиц был в 3,5 раза больше, чем среди отбывших исправительные работы по месту работы . Поэтому и вносились предложения об упразднении второго вида исправительных работ [19]. В сегодняшних условиях существование исправительных работ в иных местах вообще было бы невозможно, так как у уголовно-исполнительной инспекции нет возможности трудоустраивать осужденных. С принятием Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации 1997 г. второй вид исправительных работ был исключен из законодательства. Карательные элементы наказания в виде исправительных работ нашли свое отражение в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве. Ряд авторов не без основания подверг за это отечественное законодательство критике. Указывалось, что карательные элементы должна регламентироваться в Уголовном кодексе, задачи же Уголовно-исполнительного кодекса (в то время - исправительного) - регламентация исполнения наказания, то есть реализация правоограничений. В принципе, эту критику следует признать обоснованной, но, к сожалению, этот недостаток можно видеть и при регламентации других наказаний. Как видно из правовой регламентации исправительных работ, карательные элементы этого наказания проявляются, прежде всего, в удержаниях части заработка[14]. Удержания были характерны для этого наказания на всем протяжении истории его развития, но разрешенный законом процент удержаний существенно менялся. Так, Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1924 г. установил, что осуждение к принудительным работам должно влечь удержание в размере 25% заработка осужденного. Однако в 1928 г. эта норма была изменена. В новой редакции ст. 32 ИТК предусматривала, что принудительные работы оплачиваются в размере государственного минимума заработной платы, установленного для данной местности, но только для лиц, отбывающих это наказание по прежнему месту работы. Все остальные осужденные, как это было предусмотрено ст. 34 ИТК, отбывали данное наказание бесплатно, то есть у них удерживался весь заработок. В других республиках СССР вопрос решался по-разному: удержания колебались от 40% до 100%. В 1932 г. было издано постановление ЦИК СССР, которое устранило разнобой в уголовных кодексах разных республик и ограничило процент удержаний размером в 25%. В 1958 г. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик снизили процент удержаний из заработка до 20%. В таком виде он был воспроизведен в УК РСФСР 1960 г. [14]. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. устанавливает размер удержаний из заработка осужденных в пределах от 5% до 20%. Закон специально не указывает, чем должен руководствоваться суд, назначая тот или иной конкретный процент удержаний. Представляется, что суды в данном случае должны руководствоваться положениями ст. 60 УК и учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Последнее указание имеет особенно важное значение применительно к рассматриваемому вопросу, ибо ясно, что размер удержаний из заработка осужденного ущемляет интересы не только его самого, но и всех членов его семьи. В Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. было разрешено включать время отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж при условии добросовестной работы и примерного поведения осужденного. Для этого отбывший наказание должен был специально обратиться с заявлением в суд [4]. Уголовный Кодекс РФ 1996 года и Уголовно-исполнительный Кодекс РФ 1997 года не содержат такого правоограничения, как исключение времени отбывания исправительных работ из трудового стажа осужденного. Поэтому следует признать, что время отбывания наказания в виде исправительных работ засчитывается во все виды трудового стажа на общих основаниях. Исправительные работы принадлежат к числу наказаний, которые представлены в санкциях значительной части статей Уголовного кодекса. При этом от одного кодекса к другому удельный вес санкций, включающих исправительные работы, неизменно растет. Так, в УК 1922 г. насчитывалась 71 санкция с исправительными работами, что составляло 27% всех санкций, в УК 1926 г. на начало его действия - 93 санкции (22%), в этом же УК в конце его действия - 118 санкций (19%), в УК 1960 г. -154 санкции (42%), в УК 1960 г. в конце его действия - 194 санкции (54,6%), в УК РФ 1996 г. - 195 санкций (64,6%)[14] . Как видим, и абсолютно, и относительно удельный вес исправительных работ в уголовных кодексах возрастает. Анализ судебной статистики с начала введения УК РСФСР 1960 г. показывает, что в первой половине 60-х годов удельный вес осужденных к рассматриваемому наказанию превышал 20% (20,7-23,8%). В 1966-1972 гг. этот процент снизился до 17-18. В последующие годы наметилось дальнейшее снижение применения исправительных работ: 1973-1981 гг. - 15-17%. В 80-е годы суды начали применять исправительные работы чаще, например, в 1989 г. удельный вес осужденных к этому наказанию составил 26,3%. Но с начала 90-х годов интересующие нас показатели вновь пошли на убыль: 1990-91 гг. - 21-22%, 1992-93 гг. - 18%, 1995-96 гг. - 8-9% с дальнейшим снижением: 1997 г. - 6,8%, 1998 г. - 5%, 1999 г. - 4,6%, 2000 г. - 4,3% [14] . Чаще всего исправительные работы назначались за причинение легкого вреда здоровью и побоев (33,8%), экологические преступления (13,8%), причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью при смягчающих обстоятельствах .13,6%), умышленное уничтожение и повреждение имущества 10,9%), обман потребителей (8,9%), приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (6,8%), злобное уклонение от уплаты алиментов (5%), преступления, связанные с незаконным обращением с оружием (4%) [14]. Подводя итог сказанному, можно отметить, что на протяжении истории развития наказания в виде исправительных работ уровень кары в этом наказании постепенно снижался, но возрастала профилактическая направленность, что проявилось особенно при регламентации его исполнения в новом Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации. Вместе с тем приходится с сожалением констатировать, что фактическое применение исправительных работ постепенно сокращается, несмотря на то, что законодатель увеличивает в Уголовном кодексе число санкций, в которых включено наказание в виде исправительных работ. 1.3. Исправительные работы в системе наказаний зарубежного уголовного законодательства Анализ содержания общественных работ в законодательной регламентации зарубежных государств позволяет выявить множество их особенностей. Так, во-первых, наказание в виде общественных работ именуется по-разному: в Уголовном кодексе (далее - УК) Российской Федерации и УК Таджикистана - обязательные работы, УК Швейцарии, Украины и Швеции - общественные работы, УК Финляндии - общественно полезные работы, УК Казахстана - привлечение к общественным работам, УК Латвии - принудительные работы, УК Франции - работа в общественных интересах, УК Великобритании - предоставление бесплатных услуг обществу и др. Во-вторых, в уголовных законах зарубежных государств существуют различные способы закрепления норм об общественных работах [6]. В одних УК наказание в виде общественных работ находит свое отражение как в Общей части, так и в санкциях статей Особенной части. В других же государствах, например в УК Швейцарии, наказание в виде общественных работ предусмотрено только статьями Общей части УК и не содержатся в санкциях статей Особенной части, и суду при вынесении приговора в виде наказания, связанного с изоляцией лица от общества, предоставляется возможность заменить лишение свободы общественными работами. В-третьих, анализ зарубежного законодательства выявил существование различных форм назначения общественных работ. Так, данная мера может быть назначена судом и как самостоятельное, и как заменяющее, и как дополнительное наказание, и как альтернатива лишению свободы, а также не исключается возможность назначения общественных работ как исправительная обязанность при освобождении от наказания под условием. Помимо этого, существует возможность назначения общественных работ в различном сочетании: и как самостоятельного наказания, и как заменяющего, и как условия при освобождении от ответственности или от наказания под условием и по иным основаниям [10]. Следующей особенностью зарубежного законодательства являются различные пределы сроков общественных работ, установленные уголовным законом. В большинстве государств нашли свое законодательное закрепление как максимальные , так и минимальные сроки общественных работ. Как правило, минимальный срок составляет 40 или 60 часов либо он вообще отсутствует, например, в Нидерландах законом не установлен минимальный срок данного наказания. Что касается максимального срока, здесь вопрос решается по-разному. Так, например, во Франции, Швеции максимальный срок, к которому может быть приговорен осужденный, составляет 240 ч., в Испании - 384 ч„ в Российской Федерации - 480 ч., в Финляндии - 200 ч. Однако существуют государства, где не установлены пределы общественных работ, и суд, постановляя приговор в зависимости тяжести совершенного деяния, а также характеристики осужденного, самостоятельно определяет срок общественных работ, которые должен отбыть осужденный (УК Швейцарии). Интересен опыт применения наказания общественных работ во Франции. Так, уголовным законодательством закрепляется существование нескольких форм назначения наказания в виде работы в общественных интересах. Во-первых, работа в общественных интересах может быть назначена лицу как основное исправительное наказание в том случае, когда суд решит не применять тюремное заключение за совершение какого-либо проступка, срок которого не превышает 6 месяцев (например, 200 часов в течение б месяцев). И, во-вторых, данная мера может быть применена как обязанность при отсрочке исполнения наказания (например, отсрочка тюремного заключения на 3 месяца с обязанностью выполнить работу в общественных интересах в объеме 150 часов в течение 4 месяцев) [10].
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Разное, 22 страницы
264 руб.
Курсовая работа, Разное, 19 страниц
228 руб.
Курсовая работа, Разное, 31 страница
230 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg