Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИССЕРТАЦИЯ, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Функция защиты в уголовном процессе

cool_lady 3060 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 102 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 12.01.2021
Цели и задачи исследования. Целями исследования является углубление и консолидация знаний в области судебной адвокатуры и отдельных вопросов, касающихся процессуального статуса (функции) защитника в российском уголовном процессе; формирование чётких представлений об эволюции функций института адвокатуры в уголовном судопроизводстве и их влиянии на развитие общественных отношений; выработка практических рекомендаций по подготовке адвоката к судебному заседанию и предварительному слушанию, подготовительной части судебного заседания, а также раскрытие наиболее эффективного алгоритма поведения адвоката, при участии в исследовании доказательств и в судебных прениях, как с процессуальной, так и тактико-криминалистической позиции. Для достижения, обозначенных целей, необходимо решить следующие задачи: • Определение теоретической и нормативной основы исследования; • выработка понятия «функция защиты в уголовном процессе», применительно к конкретному историческому периоду; • формулирование рекомендаций для адвоката, при участии в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции; Объект и предмет исследования. Объектом исследования является история возникновения и становления функций института адвокатуры в российском уголовном процессе, совокупность правоотношений, возникающих в результате участия адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции. Предметом исследования являются теоретические представления о функции стороны защиты, в конкретный исторический период, нормы права, регламентирующие процессуальные функции защитника, порядок обеспечения адвокатом прав обвиняемого (подсудимого) при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции. Методологическая основа исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют общие (анализ, синтез), специальные и частные научные методы познания. В работе использован системный метод, исторический, сравнительно-правовой, проблемно-хронологический метод. Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу диссертационного исследования составляют учебники, учебные пособия, научные статьи, авторефераты диссертаций, посвящённые вопросам истории становления и развития института адвокатуры в России, а также вопросом (особенностям) участия адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции. Среди теоретических трудов по вопросу истории адвокатуры, можно выделить работы следующих авторов: Е.В. Васьковского, И.В. Гессена, М.В. Кожевникова, В.И. Ленина, а также ряда других авторов. Вместе с тем, нельзя не сказать про авторов научных статей по вопросу обеспечения прав обвиняемого (подсудимого) в суде первой инстанции. К ним относятся работы Г.И. Загорского, А.С. Мамыкина, О.В. Качаловой, а также других авторов. Нормативная основа исследования. Нормативную основу диссертационного исследования составляют Конституция РФ, УК РФ, УПК РФ, ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», «Кодекс профессиональной этики адвоката», постановления Пленума Верховного Суда РФ, включающие в себя положения по вопросу обеспечения прав обвиняемого (подсудимого) в суде первой инстанции, а также отдельные нормативные правовые акты, утратившие силу, содержащие отдельные положения о функциях защитника в уголовном процессе (декреты ВЦИК, декреты СНК, инструкции НКЮ). Эмпирическая основа исследования. Эмпирическую основу диссертационного исследования составляют материалы Народного Комиссариата юстиции за 1918, 1921 гг., собрание постановлений Правительства Союза Советских Социалистических Республик за 1922, 1939 гг. Структура ВКР. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографии. Научная новизна исследования. Научная новизна настоящего исследования состоит в разработке автором самостоятельных понятий функции защиты в уголовном процессе, применительно к конкретному историческому периоду развития института адвокатуры. Указанные понятия будут сформулированы на основе последовательного рассмотрения и анализа положений нормативно-правовых актов, о функциях защитника в сфере уголовного судопроизводства, в соответствующий исторический период. Автором диссертационного исследования также будут выделены рекомендации по подготовке адвоката к судебному заседанию и предварительному слушанию, подготовительной части судебного заседания, а также раскрыт наиболее эффективный алгоритм, по мнению автора исследования, поведения адвоката, при участии в исследовании доказательств и в судебных прениях, как с процессуальной, так и тактико-криминалистической позиции. Кроме того, в проведённом исследовании особое внимание будет уделено процессу формирования и поэтапной реализации правовой (защитительной) позиции по делу с момента начала подготовки адвоката к судебному заседанию и до окончания прений сторон. Результатом проведенного исследования будут являться следующие положения, разработанные автором настоящего исследования, которые будут вынесены на защиту: 1. Определение понятия функция защиты в уголовном процессе в дореволюционный, советский и современный периоды. 2. Выделение рекомендаций по подготовке адвоката к судебному заседанию и предварительному слушанию, подготовительной части судебного заседания, а также раскрытие наиболее эффективного алгоритма, по мнению автора исследования, поведения адвоката, при участии в исследовании доказательств и в судебных прениях, как с процессуальной, так и тактико-криминалистической позиции.
Введение

Актуальность и практическая значимость темы исследования. Во-первых, в настоящее время отсутствует единое комплексное исследование, посвящённое изучению вопроса истории функции защиты в уголовном процессе, которое включало бы в себя наиболее подробный анализ функций стороны защиты в уголовном судопроизводстве в соответствующий исторический период, имеются лишь отдельные труды по данному вопросу, применительно к конкретному временному промежутку, например история русской адвокатуры с 1864 по 1914 год. Во-вторых, достаточно в малом количестве работ анализ функции защиты в уголовном процессе проводится, путём изучения и сравнения положений нормативно-правовых актов, соответствующего исторического периода. Что же касается темы об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, то на данный момент можно встретить довольно-таки много работ, посвящённых именно отдельным аспектам, затрагиваемого вопроса, однако получить ответ на главный вопрос: как посредством участия адвоката в суде первой инстанции происходит обеспечение прав обвиняемого (подсудимого), не представляется возможным. Таким образом, автор настоящего исследования считает, что проведение научного исследования по указанным вопросам, поспособствует решению проблематики, которая имеется на данный момент. Степень научной разработанности темы исследования. Вопрос об истории становления и развития института адвокатуры всегда вызывал неподдельный интерес, особенно, в части законодательной регламентации функций стороны защиты в уголовном процессе. Значительный вклад в изучение данного вопроса был внесён Л.М. Колодкиным, Г.Б. Мирзоевым, Д.К. Нечевиным, Л.А. Стешенко, И.Л. Труновым, С.С. Юрьевым и многими другими учёными. Рассмотрение же различных аспектов участия адвоката в уголовном процессе, особенно исследование вопроса обеспечения прав обвиняемого (подсудимого) при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, достаточно подробно изложено в работах таких авторов, как: А.А. Березин, Г.И. Загорский, В.Л. Кудрявцев, М.С. Мельниковский, а также других учёных. Работы указанных авторов внесли достаточно весомый вклад в изучение обозначенных выше вопросов, в связи с чем, их взгляды и позиции будут отражены в настоящем диссертационном исследовании.
Содержание

Введение……………………………………………………………………Стр. 1. Основные этапы развития функций российской адвокатуры………Стр. §1. Законодательство о развитии функций адвокатуры дореволюционного периода……………………………………………………………………Стр. §2. Законодательство о развитии функций адвокатуры советского периода ………………………………………………………………………………Стр. §3. Законодательство о развитии функций адвокатуры современного периода ………………………………………………………………………………Стр. 2. Участие адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции…………………………………………………………………...Стр. §1. Обеспечение защитником прав обвиняемого при подготовке к судебному заседанию и при проведении предварительного слушания……………...Стр. §2. Обеспечение защитником прав подсудимого в подготовительной части судебного заседания…………………………...........................................Стр. §3. Участие защитника в исследовании доказательств………………Стр. §4. Участие защитника в судебных прениях…………………………Стр. Заключение………………………………………………………………Стр. Список использованной литературы…………………………………Стр.
Список литературы

Нормативные правовые акты 1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6 ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СПС «КонсультантПлюс». 2. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 01.04.2020) // СПС «КонсультантПлюс». 3. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 18.02.2020) // СПС «КонсультантПлюс». 4. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // СПС «КонсультантПлюс». 5. «Кодекс профессиональной этики адвоката» (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) (ред. от 20.04.2017) // СПС «КонсультантПлюс». 6. «Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик» (принята ВС СССР 07.10.1977) // СПС «КонсультантПлюс». 7. «Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2002) // СПС «КонсультантПлюс». 8. Закон СССР от 25.12.1958 «Об утверждении Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик» // СПС «КонсультантПлюс». 9. Постановление ВЦИК от 15.02.1923 «Об утверждении Уголовно-Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Уголовно-Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СПС «КонсультантПлюс». 10. Постановление ВЦИК от 25.05.1922 «Об Уголовно-Процессуальном Кодексе» (вместе с «Уголовно-Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СПС «КонсультантПлюс». 11. Закон РСФСР от 20.11.1980 «Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР» // СПС «КонсультантПлюс». 12. Закон СССР от 30.11.1979 «Об адвокатуре в СССР» // СПС «КонсультантПлюс». 13. Закон РСФСР от 25.07.1962 «Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР» // СПС «КонсультантПлюс». 14. «Положение о судоустройстве РСФСР» (утв. Постановлением ВЦИК от 19.11.1926) // СПС «КонсультантПлюс». 15. Постановление ВЦИК от 11.11.1922 (ред. от 19.11.1926) «О введении в действие Положения о судоустройстве РСФСР» // СПС «КонсультантПлюс». 16. Декрет ВЦИК от 07.03.1918 № 2 «О суде» // СПС «КонсультантПлюс». 17. Декрет ВЦИК от 21.10.1920 «Положение о Народном Суде РСФСР» // СПС «КонсультантПлюс». 18. Декрет ВЦИК от 30.11.1918 «О Народном Суде РСФСР» // СПС «КонсультантПлюс». 19. «Основы судоустройства Союза ССР и союзных республик» (утв. Постановлением ЦИК СССР от 29.10.1924) // СПС «КонсультантПлюс». 20. Декрет СНК РСФСР от 24.11.1917 «О суде» // СПС «КонсультантПлюс». 21. Постановление СНК СССР от 16.08.1939 № 1219 «Об утверждении Положения об адвокатуре СССР» // СПС «КонсультантПлюс». 22. Декрет СНК РСФСР от 11.05.1920 «О регистрации лиц с высшим юридическим образованием» // СПС «КонсультантПлюс». 23. «Положение о коллективах членов коллегии защитников» (утв. коллегией НКЮ РСФСР 27.02.1932) // СПС «КонсультантПлюс». 24. «Положение о коллегии защитников» (с изм. и доп., внесёнными циркуляром Наркомюста РСФСР № 38 - 1923 года) // СПС «КонсультантПлюс». 25. Постановление НКЮ РСФСР от 23.11.1920 «Инструкция об организации обвинения и защиты на суде» // СПС «КонсультантПлюс». 26. Инструкция Наркомюста РСФСР от 19.12.1917 «О Революционном Трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний» // СПС «КонсультантПлюс». 27. Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Часть 2: Устав уголовного судопроизводства // СПС «КонсультантПлюс: Классика Российского Права». 28. Учреждение судебных установлений от 20 ноября 1864 г. // СПС «Гарант». 29. Учреждения для управления губерний от 7 ноября 1775 г. // СПС «Гарант». Основная и специальная литература 30. Ануфриев В.М., Гаврилов С.Н. Организация и деятельность адвокатуры в России / [Авт.-сост.: В. М. Ануфриев, С. Н. Гаврилов]. – М.: Юриспруденция, 2001. - 573 с. 31. Арокцер Л.Е. Тактика и этика судебного допроса [Текст]. – Москва: Юрид. лит., 1969. - 120 с. 32. Белкин Р.С., Лифшиц Е.М. Тактика следственных действий [Текст] / Е. М. Лившиц, Р. С. Белкин. – Москва: Новый юристъ, 1997. - 176 с. 33. Березин А.А. Защита прав граждан адвокатом в уголовном процессе [Текст]: А. А. Березин. – Москва: Статут, 2014. - 160 с. 34. Бернам У., Решетникова ИВ., Прошляков АД. Судебная адвокатура / У. Бернам, И. В. Решетникова, А. Д. Прошляков. – СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1996. - 194 с. 35. Блинова Н.В. Правовое положение советской адвокатуры // Труды ВЮЗИ. – М.: Изд-во ВЮЗИ, 1963, Т. 2. - 357 с. 36. Бойков А.Д., Капинус Н.И. Адвокатура России: Учебное пособие. – М.: Институт международного права и экономики имени А.С. Грибоедова, 2000. - 376 с. 37. Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам [Текст]. – Москва: Юрид. лит., 1978. - 173 с. 38. Ботнев В.К. Защитительная речь адвоката // Проблемы в Российском законодательстве. - 2010. - № 4. - С. 254. 39. [Буденко Н.И., Вербицкая Л.Б., Галкин А.И. и др.] Настольная книга мирового судьи / Под ред. В.М. Лебедева. – М.: БЕК, 2002. - 604 с. 40. Васьковский Е.В. Организация адвокатуры: Ч. 1-2 / Е.В. Васьковский. – СПБ.: Н.К. Мартынов, 1893. - 621 с. 41. Володина С.И., Кучерена А.Г., Пилипенко Ю.С. Адвокатура: учебник для бакалавров / отв. ред. Ю.С. Пилипенко. – Москва: Проспект, 2016. - 344 с. 42. Воскобитова Л.А., Лукьянова И.Н., Михайлова Л.П. Адвокат: навыки профессионального мастерства / под ред. Л.А. Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой. М., 2006. - 331 с. 43. Воскобитова Л.А., Мальтов С.Н., Стойко Н.Г. Анализ дела и выработка позиции адвокатом по уголовному делу // Адвокатура. Государство. Общество: Сборник материалов V ежегодной научно-практической конференции. - 2008. - С. 90. 44. Гаспарян Н.С. Недопустимые доказательства [Текст]: теория и систематизированная судебная практика. Ч. 1 / Н. С. Гаспарян. – Ставрополь: Литера, 2010. - 181 с. 45. Гершун Б., Магнус Д. Россия. Адвокатура. – Берлин, 1926. 46. Гессен, И.В. История русской адвокатуры: Т. 1 - 3. – М., 1914 - 1916. – 3 т. Т. 1: Адвокатура, общество и государство: 1864-20/XI.1914 / И. В. Гессен. – 1914. - 623 с. 47. Гринева А.В. Понятие и виды судебных правовых позиций: вопросы теории: автореферат дис. ... кандидата юридических наук: 12.00.01 / Гринева Анна Владимировна. – М., 2008. - 24 с. 48. Грудцына Л.Ю. Адвокатское право: Учебно-практическое пособие. – М.: «Деловой двор», 2009. - 320 с. 49. Загорский Г.И. Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам: учебно-практическое пособие. – Москва: Проспект, 2015. - 312 с. 50. Загорский Г.И. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации [Текст] / [Девятко А. Ю. и др.]; под науч. ред. Г. И. Загорского. – Москва: Проспект, 2016. - 1216 с. 51. Загорский Г.И. Обеспечение прав подсудимого при рассмотрении уголовного дела в судебном разбирательстве // Российское правосудие. - 2018. - № S1. - С. 207, 210. 52. Ишимов П.Л. Производство предварительного слушания в суде первой инстанции / П. Л. Ишимов. – Москва: Юрлитинформ, 2007. - 152 с. 53. Качалова О.В. Эффективность защиты по уголовным делам // Российский судья. - 2015. - № 5. - С. 29. 54. [Клишин А.А. и др.] Адвокатура и адвокатская деятельность: учебник для бакалавриата и специалитета / под ред. А.А. Клишина, А.А. Шугаева. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2019. - 492 с. 55. Кобылинская С.В., Баранников А.А. Актуальные вопросы проведения подготовительной части судебного заседания при производстве по уголовным делам в суде первой инстанции // КубГАУ. - 2013. - № 93. - С. 1557. 56. Кожевников М.В. История советского суда [Текст] / проф. М. В. Кожевников; Под ред. И. Т. Голякова. – Москва: Юрид. изд-во, 1948. - 376 с. 57. Кожевников М.В. Советская адвокатура [Текст] / Всес. ин-т юрид. наук НКЮ СССР. – Москва: Юриздат, 1939. - 52 с. 58. Колобашкина С.С. Особенности реализации защитительной позиции адвокатом в суде присяжных // Адвокатская практика. - 2009. - № 4. - С. 2. 59. Колоколов Н.А. Адвокат в уголовном процессе: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / [Н.А. Колоколов и др.]; под ред. Н.А. Колоколова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2017. - 511 с. 60. Коммунистическая партия Советского Союза. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1988) / КПСС; Ин-т Марксизма-Ленинизма при ЦК КПСС; Под общ. ред. А. Г. Егорова, К. М. Боголюбова. – 9-е изд., доп. и испр. – М.: Политиздат, 1983-1990. – 16 т. Т. 15: 1985-1988. - 670 с. 61. Кони А. Ф. Собрание сочинений [Текст]: В 8 т. / [Под общ. ред. В. Г. Базанова и др.]; [Вступ. статья С. Волка, М. Выдри и А. Муратова, с. 5-36]. – Москва: Юрид. лит., 1966-1969. – 8 т. Т. 5. – 1968. - 535 с. 62. Кудрявцев В.Л. Некоторые проблемы совершенствования деятельности адвоката-защитника на судебном следствии: автореферат дис. … кандидата юридических наук: 12.00.09/Кудрявцев Владислав Леонидович. – Челябинск, 2002. - 31 с. 63. Кудрявцев В.Л. Проблемы формирования и реализации позиции адвоката-защитника на судебном следствии // Адвокат. - 2005. - № 4. - С. 1, 4-5 64. Курский Д.И. Избранные статьи и речи [Текст] / [Вступ. статья проф. И. Т. Голякова, с. 3-19]. – 2-е изд., доп. – Москва: Госюриздат, 1958. - 330 с. 65. Кучерена А.Г. Адвокатура: учебник / А. Г. Кучерена. – М.: Юристь, 2004. - 351 с. 66. Кучерена А.Г. Адвокатура России: учебник / А.Г. Кучерена. – 3-е изд., перераб. – М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2013. - 784 с. 67. Ленин В.И. Полное собрание сочинений [Текст] / Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. – 5-е изд. – Москва: Госполитиздат, 1958-1965. Т. 41: Май - ноябрь 1920. - 1963. - 695 с. 68. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Малый толковый словарь / под ред. В.В. Лопатина, Л.Е. Лопатиной. – М.: Русский язык, 1990. - 704 с. 69. Львова Е.Ю. Защита по уголовному делу: Пособие для адвокатов / [Т.Л. Живулина и др.]; Под ред. Е.Ю. Львовой. – М.: Юристъ, 2002. - 215 с. 70. Мамаев И.Н., Якомаскина В.В., Яшкина О.А., Калинкина Л.Д. Алгоритмы в деятельности адвоката-защитника на стадии судебного разбирательства как программа его обязательных процессуальных действий по обеспечению квалифицированной юридической помощи подзащитному // Адвокатская практика. - 2009. - № 6. - С. 5. 71. Мамыкин А.С. Обеспечение обвиняемому права на защиту в суде первой инстанции при назначении судебного заседания // Российское правосудие. - 2018. - № S1. - С. 229. 72. Маслова М.В. Речь защитника в прениях и репликах сторон // Ленинградский юридический журнал. - 2015. - № 3 (41). - С. 148, 152, 157. 73. Материалы Народного Комиссариата юстиции [Текст]. – Москва: издание Народного Комиссариата юстиции, 1918-1922. Вып. 2 [Текст]. – 1918. - 104 с. 74. Материалы Народного Комиссариата юстиции [Текст]. – Москва: издание Народного Комиссариата юстиции, 1918-1922. Вып. 3: Второй всероссийский съезд областных и губернских комиссаров юстиции [Текст]: [журнал пленарных заседаний]. – 1918. - 117 с. 75. Материалы Народного Комиссариата юстиции [Текст]. – Москва: издание Народного Комиссариата юстиции, 1918-1922. Вып. 11-12: Протоколы III Всероссийского съезда деятелей советской юстиции, с приложением резолюции съезда [Текст]. – 1921. - 104, 10 с. 76. Мельник В.В. Ораторское искусство как средство построения убедительной судебной речи в состязательном уголовном процессе. Статья 1 // Журнал российского права. - 2001. - № 7. - С. 157. 77. Мельник В.В. Ораторское искусство как средство построения убедительной судебной речи в состязательном уголовном процессе. Статья 2 // Журнал Российского права. - 2001. - № 8. - С. 145. 78. Мельниковский М.С. Приемы и методы подготовки адвокатом защиты и осуществления ее в уголовном процессе / М.С. Мельниковский. – М.: Де-Юре, 1997. - 448 с. 79. Мирзоев Г.Б. Адвокатура в России: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / [Г.Б. Мирзоев и др.]; под ред. Г.Б. Мирзоева, Н.Д. Эриашвили. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2017. - 415 с. 80. Нечевин Д.К., Кирдяшова Е.В., Колодкин Л.М. Институт адвокатуры: история и современность: монография / колл. авторов; под ред. И.М. Мацкевича. – Москва: РУСАЙНС, 2016. - 112 с. 81. Николаева Т.П. Деятельность защитника на судебном следствии / Т. П. Николаева; Под ред. Н. А. Акинча. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. - 98 с. 82. Пашин С.А. Становление правосудия [Текст] / С. А. Пашин; [Независимый экспертно-правовой совет]. – Москва: Р. Валент, 2011. - 456 с. 83. Пояснительная записка к проекту Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс». 84. Пояснительная записка к проекту Федерального закона «Об адвокатуре в Российской Федерации» от 12.01.1995 // СПС «КонсультантПлюс». 85. Рагулин А.В. Деятельность адвоката-защитника на судебных стадиях уголовного процесса: учебное пособие / А. В. Рагулин. – Уфа: Изд-во Евразийского науч.-исслед. ин-та проблем права, 2010. - 126 с. 86. Ревина И.В. Правовая природа адвокатского усмотрения при оказании юридической помощи по уголовным делам // Адвокатская практика. - 2010. - № 5. - С. 3. 87. Ривлин Э.С. Защитительные речи советских адвокатов [Текст] / Сост.: канд. юрид. наук Э. С. Ривлин; Под ред. и с предисл. чл.-кор. Акад. наук СССР проф. М. С. Строговича. – М.: Президиум Московской городской коллегии адвокатов, 1956. - 256 с. 88. Рябинина Т.К. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории, практики и законодательного регулирования: избранные научные статьи. – Курск: КурскГТУ, 2008. - 186 с. 89. Сафин Н.Ш. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого в советском уголовном судопроизводстве (процессуальный и криминалистический аспекты проблемы) / Н. Ш. Сафин. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1990. - 160 с. 90. Сергеич П. Уголовная защита: (Практ. заметки) / П. Сергеич (П. П-в). – 2-е изд., перераб. и доп. – Санкт-Петербург: Сенат. тип., 1913. - 245 с. 91. Скабелина Л.А. Проблемы профессиональной деформации личности адвоката // Адвокат. - 2009. - № 1. - С. 24. 92. Смирнов В.Н., Усманов Р.Р. История адвокатуры Среднего Урала / В. Н. Смирнов, Р. Р. Усманов; Свердлов. обл. коллегия адвокатов, Гуманитар. ун-т. – Екатеринбург: Гуманитар. ун-т, 1999. - 355 с. 93. Собрание постановлений Правительства Союза Советских Социалистических Республик…: издание Управления делами Совета Министров СССР. – Москва: Юрид. лит., 1917-1949, 1957-1991. 1922: Отд. 1, № 1-81. – 1922. - 1931 c. 94. Собрание постановлений Правительства Союза Советских Социалистических Республик …: издание Управления делами Совета Министров СССР. - Москва: Юрид. лит., 1917-1949, 1957-1991. 1939: Отд. 1, № 1-58. – 1939. - 1124 с. 95. Степанков В.Г. Правовая позиция: общетеоретические и прикладные аспекты: дис. ... кандидата юридических наук: 12.00.01/ Степанков Валентин Георгиевич. – Нижний Новгород, 2003. - 31 с. 96. Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе [Текст] / Чл.-кор. АН СССР. М. С. Строгович. – Москва; Ленинград: Изд. и 2-я тип. Изд-ва Акад. наук СССР в М., 1947. - 276 с. 97. Стешенко Л.А. Адвокатура в Российской Федерации: учебник / Л.А. Стешенко, T.M. Шамба. 2-е изд., перераб. – М.: Норма, 2008. - 518 с. 98. Сычева О.А., Якушин С.Ю. Тактические средства исследования доказательств в суде: понятие и виды // Ученые записки Казанского государственного университета. Серия: гуманитарные науки. - 2007. - № 6. - С. 292-293. 99. Тацанцев Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года / издано Н.С. Таганцевым; [сост. и авт. предисл. Н.С. Таганцев]. – Изд. 13-е, пересм. и доп. – С.-Петербург: Гос. тип., 1908. - 959 с. 100. Тертышник В., Тертышник А. Искусство судебной речи // Закон и право. - 2005. - № 6. - С. 32. 101. Трунов И.Л. Адвокатская деятельность и адвокатура в России. В 2 ч. Часть 1: учебник для академического бакалавриата / под ред. И.Л. Трунова – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2019. - 218 с. 102. Трунов И. Л. Практика адвокатской деятельности. В 2 т. Т. 1: практич. пособие / под редакцией И. Л. Трунова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2015. - 364 с. 103. Хазард Дж. Разрешение судебных споров в советском обществе. (Годы становления правовых институтов). – Нью-Йорк: Изд-во Колумб. ун-та, 1960. - 534 с. 104. Хаски Ю. Российские адвокаты и Советское государство: Происхождение и развитие сов. адвокатуры, 1917-1939: [Пер. с англ.] / Юджин Хаски; Рос. АН, Ин-т государства и права. – М.: ИГПАН, 1993. - 183 с. 105. Чистяков О.И. Российское законодательство X-XX веков: в 9-ти томах / под общей редакцией доктора юридических наук, профессора О. И. Чистякова. – Москва: Юридическая литература, 1984, Т. 1: Законодательство Древней Руси / ответственный редактор член-корреспондент АН СССР, доктор исторических наук профессор В. Л. Янин. – 1984. - 430 с. 106. Шакк С.Н. Судебное представительство по источникам русского гражданского судопроизводства с древнейших времён до Свода законов 1832 г // Общество: политика, экономика, право. - 2018. - № 3. - С. 78. 107. Шарапова Д.В. Участие защитника в допросе подсудимого в судебном заседании суда первой инстанции, проводимом в общем порядке // Адвокатская практика. - 2013. - № 4. - С. 21-22. 108. Юрьев С.С. Адвокатура России: учебник для академического бакалавриата / С.С. Юрьев [и др.]; под ред. С.С. Юрьева – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2019. - 452 с. 109. Яблоков Н.П. Криминалистика: учебник / под ред. Н.П. Яблокова. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2013. - 752 с. Материалы судебной и другой практики 110. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // СПС «КонсультантПлюс». 111. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» // СПС «КонсультантПлюс». 112. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» // СПС «КонсультантПлюс». 113. Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 285-О; от 12.05.2003 № 173-О // СПС «КонсультантПлюс».
Отрывок из работы

Глава I. Основные этапы развития функций института адвокатуры в России §1. Законодательство о развитии функций адвокатуры дореволюционного периода Вопрос об истории становления и развития института адвокатуры всегда вызывал неподдельный интерес, особенно, в части законодательной регламентации функций стороны защиты в уголовном процессе. Данный феномен можно объяснить следующим образом: полагаем, что рассмотрение вообще любого правового института, особенно в рамках уголовного судопроизводства, невозможно без изучения основных периодов, предшествовавших его современной модели. На наш взгляд, исследование и анализ законодательной базы, касающейся функций стороны защиты, в конкретный исторический период, поспособствует выработке более чёткого представления, как о правовой природе указанного института, так и о его социальной роли по отношению ко всему обществу в целом и отдельным категориям населения. Хотелось бы вспомнить знаменитые слова Е.В. Васьковского, которые, как нам представляется, как нельзя лучше демонстрируют всю важность и необходимость изучения данного вопроса: «Подобно всем социальным учреждениям адвокатура не возникает сразу в совершенно организованном виде, а появляется в жизни сначала в форме незначительного зародыша, который может при благоприятных условиях развиваться и достигнуть пышного расцвета, а при неблагоприятных – чахнуть и прозябать в глуши». Для наиболее полного раскрытия, рассматриваемой темы необходимо обратиться к первым нормативно-правовым актам, в которых делается упоминание, хоть и весьма незначительное о судебном представительстве. Первое упоминание о законодательном закреплении роли судебных представителей содержится в Новгородской Судной грамоте, согласно которой в качестве судебного представителя допускалось любое лицо (ст. 5), а в качестве же специального представителя в процессе участвовал ответчик (ст. 17-18). Наиболее детальная регламентация данного положения отражена в Псковской Судной грамоте, в соответствии с положениями которой судебное представительство допускалось только для защиты интересов женщин, малолетних, монахов и монахинь, стариков и глухих (ст. 58). По нашему мнению, наиважнейший принцип, уголовного судопроизводства наилучшим образом отражающий всю сущность функций стороны защиты был проиллюстрирован М.С. Строговичем: «Лучше десять виновных освободить, нежели одного невиновного к смерти приговорить». Как нам видится, суть изложенного принципа заключается в том, что защитник при выполнении возложенных на него профессиональных обязанностей, состоящих в отстаивании интересов своего доверителя, должен использовать весь спектр юридических знаний и возможностей, чтобы спрогнозировать дальнейшее развитие процессуальных отношений и тем самым сформировать эффективную линию правовой защиты. В соответствии с Указом Екатерины II от 7 ноября 1775 года «Учреждения для управления губерний Всероссийской империи», в предмет стряпческой должности по уголовным делам входили следующие права и обязанности: дача заключений суду в соответствии с требованиями закона, при доказанности вины ответчика; производство по жалобам при отсутствии истца, но при наличии достаточной доказательственной базы. В тех случаях, когда подсудимый признавался судом невиновным, суд мог потребовать от стряпчего знакомства с доносом, по которому начато дело, и имя доносителя, дабы ясно и явно было, что стряпчий уголовных дел не есть поклепаешь невинности (гл. 27). Этой нормой предполагалась некоторая ответственность за злоупотребления, но наказание не было определено до издания Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. До выхода Свода законов Российской империи 1832 года русское право не содержало чётких норм об организации института поверенных. Данный нормативно-правовой акт обозначил достаточно широкий круг лиц, которым запрещалось заниматься судебным представительством, к ним относились «малолетние; духовные особы и проповедники евангелистическо-лютеранского вероисповедания; монахи и монахини; чиновники», а также ещё весьма обширный перечень субъектов. Также необходимо отметить, что до проведения Судебной реформы 1864 года судебное представительство считалось свободной профессией, не связанной организационно-корпоративными обязательствами. Роль адвокатов выполняли ходатаи по делам и судебные стряпчие, которые действовали при судах, но не имели самостоятельного статуса в суде. Н.В. Черкасова очень наглядно отражает правовую природу судебного представительства, действовавшую до проведения Судебной реформы: «По сути дела судебное представительство существовало не в качестве юридического института, а лишь в качестве обычного правового. Судебное представительство оставалось свободной профессией. Каких-либо требований в виде образовательного или «нравственного ценза» к поверенным не предъявлялось. Не существовало и их внутренней организации». Можно констатировать, что институт присяжных поверенных фигурирует уже как существующий, но ввиду неоднозначности его состава, отсутствовала чёткая законодательная регламентация судебного представительства. Немаловажным на пути к проведению Судебной реформы выступал тот факт, что отношение к судебным представителям в России долгое время было весьма негативным, из-за крайне низкого уровня профессиональных навыков, считалось, что адвокат своими пространными ходатайствами больше утруждает судью и запутывает дело, чем ведёт его к скорейшему разрешению. Подобное отношение государственной власти к институту адвокатуры вполне соответствовало сословно-монархическому обществу и сформированным на его основе политической и правовым системам. Наличие так называемой «уличной или подпольной» адвокатуры свидетельствовало о том, что объективная потребность в институте посредничества у населения всё-таки наличествовала. Кроме того, общинный уклад жизни крестьянства препятствовал формированию навыков профессионального общения и требовал хотя бы минимального содействия со стороны «просвещенных» лиц. Сущность данного квазиинститута, довольно удачно была продемонстрирована Е.В. Васьковским, который писал следующее по данному аспекту: «Деятельность этих мужицких логографов приносит огромный вред. В числе зол деревенской жизни, высасывающих здоровые соки народного организма, резко выделяется язва так называемой ходячей, кабацкой или подпольной адвокатуры, не стесненной никаким контролем, позорящей и унижающей звание адвоката». Функции присущие стороне защиты, рассматриваемого временного промежутка, наилучшим образом показал И.В. Гессен, охарактеризовав их следующим образом: «Задача стряпчего это формальное участие, которое сводилось к рукоприкладству и составлению бумаг, могла заключаться только в стремлении запутать дело, затемнить его, или в воздействии закулисными средствами на всемогущую канцелярию. Только для этого к стряпчему и обращались, и только с такой точки зрения оценивались его способности и знания». Соответственно, до проведения Судебной реформы адвокатура как институт, гарантирующий возможность получения квалифицированной юридической помощи на профессиональной основе отсутствовала, из-за недостаточной квалификации судебных представителей, что в свою очередь вызывало объективную потребность законодательной регламентации, рассматриваемого института для грамотного ведения дел и выстраивания эффективной линии защиты прав и законных интересов обвиняемого. Для подготовки по проведению Судебной реформы в 1861 году была образована комиссия, результатом работы которой стали «Основные положения преобразования судебной части в России». Главным направлением было создание института присяжных поверенных в качестве особой корпорации, состоявшего при судебных палатах, но не интегрированного в структуру суда и пользующегося самоуправлением, хотя и под контролем судебной власти. Поэтому вопрос о будущем адвокатуры в то время серьёзно обсуждался общественностью, которая пыталась найти компромисс между сложившимся неуважением к имеющейся адвокатуре и неумолимыми требованиями времени о создании состязательного процесса в судах. По мнению Государственного совета при обсуждении проектов Судебной реформы 1864 года, было необходимо создание организованной адвокатуры, без которой невозможно будет ведение состязания и судебных прений в уголовном судопроизводстве с целью раскрытия истины и представления полной защиты тяжущимся и обвиняемых перед судом. Также предлагалось совместить функции судебных представителей и правозаступников, и наделить этими функциями присяжных стряпчих. Ко всему прочему, несомненный плюс введения института адвокатуры отмечает К.П. Победоносцев: «Только при помощи адвокатов судебное состязание может достигнуть полноты и живости, а эта полнота и живость необходимы для того, чтобы судья мог обозреть дело со всех сторон, проникнуть в самую сущность его и составить себе твёрдое убеждение: только она может предохранить судью от односторонности взгляда, столь вредной для правильности решения». Но указанные плюсы учреждения института адвокатуры разделялись не всеми. Так, например, Советом Главного Управления Восточной Сибири отмечалось, что установление требований к лицам, вступающим в адвокатуру, порождает неравенство между судом, обвинением и защитой, а адвокатура не должна уступать прокурорам и судьям в профессионализме. Таким образом, можно считать, что история классической русской адвокатуры начинается после Судебной реформы 1864 года, когда законодателем были введены состязательные начала в процесс, а также уравнены права сторон судебного разбирательства. Формирование института адвокатуры связывается с принятием Судебных уставов 1864 года в рамках проведения правовых реформ Александра II, благодаря которым была создана стройная и прочная система судебных инстанций, способствовавшая быстрому и единообразному отправлению правосудия, а также обеспечившая надлежащий состав судейского корпуса. Адвокатура в результате реформ приобрела две формы: присяжные поверенные и частные поверенные. Присяжные поверенные составляли группу лиц, объединенную по профессиональному признаку и своей социальной роли выполнением функций судебного представительства, а их внутренняя организация строилась в виде самоуправляющегося сословия. Отдельное внимание необходимо уделить правовой природе самоуправления внутри адвокатского корпуса. Считаем, что наиболее чётко и структурированно данный аспект был раскрыт В.М. Ануфриевым и С.Н. Гавриловым: «Сущность самоуправления состоит в том, что адвокаты не знают над собой никакой посторонней власти, а подчиняются общей воле своего сословия, образующейся из общей воли всех членов сословия; сословное самоуправление гарантирует адвокатуре необходимую ей независимость от судов и администрации в том смысле, что непосредственным начальством над нею служат её выборные органы, а дисциплинарным судом является суд товарищей по профессии». Согласно основным положениям Судебных установлений от 20 ноября 1864 года, присяжные поверенные могли принимать на себя хождение по делам во всех судебных местах округа судебной палаты, к которой они были приписаны. В делах уголовных присяжные поверенные принимали на себя защиту подсудимых или по соглашению с ними, или по назначению председателя судебного места. Следует упомянуть, что в тот период в среде российской адвокатуры боролись две точки зрения относительно характера уголовной защиты: одни осуждали деятельность защитника и выполняемые им функции, так как в их представлении защитник по уголовному делу – «муж добрый, опытный в слове», вооруженный знанием и глубокой честностью, бескорыстный и независимый в убеждениях; он правозаступник, но не слуга своего клиента и не пособник ему в стремлении уйти от заслуженного наказания; он друг и советник человека, который, по его мнению, не виновен вовсе или виновен вовсе не так и не в том, как и в чём его обвиняют. Другие же рассматривали защитника, как производителя определённого труда, оплачиваемого клиентом в зависимости от тяжести работы и способности работника. Для защитника всякое уголовное дело – не более чем необходимость противопоставить доводам обвинения всю силу контраргументов, служа ближайшим интересам клиента и отсутствие представлений об общественном благе. Отдельно хочется рассмотреть мнение В.Д. Спасовича по данному вопросу: «Помогая суду заглянуть в тайны души подсудимого и изучить её изгибы, защитник должен сказать в пользу обвиняемого всё, чего последний сам не может, не умеет или не хочет сказать, не закрывая, однако, при этом глаз на истину и не указывая голословно на влияние и воздействие среды, личностей или обстоятельств, без их тщательного изучения и проверки и без сопоставления личности искушаемого со свойствами и приёмами искушения. Дар свободного слова предоставлен адвокату для облегчения участи подсудимого, и им не следует пользоваться для распространения преступных идей. Вот почему защита по соглашению с подсудимым менее свободна, чем защита по назначению суда, ибо она вынуждает адвоката по возможности, придерживаться системы оправданий обвиняемого». К тому же, обозначенное выше мнение нашло своё практическое применение при рассмотрении политических дел, в ходе которых защита должна была быть свободна, и адвокат, даже не будучи солидарен с подсудимым, должен был, однако, иметь право высказывать всё возможное для оправдания или уменьшения вины подсудимого и для ослабления невыгодного впечатления в отношении руководивших им чувств. Присяжный поверенный, назначенный для производства дела советом или председателем судебного места, не мог отказаться от исполнения данного ему поручения, не представив достаточных для того оснований. Присяжным поверенным запрещалось: • Покупать или иным образом приобретать права своих доверителей по их тяжбам как на свое имя, так и под видом приобретения для других лиц (ст. 400); • действовать в суде в качестве поверенного против своих родителей, жены, детей, родных братьев, сестёр, дядей и двоюродных братьев и сестёр (ст. 401); • быть в одно и то же время поверенным обеих спорящих сторон, но и переходить по одному и тому же делу последовательно от одной стороны к другой (ст. 402); • оглашать тайны своего доверителя не только во время производства его дела, но и после окончания дела (ст. 403). В соответствии с Уставом уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 года защитник подсудимого в защитительной речи объяснял все те обстоятельства и доводы, которыми опровергалось или ослаблялось выведенное против подсудимого обвинение. Кроме того, «защитник подсудимого не должен был ни распространяться о предметах, не имеющих никакого отношения к делу, ни позволять себе нарушать должное уважение к религии, закону и установленным властям, ни употреблять выражений, оскорбительных для чьей бы то ни было личности» (ст. 745). По просьбе подсудимого председатель суда назначал ему защитника из состоявших при суде присяжных поверенных, а при их недостатке – из кандидатов на судебные должности лиц, известных председателю своей благонадёжностью. Насколько можно судить, наиболее значимую функцию судебного представителя в рамках уголовного судопроизводства, выделил И.В. Гессен: «Стряпчий должен стремиться объяснить дело членам Присутственного места, раскрывая им все обстоятельства, на коих утверждается справедливость защищаемой им стороны, без употребления однако при том не позволенных средств, ябед и проволочек». Можно констатировать, что деятельность правозащитника стала рассматриваться как необходимая для осуществления справедливого правосудия, уравновешивающая функцию публичного обвинителя. Считалось, что правозаступник помогает тяжущимся как уполномоченный общества. В 1871 году была введена ранее не предусмотренная ответственность присяжных поверенных. Наибольший интерес представляют случаи, при которых наступала уголовная ответственность. Если присяжный поверенный совершил умышленные действия во вред своему доверителю, он подлежал суду в следующих случаях, согласно Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года: • «Злонамеренное превышение пределов полномочий и злонамеренное вступление в отношения или сделки с противниками своего доверителя во вред ему; • злонамеренная передача или сообщение противнику своего доверителя документов; • злонамеренное истребление или повреждение, присвоение, утайка или растрата документов или имущества доверителей». В целом для законодательно установленной системы организации функционирования института адвокатуры в дореволюционной период были характерны следующие черты: • Введение органов самоуправления адвокатского сословия, которыми являлись Общее собрание, в качестве законодательного органа и Совет присяжных поверенных, в роли исполнительного органа; • осуществление Советом присяжных поверенных кадровой, дисциплинарной, посреднической и гонорарной практик; • структурирование организаций присяжных поверенных производилось на основе их прикрепления к Судебным Палатам Судебных Округов. С 1890 года стала развиваться коллективная форма адвокатуры в виде юридических консультаций. Консультации являлись своего рода информационными центрами, поскольку советы предоставлялись бесплатно либо за символическую плату. В коллегиях присяжных поверенных был создан фонд оплаты защиты неимущих по уголовным делам, который формировался из отчислений от гонораров адвокатов-цивилистов. Результатом деятельности присяжных поверенных в рассматриваемый период стало развитие правовой культуры и укрепление законности, при которой защита личности от незаконного и необоснованного обвинения становится основным назначением уголовного судопроизводства. Из всего выше сказанного можно заключить следующее: во-первых, внутренняя организация адвокатуры фактически была основана на двойственном принципе: адвокаты находились в подчинении судебных округов, но при этом были организованы в адвокатские сословия с подчинением совету присяжных. Во-вторых, помимо указанного принципа для организации адвокатуры рассматриваемого периода характерны такие основополагающие начала как: • Совмещение правозаступничества с судебным представительством; • относительная свобода профессии; • относительная независимость от органов власти; • определение гонорара по соглашению с подзащитным. Ко всему сказанному также стоит добавить, что адвокатская корпорация развивалась, утверждалась, совершенствовалась, вырабатывала принципы и нормы профессиональной этики, показывала высокие образцы адвокатского мастерства и служения своему призванию. После проведения реформы судебная система России, по сравнению с прежней, стала более упорядоченной и стройной. В то же время достаточно важно понимать, отношение адвокатуры дореволюционного периода к поставленным перед ней задачам. С нашей точки зрения, настоящий вопрос, довольно-таки планомерно и ёмко был раскрыт В.Д. Спасовичем: «Наша профессия состоит в том, чтобы помогать обращающимся к нам лицам юридическим знанием, нашим острым словом, пером и речью. Нравственный вес слова соразмеряется с тем, насколько оно не только искренно, но и предназначено исключительно для истины».
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Диссертация, Право и юриспруденция, 87 страниц
990 руб.
Диссертация, Право и юриспруденция, 89 страниц
2670 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg