Актуальность темы дипломного исследования обусловлена тем, что предварительное следствие является одним из наиболее важных уголовно-процессуальных институтов, без которого рассмотрение уголовного дела мировыми судьями было бы невозможно.
Вместе с тем, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – УПК РФ) по ряду позиций не всегда ориентирован на объективные возможности и потребности общества в сфере борьбы с преступностью и в части предварительного следствия не безупречен. Так, уголовно-процессуальное законодательство относит следователя к числу участников уголовного процесса со стороны обвинения. Однако любой участник уголовного процесса, в том числе и обвиняемый, хотел бы видеть в следователе не обвинителя, а независимого и непредвзятого представителя государства. По этой причине, вызывает определенные вопросы включение в структуру процессуальных обязанностей следователя уголовного преследования.
Подобное решение законодателя способно спровоцировать проявление обвинительного уклона в деятельности следователя, нанести урон независимому процессу отправления правосудия как воплощению справедливости. Между тем, при таких обстоятельствах именно суду предстоит проведение объективного и непредвзятого судебного разбирательства с вынесением окончательного решения по делу. При этом судье в определенных случаях непросто разглядеть за убедительными доводами следователя о виновности обвиняемого в совершении преступления истину, которая может отличаться от содержания процессуальных документов, составленных в ходе предварительного следствия.
В связи с чем, изучение вопроса о производстве предварительного следствия необходимо любому будущему юристу независимо от его специализации.
В данной работе автором предпринята попытка проанализировать особенности производства предварительного следствия по делам, подсудным мировому судье. Порядок большинства следственных действий, проводимых следователем по данной категории дел, в целом не отличается от порядка их проведения по делам, подсудным федеральным судьям. Однако, поскольку изучение особенностей производства предварительного следствия по всем категориям уголовных дел в рамках дипломного исследования затруднительно, автор в данной работе рассматривает только вопросы, связанные с производством предварительного следствия по делам, подсудным мировому судье.
В этом заключается актуальность представленной темы дипломного проекта.
Степень научной разработанности темы исследования. В уголовно-процессуальной науке проблемы стадии предварительного расследования, в том числе предварительного следствия как одной из его форм, подробно изучались Алексеевым Н.С., Божьевым В., Ефимичевым П.С., Ефимичевым С.П., Кальницким В.В., Малышевой О.А., Химичевой Г.П., Чистяковым В.С., Шейфером С.А., Шимоновским В.В. Между тем, судебная практика по рассмотрению мировыми судьями уголовных дел, по которым проводилось предварительное следствие, не стоит на месте и меняется одновременно с уголовно-процессуальным законодательством. В связи с чем, развитие научной мысли в данном направлении юриспруденции обусловлено потребностями практической процессуальной деятельности как следователей, так и мировых судей.
Объектом выпускной квалификационной работы являются общественные отношения, урегулированные нормами уголовно-процессуального права, в сфере производства предварительного следствия по делам, подсудным мировому судье.
Предметом выпускной квалификационной работы являются правовые нормы УПК РФ, регламентирующие порядок производства предварительного следствия по делам, подсудным мировому судье.
Цель работы состоит в том, чтобы определить сущность и особенности производства предварительного следствия по уголовным делам, подсудным мировому судье, выявить пробелы в правовом регулировании данного вопроса, а также сформулировать и обосновать предложения по совершенствованию данной деятельности.
В процессе исследования в соответствии с целью поставлены следующие задачи:
- выявить понятие, значение и сущность предварительного следствия в уголовном судопроизводстве;
- рассмотреть предварительное следствие, как форму предварительного расследования, изучить его процессуальные задачи;
- изучить полномочия следователя, руководителя следственного органа по проведению предварительного следствия по делам, подсудным мировому судье;
- сформулировать выводы и предложения по результатам исследования.
Методологическую основу работы составляют общенаучные методы: метод системного анализа; обобщение нормативных, научных и практических материалов; статистический метод; частно-научные методы: сравнительный, логический, аналитический, технико-юридический и другие.
Нормативную основу исследования составили: Конституция РФ, Постановления Конституционного и Верховного Суда РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ и другие нормативно-правовые акты.
Положения, выносимые на защиту:
1. Кроме понятия следователя законодатель в п. 40.1 ст. 5 УПК РФ дает понятие следователя-криминалиста, под которым понимает должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также участвовать по поручению руководителя следственного органа в производстве отдельных следственных и иных процессуальных действий или производить отдельные следственные и иные процессуальные действия без принятия уголовного дела к своему производству. Однако, в самом тексте УПК РФ законодатель не указывает следователя-криминалиста среди участников уголовного судопроизводства и не дает понятия его процессуального статуса, что является пробелом в законодательстве. В связи с чем, целесообразно дополнить УПК РФ статьей 381 «Следователь-криминалист».
2. Положения УПК РФ, определяющие место следователя среди участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, излишне схематичны и не соответствуют сущности реализуемой им при производстве по уголовному делу процессуальной функции. Процессуальное назначение деятельности следователя проявляется в выполнении им собственной функции – производство предварительного следствия, которая не является ни обвинительной, ни оправдательной, и в качестве элементов которой выступают всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела и доказывание. Результатом данной деятельности является выдвижение и обоснование обвинительного или оправдательного вывода, сформулированного в соответствующем итоговом процессуальном постановлении.
3. Исходя из анализа правового статуса следователя как должностного лица, осуществляющего расследование преступлений, следует вывод о том, что деятельность следователя направлена на установление всех обстоятельств совершения преступления, а ее результатом может стать не только обвинение, но и оправдание, в связи с чем, включение следователя в круг участников со стороны обвинения не совсем корректно.
4. Полномочия руководителя следственного органа как должностного лица, возглавляющего соответствующее следственное подразделение, а также его заместителя можно разделить на:
- полномочия по управлению деятельностью следователя, направленные на обеспечение быстрого и эффективного достижения поставленных целей;
- полномочия, относящиеся к процессуальному руководству как методу обеспечения выполнения принятых решений, необходимых для достижения цели, которая ставилась при их принятии;
- полномочия по процессуальному контролю (проверке исполнения
указаний;
- производство предварительного следствия по делам, подсудным мировым судьям, имеет определенные особенности, связанные с категорией уголовных дел, рассматриваемых мировыми судьями;
– мировые судьи рассматривает небольшое количество уголовных дел, по которым предварительное расследование производилось в форме предварительного следствия;
– уголовные дела, поступающие мировым судьям от следователей, отличаются более высоким качеством по сравнению с делами, по которым осуществлялось дознание.
Структура выпускной квалификационной работы включает: введение, две главы, объединяющих четыре параграфа, заключение, список литературы и приложение.
Приложение № 1 содержит материалы судебной практики (приговоры, постановления) по уголовным делам, рассмотренным мировыми судьями, по которым проводилось предварительное следствие.
В приложении № 2 для наглядности изложенного материала приведена схема органов предварительного расследования, в том числе изложены отличительные признаки органов предварительного следствия.
В приложение № 3 включены статистические данные за 2016 год по рассмотрению мировыми судьями уголовных дел, указаны основные показатели по отдельным категориям уголовных дел.
