Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Запрет определенных действий в современном уголовном судопроизводстве

vika_glad 850 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 83 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 12.01.2021
Изучение проблемы, легшей в основу данной ВКР, позволяет сделать определенные теоретические выводы относительно запрета определенных действий. В 2018 году в процессуальном законодательстве РФ появилась новая мера пресечения в виде запрета на определенные действия, которая предусмотрена в новой статье 105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Введение

Федеральным законом от 18 апреля 2018 г. № 72-ФЗ «О внесении из-менений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета отдельных действий, залога и домашнего ареста» (далее по тексту Федеральным законом № 72-ФЗ) была предпринята еще одна попытка реформирования уголовно-процессуального законодательства. Изменения коснулись в том числе и ин-ститута мер пресечения. Законопроект о добавлении в гл. 13 «Меры пресечения» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Уголовно-процессуальный кодекс) нормы, определяющей применение меры пресече-ния в виде запрета определенных действий, был внесен в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации в октябре 2015 года. В пояснительной записке к документу говорится, что внесение изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации окажет положи-тельный экономический эффект, поскольку позволит сократить расходы государства на задержание подозреваемых и обвиняемых и на компенсацию ущерба, связанного с нарушением личных прав во время содержания их под стражей, а также уменьшит потери репутации, связанные с рассмотрением Европейским судом по правам человека жалоб граждан Российской Федерации . Не смотря на то, что уголовно-процессуальным кодексом РФ преду-сматривается достаточное разнообразие мер пресечения, следователи про-должают выбирать в отношении обвиняемого (подозреваемого) либо заключение под стражу, либо подписку о невыезде. Неоправданно частое использование заключения под стражу в качестве меры пресечения представляется одной из проблем в российском уголовном судопроизводстве. Факт того, что российским судам нужно реже выбирать меру пресечения, связанную с лишением свободы, был еще в ноябре 2016 года отмечен Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации Татьяной Москальковой: «Изоляторы переполнены. По состоянию на 8 апреля в изоляторах Москвы содержалось почти 12 тысяч человек, что на 47% превышает лимит» . По ее мнению, в следственных изоляторах наблюдается острая нехватка младших инспекторов, обеспечивающих доставку подозреваемых и обвиняемых в кабинеты следователей, поэтому доступ адвокатов к своим клиентам замедляется. Омбудсмен подчеркнула, что многолетняя судебная практика доказывает: для людей, не представляющих социальной опасности, достаточно подписки о невыезде или домашнего ареста. Появление в Уголовно-процессуальном кодексе еще одной меры пресечения - запрета определенных действий – реакция законодателей на сложившуюся ситуацию. Все выше сказанное указывает на актуальность выбранной мной темы выпускной квалификационной работы (далее - ВКР) и необходимость всестороннего анализа новой превентивной меры - запрета определенных действий. Объектом ВКР являются регулируемые уголовно-процессуальным законодательством отношения, связанные с запретом определенных действий. Предметом ВКР являются зафиксированные в законодательстве РФ правовые нормы, регулирующие институт запрета определенных действий, материалы судебной практики и научные материалы по рассматриваемым правоотношениям. Целью ВКР является рассмотрение актуальных вопросов, связанных с запретом определенных действий, и выработка предложений по совершенствованию правового регулирования института, рассматриваемого в рамках ВКР. Для достижения этой цели в ВКР необходимо решить следующие ос-новные задачи: • рассмотреть понятие запрета определенных действий и предпосылки для его включения в качестве меры пресечения в современное уголовное судопроизводство; • определить место запрета определенных действий в системе мер процессуального принуждения; • проанализировать основания и условия избрания запрета определен-ных действий в качестве меры пресечения; • изучить процессуальные гарантии обеспечения прав подозреваемого, обвиняемого; • предложить пути совершенствования применения запрета определенных действий в качестве меры пресечения. Методологическая основа ВКР. Для достижения поставленной цели и решения обозначенных выше задач в работе используются как общенаучные, так и частные методы исследования. Работа построена на принципах историчности, достоверности и конкретности. Мной был использован системный подход как для анализа базовых положений российского процессуального законодательства, так и для исследования материалов судебной практики. Сравнительно-правовой и формально-логический методы позволили выявить спорные моменты в от-дельных положениях внесенных в законодательство изменений, а также вы-строить собственные предложения по усовершенствованию исследуемых правовых норм. Теоретической основой ВКР являются научные исследования отече-ственных ученых в области уголовного процесса, таких как Н. Азаренок, Б.Т. Безлепкин, О.Д. Вастьянова, А.В. Гречаниченко, Е.В. Марковичева, А.П. Рыжаков, а также публикации в периодических изданиях и сборниках материалов различных конференций. Нормативно-правовую базу ВКР составляют положения Конститу-ции Российской Федерации (далее - Конституция Российской Федерации) , Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также ряда других федеральных законов и подзаконных актов и материалы судебной практики. Эмпирической основой исследования послужила практика Консти-туционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам че-ловека и Верховного Суда РФ., а также практика других судов Российской Федерации, данные, полученные в результате анализа уголовных дел. Структура ВКР обусловлена логикой исследования и состоит из вве-дения, трех глав, которые включают четыре параграфа, заключения и списка литературы.
Содержание

Введение 3 1 Запрет определенных действий как мера пресечения 7 1.1 Понятие и предпосылки включения запрета определенных действий в качестве меры пресечения в современном уголовном судопроизводстве 7 1.2 Место запрета определенных действий в системе мер процессуального принуждения 18 2 Процессуальный порядок избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий 34 2.1 Основания и условия избрания запрета определенных действий 34 2.2 Процессуальные гарантии обеспечения прав подозреваемого, обвиняемого 46 3 Пути совершенствования запрета определенных действий как меры пресечения 56 Заключение 69 Список использованных источников 72
Список литературы

Нормативные правовые акты: 1 Российская Федерация. Конституция (1993). [принята всенарод-ным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)]: [Текст]: офиц. текст. // Собрание законодательства РФ, – 04.08.2014, – № 31, – ст. 4398. 2 Российская Федерация. Уголовно-процессуальный кодекс Рос-сийской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 18.02.2020) [Текст]: [федер. закон: принят Гос. Думой 22 ноября 2001 г.: одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 г.]. // Парламентская газета, – N 241-242, –22.12.2001. 3 Российская Федерация. Законы. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 27.12.2019) [Текст]: [федер. закон: принят Гос. Думой 21 июня 1995 г.]. // Российская газета, – N 139, – 20.07.1995. 4 Российская Федерация. Законы. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста от 18.04.2018 N 72-ФЗ [Текст]: [федер. закон: принят Гос. Думой 5 апреля 2018 г.: одобрен Советом Федерации 11 апреля 2018 г.]. // Российская газета, – N 85, – 20.04.2018. 5 Российская Федерация. Правительство. О порядке применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в виде меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог [Текст]: Постановление Правительства РФ от 18.02.2013 N 134 (ред. от 15.11.2018) // Российская газета, – N 39, – 22.02.2013. 6 Пояснительная записка «К проекту Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части избрания и применения мер пресечения в виде залога, запрета определенных действий и домашнего ареста)» [Электронный ресурс]: Режим доступа : http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=PRJ&n=137413#07968816677273787, доступ СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 18.03.2020) – Загл. с экрана. Материалы судебной практики: 7 Постановление Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2011 г. N 27-П «По делу о проверке конституционности статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражда-нина Эстонской Республики А.Т. Федина» // СЗ РФ. – 2011. – N 51. – Ст. 7552. 8 Постановление ЕСПЧ от 15 июля 2010 г. «Владимир Кривоносов (Vladimir Krivonosov) против России», N 7772/04 [Электронный ресурс]: Режим доступа : http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=201370#0046699635930956385, доступ СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 21.03.2020) – Загл. с экрана. 9 Постановление ЕСПЧ от 10 марта 2009 г. «Быков (Bykov) против России» [Большая палата], N 4378/02 [Электронный ресурс] : Режим доступа : https://roseurosud.org/r/st-6/st-6a-2/postanovlenie-espch-bykov-protiv-rossii, доступ «РосЕвроСуд», свободный (дата обращения: 21.03.2020) – Загл. с экрана. 10 Постановления ЕСПЧ от 26 октября 2000 г. «Кудла (Kudla) против Польши» [Большая палата], N 30210/96 [Электронный ресурс]: Режим доступа : https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12068987/, доступ СПС «Гарант» (дата обращения: 21.03.2020) – Загл. с экрана. 11 Постановления ЕСПЧ от 22 мая 2012 г. «Идалов (Idalov) против России» [Большая палата], N 5826/03 [Электронный ресурс]: Режим доступа : http://base.garant.ru/70286620/, доступ СПС «Гарант» (дата обращения: 21.03.2020) – Загл. с экрана. 12 Постановление ЕСПЧ от 15 мая 2008 г. «Гусев (Gusev) против России», N 67542/01 [Электронный ресурс]: Режим доступа : http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=180131&dst=100156#049519583047619364, доступ СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 21.03.2020) – Загл. с экрана. 13 Постановление ЕСПЧ от 5 июля 2016 г. «Бузаджи (Buzadji) про-тив Республики Молдова» [Большая палата], N 23755/07 [Электронный ре-сурс]: Режим доступа : http://base.garant.ru/71589772/, доступ СПС «Гарант» (дата обращения: 21.03.2020) – Загл. с экрана. 14 Постановление ЕСПЧ от 3 июля 2012 г. «Луценко (Lutsenko) против Украины», N 6492/11 [Электронный ресурс]: Режим доступа : https://roseurosud.org/r/st-6/st-6a-2/postanovlenie-espch-lutsenko-protiv-ukrainy, доступ «РосЕвроСуд», свободный (дата обращения: 21.03.2020) – Загл. с экрана. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 24.05.2016) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Российская газета, – N 294, – 27.12.2013. 16 Апелляционное постановление N 22К-801/2018 от 25 мая 2018 г. [Электронный ресурс]. Офиц. сайт Ивановского областного суда. Режим доступа: https://oblsud--orl.sudrf.ru/modules.php?name, свободный (дата обращения: 20.03.2020) – Загл. с экрана. 17 Апелляционное постановление N 22К-515/2018 от 11 мая 2018 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/, свободный (дата обращения: 20.03.2020) – Загл. с экрана. 18 Апелляционное постановление N 22К-2391/2018 от 22 июня 2018 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc, свободный (дата обращения: 20.03.2020) – Загл. с экрана. 19 Апелляционное постановление N 22К-795/2018 от 27 июня 2018 г. [Электронный ресурс]. Офиц. сайт Орловского областного суда. Режим доступа: https://oblsud--orl.sudrf.ru/, свободный (дата обращения: 20.03.2020). 20 Апелляционное постановление N 22К-4018/2018 от 25 июня 2018 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/, свободный (дата обращения: 20.03.2020) – Загл. с экрана. 21 Апелляционное постановление Мурманского областного суда № 22К-1124/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 22К-1124/2018. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/DaIuJY46g4Vx/, свободный (дата обращения: 20.03.2020) – Загл. с экрана. 22 Апелляционное постановление Иркутского областного суда № 22-2871/2018 22К-2871/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 22-2871/2018. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/rnHsQgVUrHrw/, свободный (дата обращения: 20.03.2020). – Загл. с экрана. 23 Архив Вахитовского районного суда г. Казани за 2018 г. Дело N 1-198/2018. Специальная (научная) литература: 24 Азарёнок Н.В. Основания и порядок применения запрета определенных действий [Текст]/ Н.В. Азарёнок // Уголовное право. – 2018. – № S4. 25 Андреева О.И. Запрет определенных действий как новая мера обеспечения безопасности личности в уголовном процессе [Текст]/ О.И. Ан-дреева, О.А. Зайцева, А.Ю. Епихин // Вестник Томского государственного университета. – 2018. – № 436. 26 Апостолова Н.Н. Запрет определенных действий в системе мер пресечения [Текст]/ Н.Н. Апостолова // Российская юстиция. – 2019. – N 3. 27 Белкин А. Р. УПК РФ: отменить нельзя поправить? [Текст]. – М., – 2017. – Т. 1. 28 Борзенкова К.Ю. Проблемные аспекты меры пресечения в виде запрета определенных действий [Текст]/ К.Ю. Борзенкова // Поколение бу-дущего: Взгляд молодых ученых: сб. науч. тр. – Курск. – 2018. 29 Брыляков С.П. Некоторые дискуссионные вопросы избрания и применения меры пресечения в виде запрета определенных действий [Текст]/ С.П. Брыляков // IV международный пенитенциарный форум «Преступление, наказание, исправление». Материалы международных научно-практических конференций и круглых столов, к 140-летию уголовно-исполнительной системы России и 85-летию Академии ФСИН России, – в 10 т. – 2019. 30 Бурмагин С.В. Как обосновать переход на альтернативную меру пресечения. Когда следователь ходатайствует о заключении под стражу [Текст]/ С.В. Бурмагин // Уголовный процесс. – 2018. – N 10. 31 Бушная Н.В. Запрет определенных действий - уголовно-процессуальная новелла [Текст]/ Н.В. Бушная// Законность. – 2019. – N 4. 32 Вастьянова О.Д. Актуальные проблемы судебной практики при-менения запрета определенных действий [Текст]/ О.Д. Вастьянова // Россий-ский следователь. – 2019. – № 9. 33 Вместо домашнего ареста - запрет на определенные действия. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https:// www.ivanovonews.ru/reports/905353, свободный (дата обращения: 20.03.2020). – Загл. с экрана. 34 Войцеховская Д.А. Запрет определенных действий - новая мера пресечения в уголовном процессе России [Текст]/ Д.А. Войцеховская // Пра-во и правоохранительная деятельность в России, странах СНГ и Европейского Союза: законодательство и социальная эффективность: сб. науч. тр. – Саратов. – 2018. 35 Воронов Д.А. Запрет определенных действий в рамках залога, домашнего ареста и новой меры пресечения [Текст]/ Д.А. Воронов // Российский судья. – 2016. – № 3. 36 Гершевский Ю.Р. Некоторые вопросы избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий [Текст]/ Ю.Р. Гершевский // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. – 2019. – № 2 (56). 37 Головинская И. В. Проблемы диверсификации системы мер пре-сечения [Текст]/ И.В. Головинская // Уголовно-исполнительная система на современном этапе: взаимодействие науки и практики: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Самара, 16-17 июня 2016 г.). – Самара, – 2016. 38 Головинская И.В. Институт мер пресечения: проблемы диверси-фикации и варианты их разрешения [Текст]/ И.В. Головинская // Современ-ное право. – 2016. – № 3. 39 Головинская И.В. О расширении перечня мер пресечения [Текст]/ И.В. Головинская // Территория науки. – 2018. – № 2. 40 Головко Л.В. «Карманные» адвокаты - это издержки прогресса и результат законодательных подходов [Текст]/ Л.В. Головко // Уголовный процесс. – 2019. – N 2. 41 Головко Л.В. Курс уголовного процесса [Текст]/ под ред. д.ю.н., проф. Л.В. Головко. – М.: Статут, – 2017. 42 Гришина Е.Б. Запрет определенных действий в УПК РФ: новеллы и перспективы [Текст]/ Е.Б. Гришина // Актуальные проблемы уголовного и гражданского судопроизводства. Гибдд и иные правоохранительные органы как субъекты правоприменения: сборник научных статей. – 2018. 43 Давлетов А.А. Поворот в практике избрания заключения под стражу в качестве меры пресечения? [Текст]/ А.А. Давлетов, Н.В. Азаренок // Российская юстиция. – 2018. – N 9. 44 Деришев Ю.В. Запрет определенных действий - новая старая ме-ра пресечения [Текст]/ Ю.В. Деришев, Е.И. Земляницин // Законность. – 2019. – N 6. 45 Диваев А.Б. Система мер пресечения в уголовном процессе нуж-дается в совершенствовании [Текст]/ А.Б. Диваев // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях: сб. тр. XXIII межд. научн. конф. – Иркутск. – 2018. 46 Дядюн К.В. Учет принципов справедливости и гуманизма при назначении наказания [Текст]/ К.В. Дядюн // Журнал российского права. – 2011. – N 7. 47 Ермасов Е.В. Вопросы совершенствования и практика реализа-ции меры пресечения в виде домашнего ареста в деятельности уголовно-исполнительных инспекций ФСИН России [Текст]/ Е.В. Ермасов, Г. А. Бур-макин, А.Ш. Габараев // Уголовное право. – 2016. – № 1. 48 Загвоздкин Н.Н. Запрет определенных действий. Анализ право-применительной практики [Текст]/ Н.Н. Загвоздкин, С.А. Кузора // Закон и право. – 2018. – № 12. 49 Зайцева Л.Л. Применение меры пресечения в виде заключения под стражу [Текст]/ Л.Л. Зайцева// Уголовный процесс как средство обеспе-чения прав человека в правовом государстве: материалы Международной научно-практической конференции (Минск, 9 - 12 ноября 2017 г.). – Минск, – 2017. 50 Исаков В.С. О новой мере пресечения в виде запрета определен-ных действий [Текст]/ В.С. Исаков // Аллея Науки. – 2018. – № 5 (21). 51 Калиновский К.Б. Запрет определенных действий как мера пресечения [Текст]/ К.Б. Калиновский // Уголовный процесс. – 2018. – № 6. 52 Коломыцев А.С. Домашний арест как мера пресечения и проблемы его применения [Текст]/ А.С. Коломыцев, Н.А. Меньшикова // Вестник Кузбасского института. – 2011. – № 3 (6). 53 Курочкин А.Д. О применении новой меры пресечения - запрета определенных действий - в отношении несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых) [Текст]/ А.Д. Курочкин // Вестник ТвГУ. Серия «Право». – 2018. – № 4. 54 Курочкин И. А. Некоторые вопросы применения статьи 105.1 УПК РФ «Запрет определённых действий» [Текст]/ И.А. Курочкин // Образование и наука в России и за рубежом. – 2018. – № 7. 55 Лесная Л.И. О новой мере пресечения в виде запрета определен-ных действий [Текст]/ Л.И. Лесная // Молодой ученый. – 2018. – № 49 (235). 56 Лысенко Я. Не СИЗО единым: россиянам добавили меру пресе-чения [Электронный ресурс] // Газета.RU. 19.04.2018. Режим доступа: https://www.gazeta.ru/social/2018/04/19/11722123.shtml, свободный (дата об-ращения: 20.03.2020). – Загл. с экрана. 57 Максимова Е.Ю. Проблемы применения залога в уголовном процессе [Текст]/ Е.Ю. Максимова // Российский судья. – 2010. – № 5. 58 Маликова Н.В. Запрет определенных действий: новое в россий-ском уголовно-процессуальном законодательстве [Текст]/ Н.В. Маликова // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. – 2018. – № 4 (54). 59 Мамошин М.А. Научный взгляд на применение запрета опреде-ленных действий в качестве меры пресечения [Текст]/ М.А. Мамошин// Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. – 2019. – № 1 (46). 60 Марфицин П.Г. Запрет определенных действий: некоторые раз-мышления после введения новой меры пресеченияв уголовное судопроизводство россии [Текст]/ П.Г. Марфицин // Законность и правопорядок. – 2018. – № 3 (19). 61 Муравьев К.В. Оптимизация законодательства о мерах пресече-ния [Текст]/ К.В. Муравьев // Российский следователь. – 2017. – N 2. 62 Николаева М.И. Новая мера пресечения «запрет определенных действий» в уголовном процессе России [Текст]/ М.И. Николаева // Вестник Владимирского юридического института. – 2018. – № 2 (47). 63 Николюк В.В. Новые правила зачета в срок наказания времени содержания лица под стражей, изоляции от общества при применении мер пресечения в виде домашнего ареста, запрета определенных действий [Текст]/ В.В. Николюк // Вестник ВСИ МВД России. – 2018. – N 4 (87). 64 Орлов А.В. Актуальные проблемы реализации домашнего ареста в свете введения меры пресечения в виде запрета определенных действий [Текст]/ А.В. Орлов // Вестник Самарского юрид. ин-та. – 2018. – N 3 (29). 65 Орлов А.В. Запрет определенных действий в системе мер пресе-чения [Текст]/ А.В. Орлов // Вестник Самарского юридического института. – 2018. – № 5 (31). 66 Основные статистические показатели деятельности судов общей юрисдикции за 2019 год [Электронный ресурс]. Режим доступа: Официаль-ный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=8008, свободный (дата обращения: 20.03.2020). – Загл. с экрана. 67 Петровских А.С. Запрет определенных действий: толкование и проблемы применения [Текст]/ А.С. Петровских, Е.В. Смахтин // Российское право: образование, практика, наука. – 2018. – № 4 (106). 68 Рябинина Т.К. О некоторых проблемных аспектах применения новой меры пресечения - запрета определенных действий [Текст]/ Т.К. Рябинина, Д.Е. Снегирева // Мировой судья. – 2018. – № 12. 69 Сошникова И.В. Запрет определенных действий [Текст]/ И.В. Сошникова, Я.Ю. Пашук // Аллея науки. – 2019. – № 1 (28). 70 Толманов А.Н. Запрет определенных действий, как средство обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора [Текст]/ А.Н. Толманов // Образование и наука в России и за рубежом. – 2018. – № 9 (44). 71 Уголовно-процессуальный закон Латвийской Республики / Под общ. ред. и с пояснением М. Шешукова; неофиц. пер. с латыш. К. Шешукова. – Рига: Балт. рус. ин-т. – 2015. 72 Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики от 14 июля 2000 г. N 907-IQ [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30420280, свободный (дата обращения: 20.03.2020). – Загл. с экрана. 73 Уголовно-процессуальный кодекс Грузии. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// pravo.org.ua/files/Criminal%20justice/_09_10_2009.pdf, свободный (дата обращения: 20.03.2020). – Загл. с экрана. 74 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения: офиц. изд. – Ереван: Министерство юстиции РА, – 2016. 75 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь / Пре-дисл. В.И. Рохлина, А.П. Стуконова; обзор. ст. А.А. Данилевича. – СПб.: Юрид. центр Пресс, – 2017. 76 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. [Элек-тронный ресурс]. Режим доступа: https://online.zakon.kz/m/document/?doc_id=31575852# sub_id=1370000, сво-бодный (дата обращения: 20.03.2020). – Загл. с экрана. 77 Уголовно-процессуальный кодекс Украины: науч.-практ. ком-ментарий / Под ред. В.Т. Маляренко, Ю.П. Аленина. – Харьков: Одиссей, – 2018. 78 Фетищева Л. М. Применение мер пресечения при производстве по уголовным делам о преступлениях, совершенных в сфере предпринима-тельской деятельности [Текст]: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Н. Новгород, – 2016. 79 Чернова С.С. Новая мера пресечения в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации [Текст]/ С.С. Чернова // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2018. – N 3 (45). 80 Шадрин В.С. Принцип презумпции невиновности и проблема его реализации в деятельности судьи в уголовном судопроизводстве [Текст]/ В.С. Шадрин // Принципы уголовного судопроизводства и их реализация при производстве по уголовным делам. Материалы IV Международной научно-практической конференции (г. Москва, 5 - 6 апреля 2016 г.). – М., – 2016. 81 Шахбанова Х. М. Понятие мер процессуального пресечения и основания их применения [Текст]/ Х.М. Шахбанова // Уголовное право в эволюционирующем обществе: проблемы и перспективы. – Курск, – 2015. 82 Шигуров А. В. Проблемы института домашнего ареста в россий-ском уголовном процессе [Текст]/ А.В. Шигуров, Е.И. Шигурова // Политика, государство и право. – 2016. – № 3. 83 Шигурова Е.И. Юридическая техника регулирования статуса по-терпевшего по УПК Украины, Эстонии, Латвии [Текст]/ Е.И. Шигурова // Актуальные проблемы юридической техники в правотворческой и правоприменительной деятельности. – Саранск, – 2014. 84 Юсупов М.Ю. Изменения в системе мер пресечения [Текст]/ М.Ю. Юсупов // Администратор суда. – 2018. – № 2.
Отрывок из работы

1 Запрет определенных действий как мера пресечения 1.1 Понятие и предпосылки включения запрета определенных действий в качестве меры пресечения в современном уголовном судо-производстве Особое значение в уголовно-процессуальной деятельности принимает необходимость недопущения произвольного ограничения прав человека, в связи с чем все мероприятия, касающиеся такого ограничения, нуждаются в четком определении. Это относится и к мерам пресечения, которые согласно закону, представляют собой способы воздействия на обвиняемого или подозреваемого с целью предупреждения и пресечения их неправомерного поведения и обеспечения установленного УПК РФ порядка производства по уголовному делу, и регламентируются главой 13 УПК РФ. Указанные в законе меры не связаны друг с другом и каждая из них представляет самостоятельный правовой институт правоограничений. Ранее данное обстоятельство трактовалось как недопустимость применения к од-ному обвиняемому или подозреваемому нескольких мер пресечения — они могли лишь заменять одна другую в случае обоснованной необходимости. Нынешний подход несколько изменился, так как время не стоит на месте, усиливается сложность преступлений, у преступников появляются новые изощренные способы сокрытия от ответственности — налицо все признаки неэффективности мер пресечения, особенно тех, которые не изолируют лицо от общества. Чаще всего проблемы случаются при подписке о невыезде и надлежащем поведении, личном поручительстве, наблюдении командования воинской части, присмотре за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым и при залоге.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 85 страниц
2125 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 74 страницы
1850 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 51 страница
1275 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 103 страницы
2575 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg