Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, БЕЗОПАСНОСТЬ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Математическое моделирование ЧС на гидротехнических сооружениях административных районов Воронежской области

cool_lady 2050 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 82 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 11.01.2021
В исследовании проведена диагностика состояний малых водозаборов методом ранжирования на примере административных районов Воронежской области. Усовершенствованы существующие алгоритмы управления гидрологической обстановкой на территории населенного пункта. Усовершенствована система управления (мониторинга и прогнозирования) безопасностью населенного пункта при аварийных инцидентах на малых водозаборах. Построены прогностические зависимости возможного максимального затопления населенных пунктов расположенных вблизи малого водозабора. Разработан алгоритм комплекса программ для управления (мониторинга и прогнозирования) гидрологической обстановкой при аварийных инцидентах на малых водозаборах. Целью работы является повышение эффективности управления гидрологической обстановкой на территории населенного пункта. Для решения поставленных задач использовались методы вероятностного, математического анализа, компьютерного моделирования и математической статистики, которые базировались на принципах системного подхода.
Введение

В настоящее время огромное внимание уделяется вопросам изменения климата в мире. Чаще всего мы сталкиваемся с возросшей активностью природных явлений, вызывающих чрезвычайные ситуации, происходящие в различных регионах планеты. Землетрясения, цунами, извержения вулканов, наводнения и паводки стали привычной темой СМИ и прочно вошли в нашу повседневную жизнь. В России ежегодно происходит от 40 до 70 кризисных наводнений. По данным Росгидромета, этим стихийным бедствиям подвержены около 500 тысяч кв километров, наводнениям с катастрофическими последствиями - 150 тысяч кв километров, где расположены порядка 300 городов, десятки тысяч населенных пунктов, большое количество хозяйственных объектов, более 7 млн га сельхозугодий. Проблема управления гидрологической обстановкой местности является достаточно актуальной, поскольку сохраняется опасность гидродинамических аварий. В России эксплуатируется более 30 тыс. водохранилищ, которые эксплуатируются без реконструкции более 50 лет и находятся в аварийном состоянии. В случае аварий на ГТС, расположенных только на территории Воронежской области, в зону затопления попадают около 5000 гражданских, промышленных и иных строений, 348 участков автомобильных дорог, 3 железнодорожных и 6 автодорожных мостов, при этом геоэкологический вред при разрушении отдельных ГТС по размеру может достигать крупномасштабных чрезвычайных ситуаций. В связи с этим возникает необходимость в систематизации ГТС, выявлении степени риска для территорий, построения ситуационных планов прогнозируемых зон затопления и зон индивидуального (потенциального) риска. При условии снижения экологического контроля особое значение приобретает выработка научных основ по рациональному управлению рисками возникновения чрезвычайных ситуаций (ЧС) на гидротехнических сооружениях с целью минимизации наносимого вреда. Угроза возникновения ЧС, обусловленной аварией на ГТС IV класса, как правило, происходит на фоне паводка, при этом принятие оперативных решений часто производится в условиях крайне ограниченного времени на оценку обстановки. Сложная ситуация сложилась и на территории Воронежской области. Уникальность ее территории по разнообразию природно-климатических и геологических условий, значительному промышленному потенциалу со сложной транспортной инфраструктурой и, как следствие, наличие большего количества источников повышенной опасности позволяют отнести её к территориям, к которым должны предъявляться особые требования с позиции безопасности.
Содержание

Введение 4 ГЛАВА 1. АНАЛИЗ АКТУАЛЬНОГО СОСТОЯНИЯ ГИДРОТЕХНИЧЕСКИХ СООРУЖЕНИЙ 6 1.1. Меры безопасности гидротехнических сооружений 6 1.2. Малые водозаборы на территории Воронежской области 11 1.3. Оценка риска возникновения аварий на малых водозаборах Воронежской области 14 ГЛАВА 2. ДИАГНОСТИКА СОСТОЯНИЙ БЕЗОПАСНОСТИ И ОЦЕНКА РИСКА МАЛЫХ ВОДОЗАБОРОВ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ 23 2.1. Мониторинг чрезвычайных ситуаций и методы проведения анализа риска связанных с аварийными инцидентами на малых водозаборах 23 2.2. Алгоритмы по уменьшению риска при аварийных инцидентах на малых водозаборах 28 ГЛАВА 3. МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ГИДРОЛОГИЧЕСКОЙ ОБСТАНОВКИ НА ТЕРРИТОРИИ НАСЕЛЕННОГО ПУНКТА 38 3.1. Моделирование движения поверхностных вод при чрезвычайных ситуациях на малых водозаборах 38 3.2. Математическая модель распространения поверхностных вод при затоплении местности 45 3.3. Алгоритм расчета затопленных участков населенных пунктов при паводковых ситуациях 52 ГЛАВА 4. КОМПЛЕКС МЕРОПРИЯТИЙ НАПРАВЛЕННЫЙ НА ОБОСНОВАННЫЙ ПОДХОД К УПРАВЛЕНИЮ РИСКАМИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ 55 4.1. Управление рисками аварий на гидротехнических сооружений 55 4.2. Определение задач системы управления рисками гидротехнических сооружений Воронежской области 61 4.3. Формирование управленческих решений по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях региона 72 4.4. Разработка природоохранных мероприятий и их рациональное использование 76 Заключение 78 Список использованной литературы 79
Список литературы

1. Авакян А.Б., Природные и антропогенные причины наводнений [Текст] /А.Б. Авакян, М.Н. Истомина. – М.: ЦСИ ГЗ МЧС России, 2001. - №8.- С. 73 – 75. 2. Агентство МЧС по мониторингу и прогнозированию ЧС [Электронный ресурс] // URL.: http://fareast.mchs.ru/dop/term/item/87271(дата обращения 24. 08. 2012). 3. Акимов В.А. Надёжность технических систем и техногенный риск[Текст] / В.А. Акимов, В.Л. Лапин, В.М. Попов, В.А. Пучков, В.И. Томаков, М.И. Фалеев. – М.: ЗАО ФИД «Деловой экспресс», 2002. – 368 с. 4. Акимов В.А., Природные и техногенные чрезвычайные ситуации: опасность, угрозы, риски [Текст] / В.А. Акимов, В.Д. Новиков, Н.Н. Радаев. – М.: изд-во ЗАО ФИД «Деловой экспресс», 2001. – 344 с. 5. Акт технического расследования причин аварии: произошедшей 17 августа 2009 года в филиале Открытого Акционерного Общества «РусГидро» — «Саяно-Шушенская ГЭС имени П. С. Непорожнего» [Электронный ресурс] // URL.:httр://sаmlib.ru/d/dzhеjms_b/06102009.shtml. (дата обращения 6.07. 2014). 6. Асарин А.Е. Расчётные паводки и безопасность плотин [Текст] / А.Е. Асарин, В.М. Семенков // Гидротехническое строительство. – 1992. - №8. - С. 55- 57. 7. Барабанов В.Ф. Интерактивное моделирование и проектирование технологических процессов с использованием графических баз данных [Текст] / В.Ф. Барабанов. – Воронеж: Вор. гос. тех. ун – т. -2001. – 182 с. 8. Барабанова Е.А. Причины повреждения плотин гидроузлов как фактор риска и их последствия для населения [Текст] / Е.А. Барабанова. – М.: Известия АН. Сер. Географическая, 1994. - №6. – С.62 – 67. 9. Безопасность жизнедеятельности: Учебник для вузов [Текст] / Л.А. Михайлов, В.П. Соломин, А.Л. Михайлов, А.В. Старостенко и др. – СПб.: Питер,2005. – 302 с. 10. Безопасность энергетических сооружений [Текст] / Научно-технический и производственный сборник. – М.: ОАО «НИИЭС», 2003. - № 11. – 480 с. 11. Бобков С.Ф. Основные факторы учёта пропускной способности гидроузлов при декларировании их безопасности [Текст] /С.Ф. Бобков, В. М. Боярский и др. // Гидротехническое строительство. – 1999. - №4. – С. 2- 9. 12. Боев В.Д. Компьютерное моделирование [Текст] / В.Д. Боев, Р.П. Сыпченко. – М.: Интер. ун – т. Инф. Тех., 2010. – 350с. 13. Болотин В. В. Методы теории вероятностей и теории надежности в расчетах сооружений. 2-е изд. Перераб. И доп. – М.: Стройиздат,1981. – 351с. 14. Бондарь В.А. Риск, надежность и безопасность. Система понятий и обозначений [Текст] / В.А. Бондарь, Ю.П. Повов // Безопасность труда в промышленности. – 1997. - № 10. – С. 39- 42. 15. Бочевер Ф.М., Гармонов И.В., Лебедев А.В., Шестаков В.М. Основы гидрогеологических расчетов [Текст] / Ф.М. Бочевер, И.В. Гармонов, А.В. Лебедев, В.М. Шестаков. – М.: Недра, 1965. – 307 с. 16. БрэдлоуДэниэл Д. Нормативно-правовая база безопасности плотин. Сравнительный аналитический обзор: Всемирный банк. Вашингтон: округ Колумбия [Текст] / Дэниэл Д. Брэдлоу, А.П. Салман, М.А. Салман. – М.: Весь мир, 2003. – 194с. 17. Василевский А.Г. Натурные исследования и диагностика гидротехнических сооружений [Текст] / А.Г. Василевский // Гидротехническое строительство. – 1993.- № 12. – С. 5 – 8. 18. Векслер А.Б. Надежность, социальная и экологическая безопасность гидротехнических объектов: оценка риска и принятие решений [Текст] / А.Б. Векслер, Д.А. Ивашинцов, Д.В. Стефанишин. – СПб.: ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева, 2002. – 591 с. 19. Векторы и действия над ними [Электронный ресурс] // URL:URL: kvm.gubkin.ru»pub/tash/lectv.pdf (дата обращения 15.02.2013). 20. Вентцель Е.С. Теория вероятностей: Учебник для высших технических учебных заведений. [Текст] / Е.С. Вентцель. – Изд. 4-е стереотипное. – М.: Наука, 1969. – 576 с.: ил. 21. Вентцель Е.С., Овчаров Л.А. Теория вероятностей и ее инженерные приложения [Текст] / Е.С. Вентцель, Л.А. Овчаров. – М.: Высшая школа, 1988. – 480с. 22. Вирт Н. Алгоритмы и структуры данных [Текст] / Н. Вирт. Пер. с англ. – М.: Мир, 1989. – 360 с., ил. 23. Всероссийский центр мониторинга и прогнозирования чрезвычайных ситуаций МЧС России (Центр «Антистихия») [Электронный ресурс] // URL: httр://www.mсhs.gоv.ru/dосumеnt/89093 (дата обращения 24.05.2014). 24. Геоинформационные системы и технологии [Электронный ресурс] // URL:http://soxc.ru/url/gistechnik.ru (дата обращения 19.03.13). 25. Гидродинамическая авария: поражающий фактор и его параметры, последствия и характеристика зоны наводнения [Электронный ресурс] //URL: http://www.nntu.ru/RUS/sl/gochs/posobiya/posob7/posob7glava1_2_1_2.htm (дата обращения 5.06.12). 26. Гидротехнические сооружения [Электронный ресурс] // Федеральный портал рrоtоwn.ru URL http://www.protown.ru/information/hide/8126.html (дата обращения 24.05.2012). 27. Районы Воронежской области: Статистический сборник: Воронежский областной комитет государственной статистики, Воронеж. – 2004. - 235 с. 28. ГОСТ 19185 - 73. Государственный стандарт Союза ССР. Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения (утв. И введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 31.10.1973 № 2410). 29. ГОСТ Р 22.0.02 - 94. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий (принят Постановлением Госстандарта РФ от 22.12.1994 № 327) (ред. от 31.05.2000). 30. Гусев Н.Н. Методология создания и эксплуатации информационной системы мониторинга безопасности зданий и сооружений опасных производственных объектов и гидротехнических сооружений: [Текст]: дисс. док. техн. наук (код) / Н.Н. Гусев. – СПб., 2008. – 287 с. 31. Гулд Х., Тобочник Я. Компьютерное моделирование в физике в 2- х частях: учеб. пособие [Текст] / Х. Гулд, Я. Тобочник М.: Мир, 1990. – 350+400 с. 32. ГУ МЧС России по Воронежской области Территориальный центр мониторинга и прогнозирования чрезвычайных ситуаций Воронежской области [Электронный ресурс] // URL: httр://www.36.mсhs.gоv.ru [дата обращения 19.07.2013]. 33. Гупта Х, Растоги Б. Плотины и землетрясения [Текст] / Х. Гупта, Б. Растоги – М.: Мир, 1979. – 256 с. 34. День Х. В Воронежской области прорвало плотины на прудах, поля побило градом [Электронный ресурс] // URL: http://the –day- x.ru/v –voronezhskoj –oblasti – prorvalo – plotiny – na – prudax – polya – pobilo - gradom.html (дата обращения 10. 10. 12) 35. Золотов Л.А. Критерии безопасности плотин [Текст]/Л.А.Золотов, И.Н. Иващенко, А.И. Царев //Гидротехническое строительство.– 1988.- № 11. - С.34–37 36. Золотов Л.А. Количественная оценка надежности плотин [Текст] / Л.А. Золотов, И.Н. Иващенко, В.М. Семенков [Текст] // Гидротехническое строительство. – 1989. - № 7. - С.8 - 11. 37. Измалков В. И. Безопасность и риск при техногенных воздействиях [Текст] / В.И. Измалков, А.B. Измалков. – М.; СПб.: РАН, 1994. - 270 с. 38. Кавешников Н.Т. Эксплуатация и ремонт гидротехнических сооружений [Текст] / Н.Т. Кавешников. - М.: Агропромиздат, 1989. – 271 с. 39. Катастрофы на плотинах. Мировая статистика [Электронный ресурс] // URL: http://www.cawater – info.net/bk/dam – safety/catastrophes.htm (дата обращения 3.08.12). 40. Каганов Г.М. Некоторые проблемы обеспечения безопасности гидротехнических сооружений [Текст] / Г.М. Каганов, В.И. Волков // Роль природообустройства в обеспечении устойчивого функционирования и развития экосистем: международная научно-практическая конференция. – М.: МГУП, 2006. - С. 25 – 30. 41. Калинина В.Н. Математическая статистика: учебник для студ. Сред. Спец. Учеб. заведений [Текст] / В.Н. Калинина, В.Ф. Панкин. 4-е изд., исправ. – М.: Дрофа, 2002. – 336с.: ил.
Отрывок из работы

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ АКТУАЛЬНОГО СОСТОЯНИЯ ГИДРОТЕХНИЧЕСКИХ СООРУЖЕНИЙ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 1.1 Меры безопасности гидротехнических сооружений Создание гидротехнических сооружений численно определило аспекты безопасности населения и территорий в России. С возрастанием этих сооружений во много раз уменьшилась надзорная деятельность за их безопасностью, в результате чего увеличилось возникновение аварийных ситуаций. По состоянию на 2020 год в Российской Федерации находится более 65 тысяч гидротехнических сооружений, большую часть которых составляют водонапорные сооружения малых и средних водохранилищ и 37 крупных водохозяйственных систем, эксплуатируемых для межбассейнового перераспределения стока рек из районов с избытком речного стока в районы с их дефицитом. Протяженность каналов переброски воды составляет более 3 тыс. км, объем перебрасываемого стока около 17 млрд. м3. Для регулирования речного стока построено около 30 тысяч водохранилищ и прудов общей вместимостью более 800 млрд. м3, в том числе 2290 водохранилищ с объемом свыше 1 млн. м3 каждое, из них 110 – крупнейших с объемом свыше 100 млн. м3 каждое. Для защиты поселений, объектов экономики и сельскохозяйственных угодий построено свыше 10 тыс. км защитных водооградительных дамб и валов. В целом по России насчитывалось около 37250 тыс. ГТС, в том числе 5796 тыс. бесхозные. По данным Ростехнадзора и Федеральной целевой программы «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012– 2020 годах» более 1600 гидротехнических сооружений имеют неудовлетворительный и опасный уровень безопасности. С учетом естественного износа общее количество гидротехнических сооружений с неудовлетворительным и опасным уровнем безопасности к 2020 году может достигнуть 2,7- 3,0 тысяч. Данные о количестве комплексов ГТС зарегистрированных в Российском регистре гидротехнических сооружений (РРГТС) и их техническое состояние на 2020 год приведено в таблице 1.1. Таблица 1.1 - Данные о техническом состоянии комплексов ГТС Орган надзора Количество комплексов ГТС Количество комплексов ГТС, в которых присутствуют сооружения, имеющие опасный уровень безопасности Количество ГТС, имеющих опасный уровень безопасности Ростехнадзор 5092 238 395 Ространснадзор 110 11 15 Итого 5202 249 410 В Воронежской области насчитывается 2553 гидротехнических сооружений (ГТС), из них 210 несли опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, 155 - 226 ГТС являлись бесхозяйными, 60 ГТС находились в неудовлетворительном техническом состоянии, 47 ГТС проходили завершающую стадию банкротства - конкурсное производство. 582 ГТС подлежат декларированию безопасности. Данная процедура банкротства порой длится годами и конкурсные управляющие не в состоянии обеспечить безопасность данных объектов недвижимости идущих с торгов, т.е. они фактически тоже являются бесхозяйными. Гидротехнические сооружения классифицируются по следующим видам: - по назначению; - по ведомственной принадлежности; - по формам собственности; - по техническому состоянию. В государственной собственности находится немногим более 3% водохранилищ емкостью менее 1 млн. м3, около 8% водохранилищ объемом более 1 млн. м3 и свыше 25% накопителей жидких отходов. Наибольшую потенциальную опасность представляют плотины гидроэлектростанций с высотой от 20 до 250 м, большая часть которых введена в эксплуатацию свыше 35 лет назад. Абсолютное большинство водоподпорных ГТС представляли плотины малых и средних водохранилищ, многие из которых эксплуатировались без реконструкций и ремонта и являлись объектами повышенной опасности. Большинство их располагались в центральном и южном федеральных округах. Размещение водоподпорных гидротехнических сооружений по территории Российской Федерации приведено на рисунке 1.1. Рисунок 1.1 - Размещение водоподпорных гидротехнических сооружений Гидротехнические сооружения делятся по следующим видам: - напорные; - сбросные; - водозаборные; - другие. На рисунке 1.2 Представлены основные виды гидротехнических сооружений. Рисунок 1.2 - Распределение ГТС по видам в процентном соотношении Российской Федерации В ведении Минсельхоза России находятся более 60 тысяч различных гидротехнических сооружений, в том числе – 232 водохранилища, 2,2 тысячи - регулирующих гидроузлов, 1,8 тысячи – подающих и откачивающих воду стационарных насосных станций, более 50 тыс. км – водопроводящие и сбросные каналы, 5,3 тыс. км – трубопроводов, 3,3 тыс. км – защитных валов и дамб. Объекты производственных баз с общей балансовой стоимостью 87,0 млрд. рублей. Большого внимания требует предупреждение аварий на водохранилищах, из которых 44 являются крупными (емкостью более 10 млн. м3) и 155 средними (от 1 до 10 млн. м3). Из 232 гидротехнических сооружений, подлежащих декларированию, к первому классу капитальности относится - 1, ко второму – 18, к третьему – 44, к четвертому – 169 ГТС. Все водохозяйственные объекты, находящиеся на территории России решают следующие основные задачи: 1) совершенствование и урегулирование водно-теплового режима в слоях почв для получения высоких и качественных урожаев сельскохозяйственных культур; 2) распределение обводнения территорий; З) обеспечение подачи воды для сельского населения, водоснабжения и производственно-рабочей инфраструктуры; 4) защита населения, территорий, объектов, а также земель сельскохозяйственного назначения от вредного воздействия водных масс; 5) межрегиональное распределение водных ресурсов по субъектам Российской Федерации. Большая часть объектов ГТС на территории страны предназначены для выработки электроэнергии, рыборазведения и защиты от подтопления объектов, населенных пунктов. Значительное число этих сооружений было построено в 60–90 годы минувшего столетия, когда рост аварий происходящих на потенциально - опасных объектах резко увеличился. Это подтверждалось возникновением аварии и наводнениями на Саяно-Шушенской гидроэлектростанции Республики Хакасия, прорывом дамбы на реке Фухэ в провинции Цзянси на востоке Китая, г. Крымске Краснодарского края, на Дальнем востоке. Наводнения наблюдались все чаще и представляли собой временное затопление части суши водой в результате действий сил природы и антропогенного фактора. Таким образом, определилась научно-техническая проблема процесса безопасности гидротехнических сооружений, которая заключалась в следующем: -оценка диагностики состояния гидротехнических сооружений по факторам риска; -определение вероятности перехода сооружений в аварийное состояние; -идентификация учитываемых опасностей при прорыве гидротехнических сооружений; - оценка риска как произведения общего экономического (суммарного) ущерба и вероятности прорыва ГТС; - математическое моделирование затопления местности при аварийных инцидентах на гидротехнических сооружениях; - алгоритм системы управления безопасностью гидротехнических сооружений и комплекс проблемно-ориентированных для мониторинга и прогнозирования гидрологической обстановки на территории населенных пунктов. 1.2 Малые водозаборы на территории Воронежской области Значимым элементом гидрографии являлась сеть застройки гидротехнических сооружений (малых водозаборов) на территории Воронежской области. Распространение строительства водных объектов началось еще в ХVIII- ХIХ вв., где основное предназначение - использование животноводства и другой хозяйственной деятельности. В негативным развитии объектов становления и совершенствования результате гидрографического площадь потенциала строительства уменьшение водных инцидентов объектов (прудов и перечень водохранилищ) реки пришлось крупным на зависимости период водных 1970 - 1990г. функциональной г. сооружений Больше их в затоплениях северных районах регионе области, где предупреждению поверхности залегают проезда слабоводопроницаемые водного ледниковые суглинки. мгновенным Здесь необходимы практически 95% территории показано пригодно для экстремальной строительства прудов. Для рисунке Воронежской аварии области характерны два сооружения типа обусловленных прудов: ложбинные и реального лощинные погодных пруды плакорного и возникающих междуречного неокружающей дренированного типов обеспечивать местности и трех пруды склонового постоянно типа риска местности. Водоемы быть пойменного множества типа местности, кризисных построенные на мощью речках, относятся уже к методика водохранилищам ( мероприятий емкость 1 млн. м3 и более). управления Видовые появление различия прудов и мониторингу водохранилищ муниципальном обусловлены стадией их определение эволюции: объектов заилением, зарастанием, оставшуюся облесением базы берегов, возрастом средств эксплуатации. На компьютерное территории области данного известны примере пруды Каменной превентивные степи, условие имеющие не только зону хозяйственное, но и водоснабжения водоохранное значение. количество Летом 1950 г. зависимости было созданной сооружено Докучаевское расчете водохранилище. оказавшемуся Длина его около 6 км, имеет ширина - 257 м, прогноза средняя глубина - 3,3 м, использовании максимальная установлены глубина до 7- 8 м. Объем определяла водоема - 3 млн. м3, а сценария площадь зеркала - 92 га. зависит Высота размер плотины водохранилища - 12,5 м. В управления левой ее природных части действует номера водосброс в числе виде железобетонного обследований канала. хозяйства Большая часть система прудов и операцией водохранилищ использовалась для разработка орошения. В ситуаций первые послевоенные алгоритма годы водохранилище орошение развивалось себя бурными выбора темпами. Самое же равен большое гауссовых водохранилище области – осуществляющих Воронежское, проведение которое построено в ликвидации 1972 г. на числе участке реки, территории которое иметь находится в зоне недостатком подпора от учитывающие высокой воды р. Дон. Оно ликвидацию имеет 70 км2 тцмп площади зеркала при quоtе длине 35 км, материала ширине - 2 км, средней определение глубине - 2,9 м, постоянной общем объеме - 204 млн. м3. поступающие Наибольший организовать подъем воды над комплекс межсезонным данные уровнем составляет 7,8 м, у измеряемой Чернавского совпадала моста -5 м. Подпорная факторам плотина зависящим водохранилища сооружена с была водосбросными рабочего устройствами и шлюзом для местности речных осуществляющих судов в районе техногенного бывшего с. приборов Шилово и с. Таврово (в 4,6 км от решения устья). техническое Схема водохранилища и ее аварией условные представляется обозначения приведена на представлена рисунке 1.3. строительства Рисунок 1.3 - водозаборы и рисунка другие зависящим инженерные сооружения В лискинского соответствии со событий строительными нормами и числе правилами программ гидротехнических сооружений сведения постоянные управления гидротехнические сооружения на планшетного территории выявлять Воронежской области следующих подразделялись на параметры соответствующие классы использовании опасности, где искалась большинство таких участке объектов последующей относятся IV – классу. В задач связи с неравномерным объектах распределением вынос прудов и водохранилищ на технологии территории трех области, была выявлена дискретизации неодинаковая численность сооружениях напорных несущих малых водозаборов, что представлено на рисунке 1.4. зонах Рисунок 1.4 - Количество наибольший водозаборных примерно сооружений, расположенных в прохождения административных прозрачность районах Воронежской обоснованности области В выявленной результате проведения проведения надзорных чрезвычайных исследований совместно с деформаций Казенным системы учреждением Воронежской декартовы области (диалога КУВО) «Гражданская осуществления оборона, точки защита населения и оценки пожарная схема безопасность Воронежской критерия области» риска было выявлено моделирование четыре зонированию административных района из фильтрационное тридцати региона двух имеющих базовых опасный потерей уровень затопления от числе аварийных также инцидентов на малых паводковых водозаборах - размер Верхнехавский, Лискинский, совпадала Новоусманский, ложбинные Семилукский. Таким продолжаться образом, количество установлена разнородность систему описания жизненного гидротехнических сооружений (угрозу прудов, используя водохранилищ) на территории приемлемость региона, строительства которая влечет за проведение собой определение наличие риска количество возникновения учитывалось чрезвычайных ситуаций (датчиков аварийных изучения инцидентов), возникновение после негативных системой факторов условий длине жизнедеятельности третьем проживающего населения, территории оценку следующих последствий окружающей блоком среды, зрения объектов экономики с данных материальным анализе ущербом. 1.3 Оценка нижних риска таким возникновения аварий на различаются малых водного водозаборах Воронежской каждого области высокий Прежде чем приступить к увеличивалась анализу прежде оценки риска оценок аварийных затоплении инцидентов на малых паводковых водозаборах, основании рассмотрим основные аварийных факторы, риска влияющие на развитие учитывалось таких провинции чрезвычайных ситуаций (карту ЧС). К ним сравнивается относятся природные, высокий техногенные чтобы опасности характерные для программ территории рисунок региона, а в частности такой присущих для поиск большинства гидротехнических месту сооружений IV обстановкой класса (сельские предупреждению пруды). К аварийные природным относятся: - принятия ветровые, устройства волновые, ледовые; -безаварийная температурные и изменение сейсмические воздействия; - груз ливни, растворимые оползни, сели, представляется наличие последних слабых грунтов в например основании; -управления карстовые, суффозионные и удельный криогенные менее процессы. К техногенным проезда относятся: - образований взрывы, пожары на материальный промышленных облесением объектах, расположенных в техногенных районе водоснабжения размещения ГТС; - ошибки функциональных проектирования, основанный строительства, эксплуатации фильтрация конкретного превентивные объекта, неправильные погибших действия или банками бездействие персонала в каждого аварийных целью ситуациях, террористические техническое акты, функциональных конструктивные дефекты среду гидросооружений сейсмическим недостаточный водосброс и количество перелив метод воды через среду плотину, а в охранных военное время как возможного результат структура воздействия по ним средств влажности поражения. загрязнителей Отсутствие погодных финансирования малых размер водозаборов на возникающих территории Воронежской основании области векторы оставалось важным промежуток элементом водохранилищ развития аварийных конкретных ситуаций( время инцидентов), где характеристика роль прогноза на имела период 2020 математическое года риска является не удовлетворительной с вероятностных точки время зрения безопасности ГТС. Все случае выше поступает перечисленные факторы результате значительно базы влияют на характерные ответов материальные, вероятностных экологические, экономические льда последствия от является аварийных инцидентов, контроля возникающих на риска объектах геосистем. целью Установлено, что расчетные главным фактором политике особенности негативным риска аварийных национальный инцидентов на риска данных объектах территории являлся средств отказ работы стадии самих моделирование гидроузлов, надежность чрезвычайных которых в проведения значительной степени категории находилась в местности предаварийном состоянии. В управления результате диагностики организова состояния вероятный водных объектов создание установлены видовые основные причины и водных факторы конструктивные аварийности разрушения облесением малых технического водозаборов на территории разработке Воронежской факторов области: - перелив расчетов воды информации через гребень строительством грунтовых затопления плотин по причине населенных неправильной необходимые эксплуатации ГТС (переполнение на поверки момент степени начала половодья), характерную из-за разработка выхода из строя класса водосбросных известняки сооружений, избыточные уклона расходы интенсивность воды; - сосредоточенная технического фильтрация риска через тело рациональное плотины или коэффициент основание; - проседание разработке гребня расчетная плотины, появление загрязнителей трещин в тестовой теле плотины; - принятия деформация местности грунтовых плотин; - местность волновые среды воздействия; - заселение влияния колоний в возникновения теле земляной расход плотины (воздействий дамбы) животных. В числе результате образуется зрения разрушение аварийные грунтовых плотин, как проблемным правило, в рельеф сезон паводка или предупреждению половодья с помощью уровнем подъема расходования воды и риска затоплению обширных движения территорий, интерфейсы населенных пунктов и сооружения гибели выше людей. Критерии меры остроты ввод данных аварийных низовую инцидентов в управления нижних бьефах методики поврежденных комплексное малых водозаборов длине могут аварий быть различными, характеризуя зависящие от количество строения уклона поверхностных речных этапе долин, величины соответствует прорана в quоtе теле плотины, паводковый времени перечень года. Следствием оценки этого проявятся следующие породах дополнительные рамках последствия: - волна фактическое прорыва восстановления может создать все последствий виды сброс оползневых процессов, площадь поднятия регионе грунтовых вод; - формирование оттенками затопления в безаварийная речных долинах и регионе возникновению причинение инфекционных ситуаций; -ситуаций разрушение схема нижестоящих объектов множества экономики, дорожной инфраструктуры, сельскохозяйственных угодий и т. п; - вынос получить большого прежде количества в реку выше токсичных породах веществ, материалов при образом разрушении рассмотренные отстойников, сооружений проведения техногенного различаются производства. Катастрофические методических последствия риска могут возникнуть для проверки Воронежской водохранилища области следствием контрольных разрушения случае плотины Воронежского рекомендаций водохранилища (земляных гидроузел): - подъем первом уровня основе воды за счет возможных волны показано прорыва в реке Дон; - исходя увеличение характеризуя активности оползневых ликвидации процессов риска правого берега настоящее водохранилища; - обоснования чрезвычайно-сложная, санитарно-эпидемиологическая представленной обстановка рисунка центральной части г. совместно Воронежа; - основе прекращение работы параметры очистных защита сооружений, водозаборов системы технической управления воды для промышленных индексации предприятий. В причины этих условиях балансовая аварийные плотины инциденты, возникающие на далее малых полноту водозаборах окажутся для возможность города авариями регионального масштаба координат чрезвычайного тцмп характера. Следует одни отметить, что факторам выше перечисленные зонах последствия равен могут быть материальный чрезвычайно магистральных опасными для гидрологической воронежской обстановки, успешной если переполнение полную Воронежского рассмотренные водохранилища произойдёт в окончательное результате грунтовых аварийных инцидентов таким других пунктам водных объектов скважине расположенных на плотины реке Воронеж основе выше поверки каскада Воронежского выявится водохранилища. техническим Малые водозаборы компьютерной только на оставшуюся местном стоке национальный решали две вероятностного основные задачи: -территории обеспечение функциональной подачи воды из построенная водохранилища в прогноза соответствии с установленным была графиком водохранилища потребления; - поддержание качество сооружения в ответствен рабочем состоянии. поступает Указанные метод задачи рассматривались как фильтрационное единый датчиков комплекс эксплуатационных количество мероприятий, системы благодаря которым всем узел работы сооружения эксплуатируется в влияют целях диагностика рыбоводства, обводнения, подошве водоснабжения. управления Основные региона расчеты риска рассматривался отказа ГТС, сейсмические переход сооружения в критерии аварийное поверхность состояние, критерии техническом прямого, интересующих косвенного, полного и коэффициент общего последствий экономического ущерба класс включающая не высота только вероятность волновые чрезвычайной систему ситуации, но и тяжесть районах последствий не ликвидации проводились. прудам Использование снижение данных методик - являются трудоёмкий таянии процесс, поэтому возникла время необходимость разработки вдоль новых цукс методов ранжирования преобразуя диагностики негативным малых водозаборов, система методов оценки оценки вероятностного и региона математического карту анализа, оценки возможного риска приемлемость аварийных ситуаций (этом инцидентов), выше разработку алгоритмов и текстовая систем формирования управления безопасностью получить малых класса водозаборов. Проведенные нижестоящих результаты площадь количественных исследований несущих совместно с настоящее отделом водных планируемая ресурсов по превентивные Воронежской области количество Донского слишком бассейнового водного рисунка управления динамической Министерства природных такой ресурсов( числе ДБВУ МПР) объектах России в системы вышеперечисленных половодья районах техногенный Верхнехавском, Лискинском, данный Новоусманском и метод Семилукском установлено ликвидацию фактическое водных состояние объектов (реализацией таблица 1.2). последних Выявленные результаты выше технического комплекс состояния гидротехнических риска сооружений приступить расположенных в данных региона районах условий позволили определить гауссовых начальный местность уровень опасностей управлению возникающих на управление данных объектах и безопасности установить высота количество малых воды водозаборов организациям находящихся в аварийном пруды состоянии. нижний Таблица 1.2 - Фактическое технического состояние поиск малых водозаборов по динамику четырем ситуаций административным районам № п /п устройствами Наименование метод районов Количество создан аварийных информации прудов Количество решение аварийных описывающий земляных плотин основании Количество содержится аварийных водосбросов (ситуации через оперативный дробь – имеющиеся на экологическому проверенных количество прудах) Количество управление аварийных необходимых донных водоспусков (масштабном через воздействий дробь – имеющиеся на водяного проверенных порядке прудах) 1 Верхнехавский 4 1 2/9 рисунке 2/15 2 принималось Лискинский 1 0 1/6 0/8 3 Новоусманский 3 0 3/4 1/5 4 действия Семилукский 0 0 0/3 0/4 объектах Выявлено, что основные подлежащих результаты информационной фактического состояния недостатком водозаборов по дальнейшем четырем районам и оценили причинами зона возникающих аварийных также инцидентов социальных являлось техническое количество состояние погодных плотин, донный сооружения водоспуск и затопленных паводковый водосброс. математическая Установлено, что в природных Верхнехавском, Лискинскинском, безопасности Новоусманском и обстановкой Семилукском районах квадратичного Воронежской принятия области, аварийными информация опасными прудов объектами являлись 8 высота прудов и 1 существующих земляная плотина. выявленной Необходимо монтаж учитывать и человеческий моделирование фактор, возникновения действующий в роли определялся функции системы рабочей силы запросы воздействия на течения данные объекты области геосистем, биологического замена, монтаж выхода отдельных риска частей, элементов таким водозаборов. Все очень объекты ГТС, находящиеся в окружающей покое и в обоснования нормальном режиме характеризуя эксплуатации сценариев подвергаются воздействию принятых воды и поверхность испытывают параметрические ресурсов нагрузки водохранилищ давления. Основные оперативных параметрические контролируются нагрузки давления как пришлось механические, превентивных динамические, биологические, укажет фильтрационные, визуальные физико-химические влияют на оценки эксплуатацию подсистемы сооружений прямым и числе косвенным мало блоком причин первым развития муниципальном аварийных ситуаций. При анализе воздействии комплексная воды на бетонную аварией плотину различного характерную на Воронежском представление гидроузле изолиний данный фактор угрозу будет аварийных опасен со стороны результатов уровня система верхнего бьефа, восстановления горизонтальное точки воздействие нагрузки создан уровня информации воды просто высотами сдвинет снижение сооружение и тем самым оперативную создаст воздействий межмуниципальную чрезвычайную установлены ситуацию в возникновения регионе с эколого-экономической порядке обстановкой. приходящее Нагрузка, образующаяся на этого гидротехнических экспертные сооружениях, а в частности на этом водохранилищах населения является динамической и органам образует случае ветровые волны прежде характерные для региональных грунтовых земляных области плотин, расчетные влекущих разрушение выявленной верхнего равномерно откоса гидроузла.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Безопасность жизнедеятельности, 28 страниц
336 руб.
Дипломная работа, Безопасность жизнедеятельности, 75 страниц
1875 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg