Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Производство в суде кассационной инстанции

denisakulov1993 1500 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 79 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 11.04.2018
защита была на кафедре уголовного права и процесса в 2015г, оценка "отлично". Вся работа выполнена на 91% оригинальности.
Введение

ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования. Одной из задач уголовного судопроизводства является возможность проверки законности и обоснованности судебных решений, так как в ч. 3 ст. 50 Конституции РФ записано: «Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом...» Кассационное обжалование имеет огромное значение, т.к. призвано защищать права и интересы граждан в уголовном судопроизводстве. Посредством принесения кассационной жалобы (представления) стороны добиваются соблюдения своих прав и законных интересов в уголовном судопроизводстве. Кассационное определение, выступая итоговым уголовно-процессуальным актом кассационного производства, является средством восстановления нарушенных прав, обеспечения режима законности по уголовному делу. Значение кассационного обжалования как способа защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина значительно возросло в связи с решением Европейского суда по правам человека, которым признано, что для исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты как необходимого условия рассмотрения петиции в Европейском суде достаточно решения двух судебных инстанций (первой и кассационной). С введением апелляции в качестве самостоятельной стадии уголовного процесса и с утратой надзорной инстанцией своей экстраординарности, изменился характер взаимодействия судебных инстанций. Это порождает необходимость пересмотра места и роли кассационной инстанции. По-прежнему сохраняется неясность по поводу пределов полномочий суда кассационной инстанции, а также о критериях и пределах допустимости обжалования отдельных судебных решений. Еще одной актуальной проблемой является возможность непосредственного исследования доказательств в суде кассационной инстанции и последствия такого исследования, форма и содержание дополнительных материалов, представляемых сторонами в судебном заседании суда второй инстанции Изложенные позиции актуализирует избранную тему дипломной работы и повышают интерес к ее исследованию. Степень научной разработанности темы. Кассационному производству по нормам гл. 47.1 УПК посвящено не так много исследований. В основном – научные статьи В.П. Божьева, В.М. Бозрова, В.П. Верина, К.Ф. Гуценко, А.С. Кобликова, К.Б. Калиновского, Н.Н. Ковтуна, И.Б. Михайловской, Н.Г. Муратовой, А.Л. Петрухина, M.JI. Позднякова, Н.Н. Полянского, М.С. Строговича, М.А. Чельцова, Ю.К. Якимовича, Т. К. Бородиновой, В. М. Быкова, И. С. Дикарева, Е. А. Зайцевой, Н. А. Колоколова, В. А. Лазаревой, Т. С. Османова, М. К. Свиридова, А. В. Смирнова, Т. В. Трубниковой и других авторов. Труды перечисленных ученых, содержащие теоретические воззрения и критический анализ норм, регулирующих кассационное производство, заложили основу учения о новой кассации и стали подспорьем для настоящего исследования, но и их наличие не дает основания для вывода об исчерпанности всех проблем, относящихся к теме настоящего исследования, прежде всего, в силу новизны модели современной кассации. Вопросы современного кассационного производства исследовались в кандидатских диссертациях О. Р. Идрисова «Полномочия кассационной инстанции по выявлению и устранению судебных ошибок в уголовном процессе России», К. В. Ивасенко «Пределы прав вышестоящих инстанций при проверке судебных решений в апелляционном, кассационном и надзорном производствах», а также в докторской диссертации В. Д. Потапова «Основные начала проверки судебных решений в контрольно-проверочных стадиях и производствах уголовного судопроизводства России». В диссертациях О. Р. Идрисова и К. В. Ивасенко освещен лишь один аспект нового кассационного производства – полномочия суда кассационной инстанции. В диссертации В. Д. Потапова системно рассматриваются основные начала всех контрольно-проверочных производств, в том числе кассации. Признавая методологическую ценность трактовки В. Д. Потаповым основных начал кассационного производства и их роль в определении процессуальной формы этого производства, следует отметить, что в его работе, как и в других указанных исследованиях, не освещаются комплексно и в то же время точечно все элементы «каркаса» нормативной модели новой кассации (предмет, субъектный состав, средства поверки, предпринимаемые публичными субъектами кассационного производства, основания отмены и изменения судебных решений, виды решений суда кассационной инстанции и пределы его полномочий); не рассматриваются структура и содержание этапов кассационного производства, включая проблему насыщения последних нормативно урегулированными процессуальными действиями и решениями властных субъектов кассационного производства. Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, складывающиеся в сфере реализации кассационного производства по уголовным делам. Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, регулирующие деятельность по обжалованию судебных решений и рассмотрению уголовных дел в кассационном порядке; практика реализации этих уголовно-процессуальных норм; научные работы, в которых обсуждаются проблемы кассации. Целью исследования является комплексный анализ проблем регулирования кассационного производства. Достижение указанной цели предполагает разрешение следующих задач: - анализ сущности, содержания и назначения кассационного производства в механизме современного уголовно-процессуального судебного контроля; - характеристика объекта, предмета и субъектов рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке; - рассмотрение порядка производства в суде кассационной инстанции ; - разработка предложений, направленных на усовершенствование нормативного урегулирования кассационного производства в уголовном процессе. Теоретической основой исследования послужили учебные пособия, лекции, научные статьи, доклады и другие опубликованные материалы, отражающие те или иные стороны объекта и предмета исследования. Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, УПК РФ, УК РФ, иные законодательные акты, а также акты Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, имеющие отношение к предмету исследования. Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка литературы.
Содержание

СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ 3 1.ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ И НАЗНАЧЕНИЕ КАССАЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА В МЕХАНИЗМЕ СОВРЕМЕННОГО УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ 7 1.1. Понятие и значение обжалования судебных решений 7 1.2. Объект, предмет и субъекты рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке 19 2.ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА СУДОМ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ 27 2.1. Подача кассационных жалоб и представлений 27 2.2. Назначение и подготовка заседания суда кассационной инстанции 33 2.3. Порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции 36 3.РЕШЕНИЯ, ПРИНИМАЕМЫЕ СУДОМ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ, И ПРЕДЕЛЫ ЕГО ПОЛНОМОЧИЙ 42 3.1. Решения, принимаемые судом кассационной инстанции 42 3.2 Пределы прав суда кассационной инстанции 48 3.3 Проблемные вопросы, возникающие на практике применения главы 47.1 УПК РФ 52 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 73 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 76
Список литературы

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 1.Законодательство и официальные документы 1.1.Постановление Европейского Суда по правам человека от 22.06. 1999 г. по вопросу приемлемости жалобы № 47033/99 «Тумилович против России (Tumilovich v. Russia)» – Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс». 1.2.Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с изм. и доп. от 05.02.2014, № 2-ФКЗ) // Рос. газета. – 1993. – 25 дек.; Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 9. – Ст. 851. 1.3.Уголовно-процессуальный кодекс РФ : федер. закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ (с изм. и доп. от 31.12.2014, №530-ФЗ) // Рос. газета. – 2001. – 22 дек.; Рос. газета. – 2015. – 12 янв. 1.4.Уголовный кодекс РФ. – Москва: Проспект, КноРус,2012. – 224с. 1.5.По делу о проверке конституционности ряда положений ст.ст. 402, 433, 437, 439, 441, 444 и 445 УПК РФ в связи с жалобами гр-н С. Г. Абламского, О. Б. Лобановой и В. К. Матвеева : постановление Конституционного Суда РФ от 20.11.2007 № 13-П // Рос. газета. – 2007. – 28 нояб. 1.6.Собрание законодательства РФ. 1996. N 7. Ст. 701; 1998. N 28. Ст. 3393. 1.7.О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.01. 2014 № 2. // Рос. газета. – 2014. – 7 февр. 1.8.О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации: федер. закон № 433-ФЗ от 29.12.2010 // Рос. газета. 2010. 31 дек. 2.Специальная литература 2.1.Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980. 251 с. 2.2. Безлепкин Б.Т. Комментарий к УПК РФ( постатейный) – 13-е изд., перераб. и топ. – Москва: Проспект, 2015 – 569 с. 2.3.Безмельницына Э.О., Зайцева Е.А. Участие прокурора в судах второй, кассационной и надзорной инстанций. Волгоград, 2011- 192 с. 2.4.Бунина А. В. Приговор суда как акт правосудия. Его свойства: автореф. дис. канд. юрид. наук. Оренбург, 2005 – 26 с. 2.5.Буцковский Н.А. Очерк кассационного порядка отмены решений по Судебным уставам 1864 г., специальный выпуск на основе информации, содержащейся в версии системы ГАРАНТ от 26.07.2010. СПб, 1866 – 181 с. 2.6.Воронин О.В. К вопросу о признании поддержания государственного обвинения в качестве отдельной функции современной российской прокуратуры // Вестник Томского государственного университета. 2013. № 2(8). - 56 с. 2.7.Грось, Л. А. Производство в судах кассационной инстанции – основная форма проверки законности судебных актов, вступивших в законную силу/ Арбитражный и гражданский процесс. – 2012. – № 9. – 57 с. 2.8.Гуценко К.Ф. Уголовный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультето. – М. : Зерцало, ТЕИС, 1996. – 603 с. 2.9.Дикарев И.С.Pourvoi dans l’interet de la loi: перспективы применения в российском уголовном процессе // Вестник Волгоградского гос. ун–та. 2013. № 2 (19). – 180 с. 2.9.Докина И.А. К вопросу о применении нового УПК РФ в суде кассационной инстанции // Российский судья, 2003. № 2. – 43 с. 2.10. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001. – 288 с. 2.11.Ивенский А. И. Приговор – акт правосудия, осуществляемого в общем и особом порядках судебного разбирательства: автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2006. – 20 с. 2.12.Кононов А.Л. Право на особое мнение //Законность 2014г.,№ 7 (957) - 70 с. 2.13.Лантух Н.В. Формы проверки не вступивших в законную силу приговоров: дис. канд. юрид. наук. СПБ, 2001. С. 76; Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред.К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало, ТЕИС, 1996. – 533 с. 2.14. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. - М.: Норма, 2009. – 340 с. 2.15.Ляхович М.Б. Кассационное обжалование - способ защиты прав и свобод граждан //Российский судья, 2006, N 8 – 68 с. 2.16.Морщакова Т. Г., Стандарты справедливого правосудия (международные и национальные практики) . – М. : Мысль, 2012. –584 с. 2.17.Никитина Л.В. Прокурор в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций // Вестник СГАП. 2010. № 6 (76). - 60 с. 2.18.Нистратов С. Г. Контроль и надзор как гарантии законности : теоретико–правовой аспект : автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2012. С. 25–26; Османов Т.С. Полномочия прокурора в надзорном производстве в уголовном процессе // Российский судья. 2006. – 34 с. 2.19.Османов, Т. С. Производство в суде кассационной инстанции по уголовным делам в соответствии с принятием Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 433– ФЗ / Т. С. Османов // Российский судья. – 2011 г. – № 7. – 48 с. 2.20. Остапенко, И. А. Приговор как итоговое решение по уголовному делу: автореф. дис... канд. юрид. наук. – Владимир, 2007. – 21 с. 2.21.Свиридов, М. К. Обеспечение стабильности приговора// Вестник Томского государственного университета. – 2012. – № 357. – 160 с. 2.22.Свиридов М.К. Самостоятельность суда при постановлении приговора // Вестник Томского государственного университета. Право. 2014. № 2. – 160 с. 2.23.Смирнов А.В., Реформа порядка пересмотра судебных решений по уголовным делам: кассация.. Доступ из справ.–правовой системы «КонсультантПлюс». 2.24. Смирнов А.В., К. Б. Калиновский. Уголовный процесс: учебник для вуза – СПб: Питер, 2004. – 720 с. 2.25. Терехин А.А. Акты прокурорского реагирования в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2013. - 42 с. 2.26.Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. – СПб.:«Альфа», 1996. – 570 с. 2.27.Червоткин А. С. Апелляция и кассация. М., 2010. Доступ из справ. – правовой системы «КонсультантПлюс». 3.Материалы юридической практики 3.1.Постановление Волгоградского областного суда от 18 декабря 2014 г. по делу № 44у–6/2014, доступ из справ. – правовой системы «КонсультантПлюс». 3.2.Постановление Верховного суда Республики Хакасия по делу от 24.04.2014г. № 4У-277/2014 [44У-32/2014], – Доступ из справ.–правовой системы «КонсультантПлюс». 3.3.Постановление президиума Нижегородского областного суда от 02.04.2009 по делу N 44у-138/2009. – Доступ из справ.–правовой системы «КонсультантПлюс». 3.4.Постановлением Верховного суда РФ от 10.07.2012 по делу № 4-Д12-34 – Доступ из справ.–правовой системы «КонсультантПлюс» 3.5.Судебные Уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Часть вторая. СПб., 1866. С. 311.
Отрывок из работы

1.2. Объект, предмет и субъекты рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке Объектом пересмотра в суде кассационной инстанции, являются вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов ( п. 14 ст.5 УПК РФ). Предметом рассмотрения дела в кассационном порядке является судебная проверка законности приговора или иного судебного решения судов первой или апелляционной инстанции. Кассационный суд проверяет законность, решения не в полном объеме, а только в той его части, в которой оно обжаловано. Таким образом, при определении предмета пересмотра он также руководствуется в основном не ревизионным принципом, но диспозитивным началом обжалования. Однако и здесь диспозитивность уступает место принципу законности, когда при рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией будут установлены обстоятельства, которые касаются правосудности судебного решения в отношении лиц, осужденных или оправданных по этому же уголовному делу, и в отношении которых жалоба или представление не были поданы. В этом случае уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. При этом не может быть допущено ухудшение их положения. Так называемая чистая кассация, применяемая в большинстве зарубежных уголовно-процессуальных систем континентального типа, предполагает проверку судебных решений исключительно по юридическим основаниям, т.е. лишь по вопросу о нарушениях нижестоящим судом норм материального или процессуального права. Чистой кассации не свойственна оценка судом собранных по делу доказательств, она не предполагает рассмотрения судом фактической стороны дела и ограничивается проверкой решения суда без проведения следственных действий. При этом невозможно окончательное разрешение дела — судебное решение не может быть изменено, а дело не может быть прекращено, допускается лишь отмена приговора и направление дела на новое судебное разбирательство либо оставление жалобы без удовлетворения. В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права). В соответствии с общим правилом проверка законности обжалуемого судебного решения осуществляется по доводам кассационной жалобы, представления. Однако следует учитывать, что суд кассационной инстанции не связан этими доводами и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме ( часть 1 статьи 401.16 УПК РФ). Наконец, кассационное производство по УПК РФ может завершиться принятием судом окончательного решения – отменой приговора, определения или постановления суда и прекращением производства по данному уголовному делу; отменой приговора, определения или постановления суда и передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение (апелляционное, кассационное) либо возврата дела прокурору; внесение изменения в приговор, определение или постановление суда. Названные особенности свидетельствуют, что данная процедура в российском уголовном процессе является не чистой, а так называемой смешанной кассацией, где черты кассационного производства переплетаются с существенными элементами апелляционной формы. Субъекты кассационного производства совпадают с субъектами пересмотра уголовного дела в апелляционном порядке. Их также можно разделить на две группы: а) субъекты обжалования; б) субъекты пересмотра, которые принимают решения по поданной жалобе или представлению. Субъектами обжалования судебных решений в кассационной инстанции являются осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, потерпевший, частный обвинитель, их законные представители и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска. Наряду с вышеуказанными лицами, право на обращение в суд кассационной инстанции имеют «обвиняемый, подсудимый, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, лицо, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, лицо, в отношении которого применена принудительная мера воспитательного воздействия, и лицо, в отношении которого принято решение о выдаче для уголовного преследования или исполнения приговора, их защитники и законные представители, а также другие лица. К числу иных лиц, обладающих правом на обжалование судебного решения в той части, в которой оно затрагивает их права и законные интересы, относятся лица, не признанные в установленном законом порядке теми или иными участниками процесса, но исходя из своего фактического положения нуждающиеся в судебной защите (заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела, залогодатель, лицо, на имущество которого наложен арест, и другие). Право на обращение в суд кассационной инстанции с жалобой на законность вынесенного судом частного определения (постановления) имеет лицо, в отношении которого может быть возбуждено дисциплинарное производство или применены иные меры, затрагивающие личные интересы этого лица, в связи с обстоятельствами, указанными в частном определении (постановлении). В других случаях кассационные жалобы дознавателя, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, представителя учреждения или органа, исполняющего наказание, возвращаются без рассмотрения. В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 года N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы вправе обратиться в суд кассационной инстанции с ходатайством о проверке вступившего в законную силу приговора, определения, постановления суда». В соответствии с ч.2 ст. 401.2 УПК РФ, с представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения вправе обратиться: 1) Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители - в любой суд кассационной инстанции; 2) прокурор субъекта Российской Федерации, приравненный к нему военный прокурор и их заместители - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда. В очевидной связи с тем, что в кассационном порядке обжалуются и рассматриваются решения, вступившие в законную силу, правом внесения кассационных представлений наделены только высокопоставленные должностные лица прокуратуры. Районные и городские прокуратуры в кассационном судопроизводстве по уголовным делам больше не участвуют. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный в соответствии с ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ пересматривать обжалуемое судебное решение. Таким образом, субъектами пересмотра решений в кассационном порядке являются: - президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа (на приговор и постановление мирового судьи, приговор, определение и постановление районного суда, апелляционные постановления и определения, а также промежуточные судебные решения верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции); - судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации (на судебные решения, указанные выше, если они обжаловались в кассационном порядке в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа; приговор или иное итоговое судебное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, если указанные судебные решения не были предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации в апелляционном порядке; постановления президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа); - президиум окружного (флотского) военного суда ( на приговор, определение и постановление гарнизонного военного суда, апелляционные постановления и определения окружного (флотского) военного суда); - президиум окружного (флотского) военного суда ( на промежуточные судебные решения окружного (флотского) военного суда, вынесенные им в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции); - судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации (на приговор, определение и постановление гарнизонного военного суда, апелляционные постановления и определения окружного (флотского) военного суда, если они обжаловались в кассационном порядке в президиум окружного (флотского) военного суда; приговор или иное итоговое судебное решение окружного (флотского) военного суда, если они не были предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации в апелляционном порядке; постановления президиума окружного (флотского) военного суда. Таким образом, система кассационных судов многоинстанционна. Первый уровень таких судов, которым предстоит принять на себя основной объем кассационной деятельности по уголовным делам, образуют президиумы судов субъектов Российской Федерации и президиумы окружных (флотских) военных судов, куда могут быть кассированы многочисленные судебные решения ( в соответствии с ч.1,3,4 ст. 401.3 УПК). Второй уровень кассационных судов образуют Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ и Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда РФ, куда могут быть кассированы судебные решения. Уголовное дело, обжалованное в кассационном порядке в президиум суда субъекта РФ или в президиум окружного (флотского) военного суда, может быть рассмотрено в таком же порядке Судебной коллегией Верховного Суда РФ или соответственно Судебной коллегией по делам военнослужащих Верховного Суда РФ по жалобе сторон на решение, принятое судом предществующей кассационной инстанции (президиумом). Кем бы ни было возбуждено кассационное производство, принцип инстанционности нарушен быть не может; уголовное дело в кассационном порядке рассмотрено сразу в Верховном Суде, минуя президиум суда субъекта РФ или окружного (флотского) военного суда, не может быть ни при каких обстоятельствах. Вместе с тем из ч. 2 и 5 ст. 401.3 УПК РФ вытекает другое примечательное обстоятельство, характеризующее сущность и новизну реформированной российской кассации: приговор, а также любое иное итоговое решение, принятое по уголовному делу верховным судом республики, краевым или областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, а также окружным (флотским) военным судом, если они рассматривались в апелляционном порядке, в кассационном порядке обжалованы и рассмотрены вообще быть не могут. Кассационной инстанции для таких судебных решений не существует; ею могла бы служить только судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ или Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда РФ. Но они уже причастны к рассмотрению этих дел во второй инстанции.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 67 страниц
340 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 41 страница
220 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 26 страниц
210 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 95 страниц
690 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 45 страниц
240 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 91 страница
690 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg