Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Альтернативные способы урегулирования споров с участием потребителей на примере финансового омбудсмена: проблемы и пути решения

happy_woman 252 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 21 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 10.01.2021
Целью реферата является исследование проблем альтернативных способов урегулирования споров с участием потребителей на примере финансового омбудсмена и выработка путей их решения. В соответствии с поставленной целью в работе необходимо решение следующих задач: - представить общую характеристика внесудебных (досудебных) форм урегулирования спорных вопросов в области потребительских отношений; - рассмотреть финансовый омбудсмен как институт альтернативного урегулирования споров с участием потребителей; - выделить проблемные аспекты реализации института финансового омбудсмена по правам потребителей финансовых услуг в России и пути их решения. Объектом исследования являются совокупность правоотношений, возникающих и развивающихся в сфере осуществления альтернативного урегулирования споров с участием потребителей, а также закономерности и перспективы развития института финансового омбудсмена. Предмет исследования – правовые нормы, регулирующие альтернативное урегулирование споров с участием потребителей, посредством финансового омбудсмена. Методологическую основу составили современные общенаучные и специальные методы познания: анализ, синтез, системный, сравнительно-правовой, формально-юридический и др.
Введение

Часто в России бывает так, что права гражданина ущемлены, а он не знает, как решить вопрос грамотно и быстро. В особо тяжелых случаях из-за не самого крупного ущерба разворачиваются судебные тяжбы, выматывающие обе стороны. Федеральным законом от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ введен новый институт для российской правовой системы в рамках альтернативного урегулирования споров с участием потребителей - финансовый омбудсмен, который призван защищать права граждан на страховом рынке, в сфере кредитования и размещения средств. Институт финансового омбудсмена есть во многих западных странах. Его главная задача - урегулирование споров граждан с финансовыми организациями до суда в тех случаях, когда стороны не смогли сделать это сами. Актуальность создания института финансовых уполномоченных подтверждается количеством исков от потребителей финансовых услуг, поступающих в суды: в 2017 году только по вопросам ОСАГО их было более 390 тысяч. Однако «волшебная» сила закона о финансовых омбудсменах вызывает сомнения в реальности его реализации в условиях развития финансовой и правовой системы нашего государства в том виде, в котором он существует сейчас. Еще на стадии подготовки законопроекта звучали сомнения о положении закона о том, что без разрешения конфликта граждан и финансовой организацией финансовым уполномоченным, нельзя будет с этим спором обратиться в суд. В итоге закон был принят именно с такой формулировкой. Более того, законодатель не предусмотрел отмену претензионного порядка. Также вызывает вопросы организационно - правовая форма управления уполномоченными по правам потребителей финансовых услуг. Там отсутствуют представители тех самых потребителей финансовых услуг. Что является очень странным и непонятным.
Содержание

Введение 3 1 Общая характеристика внесудебных (досудебных) форм урегулирования спорных вопросов в области потребительских отношений 5 2 Финансовый омбудсмен как институт альтернативного урегулирования споров с участием потребителей 9 3 Проблемные аспекты реализации института финансового омбудсмена по правам потребителей финансовых услуг в России и пути их решения 15 Заключение 19 Список использованных источников 21
Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. - № 31. - Ст. 4398. 2. Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации: федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ. – 2016. - № 1 (часть 1) - Ст. 2 3. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации): федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ (ред. от 26.07.2019) // Собрание законодательства РФ. – 2010. - № 31 (часть 1) - Ст. 4162 4. Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг: федеральный закон от 04.06.2018 года N 123-ФЗ (ред. от 26.07.2019) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_299392/ 5. Проект Федерального закона N 792949-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) в части внесудебного банкротства гражданина» (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 12.09.2019) [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru/. 6. Вишневский А.А. Финансовый уполномоченный vs финансовый омбудсмен: об эффективности институтов защиты прав потребителей финансовых услуг // Закон. - 2018. - № 9. - С. 58-65 7. Газета.ру [Электронный ресурс] - URL: https://test.gazeta.ru/business/2013/09/10/5646701.shtml. 8. Колесников Ю.А., Бочарова Н.Н. Особенности правового положения омбудсмена в России и в зарубежных странах: теоретико-методологический аспект.// Историческая и социально - образовательная мысль. - Краснодар, 2015-№ 6-2 - с.210-213 9. Степин, А.Б. Реализация форм защиты права: проблемы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. - 2016. - № 11. - С. 3-6 10. Троекуров, П.С. Становление института финансового уполномоченного в Российской Федерации: финансово-правовой аспект // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2016. № 3 (110). - С. 250-260 11. Халатов, С.А. Совершенствование несудебной защиты прав потребителей розничных финансовых пенсионных услуг // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. - № 9. - С. 5-8 12. Чебышева, Т. Новое в защите прав потребителей // ЭЖ-Юрист. - 2017. - № 46. - С. 10
Отрывок из работы

1 Общая характеристика внесудебных (досудебных) форм урегулирования спорных вопросов в области потребительских отношений Для обеспечения защиты потребителей предусмотрены как судебные, так и внесудебные средства. Чтобы определить тип защиты потребителей, сегодня используются механизмы, критерии, разграничивающие компетенцию между судебными, а также судебными и внесудебными органами. Такими методами являются: сущность и характер правоотношений, назначение закона, средства и средства защиты, права личности и правоохранительного органа [9, с. 3]. Следует отметить, что судебная система защиты осуществляется судами российской системы правосудия - обычными судами, арбитражными судами и судами, не соответствующими судебной системе Российской Федерации, - в третейских судах. Помимо видов судебной защиты, действующее законодательство предусматривает внесудебные (досудебные) механизмы разрешения споров в отношениях с потребителем. Эти меры защиты включают претензионный порядок урегулирования спора, медиацию, рассмотрение спора финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг. Анализ положений Закона о защите прав потребителей (ст. 13 п. 6) показывает, что процедура судебного разбирательства по урегулированию споров, связанных с защитой прав потребителей, не является обязательной, если иное не предусмотрено законом. Например, существует обязательный процесс подачи заявления на разрешение спора, если оператор связи не выполняет или не выполняет обязательства по договору об оказании услуг связи (п. 4 ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи»), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой объекта внутренним водным транспортом (п. 1 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации). Последствием несоблюдения обязательного досудебного (претензионного) порядка на стадии возбуждения гражданского дела в суде является возвращение искового заявления (ст. 136 ГПК), а в случае выявления данного обстоятельства после принятия заявления - оставление заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК). Это подтверждает императивный характер данного требования. Следующим несудебным характером защиты потребителей является процесс медиации, предусмотренный Федеральным законом от 27 июля 2010 г. №. 193-ФЗ [3]. Посредничество в рамках внутренней правовой системы является функцией, которая находится за пределами судебной системы и используется в дополнение к судебной структуре. Целью процесса посредничества является достижение приемлемого соглашения между сторонами в споре и достижение компромисса [12, с. 10]. Распоряжением Правительства РФ от 28.08.2017 № 1837-р была утверждена Стратегия государственной политики Российской Федерации в области защиты прав потребителей на период до 2030 года. Разработка плана мероприятий по ее реализации поручена Роспотребнадзору. Эта стратегия включает постепенное внедрение интервенций на рынок потребительских товаров и услуг. Мы считаем, что было бы нецелесообразно, чтобы потребители применяли эту процедуру на всех этапах защиты интересов потребителей: вместо того, чтобы тратить время на судебные разбирательства (которые в некоторых случаях могут занимать до шести месяцев) и рисковать, отсутствие согласия на принятие другой стороны или невыполнение соглашения о посредничестве (которое требует от потребителя обращения в суд), Гражданину будет легче передать дело в другое дело (и спор может быть не решен на данном этапе), а затем обратиться в суд после получения информации о сумме гранта, потраченного на 50-процентный штраф от его имени. Кроме того, сегодняшняя юридическая практика отличается от потребительства, что является одним из препятствий для широкого использования медиации в этой области. В то же время чрезвычайно высокая нагрузка на суды общей юрисдикции часто приводит к все более формальным оценкам потребительского спроса, что, несомненно, негативно сказывается на возможности защиты их прав. В этом случае правовая литература по отдельным категориям потребительских споров включает введение до урегулирования споров между гражданами с негосударственными пенсионными фондами [11, с. 5]. Правовой механизм защиты прав потребителей недавно был предложен другим несудебным механизмом защиты - созданием финансового омбудсмена по правам потребителей на финансовые услуги, который успешно применяется во многих странах. Поскольку это новый центр российской правовой системы, мы рассмотрим его более подробно на последующих этапах работы. 1 сентября 2016 года вступил в силу новый закон № 382-ФЗ [2], согласно которому споры между субъектами в отношении местных правоотношений могут передаваться сторонами в арбитраж, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Изучение действующего законодательства показывает, что споры, связанные с защитой прав потребителей в случае посреднического соглашения с потребителем, разрешаются арбитражным судом. Анализируя различные механизмы защиты прав потребителей, предусмотренные российской правовой системой, можно сделать следующие выводы: Одним из механизмов защиты потребителей является процесс правовой защиты, который осуществляется аккредитованными органами или государственными служащими в рамках системы прав человека и предназначен для обеспечения защиты прав потребителей. В зависимости от типа учреждения (организации), разрешенного нормативным актом, регулирующим защиту прав потребителей, различают судебный и несудебный типы защиты потребителей. Анализ механизмов защиты прав потребителей привел к выводу, что в случаях правовой защиты, таких как решение правовых вопросов и другие (негосударственные) альтернативы, связанные положения связаны между собой. Досудебное слушание требует рассмотрения заявления о разрешении спора, касающегося защиты прав потребителей, только в том случае, если апеллянт имеет право обратиться в суд (только в случаях защиты прав потребителей), предусмотренный для предусмотренных законом дел. Разрешение споров путем защиты прав потребителей не является обязательным требованием для судебного разбирательства, а осуществляется посредством посредничества, арбитража, добровольного процесса подачи заявления и судебного рассмотрения финансовым омбудсменом. ? 2 Финансовый омбудсмен как институт альтернативного урегулирования споров с участием потребителей Защита прав и законных интересов граждан является одной из важнейших задач современного правового демократического государства. Постоянное совершенствование рынка финансовых услуг в Российской Федерации требует создание механизма защиты наиболее уязвимого его субъекта - физического лица. В настоящее время является актуальной проблема определения такого рода механизма защиты. Российский законодатель попытался найти ее решение путем создания нового для российской правовой системы института досудебного урегулирования споров - финансового омбудсмена. Данный институт был введен Федеральным законом от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ [4]. Согласно этому закону финансовый омбудсмен - это гражданин, который будет рассматривать обращения физлиц и их представителей с имущественными требованиями к финансовым организациям. Финансовых омбудсменов будет несколько: главный и уполномоченные в сферах финансовых услуг. 24 августа главным омбудсменом ЦБ РФ назначил Ю. Воро¬нина. Идея финансового омбудсмена родилась не в России, а за рубежом, где за десятилетия существования подобных институтов наработан большой опыт. Как справедливо отмечается в литературе, «было бы неразумно все это игнорировать - не для того, чтобы слепо перенимать, но для того, чтобы увидеть те аспекты, которые на практике доказали свою важность для эффективного функционирования института финансового омбудсмена» [6, с.58]. Нельзя сказать, что данный институт является новеллой на международном уровне. В экономически развитых странах данный институт существует уже достаточно длительное время. Впервые институт финансового омбудсмена появился в Швеции в 1809 году, его деятельность была направлена на контроль за соблюдение законодательства судебными и иными органами власти. Позже данный институт появляется в Великобритании. Первоначально омбудсмен работал лишь со страховыми организациями, поэтому имел название страхового омбудсмена. В 2001 году было принято решение о создании Службы финансового омбудсмена, которая затрагивала весь спектор финансовых услуг в стране. Институт финансового омбудсмена Великобритании можно считать показательным на международной арене, поскольку в отличие от иных стран (Германии, Италии, США) он не только затрагивает весь рынок финансовых услуг, но и имеет основанием своего возникновения целенаправленное законодательное решение (закон), в то время как в иных странах основанием учреждения института омбудсмена явилась частная инициатива банков [10, с.255]. В Российской Федерации идея финансового омбудсмена впервые была реализована по инициативе Ассоциации российских банков (АРБ) в 2010 г. Пожалуй, основной проблемой такого института являлось отсутствие установленной законом юридической силы решения омбудсмена; его решения исполнялись в соответствии с документами АРБ на основе принципов добровольности и добросовестности. Ситуация демонстрировала необходимость придания решению омбудсмена должной юридической силы для повышения эффективности функционирования данного института.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 45 страниц
540 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 32 страницы
600 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 25 страниц
500 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 27 страниц
500 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 28 страниц
500 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 30 страниц
600 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg