Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Уголовно-правовая характеристика уничтожения или повреждения иму-щества по неосторожности

happy_woman 384 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 32 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 09.01.2021
Объектом курсовой работы выступают общественные отношения, скла-дывающиеся в связи с совершением уничтожения или повреждения имущества. Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, преду-сматривающие ответственность за уничтожение и повреждение имущества по неосторожности. Целью курсовой работы является исследование уголовно-правовой характеристики уничтожения или повреждения имущества по неосторожности. Задачи исследования: – дать уголовно-правовую характеристику уничтожения или повреждения имущества по неосторожности; – осветить ответственность за уничтожения или повреждения имущества по неосторожности. Структура курсовой работы: работа состоит из введения, двух глав, за-ключения и списка литературы.
Введение

Актуальность темы курсовой работы заключается в том, что в современ-ной России вызывает особую тревогу распространение случаев преступно-го причинения ущерба в виде «простого» и «общеопасного» разрушения материальных ценностей, уничтожения имущественных благ, повреждения (порчи) чужих вещей. Криминогенная ситуация, которая сложилась в области имущественных отношений, отражающих современное состояние рыночного хозяйства, непо-средственно затрагивает и другие сферы жизнедеятельности страны. Рост числа случаев уничтожения и повреждения имущества как преступлений против собственности происходит на фоне относительного распространения (а нередко и роста) уголовно наказуемых деяний, сопряженных с разрушением и порчей материальных благ и посягающих на общественную безопасность и общественный порядок, основы конституционного строя и безопасности государства. Заложенный в УК РФ концептуальный подход о незначительной опасности некорыстных имущественных посягательств, немалое число пробелов в законодательной системе квалифицирующих признаков неосторожного уничтожения и повреждения имущества ведут к неоправданному ослаблению правовой охраны собственности. Новая парадигма экономических отношений собственности, как основы развивающегося гражданского общества и материальной базы социально-ориентированного рыночного хозяйства, всемерного обеспечения противозатратной траектории экономического роста и сбережения ресурсов, требует адекватной правовой оценки уровня опасности уничтожения и повреждения имущества, глубокой дифференциации ответственности за их совершение Уголовно-правовые нормы об ответственности за уничтожение и повре-ждение имущества призваны обеспечить имущественным отношениям защиту в комплексе с нормативными положениями иной отраслевой принадлежности. Изучение комплексного взаимодействия указанных норм позволяет дать ему критическую оценку и предложить пути усовершенствования отдельных уго-ловно-правовых и административно-правовых предписаний в этой сфере.
Содержание

Введение 3 Глава 1. Уголовно-правовая характеристика уничтожения или повреждения имущества по неосторожности 5 1.1. Предмет и объект уничтожения или повреждения имущества неосторожности 5 1.2. Объективная сторона уничтожения или повреждения имущества по неосторожности 13 1.3. Субъект уничтожения или повреждения имущества по неосторожности 16 1.4. Субъективная сторона уничтожения или повреждения имущества по неосторожности 18 Глава 2. Ответственность за уничтожения или повреждения имущества по неосторожности 25 Заключение 29 Библиографический список 31
Список литературы

Нормативно-правовые акты 1. Конституция Российской Федерации. Принятая всенародным го-лосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. – 1993. – 25 дек. – № 327. 2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изменениями от 29 июля 2017 г.) // Собрание Законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 25. – Ст. 2954. 3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изменениями от 29 июля 2017 г.) // Собрание Законодательства Российской Федерации. – 2001. – №52. – Ст. 4921. Судебная практика 4. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Поста-новление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 // БВС РФ. – 2003. – № 2. 5. Постановление Президиума Верховного суда Республики Баш-кортостан от 28.01.2015 по делу № 44у-670/14 [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. 6. Постановление Московского городского суда от 23.04.2015 № 4у/2-2003 [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. Специальная литература 7. Астемиров З.А. Выявление и профилактика хищений имущества / З.А. Астемиров// Российская юстиция. – 2014. – № 2. – С. 48-54. 8. Башков А.В. Сложные вопросы квалификации преступлений против собственности с учетом особенностей предмета / А.В. Башков // Российский юридический журнал. – 2011. – № 2. – С. 150-161. 9. Безверхов А.Г. Мошенничество и сделка, совершенная под влиянием обмана: конкуренция или совокупность? / А.Г. Безверхов // Уголовное право. – 2013. – № 1. – С. 15-21. 10. Борзенков Г.Н. Преступления против собственности. Курс уго-ловного права. В 5 т. Т. 3. Особенная часть / под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова. – М.: ИНФРА-М, 2014. – 728 с. 11. Бородин С.В. Квалификация преступлений против собственности / С.В. Бородин. – М.: ИНФРА-М, 2011. – 702 с. 12. Бродский И.Л. Дело о краже / И.Л. Бродский // Адвокат. – 2014. – № 1. – С. 70-75. 13. Валова П.Р. Обнаружено хищение. Что делакть? / П.Р. Валова // Следователь. – 2014. – № 6. – С. 44-48. 14. Верин В.К. Преступления против собственности в нормах Уго-ловного кодекса / В.К. Верин // Закон. – 2011. – № 7. – С. 11-19. 15. Гаухман Л.Д. Ответственность за хищение имущества / Л.Д. Гаухман. – М.: Профиздат, 2011. – 651 с. 16. Джангуразов М.А. Уничтожение или повреждение имущества как признаки состава преступления / М.А. Джангуразов // Общество и право. – 2010. – № 3. – С. 129-131. 17. Джангуразов М.А. О понятии преступлений, связанных с уни-чтожением или повреждением имущества / М.А. Джангуразов // Российский следователь. – 2013. – № 20. – С. 18-21. 18. Ермолаева Е.В. Переход права собственности при краже…? // Е.В. Ермолаева // Правоведение. – 2014. – № 12. – С. 54-58. 19. Казарина А.Ф. Криминализация экономики и проблемы ответ-ственности / А.Ф. Казарина // Уголовное право. – 2014. – № 4. – С. 22-29. 20. Камалова Е.Ф. Кража имущества – двойная потеря / Е.Ф. Камалова // Московский бухгалтер. – 2014. – № 18. – С. 16-19. 21. Квалификация и расследование преступлений в сфере собствен-ности / под ред. М.В. Немытиной, В.М. Юрина. – М.: НОРМА-М, 2014. – 801 с. 22. Клепицкий И.А. Имущественные преступления (сравнительно-правовой аспект) / И.А. Клепицкий // Законодательство. – 2011. – № 1. – С. 15-21. 23. Колоколов Н.А. Преступления против собственности: комментируем новеллы УК РФ / Н.А. Колоколов // Мировой судья. – 2013. – № 1. – С. 6-15. 24. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности / С.М. Кочои. – М.: НОРМА-М, 2013. – 652 с. 25. Кравец Ю.П. Проблемные вопросы квалификации преступлений и правонарушений против собственности: учеб. пособие / Ю.П. Кравец. – Н. Новгород: Звезда, 2011. – 390 с. 26. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений против собственности / Н.Ф. Кузнецова // Вестник МГУ. – 2013. – № 2. – С. 41-48. 27. Лопатина Т.М. Современный взгляд на неосторожную преступ-ность / Т.М. Лопатина // Современное право. – 2013. – № 5. – С. 76-80. 28. Лопашенко Н.А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности / Н.А. Лопашенко. – М.: НОРМА-М, 2014. – 511 с. 29. Прохорова М.Л. Преступления, связанные с уничтожением или повреждением имущества, в зарубежном уголовном праве: компаративистский анализ / М.Л. Прохорова // Российский следователь. – 2012. – № 20. – С. 44-46. 30. Проценко С.В. Неосторожные преступления в области наруше-ния правил безопасности / С.В. Проценко // Российский следователь. – 2016. – № 19. – С. 44-46.
Отрывок из работы

ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УНИЧТОЖЕНИЯ ИЛИ ПОВРЕЖДЕНИЯ ИМУЩЕСТВА ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ 1.1. Предмет и объект уничтожения или повреждения имущества неосторожности Среди преступных посягательств против собственности особое место за-нимают унич¬тожение и повреждение имущества (ст.ст. 167 и 168 УК РФ), по-скольку эти преступления одновременно причиняют вред (или ставят под угрозу причинения вреда) жизни или здоровью человека. В связи с этим особую актуальность для науки уголовного права и правоприменительной деятель¬ности приобретают проблемы повышения эффек¬тивности борьбы с преступными посягательствами на собственность, связанными с уничтожением и повреждением чужого имущества, посредством применения уголовно-правовых мер. Собственность всегда связана с предметами материального мира, находит в них свое внешнее выражение и закрепление. Поэтому большое значение для правильной квалификации содеянного имеет понимание сущности предмета посягательства. Предмет преступления имеет важное как теоретическое, так и практиче-ское значение. Изучение предмета способствует более глубокому и правильному выяснению сущности объекта преступления, его конкретизации. В связи с тем, что во многих уго¬ловно-правовых нормах объект посягательства не назван, его выявлению способствует указание на предмет преступления. Кроме того, являясь одним из признаков со¬става преступления, предмет играет немаловаж¬ную роль в уяснении механизма причинения вреда право-охраняемым интересам, а также в решении вопроса о размере материального ущерба, нанесенного посягательством. Необходимо также отметить и практическое значение предмета преступ-ления. Зачастую при¬знаки предмета посягательства имеют самостоя¬тельное уголовно-правовое значение и влияют на основания уголовной ответственности и, соот¬ветственно, на квалификацию деяния. Помимо этого те или иные свойства предмета преступле¬ния позволяют разграничивать смежные составы общественно опасных деяний, а также преступ¬ления от непреступных действий. Наконец, для многих составов преступлений признаки предмета являются обязательными, то есть их выявление необходимо при расследовании уголовного дела (например, хищение предметов, имеющих особую ценность и др.). Наличием пред¬мета преступления характеризуются деяния, преду¬смотренные ст. 168 УК РФ. Выделение предмета преступления как призна¬ка состава прежде всего необходимо для установ¬ления четкой границы при квалификации конкрет-ного общественно опасного деяния. Являясь одним из обязательных признаков любого состава престу¬пления в посягательствах против собственности, предмет играет важную роль при решении таких вопросов, как выяснение сущности объекта пре¬ступления, уяснение механизма причинения вреда, размера материального ущерба и др. Гражданское законодательство РФ, называя в качестве объекта права собственности имущест¬во, не говорит, какие виды имущества могут быть объектом права собственности. Можно предположить, что таким объектом является лю¬бое имущество, все виды объектов гражданских прав, указанные в ст. 128 ГК РФ. Известно, что понятие «имущество» представляет собой весьма широкую категорию. Согласно нормам ГК иму¬ществом являются: отдельные вещи или их сово¬купность (ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 46 ГК РФ); вещи, деньги и ценные бумаги (ч.1 ст. 302, ч.1 ст. 307 ГК РФ); совокупность наличных вещей, денег, ценных бумаг, имущественных прав и обязанно¬стей субъектов (ч.2 ст. 63 ГК РФ). Как видим, к «имуществу» законодатель отнес все виды мате¬риальных ценностей, как вещные, так и обяза¬тельственные права. Рассмотрим содержание указанных призна¬ков применительно к преступ-лениям против соб¬ственности, выражающимся в уничтожении и повреждении имущества. Физический или материальный признак предмета преступления предпо-лагает доступ¬ность того или иного объекта материального ми¬ра для восприя-тия. В своем основном значении предмет представляет собой «всякое матери-аль¬ное явление, вещь». Доступность восприятия предмета включает возмож-ность его измерения, перемещения, совершения с ним физических действий. Данный признак предполагает, что предмет имеет форму, цвет, вес, количество, объем, фи¬зическое состояние и отвечает другим свойствам материального тела. Вещи, выступающие предметом преступления, могут быть одушевлен-ными и неодушевленными, иметь самостоятельное значение или быть частью другой вещи, относиться к категории родовых ве¬щей, определяемых числом, мерой или весом, или индивидуально-определенных, могут быть едины¬ми или состоять из нескольких частей. Физическим признаком предмета преступле¬ний против собственности является движимость имущества. В гражданском праве к недвижимо¬му имуществу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несо¬размерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты неза¬вершенного строительства. К недвижимым ве¬щам относятся также подлежащие государствен¬ной регистрации воздушные и морские суда, су¬да внутреннего плавания, космические объекты (ст. 130 ГК). Движимыми признаются вещи, не включенные в число недвижимых. В уголовном праве под движимым по¬нимается такое имущество, которое по своей физической природе поддается изъятию. Таким образом, понимание движимого имущества в гражданском и уголовном праве совпадает. Следует отметить, что действующее уголовное законодательство определяет в качестве предмета преступлений против собственности любое чужое имущество, как движимое, так и недвижимое. Это, с одной стороны, соответствует нормам ГК РФ, определяющим перечень недвижимого имущества, а с другой – потребностям практического приме¬нения уголовного закона, ведь большинство пред¬метов, относящихся к недвижимому имуществу, возможно переместить в пространстве (например, разбор и перевозка индивидуального жилого дома, снятие и увоз металлической ограды садового уча¬стка и др.). Поэтому некоторые авторы возражают против деления имущества на движимое и недви¬жимое, отмечая, что не все понятия, существующие в гражданском праве и имеющие принципиальное значение для целей гражданско-правового регули¬рования, могут быть трансформированы без ущер¬ба для их сущностных характеристик в область уголовно-правового регулирования. Поэтому имущество как предмет преступле¬ний, предусмотренных ст. 168 УК, мо¬жет быть как движимым, так и недвижимым. Второй признак имущества как предмета преступления – экономический. Именно он оп¬ределяет данный предмет понятием «имущест-во». Этот признак вытекает из сущности отно¬шений собственности, которые возникают лишь по поводу материальных благ, то есть вещей, обладающих определенной стоимостью. Если вещь обладает совокупностью полезных качеств, которые могут быть использованы в процессе владения, пользования и распоряжения, то это вызывает формирование имущественных интере¬сов и возникновение на их основе отношений между людьми. Иными словами, поводом для возникновения отношений собственности явля¬ется не «вещь в себе», а «вещь для нас», то есть вся совокупность ее полезных свойств. Считается, что предметом любого преступ¬ления против собственности может быть только вещь, имеющая определенную экономическую ценность. Обычное выражение ценности вещи – ее стоимость, денежная оценка. Не вызывает сомнений ни в теории уголов¬ного права, ни в следственно-судебной практике отнесение к имуществу вещей и денег (как во внутренней, так и в иностранной валюте). В качестве предмета преступлений против собственности могут высту-пать различные цен¬ные бумаги (государственная облигация, облига¬ция, век-сель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегатель-ная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватиза¬ционные ценные бумаги и др.). К имуществу не относятся личные документы (паспорт, аттестат об окончании школы, диплом об окончании вуза и т.п.). Уничтожение или повреж¬дение паспорта или других личных документов, а также штампов, печатей наказывается по ст. 325 УК РФ, уничтожение идентификационного номера транспортного средства – по ст. 326 УК РФ. Как уже говорилось, имущество в качестве предмета преступлений про-тив собственности должно обладать экономической ценностью, вы-ражающейся в денежной стоимости. По этому основанию не признаются предметом рассматри¬ваемых преступлений вещи, фактически утра¬тившие свою хозяйственную или потребитель¬скую ценность. Например, несоответствующие стандартам строительные материалы или их от¬ходы, которые не могут быть использованы в хозяйственной деятельности и не представляют для их владельца экономического интереса (по¬этому они могут быть оставлены за пределами стройки, без охраны). Экономический признак имущества – это стоимость, или стоимостный размер имущества. От стоимостного размера уничтоженного или поврежденного имущества зависит правовая оценка деяния. Социальный признак имущества дает воз¬можность отличить его от предметов, находя¬щихся в природном состоянии. Вложение труда в создание имущества, превращение в него мате¬риального предмета, находящегося в естествен¬но-природном состоянии, представляет собой критерий для отграничения преступлений, свя¬занных с воздействием на имущество, от престу¬плений в области природы. В уголовно-правовой литературе сложился подход, согласно которому природные ресурсы становятся предметом посягательства на собствен¬ность лишь после выделения их человеком из есте¬ственной среды. Считается, что материальные объ¬екты окружающей природной среды в естествен¬ном состоянии, не подвергавшиеся воздействию человеческого труда, не обладают денежным вы¬ражением и в силу этого не являются имуществом, а следовательно, и не могут быть предметом пре¬ступлений против собственности. Нужно сказать, что проблемы уголовно¬правовой квалификации посяга-тельств на при¬родные ресурсы связаны с серьезными недостат¬ками в нормах об определении правового режима указанных объектов. Действующее законодательство относит зе¬мельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и иные обособленные природ¬ные ресурсы, прочно связанные с землей, к не¬движимым вещам. Поэтому природные ресурсы считаются имуществом и в пределах, установ¬ленных законом, вводятся в гражданский оборот как таковые, могут находиться в собственности различных субъектов (ст.ст. 9 и 36 Конституции РФ, ст.ст. 129 и 130 ГК РФ). Из этого следует, что никаких причин не рассматривать указанные вещи в качестве пред¬мета преступлений против собственности не су¬ществует. Представляется, что критерием для отнесе¬ния природных ресурсов к предмету преступле¬ний против собственности следует считать мо¬мент переда-чи соответствующего природного ресурса в пользование любому субъекту. Именно с этого момента государство разрешает исполь¬зование экономических (имущественных) свойств природных ресурсов, которые, так или иначе, обособляются. Приложение к тому или иному природному ресурсу человеческого труда влияет лишь на стоимость, но никак не на его правовую природу (так как земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и другие природные ресурсы в соответствии с нормами гражданского законодательства отно¬сятся к категории вещей). Юридическим признаком имущества как предмета преступлений против собственности яв¬ляются отсутствие у виновного права собственно¬сти на уни-чтожаемое или повреждаемое имуще¬ство и относимость имущества к какой-либо форме собственности. Следует обратить внимание на два обстоятель¬ства: во-первых, недоста-точно, чтобы виновный не обладал титулом собственника или законного вла-дельца в отношении имущества, а поэтому, во– вторых, необходимо, чтобы такие правомочия име¬лись у какого-либо другого лица. Иными словами имущество как предмет преступлений против соб¬ственности должно обязательно находиться в чьей– либо собственности либо ином правомерном вла¬дении. Т олько в этом случае имущество становится материальным носителем отношений, являющихся объектом данных преступлений. Таким образом, понятие «чужое имущество» включает в себя состояние его юридической при¬надлежности другому лицу, в связи с чем бесхо¬зяйное имущество под данное понятие не подпада¬ет. Согласно нормам гражданского законодатель¬ства к нему относятся: а) вещи, не имеющие собст¬венника (не-движимые вещи, не зарегистрирован¬ные в установленном порядке; клад и не-которое другое движимое имущество); б) вещи, собствен¬ник которых неизве-стен (потерянные вещи, безнад¬зорные домашние животные); в) вещи, от права собственности на которые собственник отказался (брошенные вещи). На основе анализа статей 225-234 ГК РФ, бесхозяйное состояние прекращается с момента фактического вступления во владение соответствующей вещью каким-либо лицом. Не может быть предметом преступления против собственности вышед-шее из владения имущество в силу сознательного решения собст¬венника или законного владельца, например от¬каза от имущества в силу его ненадобности или старости. Чаще всего все действия с таким иму¬ществом вообще уголовной ответственности не влекут. Ненаказуемо, например, присвоение или уничтоже-ние добротных вещей, выброшенных собственником за ненадобностью в мусор. В то же время имущество, забытое собствен¬ником и, таким образом, временно вышедшее из его владения, может быть предметом отдельных посягательств на собственность. Речь идет о на¬ходке; порядок обращения с нею также регла¬ментируется гражданским законодательством. С юридическим признаком предмета престу¬пления связывается оценка ситуаций, связанных с уничтожением или повреждением имущества родствен-никами или членами семьи «потерпев¬шего». Определенная ясность имеется лишь в отношении имущества бывших супругов. Так, согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совмест¬ной соб-ственностью, если договором между ни¬ми не установлен иной режим этого имущества. Следовательно, совместно нажитое имущество не является для су-пругов «чужим» до тех пор, пока оно не разделено между супругами после их развода судом. Поэтому в случаях, когда винов¬ный уничтожает или повреждает имущество, на которое он имеет право, его действия при опре-деленных обстоятельствах необходимо квалифи¬цировать как самоуправство. Особого рассмотрения заслуживает вопрос об уголовно-правовой оценке действий участни¬ка общей собственности. Необходимо отметить, что в правовом режиме долевой и совместной собственности имеются различия. Когда общее имущество является долевой соб¬ственностью, то в части долей других сособствен¬ников имущество одного из них можно признать «чужим», так как доля в праве общей собственно¬сти составляет относительно самостоятельный объ¬ект гражданских прав. Кроме того, распоряжение, владение и пользование находящимся в долевой собственности имуществом может осуществляться лишь по соглашению всех ее участников, но никак не односторонним волеизъявлением одного из них. Поэтому в таких случаях соответствующие деяния образуют преступные посягательства против соб-ственности других сособственников. Если же имущество находится в общей со¬вместной собственности, то отсутствует какой– либо объект гражданских прав, принадлежа¬щий одному из участников. Кроме того, каж¬дый из участников совместной собственности вправе распоряжаться общим имуществом с презумпцией согласия на то других участников (п.п. 2,3 ст. 253 ГК РФ, п.2 ст. 35 Семейного кодекса РФ). Поэтому нет оснований считать соответствующее имущество чужим для участ¬ника совместной собственности и, следова¬тельно, признавать преступными определен¬ные действия одного из этих участников. Актуальным является вопрос об уголовно-¬правовой оценке действий в отношении иму¬щества организации со стороны ее участников (учредителей, акционеров). В соответствии со ст. 48 и ч.3 ст. 213 ГК РФ коммерческие и не-коммерческие организации, кроме унитарных предприятий, а также учрежде-ний, финанси¬руемых собственником, являются собственни¬ками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (членами, участниками), а также имущества, приобре¬тенного юридическим лицом по иным основа¬ниям. Таким образом, не является чужим иму¬щество лишь для учредителей учреждений и индивидуальных частных предприятий. В от-ношении всех остальных видов юридических лиц их участники вещных прав не имеют, имущество остается для них чужим. Таким образом, предметом преступлений, связанных с уничтожением и повреждением имущества, следует признавать материальные блага (имущество в виде движимых или недви¬жимых вещей, денег, ценных бумаг), имеющие определенную стоимость, находящиеся фактиче¬ски в чьем-либо владении и не принадлежащие виновному на законном основании, путем проти¬воправного воздействия на которые происходит нарушение прав потерпевшего.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 45 страниц
540 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 32 страницы
600 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 25 страниц
500 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 27 страниц
500 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 28 страниц
500 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 30 страниц
600 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg