Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Правонарушения в сфере социального обеспечении Российской Федерации

happy_woman 1650 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 66 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 09.01.2021
Объект исследования – общественные отношения, возникающие в процессе реализации на различных этапах юридической ответственности в социальном обеспечении. Предмет исследования – юридическая ответственность в социальном обеспечении. Главной целью исследования является полный и всесторонний на базе действующего законодательства в сфере социального обеспечения юридической ответственности в социальном обеспечении. Для того, чтобы достигнуть поставленной цели исследования, в процессе работы необходимо решить ряд следующих задач: - определить понятие юридической ответственности в социальном обеспечении; - охарактеризовать юридическую ответственность в социальном обеспечении; - изучить различные виды юридической ответственности; - проанализировать способы, и методы закрепления юридической ответственности в праве социального обеспечения; - рассмотреть особенности применения правовых норм юридической ответственности в праве социального обеспечения различными правоприменительными органами; В процессе работы над темой исследования были использованы следующие методы: философские методы исследования, которые применяются в юриспруденции, а также частно-научные методы, среди которых выделяются: сравнительно-правовой, формально-логический, формально-юридический, метод структурного анализа, социологический, системный, исторический. Теоретической основой исследования составили труды различных ученых юристов, которые внесли существенный вклад в правовую науку: С. С. Алексеева, Н. Г. Аленсандровой, В. С. Андреева, С. Н. Братусь, Е. И. Астрахани, К. Г. Гусова, А. Д. Зайкина, Р. И. Ивановой, О. Е. Кутафина, А. В. Наумова, О. М. Смирнова, Е. А. Суханова, Л. С. Явича и многие другие. Нормативную базу исследования составили нормы международного права, законодательством РФ и субъектов Федерации, судебные акты КС РФ, судебная практика судов России и многие другие акты. Структура дипломной работы обусловлена его задачами и целью. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
Введение

Социальное обеспечение является важнейшим направлением в деятельности российского государства. Конституция Российской Федерации гласит в п.1 ст.7: «Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. « Исходя из чего наше государство обязуется оказывать поддержку населению, которая необходима для нормальной жизнедеятельности человека. Реализация конституционного права на социальное обеспечение является одним из важнейших направлений деятельности государства, её эффективное осуществление является гарантией стабильности общества. Статья 39 Конституции РФ конкретизируя данную норму, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Актуальность исследуемой проблемы обусловлена тем, что правонарушение является одним из тех социальных явлений, которые представляют исключительный интерес для теоретического и практического правового знания, да и не только правового. Правонарушение – это виновное, противоправное действие (бездействие) праводееспособного индивида, причиняющее вред обществу, государству или отдельным лицам, влекущее за собой юридическую ответственность. В зависимости от характера правонарушений, степени их вредности и опасности для общественных отношений, а также от вида применяемых за их совершение санкций правонарушения классифицируются по разным основаниям . В любом обществе правонарушение это социальный и юридический антипод правомерного поведения. В наше время защите и охране прав и свобод человека уделяется гораздо большее внимание, чем ранее, и соответственно получает распространение правоохранительная деятельность государства и его органов. Теперь у правонарушителя гораздо меньше шансов остаться безнаказанным. В связи с окончательным закреплением в различных отраслях законодательства соответствующих видов правонарушений, у исследователей возникает обширное поле деятельности для их изучения. Нестабильность в экономике Российской Федерации значительно увеличил количество правонарушений в области социального обеспечения. Происходят задержки выплаты заработной платы, нарушаются трудовые и социальные права граждан. Происходят правонарушения в сфере выплат пенсий по старости, инвалидности, за выслугу лет и по случаю потери кормильца, пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, по уходу за ребенком и т.д. Следует заметить, что в последние годы наблюдается увеличение активности граждан, обращающихся за защитой своих социальных прав и интересов, однако действенный механизм защиты здесь зачастую либо отсутствует, либо недостаточно проработан. Основными нарушениями являются: необоснованный отказ в предоставлении пенсий, пособий, субсидий, выплат, предоставление их не в полном объеме или с нарушением установленных сроков, неправильное определение страхового и специального стажа и т.д. Особую тревогу вызывает тот факт, что в деятельности как правотворческих, так и правоприменительных органов в сфере социального обеспечения нарушения социальных прав граждан принимает массовый характер, что свидетельствует о недостаточной эффективности существующих гарантий прав граждан. Различные блага по системе социального обеспечения получают миллионы граждан и право каждого из них должно быть эффективно защищено. В условиях, когда нормы о юридической ответственности в отрасли, регулирующей указанные общественные отношения, отсутствуют, нарушения прав граждан приобретают не только массовый, но и хронический характер. Исходя из этого, от эффективного правового регулирования юридической ответственности в сфере социального обеспечения зависит реализация социальных норм. Степень научной разработанности темы исследования. Социальное обеспечение на протяжении длительного периода времени изучалось и продолжает изучаться рядом исследователей. Среди тех, кто посвятил внимание юридической ответственности в социальном обеспечении необходимо отметить следующих: М. О. Буянова, К. С. Батыгина, М. Л. Захарова, Р. И. Иванова, Е. Е. Мачульскую, В. К. Субботенко, В. А. Тарасова, Д. И. Рогачева, В. Ш. Шайхатдинова и многих других. Последние изучали юридическую ответственность в каком-то конкретном институте социального обеспечения или же отдельные вопросы. Тем не менее, комплексных исследований, которые бы были посвящены конкретно проблемам юридической ответственности в социальном обеспечении уделялось не так много внимания.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОНАРУШЕНИЙ В СФЕРЕ СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ 7 1.1. Общая характеристика юридической ответственности в сфере социального обеспечения 7 1.2. Понятие и состав правонарушений в области социального обеспечения 16 2. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РЕГУЛИРУЮЩИЕ ОТВЕСТВЕННОСТЬ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ В СФЕРЕ СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ 37 2.1. Юридическая ответственность за правонарушения законодательства в сфере социального обеспечения 37 2.2. Проблемы реализации ответственности за совершение правонарушений в сфере социального обеспечения 42 2.3.Закрепление юридической ответственности в сфере социального обеспечения 48 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 60 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 63
Список литературы

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) 2. «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ(ред. от 02.12.2019) «Собрание законодательства РФ», 29.07.2002, N 30, ст. 3012. 3. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3301 4. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ(ред. от 02.12.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.03.2020) «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, N 46, ст. 4532 5. «Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 N 197-ФЗ «Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. (ред. от 16.12.2019) 6. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 01.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2020) «Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1. 7. «Кодекс законов о труде Российской Федерации» от 09.12.1971 (ред. от 10.07.2001, с изм. от 24.01.2002) // Ведомости ВС РСФСР. — 1971. — № 50. Ст. 123 8. Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ (ред. от 28.11.2018) «О третейских судах в Российской Федерации» «Собрание законодательства РФ», 29.07.2002, N 30, ст. 3019. 9. О занятости населения в Российской Федерации. Закон РФ от 19.04.1991. № 1032-1 (ред. от 18.10.2007 г.) // СЗ РФ РФ. — 2007. — № 17. — С. 1915. Закон РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 02.12.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020) 10. Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 01.10.2019) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации «Российская газета», N 247, 20.12.2001, «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, N 52 (1 ч.), ст. 4920. Федеральный закон от 15.12.2001 N 166-ФЗ (ред. от 01.10.2019) 11. «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» «Собрание законодательства РФ», 17.12.2001, N 51, ст. 4831, 12. «Парламентская газета», N 238-239, 20.12.2001 13. Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 02.08.2019) «О статусе судей в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.10.2019) «Российская газета», N 170, 29.07.1992, «Ведомости СНД и ВС РФ», 30.07.1992, N 30, ст. 1792. 14. Федеральный закон от 19.05.1995 N 81-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020) «Собрание законодательства РФ», 22.05.1995, N 21, ст. 1929,»Российская газета», N 99, 24.05.1995. 15. ФЗ от 29 декабря 2006г, N 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности по беременности и родам граждан подлежащих обязательному социальному страхованию» Принят 20 декабря 2006 года \\ www.gdezakon.ru/pregnant 16. Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» «Собрание законодательства РФ», 03.08.1998, N 31, ст. 3803, «Российская газета», N 153-154, 12.08.1998. 17. Федеральный закон от 02.08.1995 N 122-ФЗ (ред. от 25.11.2013) «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» «Собрание законодательства РФ», 07.08.1995, N 32, ст. 3198. 18. Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020) «Собрание законодательства РФ», 27.11.1995, N 48, ст. 4563, «Российская газета», N 234, 02.12.1995. 19. Закон РФ от 12.02.1993 N 4468-1 (ред. от 2 декабря 2019 г) «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» \\ base. consultant.ru 20. Постановление Правительства РФ от 03.11.1994 N 1206 (ред. от 29.11.2018) 21. «Об утверждении Порядка назначения и выплаты ежемесячных компенсационных выплат отдельным категориям граждан» «Российская газета», N 219-220, 12.11.1994, «Собрание законодательства РФ», 14.11.1994, N 29, ст. 3035. Учебные и научные издания 22. Буянова М.О., К.Н. Гусов. Право социального обеспечения России, ред.К.Н. Гусов. 4-е изд., переработал и дополнил - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007 г. 23. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1978. С. 85, 94. 24. Васильев А.А. Охранительная концепция права в России. - «Юстицинформ», 2013 г. 25. Горшков, А. В. Право социального обеспечения / А.В. Горшков. - М.: Омега-Л, 2019. - 160 c. 26. Галаганов, В. П. Организация работы органов социального обеспечения. Учебник / В.П. Галаганов. - М.: Academia, 2019. - 192 c. 27. Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения России: Учебник. — 2-е изд., испр. и. перераб. — М.: Издательство БЕК, 2002. — 560 с. 28. Мачульская, Е.Е. Право социального обеспечения: учебное пособие / под ред. Е.Е. Мачульская. – М.: Юрайт, 2013. – 580 с. 29. Николаева, Е. Ю. Право социального обеспечения / Е.Ю. Николаева. - М.: РИОР, Инфра-М, 2017. - 928 c. 30. Сулейманова, Г. В. Право социального обеспечения Г.В. Сулейманова. - М.: Дашков и Ко, 2018. - 464 c. 31. Телегина, Т. Д. Право социального обеспечения в вопросах и ответах / Т.Д. Телегина. - М.: ТК Велби, Проспект, 2019. - 208 c. 32. Ф. Энгельс «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884) 33. Новиков К. А. Обеспечительный платеж как способ обеспечения исполнения обязательств // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. № 1. С. 145-150. 34. Малеи Н С. М18 Правонарушение: Понятие, причины, ответственность.— М.: Юрид. лит., 1985. 35. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960. С. 237 36. Назаров Б.Л.: О юридическом аспекте позитивной социальной ответственности. Тип: Статья Автор: Назаров Б.Л. Издательство: Наука Место издания: Москва Количество страниц: 29-38 Год издания: 1981 г. 37. Новиков К. А. Обеспечительный платеж как способ обеспечения исполнения обязательств // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. № 1. С. 145-150. 38. Проблемы современного гражданского права. Сборник статей Отв. ред.: Литовкин В.Н., Рахмилович В.А. - М.: Городец, 2000. - 384 c. 39. Строгович М.С. Право и правосознание [Текст] : [Тезисы доклада М. С. Строговича] : [На правах рукописи] / Инст. права Акад. наук СССР. Секция теории государства и права. - Москва : [б. и.], 1940 40. Самощенко И. С., Фарукшин М. Х. Сущность юридической ответственности в советском обществе. М., 1974. С. 41. Трудовое право: учебник / под ред. О.В. Смирнова, И.О. Снигиревой, Н.Г. Гладкова. - 5-е изд., перераб. и доп. - Москва : РГ-Пресс, 2016. - 536 с. 42. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. –М.:Юр.лит. –1974. –340 с. 43. Государственно-правовые аспекты / Боброва Н.А., Зражевская Т.Д.; Науч. ред.: Основин В.С. - Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1985. - 154 c. 44. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности / Под ред. Р.Л. Хачатурова. – Спб.: Юридический центр Пресс, 2003. 45. Лушников, А.М. Курс права социального обеспечения / А.М. Лушников. - М.: Юстицинформ, 2017. - 491 c. 46. Ответственностьза международные правонарушения Василенко В.А. - Киев: Вища шк., 1976. - 267 c. 47. Шевнина, Л.Е. Организационно-правовые потребности населения в социальном обеспечении Л.Е. Шевнина // Социальное и пенсионное право. – 2013. – №1. – С. 5-10.
Отрывок из работы

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОНАРУШЕНИЙ В СФЕРЕ СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ 1.1. Общая характеристика юридической ответственности в сфере социального обеспечения Официального определения социального обеспечения как многоаспектного явления в законодательстве нет. В научной и учебной литературе понятие социального обеспечения авторами формулируется по-разному, в зависимости от того, какие признаки принимаются за базисные, главные для данного явления. Под социальным обеспечением понимают: - форму распределения, гарантирующую гражданам нормальный уровень жизненного и культурного стандарта сверх вознаграждения за труд в старости, при потере трудоспособности и кормильца; - систему материального обеспечения и обслуживания граждан по возрасту, болезни, инвалидности, безработице, по случаю потери кормильца, воспитания детей и в других установленных законодательством случаях; - совокупность общественных отношений, складывающихся между гражданами, с одной стороны, и органами государства, местного самоуправления, организациями; - с другой, по поводу предоставления гражданам за счёт специальных фондов, бюджетных средств медицинской помощи, пенсий, пособий и других видов обеспечения при наступлении жизненных обстоятельств, влекущих за собой утрату или снижение дохода, повышенные расходы, малообеспеченность, бедность, либо по распределению внебюджетных фондов социального назначения и перераспределению части государственного бюджета в целях удовлетворения потребностей граждан в случае утраты источника средств существования, несения дополнительных расходов или отсутствия необходимого прожиточного минимума по объективным социально значимым причинам. Захаров М. П. и Тучкова Э. Г. считают, что при всей наружной схожести приведённых понятий в каждом из них отражены всевозможные признаки, признаваемые авторами сущностными, но ни в одном не указаны с подабающей полнотой объективно существующие черты, свойственные для социального обеспечения как уникального многоаспектного общественного явления. Захаров и Тучкова говорят, что социальное обеспечение является как экономической, так и правовой, а также социальной категориями. Как экономическая категория социальное обеспечение служит определённым инструментом, используемым обществом, государством для решения одной из острейших проблем - социальной проблемы неравенства личных доходов людей, которое не считается следствием неравенства производительности труда и эффективности производства . В то же время социальное обеспечение является и правовой категорией, потому что государства реализуют политику перераспределения доходов посредством правового механизма, закрепляя нормативным путём организационно-правовые способы осуществления социального обеспечения; порядок образования соответствующих финансовых систем и их правовой статус, системы управления социальным обеспечением; круг лиц, подлежащих социальному обеспечению; виды обеспечения и условия их предоставления; механизм защиты нарушенных прав. Социальное обеспечение является и очень важной социальной категорией, так как обеспечение, адресованное человеку обществом, государством в тех случаях, когда он по независящим от него обстоятельствам нуждается в поддержке, гарантирует определённый социальный комфорт, восстанавливает статус полноценного члена общества. Поэтому Захаров и Тучкова приводят такое определение социального обеспечения: социальное обеспечение - это один из способов распределения части валового внутреннего продукта путём предоставления гражданам материальных благ в целях выравнивания их личных доходов в случаях наступления социальных рисков за счёт средств целевых финансовых источников в объёме и на условиях, строго нормируемых обществом, государством, для поддержания их полноценного социального статуса. Виды социального обеспечения - предоставление какого-то блага имущественного (деньги, вещи, услуги) или неимущественного (например, психологическая помощь) характера нуждающемуся гражданину с целью его содержания или для оказания ему помощи в денежной или натуральной форме. Предоставление имущественного или неимущественного блага осуществляется тем категориям физических лиц, которые, по мнению государства, утратили собственный источник средств к существованию, либо они определенными средствами располагают, но не в должном объеме. Отсюда любой вид социального обеспечения обладает качеством государственного иждивения. Предоставление определенного блага нуждающемуся гражданину преследует цель: -оказать человеку (субъекту права социального обеспечения) государственную помощь, так как он находится в трудной жизненной ситуации; -обеспечить содержание человека, то есть предоставить ему необходимые и достаточные для естественного существования средства (например, комплекс услуг в домах для престарелых, инвалидов, детских (специализированных) дошкольных учреждениях). Виды социального обеспечения делятся на две группы : Социально-обеспечительная помощь. Помощь по системе права социального обеспечения оказывается тем категориям нуждающихся, которые, согласно цели этого вида предоставления: - имеют определенный источник средств к существованию, но этот источник был ими временно утрачен и должен быть восстановлен в связи с объективной возможностью устранения причины необеспеченности; - помощь оказывается в тех случаях, когда нуждающиеся обладают постоянным источником средств к существованию, но его размер очень мал и не в состоянии обеспечить алиментарное существование; - помощь может предоставляться и тогда, когда лицо, возможно, не утрачивает постоянный или основной источник средств к существованию, но в силу сложившихся, как правило, непредвиденных, экстраординарных обстоятельств, оказывается в состоянии нуждаемости, например, в результате расстройства здоровья, стихийных бедствий и катастроф и в других случаях. Социально-обеспечительное содержание. Преследует цель предоставить человеку необходимые и достаточные для жизнесуществования средства. Социальное содержание предоставляется тем, кто, еще не в состоянии приобрести самостоятельный источник средств к самообеспечению, либо уже не в состоянии самостоятельно себя обеспечить. Отличие социально-обеспечительной помощи от социально-обеспечительного содержания состоит в том, что она не предоставляется на постоянной основе, а если это и имеет место быть, то соответствующие средства или мероприятия предоставляются или осуществляются наряду, а не вместо утраченного или еще не приобретенного самостоятельного источника средств к существованию. Главное отличие этих видов социального обеспечения состоит в том, что помощь, по общему правилу, имеет временный характер и не является основным или ведущим источником средств к существованию. К социально-обеспечительной помощи относятся: - пособия; - компенсации; - льготы; - некоторые виды социальных и медицинских услуг за счёт средств фонда обязательного медицинского страхования; - предоставление предметов первой необходимости (одежда обувь, продукты питания) малоимущим гражданам и семьям. Социально-обеспечительное содержание сводится к двум видам: - пенсии; - часть социальных услуг, оказываемых стационарными учреждениями социального обслуживания населения. Основанием деления видов социального обеспечения является их форма: денежная: - все виды и разновидности пенсий; - пособия во всех их разновидностях; и натуральная: -содержание граждан пожилого возраста и инвалидов в домах (интернатах, пансионатах) для престарелых и инвалидов; - санаторно-курортное лечение, иные виды медицинских услуг; - предметы первой необходимости; - компенсации, например, в виде предоставления жилья, утраченного в связи со стихийными бедствиями, радиационными катастрофами и т.д.. Исследование проблемы ответственности следовало бы начать с ее определения, однако нужно заметить, что выработка такого определения представляет известные трудности. На уровне обыденного сознания всем известно, что такое ответственность, значение которой легко улавливается из контекста. Однако обыденного оперирования термином «ответственность» в той или иной науке уже недостаточно. Между тем, при первой же попытке дать научное определение понятия ответственности, выясняется, что это понятие довольно многозначно, а сама проблема ответственности весьма многогранна. Так, в рамках даже одной какой-либо науки (в социологии, психологии, правоведении т.д.) термин «ответственность» используется для характеристики разных явлений и для описания различных сторон поведения субъектов. Р.О. Халфин а справедливо считает, что: «в последние годы делаются попытки толковать этот термин с точки зрения его филологического значения». Далее она указывает что в праве термин «ответственность» давно приобрел вполне определенное содержание, отличающееся от общеупотребительного. Значение указанного понятия заключается, по ее мнению, в отрицательных последствиях для лица или организации, допустивших противоправный поступок. Исходя из такого определения содержания юридической ответственности, Р.О.Халфина резюмирует, что ответственность - это специальный термин, не имеющий ничего общего с его общеупотребительным пониманием. Современное традиционно сложившееся представление о юридической ответственности предполагает рассмотрение последней как ответственности-наказания, санкции. Однако, хотя ретроспективная ответственность и сконцентрирована в юридической, последняя не исчерпывается ею, равно как « общеупотребительное» понимание ответственности распространяется не только на собственно социальную, но и на юридическую ответственность. Правовая ответственность является одним из видов общей социальной ответственности и соответственно во всех главных существенных моментах обладает присущими последней свойствами. Следовательно, обращение к проблеме социальной ответственности при исследовании правовой ответственности, безусловно, необходимо, так как это дает нужные методологические посылки для более глубокого, фундаментального исследования изучаемого явления. Поэтому общее понятие социальной ответственности составляет методологическую основу, на которой должна строиться, на наш взгляд, конструкция правовой ответственности. Ответственность - это явление, которое объективно существует как обязательное проявление упорядоченности общественных отношений; оно отражает объективную необходимость согласования поведения субъектов социального общения. Социальная ответственность, ее бытие обусловливается необходимостью соподчинять, координировать и корректировать в процессе совместной деятельности действия каждого с действиями других, частный интерес согласовывать с общим. Следовательно, уже тогда, когда имеет место взаимодействие в простейшей форме - двух человек, связанных одним делом, уже тогда возникает ситуация, о которой можно говорить, как об отношении ответственной зависимости. Объективная необходимость в упорядочении и регулировании отношений между людьми, которая реализуется в должном поведении, аккумулирует содержание социальной ответственности. Формой ее выражения служат социальные нормы, которые находят свое закрепление не только в правовых актах - кодексах, законах, но и в уставах общественных организаций, программах, правилах социального общения. «Необходимость, проявляющаяся в качестве социальной нормы - это субъективно присвоенная необходимость, стало быть, изменившая форму своего бытия, ставшая необходимостью для нас» . Социальные нормы авторитарны, что означает характер и степень связанности корреспондента нормы ее требованиями. Каждая норма имеет соответствующую санкцию, которая обеспечивает воплощение в действительность требования социальных норм, а, следовательно, является и средством обеспечения ответственного поведения индивидуума. Следовательно, ответственность есть не что иное, как выполнение нормативных требований, а сама нормативность является непременным свойством ответственности. В структуру социальной ответственности входят такие элементы: объективная и субъективная стороны, субъект и объект. Разумеется, об ответственности в единстве всех этих элементов мы правомочны говорить, лишь, когда последняя рассматривается нами в динамике. Объективная сторона ответственности выступает как совокупность требований, предъявляемых обществом к своим членам или коллективам в виде принципов, норм, выражающих общественную необходимость. Причем мера ответственности субъекта зависит от общественной значимости его поведения, а поэтому от занимаемого им общественного положения, профессии и других социальных ролей, в которых он выступает в разных областях своей деятельности. Однако очевидно, что «объективное содержание ответственности не выполнит своего социального назначения, если не будет обработано сознанием личности и не выльется в поведенческое решение» . Субъективная сторона социальной ответственности проявляется как осознание субъектом социальной действительности, где основой субъективной стороны социальной ответственности выступает наличие свободы воли человека. Категория свободы воли в философии выражает субъективный компонент целесообразной социальной деятельности индивида, которая органически связана с пониманием им ответственности за результаты своей деятельности. Ф. Энгельс справедливо заметил, что» невозможно рассуждать о морали и праве, не касаясь вопроса о так называемой свободе воли, о вменяемости человека, об отношении между необходимостью и свободой» . Социальная ответственность, любой ее вид базируется на способности индивида сознательно и по своей воле следовать предъявляемым требованиям, согласовывать с ними свою деятельность и поступки. В поведенческом акте человека объективное и субъективное сливаются в единое целое, и, таким образом, ответственность рассматривается как надлежащее выполнение должного. Нельзя согласиться с авторами, которые видят в социальной ответственности лишь ее субъективную природу. Так, К.А. Новиков пишет, что «ответственность - это понимание индивидом общественных последствий своих действий, управление поведением в соответствии с должным и, следовательно, превращение должного во внутреннее побуждение». Ясно, что при такой трактовке ответственности уходит из поля зрения ее первичный момент - объективный, и акцент делается, таким образом, на внутренней психологической стороне ответственности. Субъектом социальной ответственности является личность, коллектив, социальные общности (народ, социальные группы, класс), общество в целом и представляющие его органы. Объектом социальной ответственности выступают различные акты деятельности, реализующиеся через систему общественных отношений, охватывающих все общество. Следовательно, обществу в целом и каждой его составной части (элементу) присуща социальная ответственность. В социально-философской литературе все сказанное выше об ответственности образует ее так называемый позитивный аспект. Между тем в социальной ответственности наряду с положительным аспектом существует и ретроспективный аспект. Социальная ретроспективная ответственность является ответственностью за совершенное нарушение социальных норм. Ее реализация влечет неблагоприятные последствия для нарушителей социальных правил поведения. В ней выражается реакция на факт нарушения со стороны общества, государства. Причем главным в характеристике ответственности во всех случаях выступает позитивный смысл. Поскольку правовая ответственность является разновидностью социальной ответственности и отличается от всех других видов социальной ответственности (политической, моральной и т.д.) лишь тем, что она основана на нормативных требованиях, обеспечиваемых в необходимых случаях государственным принуждением, то ей также присуще единство позитивных и ретроспективных аспектов. Поэтому явно просматриваемую в юридической литературе тенденцию к характеристике юридической ответственности не только в ретроспективном плане, но и в позитивном аспекте, следует признать в целом конструктивной. Это связано с тем, что исследование природы юридической ответственности осуществляется в таком случае, исходя из ее социально-философского понимания. Данный способ позволяет наряду с общим для всех видов социальной ответственности высветить то особенное, индивидуальное и сущностное, что отличает только юридическую ответственность. 1.2. Понятие и состав правонарушений в области социального обеспечения В настоящее время многие ученые - специалисты по общей теории права и по отраслевым юридическим наукам - отстаивают идею о конструировании юридической ответственности в широком плане, т.е. выходящем за рамки рассмотрения ее лишь только как последствия правонарушения. «Можно утверждать, - отмечает М.С. Строгович , - что юридическая ответственность есть прежде всего ответственное отношение человека к своим обязанностям, ответственность за правильное выполнение лицом возложенных на него законом обязанностей... Если же обязанность не выполнена, наступает ответственность в ее, так сказать, негативном значении - принуждение, взыскание, наказание и т.п.». По мнению П.Е. Недбайло , позитивная ответственность у человека «возникает уже тогда, когда он приступает к исполнению своих обязанностей, а не только тогда, когда он их не выполняет или станет действовать вопреки им». Б.Л. Назаров характеризует позитивный аспект ответственности «не последствиями нарушения порядка, а качеством стимулятора, необходимого, с точки зрения интересов общества и сограждан, поведения, исполнения долга, возложенных обязанностей, положительных социальных ролей». Несколько иначе рассматривает позитивную ответственность В.Н. Смирнов , считая, что реализация последней происходит не просто через исполнение возложенных на лицо обязанностей, а через их образцовое исполнение. Известно, что юридическая ответственность базируется на таком главном свойстве права, как принудительность, что означает возможность государственного принуждения к исполнению юридических норм в случае их нарушения. В связи с этим возникли многочисленные споры в правовой литературе относительно того, каким образом и в какой мере возможна «принудительность» по реализации позитивной юридической ответственности. Раз этой «принудительности» нет, то, следовательно, как считают некоторые авторы, и позитивную ответственность нельзя признать правовой. Совершенно справедливо, что возможность применения государственного принуждения возникает в связи с совершением правонарушения, однако обеспеченность принудительной силой государства - это признак, присущий праву вообще, а, следовательно, и каждой правовой норме в отдельности. По этому поводу в целом правильную позицию занимают Н.А. Боброва и Т.Д. Зражевская , которые пишут, что «действительность юридической ответственности отнюдь не ограничивается правоохранительными правоотношениями, а распространяется на всю сферу действия права и именно в этом качестве способствует повышению его эффективности (позитивный аспект). Санкция, таким образом, является лишь «крайним», «конечным» выражением, «сгустком» юридической ответственности, но не единственной сферой ее проявления настолько же, насколько возможность государственного принуждения лишь в конечном счете стоит за каждой правовой нормой». Однако такой взгляд нельзя признать справедливым для всех случаев проявления позитивной юридической ответственности, действительность которой воплощается в различных видах правомерного поведения. В.Н. Кудрявцев различает два вида правомерного поведения - это допустимое поведение, которому соответствует правовое обеспечение совершаемых действий и общественно полезное поведение, следствием которого является правовое поощрение (стимулирование). В.Н. Смирнов , критикуя данную классификацию видов правомерного поведения, выделяет, в свою очередь, в правомерном поведении нормальное и образцовое. Он верно отмечает, что «допустимое поведение должно обладать определенной степенью общественной полезности. Иначе нет смысла путем правового регулирования поддерживать такие общественные отношения, которые могут быть реализованы через поведение, не имеющее общественной пользы». Деление правомерного поведения на нормальное и образцовое (или, что то же самое - социально-активное) является наиболее общим. Между тем социально-активное (образцовое) поведение может выступать в форме трудовой заслуги, гражданского или боевого подвига. Что касается нормального поведения, то оно проявляется в виде: положительного (привычного), конформистского и маргинального поведения. Деление правомерного поведения прежде всего на социально-активное и нормальное (удовлетворяющее обычным требованиям) имеет принципиально важное значение как в анализе позитивной правовой ответственности, так и в понимании юридической ответственности как единой категории, включающей также ретроспективный аспект. Дело в том, что позитивная ответственность, актуализируясь через указанных два вида правомерного поведения, соответственно имеет различную степень интенсивности, разную форму своего бытия. «Положительная ответственность имманентна правомерному поведению. При этом степень ответственности может быть различной (более или менее высокой). Иначе говоря, это вопрос о качестве правомерного поведения». С учетом сказанного представляется целесообразным позитивную ответственность рассматривать с двух сторон: умеренной, когда ответственность проявляется через нормальное правомерное поведение (исполнительство), и активной стороны, где она выражается через социально-активную деятельность (образцовую, примерную). Нужно заметить, что правовое опосредование двух сторон позитивной ответственности имеет существенное различие. На практике это связанно с тем, что динамичной частью позитивной ответственности, ее движущим началом является только активная сторона этой ответственности. Позитивная ответственность олицетворяет собой включенность субъекта в систему определенных социальных связей, которая требует активности совершения общественно полезных действий, заботы о достижении оптимальных результатов предпринятого дела. Естественно, что активная деятельность лица, направленная на достижение оптимальных результатов, не может быть иной, кроме как превосходящей обычные требования, т.е. должна быть образцовой, примерной, хорошей. Правовые средства объективно не в состоянии обеспечить образцовое поведение под страхом наказания, напротив, такая угроза может лишь тормозить социальную активность личности. В связи с этим верно замечает О.Э. Лейст , что творческая работа вряд ли возможна лишь под угрозой санкций уже по той причине, что страх наказания неизбежно сковывает творческую инициативу. Роль позитивной юридической ответственности в ее активной форме как раз и заключается в том, чтобы стимулировать активную жизненную позицию личности через предоставление широкого круга прав. Сторонники позиции, согласно которой юридической ответственностью является лишь ответственность ретроспективная, ссылаются на то, что позитивная ответственность в активном проявлении есть моральная ответственность, суть категория правосознания. И с ними нельзя не согласиться, если рассматривать активную позитивную ответственность только как обязанность, ибо последняя не обеспечивается государственным принуждением и, следовательно, в ней нет ничего правового. Однако положение в корне меняется, если сущность активного подвида позитивной ответственности рассматривать в качестве права реализации ее в образцовом поведении, тогда будет и основание возникновения позитивной юридической ответственности и возможность применения санкций в случае невыполнения корреспондентом обязанности, обеспечивающей реализацию субъектом своего права. Так, государство, устанавливая в нормах права поощрение лица за достижение высоких результатов в своей деятельности, обязуется не только поощрить его в случае выполнения соответствующих требований, предусмотренных в этих нормах, но и одновременно возлагает на государственные органы и организации обязанности создавать условия (организационные, материально-технические и т.д.), обеспечивающие возможность деятельности на оптимально необходимом уровне. В свою очередь, лицо, принимая условия норм поощрения, приступает к выполнению задач, осуществление которых связано с творческим, инициативным, с максимальной отдачей сил и т.п. отношением к делу, т.е. налицо примерное поведение, через которое, собственно, и происходит реализация позитивной юридической ответственности в активном смысле. Правом, а не обязанностью является творчество рационализаторов, и изобретателей, участие в правотворческой деятельности, например, в обсуждении законов и решений, обращение с предложениями по правовым вопросам в государственные органы, в редакции газет и т.д.; участие в правоприменительной и правоохранительной деятельности разного рода общественных организаций (в работе профкома, товарищеского суда, народных дружин по охране общественного порядка и т.п.).
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 54 страницы
500 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 50 страниц
100 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 51 страница
2500 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg