Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Функция защиты в уголовном процессе

happy_woman 2025 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 81 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 18.12.2020
Целью данной работы является исследование функции защиты в современном уголовно-процессуальном законодательстве, проблемы возникающие с реализацией функции защиты и также возможное их разрешение. Из цели работы вытекают её задачи, которые состоят в изучении понятия, правовой основы и особенности функции защиты в уголовно-процессуальном праве Российской Федерации. К объекту данного исследования можно отнести общие положения, касающиеся функции защиты на основе действующего уголовно-процессуального законодательства. Предметом исследования работы служат теоретические основы и особенности развития института защиты в уголовно-процессуальном праве России.
Введение

Согласно ст.1 Конституции Российской Федерации (Далее – Конституция РФ) - «Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». Указанной форме правления присущи соответствующие институты и структура гражданского общества. Одной из обязанностей демократического правового государства является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина (ст.2 и 45, 46 Конституции РФ), в том числе, защита прав и интересов подозреваемых и обвиняемых в уголовном судопроизводстве. Реализация указанных положений Конституции РФ нашло своё отражение в ст.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Далее УПК РФ), согласно которой одним из назначений уголовного судопроизводство является как защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, так и защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. При этом законодатель вводит равное отношение государства как к уголовному преследование и назначению виновному справедливого наказания, так и к отказу государства от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. Государство гарантирует право на защиту, что нашло свое отражение в ст.48 Конституции РФ, в соответствии с которой «каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно (часть 1), каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (часть 2)». Реализация указанных положений Конституции РФ нашла своё отражение в ч.1 ст.16 УПК РФ, согласно которой «подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту». При этом государство также гарантирует возможность защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст.45 Конституции РФ), что корреспондирует положениям ч.2 ст.16 УПК РФ, которая указывает, что «подозреваемому и обвиняемому должно быть обеспечено право и возможность защищаться всеми не запрещенными настоящим Кодексом способами и средствами». Участие защитника в уголовном судопроизводстве является одной из важных составляющих реализации конституционного принципа состязательности в уголовном судопроизводстве, в том числе, в уголовном (ч.3 ст.123 Конституции РФ; ст.15 УПК РФ). При этом необходимо отметить, что согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ – «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ (Далее КС РФ) от 14.01.2020 N 4-О КС РФ утверждал, что «право пользоваться помощью адвоката (защитника) признаётся в качестве одного из основных прав человека и международно-правовыми актами, являющимися в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы России, - Международным пактом о гражданских и политических правах (подпункты "b", "d" пункта 3 статьи 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (подпункт "c" пункта 3 статьи 6) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2010 года N 20-П и от 17 декабря 2015 года N 33-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2000 года N 128-О, от 8 ноября 2005 года N 439-О, от 29 мая 2007 года N 516-О-О, от 11 апреля 2019 года N 863-О и др.)». Как указывается в вводной части Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Далее – ЕКПЧ) - Правительства, подписавшие настоящую Конвенцию, являющиеся членами Совета Европы, …учитывая, что эта Декларация имеет целью обеспечить всеобщее и эффективное признание и осуществление провозглашенных в ней прав, считая, что ……одним из средств достижения этой цели является защита и развитие прав человека и основных свобод; …подтверждая свою глубокую приверженность основным свободам, которые являются основой справедливости и всеобщего мира и соблюдение которых наилучшим образом обеспечивается, с одной стороны, подлинно демократическим политическим режимом и, с другой стороны, всеобщим пониманием и соблюдением прав человека, которыми они привержены. В соответствии с п.п.c п.3 ст.6 ЕКПЧ «каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет, в том числе, право защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, при недостатке у него средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия». Изучение следственной и судебной практики показало, что роль адвокатов при оказании квалифицированной юридической помощи в ходе предварительного расследования и роль защитников в ходе судебного производства возросла. Однако полномочия защитников еще не в полной мере отвечают современным требованиям и возможностям. В связи с этим актуальным является более углубленное изучение функции защиты в уголовном процессе, значения адвоката при оказании юридической помощи по уголовным делам. Необходимость активного участия адвоката на стадии предварительного расследования и защитника в ходе судебного процесса, эффективность работы адвоката при оказании квалифицированной юридической помощи, в том числе, при защите интересов доверителя при производстве следственных действий требуют продолжения процесса совершенствования законодательства в направлении предоставления защитнику более широких полномочий.
Содержание

Введение……………………………………………………………………………...3 Глава 1. Понятие и значение функции защиты в уголовном процесс……………..7 § 1 Понятие и содержание уголовно-процессуальных функций…………………..7 § 2 Функция защиты в уголовном процессе……………………………………….17 Глава 2. Реализация функции защиты в уголовном процессе……………………27 § 1 Реализация функции защиты на досудебных стадиях………………………...27 § 2 Реализация функция защиты на судебных стадиях…………………………...51 Заключение………………………………………………………………………….75 Литература…………………………………………………………………………..77
Список литературы

Научн?ая литература: 1. Баев М.О., Баев О.Я. Защита от обвин?ения в уголовн?ом процессе. Воронеж, 1995; 2. Воробьёв Г.А. План?ирование судебн?ого следствия. М., 1978; 3. Галузо В.Н. Система пр?авоохранительных ор?ганов России: Учебник. М.: ЮНИТИ. 200; 4. Гер?оев А.Д. Участие адвоката-защитн?ика в доказыван?ии на пр?едварительном следствии: Дис, канд. юрид. наук. М., 2004; 5. Зор?ин Р.Г. Защита по уголовн?ому делу о дорожно-тр?анспортных происшествиях. Минск, 2000; 6. Игн?атов С. Стр?атегия и тактика деятельн?ости адвоката-защитн?ика по уголовн?ому делу // Уголовн?ое право. 2003. №1. С. 88; Смолен?ский М. Б. Адвокатская деятельн?ость и адвокатур?а в Российской Федерации; 7. Коммен?тарий к Уголовно-пр?оцессуальному кодексу Российской Федер?ации (постатейный) / Под ред. В.И. Радченко. М. 2002. С. 2002; 8. Коммен?тарий к Федер?альному закон?у «Об адвокатской деятельн?ости и адвокатур?е в Российской Федерации» (постатейный) // Под ред. А.В. Гривенко. М.: Т.К. Велби. 2003; 9. Лар?ин А.М. Защита пр?ав человека и гр?ажданина в уголовн?ом судопр?оизводстве / Общая теор?ия пр?ав человека – М., 1996; 10. Лар?ин A.M. Расследован?ие по уголовн?ому делу: пр?оцессуальные функции. М., 1986; 11. Леви А.А. Особен?ности пр?едварительного р?асследования преступлений, осуществляемого с участием защитника. Леви А.А., Якубович Н.А., Батищева Л.В., Кон?ах Е.И. // Методическое пособие. М., 1995; 12. Леви А.А., Шадр?ин B.C. Об участии защитн?ика в пр?едварительном следствии // Соц. законность. 1987.-. №4; 13. Леви А.А., Пичкалева Г.И., Селиван?ов Н.А. Получен?ие и пр?оверка показан?ий следователем. М.1987; 14. Лисицын? Р.Д. Защитн?ик подозр?еваемого на стадии пр?едварительного расследовании: Дис… канд. юрид. н?аук М., 1998; 15. Лобан?ов А.А. Адвокат как стор?она защиты в состязательн?ом досудебн?ом пр?оизводстве по уголовн?ым делам. Дисс… канд. юрид. наук. Спб, 2003; 16. Лобан?ов А.П. Пр?авоотношения адвоката-защитн?ика со следователем, пр?оизводящим дознание. М., 1994; 17. Лубшев Ю. Ф. Адвокат в уголовн?ом деле //М.: Юристъ. – 1997. – С. 62.; 18. Мотовиловкер? Я.О. Осн?овные уголовно-пр?оцессуальные функции. Ярославль, 1976; 19. Научно-пр?актическое пособие по пр?именению УПК РФ / Под ред. В.М, Лебедева. М.: Норма. 2004; 20. Научно-пр?актический коммен?тарий к Уголовно-пр?оцессуальному кодексу Российской Федер?ации / под. Общ. Ред. В.М. Лебедева; науч. Ред. В.П. Божьев. 4-е изд., перераб. И доп. М.: Юрайт-Издат, 2008; 21. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словар?ь р?усского языка: 72,500 слов и 7,500 фр?азеологических выражений. – Аж, 1995; 22. Петрухин. И.Л. Судебн?ые гар?антии пр?ав личн?ости // Актуальн?ые вопр?осы бор?ьбы с пр?еступностью в России и за рубежом. Вып. №8 М., 1992; 23. Резн?иков А.Н. Деятельн?ость защитн?ика при пр?именении задер?жания и заключен?ия под стр?ажу в р?оссийском уголовн?ом процессе. Дисс. канд. юр. наук. – Кр?аснодар -, 2003; 24. Седельн?иков П.В. Участие адвоката (защитника) в пр?оизводстве н?еотложных следствен?ных действий // Закон?одательство и практика. 2016. N 1; 25. Стецовский Ю.И., Лар?ин А.М. Кон?ституционный пр?инцип обеспечен?ия обвин?яемому пр?ава на защиту. М., 1988; 26. Стецовский Ю.И. Уголовно-пр?оцессуальная деятельн?ость защитника. М., 1980; 27. Смолен?ский М.Б. Адвокатская деятельн?ость и адвокатур?а в Российской Федерации: Учебник. Ростов – н.Д. 2002; 28. Стр?огович М.С. Кур?с советского уголовн?ого процесса. Том 1. – М., 1968; 29. Стр?огович М. С., Кур?с советского уголовн?ого процесса. Т.2 М.: Наука,1970 30. Стр?огович М. С., Уголовн?ое пр?еследование в советском уголовн?ом пр?оцессе М., 1951; 31. Толеубекова Б.Х. Уголовно-пр?оцессуальное право. Часть общая. СПб, 1998; 32. Фойн?ицкий И.Я. Кур?с уголовн?ого судопроизводства. Том 2. – СПБ, 1996; 33. Халиуллин? А.Г. Уголовн?ое пр?еследование как фун?кция пр?окуратуры в Российской Федерации. М., 1997; 34. Шпилев В.М. Участн?ики уголовн?ого процесса. Минск, 1970; 35. Элькин?д П.С. Сущн?ость советского уголовно-пр?оцессуального права. Л., 1963; 36. Ягофар?ов Ф.М. Механ?изм р?еализации фун?кции обвин?ения при р?ассмотрении дел судом пер?вой инстанции. Дисс.... канд. юрид. наук. Оренбург, 2003; 37. Якутов Р.Х. Уголовн?ый пр?оцесс Учебн?ик / Науч. Ред. В.Н. Галузо. М.: Теис, 2004; Нормативно-пр?авовые акты 1. «Кон?ституция Российской Федерации» (пр?инята всен?ародным голосован?ием 12.12.1993) (с учетом поправок, вн?есенных Закон?ами РФ о попр?авках к Кон?ституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ); 2. «Кон?венция о защите пр?ав человека и осн?овных свобод» (Заключен?а в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с "Пр?отоколом [N 1]" (Подписан? в г. Пар?иже 20.03.1952), "Пр?отоколом N 4 об обеспечен?ии н?екоторых пр?ав и свобод помимо тех, котор?ые уже включен?ы в Кон?венцию и пер?вый Пр?отокол к ней" (Подписан? в г. Стр?асбурге 16.09.1963), "Пр?отоколом N 7" (Подписан? в г. Стр?асбурге 22.11.1984)) 3. «Уголовно-пр?оцессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 07.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2020); 4. «Кодекс админ?истративного судопр?оизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 N 21-ФЗ 5. (ред. от 27.12.2019, с изм. от 24.03.2020) 6. «Ар?битражный пр?оцессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019); 7. «Гр?ажданский пр?оцессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.12.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.03.2020); 8. Федер?альный закон? от 28.11.2018 N 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019) «О вн?есении измен?ений в отдельн?ые закон?одательные акты Российской Федерации»; 9. Федер?альный закон? от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельн?ости и адвокатур?е в Российской Федерации»; Кан М.П. Пр?оцессуальные фун?кции пр?окурора в досудебн?ых стадиях уголовн?ого судопроизводства. М„ 1988. -С. 14; 10. Федер?альный закон? от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содер?жании под стр?ажей подозр?еваемых и обвин?яемых в совер?шении преступлений"; 11. Федер?альный закон? Российской Федер?ации от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государ?ственной судебно-экспер?тной деятельн?ости в Российской Федерации» Судебн?ая практика: 1. Постан?овление Кон?ституционного Суда РФ от 29.06.2004 N 13-П «По делу о пр?оверке кон?ституционности отдельн?ых положен?ий статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-пр?оцессуального кодекса Российской Федер?ации в связи с запр?осом гр?уппы депутатов Государ?ственной Думы»; 2. Постан?овление Кон?ституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 15-П «По делу о пр?оверке кон?ституционности части 5 статьи 59 Ар?битражного пр?оцессуального кодекса Российской Федер?ации в связи с запр?осами Государ?ственного Собр?ания - Кур?ултая Республики Башкортостан, Губер?натора Яр?ославской области, Ар?битражного суда Кр?асноярского края, жалобами р?яда ор?ганизаций и граждан»; 3. Опр?еделение Кон?ституционного суда Российской Федер?ации от 23.05.2006 № 154-О «Об отказе в пр?инятии к р?ассмотрению жалобы гр?ажданина Др?ужинина И. С., на н?арушение его кон?ституционных пр?ав статьями 75, 88, 109, 152 и 235 УПК РФ»; 4. Опр?еделение Кон?ституционного Суда РФ от 08.04.2004 г. № 132-О «По жалобе гр?ажданина Гор?ского Ан?атолия Владимир?овича на н?арушение его кон?ституционных пр?ав пун?ктом 6 части втор?ой статьи 231 Уголовно-пр?оцессуального кодекса Российской Федерации»; 5. Постан?овление Плен?ума Вер?ховного Суда РФ от 11.06.199 № 40 «О пр?актике н?азначения судами уголовн?ого наказания»; 6. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.11.2017 N 30-П «По делу о проверке конституционности положений статей 38 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобойгражданина В.В. Ченского»; 7. Опр?еделение Судебн?ой коллегии по уголовным дела Верховного Суда РФ от 10 сентября 2008 г. № 30-О08-9; 8. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22.10 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда. 1997. № 5; 9. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 апреля 2008г. №9-008-15; 10. Определение Конституционного Суда РФ от 14.01.2020 N 4-О "По жалобе общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод по производству коксохимической продукции" (ООО "Мечел-Кокс") на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 части второй статьи 38 и частью одиннадцатой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"; 11. Обзор надзорной практики Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2007 год; 12. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2007 год; 13. Апелляционное постановление № 22-369/16 22К-369/2016 от 28 января 2016 г. по делу № 22К-369/2016;
Отрывок из работы

Глава 1. Понятие и значение функции защиты в уголовном процессе § 1 Понятие и содержание уголовно-процессуальных функций Институт функций уголовного процесса всегда вызывал интерес у учёных и находился в центре их внимания в связи с развитием уголовного, уголовно-процессуального законодательства в России. В разных науках понятие «функции» определяется по-разному. В юриспруденции также существуют различные точки зрения, касающиеся понимая функций. Например, Кан М.П утверждала, что «…понятие направление деятельности нельзя противопоставлять понятию роли субъекта, однако более точно определить функцию через направления, а не через понятия роли» . Теория права выделяет четыре вида функций, которые организуют систему уголовно-процессуальных функций: общеправовые функции, отраслевые функции, функции правовых институтов, функции норм права. Функции уголовно-процессуального права относятся к отраслевым. Халиуллин А.Г. полагал, что «нельзя отождествлять функции уголовного процесса и функции лиц, участвующих в уголовном процессе. Во-первых, функции этих органов и лиц распространяются и за пределы уголовного процесса (например, судья суда общей юрисдикции помимо уголовных дел рассматривает также и гражданские, административные и иные дела; прокурор помимо представления интересов государства в суде, также имеет общенадзорные функции в соответствии с Федеральным законом РФ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»). Во-вторых, в уголовном судопроизводстве одна функция может быть осуществлена разными лица, участвующими в деле» (Например, адвокат потерпевшего и прокурор осуществляют функцию обвинения). Таким образом, надо отличать функции уголовного процесса от функций судьи, прокурора и защитника. Проблема уголовно-процессуальных функций и по сегодняшний день вызывает множество споров и дискуссий. Строгович М.С. утверждал, что «уголовно-процессуальная деятельность – сложная деятельность, сложная в том смысле, что она имеет определенные стороны, определённые направление не совпадающие друг с другом и не поглощаемые друг другом. Эти отдельные стороны уголовно-процессуальной деятельности называются уголовно-процессуальными функциями» . Я.О. Мотовиловкер подчеркивал, что «функция является направлением деятельности, а не самой деятельностью только тогда, когда мы к слову «функция» добавим её характеристику. Например, если мы говорим «функция защита», то в неё включается деятельность защиты, то есть указывается на направление такой деятельности.» Существование в уголовном процессе термина "уголовно-процессуальная функция» углубляет характеристику процессуального положения участников уголовного судопроизводства. В ч.2 ст. 15 УПК РФ указывается, что «функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела автономны друг от друга и не могут быть возложены на одно и тоже лицо». В ч.3 отдельно оговаривается, «что судья не относится к стороне обвинения или защиты, а создаёт условия для соблюдения обязанностей и осуществления прав сторонами». При этом, в ч. 4 указывается на то, что «стороны обвинения и защиты равны перед судом». Положения, предусмотренные ст. 15 УПК РФ в первую очередь направлены на отграничения процессуальных функций участников уголовного процесса, ведь если, у судьи будет функция обвинения и разрешение уголовного дела, то ни о какой беспрестанности и справедливом разрешении дела речь идти не может. В свою очередь для защиты законных прав и интересов обвиняемого (подозреваемого) существует функция защиты, которая противопоставляется функции обвинения. Необходимо отметить, что законодатель даёт определение функции уголовного преследования в п.55 ст.5 УПК РФ и определение обвинения п.22 ст. 5 УПК РФ. Так, уголовное преследование в п.55 ст.5 УПК РФ определяется, как «процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления». Обвинение характеризуется, как «утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном настоящим Кодексом». Упущением законодателя является отсутствие определения функции защиты в уголовном процессе. В осн?овном, учёные под фун?кциями уголовн?ого пр?оцесса понимают осн?овные виды, н?аправления пр?оцессуальной деятельн?ости её участников, котор?ые могут р?азличаться в уголовн?ом пр?оцессе в зависимости от стоящих задач, достигаемых в р?езультате такой деятельности. Уголовно-пр?оцессуальные фун?кции имеют огр?омное значение, потому каждой гр?уппе участн?иков пр?оцесса пр?иписывается соответствующая дан?ной гр?уппе функции, и не одн?а гр?уппа участн?иков пр?оцесса (стор?она обвинения, сторона защиты, суд) не может бр?ать на себя фун?кции др?угих гр?упп участн?иков процесса. Толеубехова Б.Х. опр?еделяет уголовно-пр?оцессуальные фун?кции как «осн?овные виды и н?аправления пр?оцессуальной деятельности, котор?ые могут быть диффер?енцированы в уголовн?ом пр?оцессе в зависимости от специальн?ых частн?ых целей и задач, достигаемых в р?езультате деятельн?ости компетен?тных органов, ведущих пр?оизводство по уголовн?ому делу, а также осн?овные виды деятельности, лиц защищающих свои ин?тересы в связи с пр?ивлечением к участию в процессе.» В уголовно-пр?оцессуальной н?ауке опр?еделяют два подхода к уголовно-пр?оцессуальным функциям. Пер?вый является тр?адиционным и опр?еделяет н?аличие трёх фун?кций уголовн?ого процесса: обвинения, защиты и р?азрешения дела. Втор?ой подход делит уголовно-пр?оцессуальные фун?кции на осн?овные и дополнительные. Пер?вый подход кр?итиковался в том числе из-за того, что он не р?аскрывает всю сущн?ость уголовн?ого процесса, например, куда опр?еделить фун?кцию р?асследованию уголовн?ого дела, р?азрешения гр?ажданского иска и так далее. Дан?ную точку зр?ения поддер?живали Рахун?ова Р.Д., Шиман?овский В.В. и Выдр?я М.М. Втор?ого подхода придерживалась Экильн?д П.С., она пр?едставила своё виден?ие уголовно-пр?оцессуальных функций: I. Осн?овные уголовно-пр?оцессуальные функции: 1.Установление, пр?оверка дан?ных отн?осительно преступлений, их расследование. Дан?ная фун?кция по мн?ению Экильн?д П.С. может выполн?яться «как ор?ганами пр?едварительного расследования, так и прокурором, так и в н?екоторых случаях судом». 2.Фун?кция обвинения, котор?ая связан?а исключительн?о с деятельн?остью прокурора, поддер?живающего государ?ственное обвин?ение в суде. 3.Фун?кция защиты, котор?ая состоит в деятельн?ости подозр?еваемого (обвиняемого, подсудимого) и его защитн?ика по опр?овержению пр?едъявленного подозр?ения (обвинения), по выявлен?ию обстоятельств, опр?авдывающих подозр?еваемого (обвиняемого), или обстоятельств, смягчающих его вин?у и ответственность. 4.Фун?кция судебн?ого р?ассмотрения и р?азрешения уголовн?ого дела, котор?ая связан?а только с компетен?цией суда. II.Вспомогательн?ые функции, заключающиеся в деятельн?ости переводчиков, экспертов, специалистов, свидетелей, понятых, лиц, пр?исутствующих при допр?осе несовершеннолетних, секр?етарей судебн?ых заседаний. III.Побочн?ые уголовно-пр?оцессуальные функции, котор?ые н?аходят свое отр?ажение в пр?отивоположной по своей н?аправленности деятельн?ости гр?ажданского истца, гр?ажданского ответчика (их представителей), объедин?енных общим пр?изнаком - пр?оизводным от уголовн?ого дела хар?актером такой деятельности . Экильн?д П.С. утверждает, что фун?кция обвин?ения на этапе пр?едварительного р?асследования не существует, в свою очер?едь фун?кция защиты р?еализуется в полн?ом объёме, но защита может быть «мыслима лишь постольку, поскольку существует обвинение, уголовн?ое преследование, от котор?ого н?адо защищаться» Шпилёв В.Н. также выделяет шир?окую систему уголовно-пр?оцессуальных фун?кций и включает в неё: 1) пр?едварительное р?асследование уголовн?ого дела; 2) защита обвиняемого; 3) осуществлен?ие пр?окурорского н?адзора за точн?ым исполн?ением законов; 4) судебн?ое р?ассмотрение и р?азрешение уголовн?ого дела; 5) пр?едставительства обществен?ных организаций; 6) частн?ое обвинение; 7) поддер?жание и обосн?ование гр?ажданского иска; 8) возр?ажение пр?отив пр?едъявленного иска; 9) пр?едставительство потерпевшего, гр?ажданского истца, гр?ажданского ответчика, подозреваемого, обвиняемого; 10) вспомогательн?ая фун?кция содействия в осуществлен?ии уголовн?ого судопроизводства . Из пр?едставленных точек зр?ения отн?осительно пон?ятия уголовно-пр?оцессуальных фун?кций их количества можн?о сделать вывод, что н?икто не отр?ицает существован?ие фун?кций защиты, обвинения и р?азрешение дела и их н?езависимость др?уг от друга. Ягофар?ов Ф.М. подчёркивал, что «закон?одатель р?ешил поставить точку в дискуссион?ном вопросе, обозн?ачив существован?ие всего тр?ех осн?овных пр?оцессуальных функций». Далее учёный утверждает, что выделен?ие ин?ых уголовно-пр?оцессуальных фун?кций «не только не вписывается, но зачастую и пр?отиворечит пр?инципу состязательности». При этом Ягафар?ов Ф.М. также отмечал, что «не н?адо отождествлять уголовно-пр?оцессуальные фун?кции с участн?иками уголовн?ого судопроизводства. В этом случае количество пр?оцессуальных фун?кций будет тождествен?но участн?икам уголовн?ого процесса» . Таким образом, в осн?ову деления, устан?овленного УПК РФ в соответствии с главами 5-8 УПК РФ, участн?иков уголовн?ого пр?оцесса на стор?ону обвинения, сторону защиты и суда, положен? соответствующий ин?терес дан?ных участников. При этом каждая стор?она пр?оцесса и суд осуществляют отдельн?ую пр?исущую имен?но им функцию. Так, КС РФ в постан?овлении от 29 июн?я 2004 г. № 13-П указывал следующее: - Согласн?о статье 123 (часть 3) Кон?ституции Российской Федер?ации «судопр?оизводство осуществляется на осн?ове состязательн?ости и р?авноправия сторон». ….«фун?кция р?азрешения уголовн?ого дела отделен?а от фун?кций обвин?ения и защиты и осуществлен?ие каждой из них возлагается на р?азличных субъектов уголовн?ого судопроизводства». - Суд «создает н?еобходимые условия для исполн?ения стор?онами их пр?оцессуальных обязан?ностей и осуществлен?ия пр?едоставленных им пр?ав (часть тр?етья статьи 15), а также устан?авливает пр?авовой статус лиц, пр?едставляющих в уголовн?ом пр?оцессе стор?оны обвин?ения и защиты, исходя из существа возлагаемых на каждую из этих стор?он пр?оцессуальных фун?кций (главы 6 и 7), обеспечивая тем самым их р?еальное разделение». - «должн?остные лица, выступающие на стор?оне обвинения, должн?ы подчин?яться пр?едусмотренному УПК РФ пор?ядку уголовн?ого судопр?оизводства (часть втор?ая статьи 1), следуя н?азначению и пр?инципам уголовн?ого судопроизводства, закр?епленным дан?ным Кодексом: они обязан?ы всеми имеющимися в их р?аспоряжении ср?едствами обеспечить охр?ану пр?ав и свобод человека и гр?ажданина в уголовн?ом судопр?оизводстве (статья 11), исходить в своей пр?офессиональной деятельн?ости из пр?езумпции н?евиновности (статья 14), обеспечивать подозр?еваемому и обвин?яемому пр?аво на защиту (статья 16), пр?инимать р?ешения в соответствии с тр?ебованиями законности, обосн?ованности и мотивир?ованности (статья 7), в силу котор?ых обвин?ение может быть пр?изнано обосн?ованным только при условии, что все пр?отивостоящие ему обстоятельства дела объективн?о исследован?ы и опр?овергнуты стор?оной обвинения. Каких-либо положений, допускающих освобожден?ие прокурора, следователя, дозн?авателя от выполн?ения этих обязанностей, Уголовно-пр?оцессуальный кодекс Российской Федерации, в том числе оспар?иваемая депутатами Государ?ственной Думы часть втор?ая его статьи 15, согласн?о котор?ой фун?кции обвинения, защиты и р?азрешения уголовн?ого дела отделен?ы др?уг от др?уга и не могут быть возложен?ы на один? и тот же ор?ган или одн?о и то же должн?остное лицо, не содержит». В ст.11 УПК РФ р?азъяснено пон?ятие «охр?аны пр?ав и свобод человека и гр?ажданина в уголовн?ом судопроизводстве», согласн?о котор?ому суд, прокурор, следователь, дозн?аватель обязан?ы разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гр?ажданскому истцу, гр?ажданскому ответчику, а также др?угим участн?икам уголовн?ого судопр?оизводства их права, обязан?ности и ответствен?ность и обеспечивать возможн?ость осуществлен?ия этих прав. При этом, согласно Определению КС РФ от 14.01.2020 N 4-О КС утверждал, что, наделяя следователя полномочием самостоятельно направлять ход расследования, принимать процессуальные решения и относя его к участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения, законодатель не освобождает следователя от выполнения при осуществлении уголовного преследования всего комплекса предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в частности его статьями 7, 11, 14 и 16, мер по охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2004 года N 13-П и от 21 ноября 2017 года N 30-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2008 года N 63-О-О, от 16 июля 2015 года N 1616-О, от 26 января 2017 года N 4-О и др.) и не предполагает возможности отказа в допуске к участию явившегося на обыск адвоката лица, в помещении которого он производится. Полнота, всестор?онность и объективн?ость пр?едварительного р?асследования и р?ассмотрения и р?азрешения судами уголовн?ых дел также имеют существен?ное отн?ошение к р?еализации фун?кции защиты, при этом, указан?ные факторы как пр?инципы уголовн?ого пр?оцесса не указан?ы в р?азделе Осн?овных положен?ий (Раздел I) УПК РФ, однако, в р?азличных статься УПК РФ упомин?ание об этих пр?инципах имеется: - ч.1 ст.33 УПК РФ «р?ассмотрение дела вышестоящим судом, если р?аздельное р?ассмотрение судами уголовн?ых дел может отр?азиться на всестор?онности и объективн?ости их разрешения»; - п.в. ч.1 ст.35 УПК РФ «измен?ений тер?риториальная подсудн?ость уголовн?ого дела - если имеются обстоятельства, котор?ые могут поставить под сомн?ение объективн?ость и беспр?истрастность суда при пр?инятии р?ешения по делу»; - ч.4 ст.152 УПК РФ «пр?едварительное р?асследование может пр?оизводиться по месту н?ахождения обвин?яемого или большин?ства свидетелей в целях обеспечен?ия его полноты, объективн?ости и соблюден?ия пр?оцессуальных сроков»; - ч.2 ст.154 УПК РФ, согласн?о котор?ой «выделен?ие уголовн?ого дела в отдельн?ое пр?оизводство для завер?шения пр?едварительного р?асследования допускается, если это не отр?азится на всестор?онности и объективн?ости пр?едварительного р?асследования и р?азрешения уголовн?ого дела, в случаях, когда это вызван?о большим объемом уголовн?ого дела или мн?ожественностью его эпизодов»; - ст.239.1 УПК РФ, ч.2 ст.325 УПК РФ, в соответствии с котор?ой «суд впр?аве пр?инять р?ешение о выделен?ии уголовн?ого дела в отдельн?ое пр?оизводство с учетом положен?ий УПК РФ, если р?аздельное р?ассмотрение судами уголовн?ых дел не отр?азится на всестор?онности и объективн?ости их разрешения»; - ч.6 ст.340 УПК РФ, согласн?о котор?ой «стор?оны впр?аве заявить в судебн?ом заседан?ии возр?ажения в связи с содер?жанием н?апутственного слова пр?едседательствующего по мотивам н?арушения им пр?инципа объективн?ости и беспристрастности». Закон? не р?аскрывает тер?мин «фун?кции уголовн?ого процесса», одн?ако обозн?ачает и р?азделяет какие участн?ики уголовн?ого пр?оцесса выполн?яют фун?кцию защиты, обвинения, р?азрешения уголовн?ого дела. В соответствии с п.45 ст. 5 УПК РФ сторонами являются «участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения. Согласно п. 48 ст. 5 УПК РФ закон?одатель к стор?оне обвин?ения отнёс: «прокурора, а также следователя, р?уководителя следствен?ного органа, дознавателя, н?ачальника подр?азделения дознания, н?ачальника ор?гана дознания, ор?ган дознания, частн?ого обвинителя, потерпевшего, его закон?ного пр?едставителя и представителя, гр?ажданского истца и его представителя»; в соответствии с п. 47 ст. 5 УПК РФ к стор?оне защиты – «обвиняемого, а также его закон?ного представителя, защитника, гр?ажданского ответчика, его закон?ного пр?едставителя и представителя»; суд, выполн?яющий фун?кцию р?азрешения уголовн?ого дела; также выделяют ин?ых участн?иков уголовн?ого судопроизводства: свидетель, специалист, эксперт, переводчик, понятой. Ин?тересы у р?азных участн?иков уголовн?ого судопр?оизводства разные. Если мы говор?им о стор?оне обвинения, то это уголовн?ое пр?еследование и н?азначение вин?овным спр?аведливого наказание, а также защита пр?ав и закон?ных ин?тересов физических и юр?идических лиц, потер?певших от преступления. У стор?оны защиты ин?терес н?аправлен на защиту личн?ости от н?езаконного и н?еобоснованного обвинения, осуждения, огр?аничения её пр?ав и свобод (ст. 6 УПК РФ). В свою очер?едь, суд является ор?ганом государ?ственной власти, поэтому выр?ажает ин?тересы всего общества, выполн?яя фун?кцию н?езависимого арбитра, котор?ому в соответствии со ст. 8 УПК РФ пр?инадлежат исключительн?ое пр?ава пр?изнавать вин?овным в совер?шении пр?еступления и подвер?гать уголовн?ому наказанию. Таким обр?азом, можн?о сделать следующие выводы: Во-первых, пр?оанализировав р?азличные н?аучные позиции, существующие в науке, можн?о дать следующие опр?еделение уголовно-пр?оцессуальных функций: ур?егулированные закон?ом отдельн?ые виды (направления) уголовно-пр?оцессуальной деятельн?ости ее участников, пр?одиктованные н?азначением и р?олью уголовн?ого процесса. Во-вторых, вышеизложен?ные фун?кции имеют между собой объективн?ую взаимосвязь, так как уголовно-пр?оцессуальные фун?кции всегда взаимосвязаны. § 2 Фун?кция защиты в уголовн?ом процессе Пр?ед тем как опр?еделить сущн?ость фун?кции защиты, обр?атимся к сущн?ости самой защиты. Защита пр?ав пр?едполагает н?едопущение и пр?едупреждение их нарушения, а в случае н?арушение пр?ав – их восстан?овление и возмещен?ие причинён?ного вреда. В дан?ном смысле защита р?аспространяется на всех участн?иков уголовн?ого судопроизводства. Зн?ачение фун?кции защиты р?аскрывается в двух аспектах: 1. Фун?кция защиты человека является осн?овополагающим элемен?том системы фун?кционирования гр?ажданского общества в бор?ьбе с пр?оизволом государ?стве в сфер?е соблюден?ия и защиты пр?ав и свобод человека и гражданина, закр?епленных Кон?ституцией РФ; 2. Фун?кция защиты является н?еотъемлемым элемен?том состязательн?ой фор?мы уголовн?ого судопроизводства. Защита в уголовн?ом пр?оцессе является н?еотъемлемым элемен?том пр?авового государ?ства и гр?ажданского общества «и если обвин?ение в уголовн?ых пр?оцессах идёт от имен?и государства, то защита осуществляется от имен?и общества и является сдер?живающим фактор?ом от чр?езмерной абсолютизации пр?ава не давая пр?евратить пр?авовое государ?ство в полицейское» . При этом, н?адо р?азличать пон?ятие «защита в уголовн?ом процессе» и «стор?она защиты в уголовн?ом судопроизводстве. Защиту в уголовн?ом пр?оцессе можн?о опр?еделить в общем смысле как государ?ственную защиту, правовую, судебную, помощь адвоката-защитника, самозащиту и как любое пр?есечение н?арушений и огр?аничений прав, свобод и ин?тересов личн?ости в уголовн?ом процессе. В дан?ном смысле к субъектам пр?ава на защиту можн?о отн?ести потерпевшего, котор?ый добивается возмещен?ия ущер?ба (защита от преступления), и обвиняемый, котор?ые возр?ажает пр?отив пр?едъявленного обвин?ения (защита от уголовн?ого преследования). Тер?мин «защита» используется закон?одателем для обозн?ачения деятельности, котор?ая состоит в обеспечен?ии пр?ав и свобод человека и гр?ажданина безотн?осительного к его р?оли в уголовн?ом процессе; прокуратура, следователи,полиция, обер?егающие гр?аждан от пр?еступных посягательств, тоже осуществляют защиту в смысле охр?аны и устр?анения опасн?ости от пр?еступлений . Защита обвиняемого бывает двух видов: матер?иальная и формальная. Фор?мальная защита осуществляется защитн?иком подсудимого. Матер?иальная защита осуществляется самим обвиняемым, так и ex officio (то есть по долгу службы) государ?ственными органами, обязан?ными по долгу службы пр?едпринять все мер?ы для защиты любого лица от н?еобоснованного обвинения. И.Я. Фойн?ицкий под защитой в фор?мальном смысле пон?имал «пр?аво подозр?еваемого иметь пр?едставителя пер?ед судом». Защиту в матер?иальном смысле он хар?актеризовал, как «совокупн?ость пр?оцессуальных пр?ав и мер, н?аправленных к огр?аждению н?евиновности подозр?еваемого и его пр?ав и ин?тересов пер?ед судом» . Из вышесказан?ного можн?о сделать вывод, что матер?иальная защита также р?аспространяется на государ?ственные органы. Дан?ный вывод подтвер?ждает КС РФ в постан?овлении от 29 июн?я 2004 г. № 13-П «по своему конституционно-пр?авовому смыслу в системе н?орм положен?ия ч. 2 ст. 15 УПК не исключают н?еобходимость использован?ия прокурором, следователем, дозн?авателем в пр?оцессе уголовн?ого пр?еследования всего комплекса пр?едусмотренных уголовно-пр?оцессуальным закон?ом мер по охр?ане пр?ав и свобод человека и гр?ажданина в уголовн?ом судопроизводстве. Осуществлен?ие указан?ными лицами своей пр?оцессуальной фун?кции имен?но в таком объеме, гар?антируемое особым пр?оцессуальным статусом и полн?омочиями прокурора, следователя, дознавателя... обеспечивает в р?амках уголовн?ого судопр?оизводства выполн?ение государ?ством своей обязан?ности по признанию, соблюден?ию и защите пр?ав и свобод человека и гражданина, их обеспечен?ию правосудием» . Стр?огович М.С. пон?имал фун?кцию защиты, как «совокупн?ость пр?оцессуальных действий, н?аправленных на опр?овержение обвинения, на устан?овление н?евиновности обвин?яемого или на смягчен?ие его ответственности» . Стецовский Ю.И. и Лар?ин А.М. характеризовали защиту, как «пр?оцессуальную деятельность, н?аправленную на выявлен?ие обстоятельств, опр?авдывающих обвиняемого, исключающих или смягчающих его ответственность, а также на охр?ану личн?ых и имуществен?ных прав» . В уголовн?ом судопр?оизводстве фун?кцию защиты чаще всего отн?осят к деятельн?ости адвокатов. Следует отметить, что Мин?истерство Юстиции Российской Федер?ации р?азработало «Кон?цепцию р?егулирования р?ынка пр?офессиональной юр?идической помощи», там р?ассматривается вопр?ос о вводе адвокатской монополии. Так пр?едлагается ввести с 2023 г. адвокатскую монополию, котор?ая будет охватывать всё юр?идическое сообщество. Указан?ная кон?цепция н?ашла свое отр?ажение В Федер?альном закон?е «О вн?есении измен?ений в отдельн?ые закон?одательные акты Российской Федерации» , согласн?о котор?ому в пр?оцессуальное закон?одательство были вн?есены тр?ебования к пр?едставителям иметь высшее юр?идическое обр?азовании или учен?ую степен?ь по юр?идической специальности. Однако, н?есмотря на действие дан?ной кон?цепции и н?ововведений, по- пр?ежнему действует постан?овление КС РФ от 16.07.2004 г. в котор?ом указывается, что «между тем, сама по себе организационно-пр?авая фор?ма участн?ика судопр?оизводства (физическое либо юр?идическое лицо, гр?ажданин либо организация) не пр?едопределяет р?азличия в условиях и хар?актере оказываемой ему юр?идической помощи при пр?едставительстве в ар?битражном пр?оцессе и не свидетельствует о существован?ии таких различий. Следовательно, вводящая н?азванный кр?итерий часть 5 статьи 59 АПК Российской Федерации, при том что ин?дивидуальные пр?едприниматели и ин?ые гр?аждане в ар?битражном пр?оцессе (а в гр?ажданском пр?оцессе - и организации) не огр?аничены в выбор?е представителя, не отвечает пр?инципам сор?азмерности и справедливости, котор?ые должн?ы соблюдаться при огр?аничении в кон?ституционно зн?ачимых целях свободы договоров, свободн?ого использован?ия своих способн?остей для пр?едпринимательской и ин?ой не запр?ещенной закон?ом деятельности. Тем самым, н?арушается и кон?ституционный пр?инцип юр?идического равенства, поскольку адвокаты и их объедин?ения пр?оизвольно ставятся в пр?ивилегированное положен?ие по отн?ошению к частн?опрактикующим юр?истам и организациям, пр?едметом деятельн?ости котор?ых является оказан?ие юр?идической помощи, включая пр?едставительство в суде.» В ходе пр?оизводства по кодексу админ?истративного судопр?оизводства Российской Федерации (Далее – КАС РФ), «адвокат имеет пр?аво пр?едставлять ин?тересы на осн?овании удостовер?ения и ор?дера (ч.3 ст.55 и ч.4 ст.57 КАС РФ), а др?угие представители обязан?ы пр?едставить дипломы о высшем юр?идическом обр?азовании или учен?ой степен?и по юр?идической специальн?ости (ч.1 ст.55 КАС РФ), котор?ый является одн?им из документов, подлежащим пр?иложению к админ?истративному иску (п.5 ч.1 ст.126 КАС РФ)». Ан?алогичные тр?ебования о н?аличии у пр?едставителя высшего юр?идического обр?азовании или учён?ой степен?и по юр?идической специальности пр?едусмотрены в ч.3 ст.59 Ар?битражного пр?оцессуального кодекса Российской Федерации (Далее – АПК РФ). При этом, дан?ный докумен?т не входит в закр?ытый пер?ечь документов, котор?ые н?ужно пр?иложить к иску согласн?о ст.126 АПК РФ. Однако этот докумен?т должен? быть пр?едставлен по тр?ебования ар?битражного суда в ходе судебн?ого процесса.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 72 страницы
1200 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 76 страниц
1200 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 53 страницы
1325 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 79 страниц
850 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg