Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПЕДАГОГИКА

Гендерные стереотипы современной студенческой молодежи (региональный аспект)

happy_woman 444 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 37 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 18.12.2020
Цель исследования: изучить стереотипы в тендерных установках современной российской молодежи. Постановка данной цели обусловила следующие задачи: 1) проанализировать существующие в науке взгляды о сущности понятия «гендер»; 2) систематизировать теоретические подходы к понятию «стереотип», существующие в современном социогуманитарном знании; 3)изучить особенности тендерных стереотипов как вида социокультурных стереотипов, определить их функции в культуре и социуме; 4) определить степень стереотипности тендерных установок различных трупп современной российской молодежи. Объектом исследования являются тендерные установки современной российской молодежи, а предметом - стереотипы в тендерных установках современной российской молодежи. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя параграфы, заключения, библиографического списка и приложения.
Введение

Гендерные отношения составляют одно из наиглавнейших качеств общественной и культурной жизни социума, считаются необходимым показателем его цивилизованности. Социально-экономические переустройства в прогрессивной РФ не только не допустили существовавшую в русском обществе делему гендерного неравенства, но и инициировали свежие противоречия в гендерной сфере: увеличилась гендерная асимметрия рынка труда; случилась дезорганизация семьи как общественного института; происходит вытеснение женщин из политической и иных социально важных сфер жизнедеятельности; важные конфигурации случились в ценностно-нормативной системе: с одной стороны, СМИ заимствуют и передают сексистские западные образы маскулинности и феминности, с иной стороны, в обществе воспроизводятся патриархатные гендерные стандарты. Актуальность темы исследования обоснована потребностью анализа гендерного сознания передовых россиян. Процессы демократизации в прогрессивной РФ нельзя реализовать без гармонизации отношений меж разными слоями общества, охватывая и дела меж полами - гендерные дела. Среди первых российских изучений гендерных стандартов возможно отметить работы B.C. Агеева, который в первый раз в российской науке обобщил и изучил главные расклады иностранных изыскателей к исследованию гендерных стандартов и выявил функции гендерных стандартов в обществе - регулятивную, пояснительную и трансляционную, а еще работы O. Кустовой, предпринявшей попытку обнаружить особенности восприятия сделанных в СМИ дамских образов в зависимости от профессиональной специфичности реципиентов. Психолингвистические нюансы тендерной стереотипизации рассматриваются в работах Е.И. Горошко и А.В. Кирилиной. Данные ученые промышляют не только исследованием и сопоставлением концептов «маскулинности» и «феминности» в всевозможных языковых картинах мира (в том числе и в российском языковом сознании), но и выявлением корреляции меж содержанием данных культурных концептов и социокультурными чертами носителей культуры (полом, народной принадлежностью).
Содержание

Введение..................................................................................................... Глава 1. Теоретические основы исследования гендерных стереотипов…............................................................................................ 1.1. Стереотип как феномен массового сознания................................ 1.2. Понятие и классификация гендерных стереотипов......................... Глава 2. Гендерные стереотипы в среде современной студенческой молодежи............................................................... 2.1. Факторы формирования гендерных стереотипов у современной российской молодежи…………………………………………. 2.2. Гендерные стереотипы российского студенчества в семейной и профессиональной сферах............................................................... Заключение............................................................................................... Библиографический список................................................................... Приложения.............................................................................................. 3
Список литературы

Книги: Добреньков В. И., Кравченко А. И. Фундаментальная социология: гендер, семья, родство//том 10. Москва, 2016. С. 37-38. Гурко Т.А. Гендерная социология // Социология в России: под ред. В. А. Ядова. М, 2016. С. 169-194 Костюк В.В. Феминистская методология //Социология: Энциклопедия. Минск, 2017. С. 1156—1158. Чикадова И.Р. Тендерные исследования //Социология: Энциклопедия/Сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евслькин и др. Минск, 2016. С. 210-211 Воронцов Д.В. Социальная психология пола: Методические указания к спецкурсу «Основы гендерной психологии». – Ростов-на-Дону.: РГУ, 2018. – 34 с. Фомин В.Н. Социология молодежи: учебное пособие. – Белгород: Изд-во БГТУ имени В.Б. Шухова, 2016. – 120 с. Мальцева И.О., Рощин С. Ю. Гендерная сегрегация и трудовая мобильность. – М.: ГУ ВШЭ, 2017. – 295 с. Кон И. С. Ребенок и общество. – М.: Наука, 2018. – 270 с. Крайг Г. Психология развития. – СПб.: Питер, 2015. – 992 с. Статьи: Ашвин С. Гендерная солидарность против экономических трудностей? Влияние советского наследия. //Социс. –2016. № 4. – С. 57-68. Балабанова Е.С. Экономическая зависимость женщин: сущность, причины и последствия. //Социс. –2016. № 4. – С. 47-57. Силласте Г. Г. Гендерная социология как частная социологическая теория //Социс. 2017. № 11. С. 8. О современной семье и ее воспитательном потенциале / О. В. Кучмаева, Е. А. Марыганова, О. Л. Петрякова, А. Б. Синельников // Социологические исследования. — 2015. — № 7. — С. 49–55. Чернова Ж. Молодые взрослые: супружество, партнерство и родительство. Дискурсивные предписания и практики в современной России / Ж. Чернова, Л. Шпаковская // Laboratorium. Журнал социальных исследований. — 2017. — № 3. — С. 19–43.
Отрывок из работы

Глава 1. Теоретические основы исследования гендерных стереотипов 1.1. Стереотип как феномен массового сознания Понятие «стереотип» впервые введено в оборот известным американским журналистом Уолтером Липпманом в 1922 г. в книге «Общественное мнение», где он определяет стереотип как упрощенное, заранее принятое представление, не вытекающее из собственного опыта человека. Он возникает на основе опосредованного восприятия объекта: «Нам говорят о мире до того, как познаем его на опыте». Стереотипы, по утверждению У. Липпмана, первоначально возникают спонтанно, в силу «неизбежной потребности в экономии внимания». Они способствуют формированию традиций и привычек. «Они — крепость, стоящая на страже наших собственных традиций, и под ее прикрытием мы можем чувствовать себя безопасно в том положении, которое мы занимаем». Стереотипы оказывают воздействие на формирование нового эмпирического опыта: «Они наполняют свежее видение старыми образами и накладываются на тот мир, который мы воспринимаем в своей памяти». Хотя степень их адекватности чрезвычайно лабильна, стереотипы — преимущественно неадекватные образы объективной реальности, основанные на «ошибке человека, по привычке принимающего предвзятое за видение». «Стереотип однозначен; он делит мир на две категории — на «знакомое» и «незнакомое». Знакомое становится синонимом «хорошо», а незнакомое — синонимом «плохо»». Стереотип содержит в себе оценочный элемент. Липпман считал, что стереотип нейтрален. Оценочный элемент выступает в виде установки, эмоционального общения. Стереотип — не просто упрощение. Он «в высшей степени заряжен чувствами». Оценочный элемент стереотипа (установка) всегда сознательно детерминирован, поскольку стереотип, выражая чувства личности, ее систему ценностей, всегда соотнесен с групповыми чувствами и групповыми действиями. Отсюда следовал вывод о возможном единстве стереотипов у тех или иных социальных институтов и социальных систем. Стереотип, размышлял далее У. Липпман, неадекватен. Стереотипы («предрассудки») эффективно управляют всем процессом восприятия, являясь эталоном оценки и соответственно защиты личности, входящей в данную группу. В конечном счете стереотипы способствуют процессу толкования социально-политического единства группы. У исследователей нет однозначного взгляда на природу и сущность стереотипа. Одни находят, что стереотип общественного сознания всегда специально организован и функционирует на основе какого-то определенного социального заказа. Он зависит от задач социализации, а не от стихии чувственной природы восприятия. Другие в формировании стереотипа придают значение чувственному опыту. Третьи, соглашаясь с тем, что стереотипное мышление образовалось стихийно, подчеркивают, что стереотипы поддерживаются сознательно, с помощью специально и исторически внедряемых в обыденное сознание априорных суждений, постепенно пронизывающих все области жизни, включая политику и искусство, и в конечном счете приобретающих силу нравственного закона или правила общежития, которые имеют историческое значение. Последнее мнение французского социолога П. Рикера представляется нам наиболее перспективным при изучении феноменов стереотипа. Большинство исследователей указывает на связь стереотипов в сознании людей с гигантским влиянием средств массовой информации, формирующих отношение к миру; на поведение, воспроизводящее поступки «героев» печати, радио, телевидения; на привязку определенных принципов поведения к тем местам жизнедеятельности человека, на которые указывают средства коммуникации. Изучив опыт западной пропаганды и рекламы, В. Л. Артемов обнаружил эффективные приемы воздействия, на сознание людей, помогающие формированию стереотипов. Это использование совпадения интересов, внешнее сходство события с внушением, увязка новых стереотипов со старыми; прием подмены стереотипов; смещение фокуса внимания; выпячивание чувств отдельных групп, стимулирование столкновений. В целом задача специалистов в области пропаганды сводится не к созданию в аудитории новых нужд и потребностей, а к приспособлению настроений масс к своим целям. Отдельные исследователи считают, что средства массовой информации должны упрощать действительность. Из-за ограниченности времени и пространства коммуникатор должен сводить большую часть информации к ее простейшим элементам. Аудитория также не имеет достаточного времени и энергии, чтобы «переварить» все в деталях, поэтому она требует упрощенной версии (Р. Хиберт, Д. Ангарайт, И. Борн). Простое решение какой-либо повседневной проблемы состоит из стандартно исполняемого действия, сконструированного при помощи некоторого «ключа», получаемого в результате социального научения, в особенности через систему средств массовой информации. Однако нужно учитывать и другие факторы. Человек (читатель, слушатель, зритель) хочет, чтобы его уважали, доверяли его интеллекту, предоставляли возможность самому делать выводы из сообщенных фактов. Поэтому сознательно или неосознанно он сопротивляется попытке навязать ему готовую, окончательно сформулированную точку зрения. С одной стороны, человек воспринимает прямолинейные заявления как покушения на его право выбора из нескольких возможностей. Специалисты в области пропаганды всегда должны оставлять объекту воздействия иллюзию выбора. С другой стороны, есть еще одно психологическое обстоятельство. Реальный мир сложен и многообразен. Плоская, одномерная трактовка событий и явлений вступает в противоречие со свойственным человеку ощущением сложности и многомерности мира, вызывая у него сопротивление и недоверие. Это не совсем согласуется с концепцией У. Липпмана и его последователей, которые рассматривают общественное мнение как стереотипизированное, полное предрассудков и штампованных представлений, что якобы ставит под сомнение возможность личности противостоять воздействию СМИ. Однако, по нашему глубокому убеждению, задача СМИ заключается не только в передаче информации, ее оценке и формировании желаемого эмоционального отношения к этой информации, но и вовлечении человека в деятельность. Если общество заинтересовано в активных участниках общественных движений, ему выгодно формировать адекватное сознание и создавать реальную картину мира. Недостаток времени, другие ограничения организационного порядка, а также необходимость обеспечения оперативности и максимального воздействия на аудиторию приводят к тому, что журналисты отдают предпочтение зрелищным или сенсационным событиям, «вырывают» их из широкого контекста. Люди, получающие сообщения, вынуждены трактовать их с учетом привычных механизмов политических решений. Таким образом, они, по мнению Т. Томпсона, получают «готовый способ упаковки потребления духовной пищи». «Спектакль, который разыгрывается средствами массовой информации, тонко подводит индивида к пассивному восприятию скрытой системы идеологического господства. Проблемы часто рассматриваются схематично и неисторично, делается все тот же упор на стереотипы. Нередко при построении информации используется дихотомия: «законный» — «незаконный». Такая упрощенная система не способствует выработке более тонких позиций. Так, например, если раньше в официальной прессе насаждался стереотип патерналистского государства как гаранта материального положения людей и имели хождение стереотипы политической системы как идеи тоталитарного равенства и незыблемости идеологической формулы «социалистический выбор» (в обыденном сознании с помощью СМИ закреплялись понятия «планово-рыночная экономика», «социалистический рынок», «демократы — виновники экономической разрухи» и т. д.), то сегодня насаждается стереотип «альтернативы капитализму нет», «частная собственность — гарант процветания общества», «колхозы — социалистический рудимент». В политических и иных целях в СМИ используются имплицитные формы воздействия. К специфическим приемам такого воздействия можно отнести прием подмены одной проблемы другой. Так, например, в период, предшествующий отделению Прибалтики от СССР, проблема захвата политической власти переносилась на другую — противостояние, национальный конфликт: русские — литовцы. В пропагандистских материалах осуществлялся перенос главного смысла на второстепенный. Так, на одну доску ставились жертвы и злоумышленники. В интерпретации прибалтийских событий превалировали и частные темы: кто отдал преступный приказ о начале военных репрессий над гражданским населением, действительно ли танк раздавил человека или он сам лег под военную машину для того, чтобы инсценировать наезд? Те же самые приемы используются и при освещении современных политических и военных событий, например, в Чечне. В течение длительного времени официальная информация обходила молчанием факт внедрения крупных российских формирований на территорию Чечни (пока не начались широкомасштабные действия армии, и это уже нельзя было скрыть). Большая проблема изначально была перенесена на частную — обсуждение суммы, которую получили русские офицеры-«наемники» за «добровольное» участие в военных действиях на территории Чечни. В западной пропаганде используются такие же приемы, например, в освещении военных событий в Югославии: выбирается второстепенный признак (не видовой, а родовой), употребляются выражения «защитная реакция», «ограниченный воздушный удар», используются ложные обозначения: «моральный долг» США, «программа объединенных сил демократии». Часто в пропагандистских целях прибегают к эффекту смысловых ножниц, когда в сообщении употребляется имя, но не указывается смысл. Реципиент сам дает ему эмоциональную окраску. Здесь используются социолингвистические приемы. При квалификации действий противника используются выражения: «банды наемников», «боевики», «экстремисты», «мятежники», «насилие», «волнение». Оппозиция ассоциируется с понятием «незаконный». Используются различные виды апелляций к общественным потребностям, нормам, идеалам. Любые акции объясняются желанием народа: «все от имени народа», «все для народа». Так, на заседании Балтийской ассамблеи от имени народа была принята резолюция «О демилитаризации и дальнейшем развитии Калининградской области», где содержалось предложение восстановить в этой зоне прежние немецкие и старолитовские названия. Информация об этом была напечатана во всех крупных прибалтийских газетах. Внедряя стереотипы из области экономики (банкротство — стимулятор, оживитель экономических процессов; смена собственника — благо, гарант процветания предприятия и т. п.), СМИ создают чувство опасности и дискомфорта. Люди становятся заложниками политических решений. Официальная пресса по-прежнему реализует функцию поддержания социальных структур с помощью стереотипов. Справедливо утверждение, что сегодня «информация» превратилась в инструмент власти, который используется как товар, а последние достижения в области технологии делают его структурным элементом стратегии имперского государства, предначертанным для ротации структуры бюрократической жизни, т. е. управленческого аппарата государства. Именно поэтому информация поступает к потребителю в усеченном виде. Средства массовой информации навязывают определенные правила прочтения социальных отношений, стоящих на службе существующего порядка. 1.2. Понятие и классификация гендерных стереотипов Ежедневная действительность обосновывает, собственно, что гендер считается одной из самых важных общественных категорий в жизни всякого человека. В домашнем содействии и каждодневном общении выработаны особенные наборы общепризнанных мер поведения и ситуативных реакций по аспекту половой принадлежности, причём ожидание социума по отношению к адептам 1-го пола значимо выделяется от притязаний к адептам иного пола. Разница утверждена лингвистически: единицы языка и особые терминологические речевые способы по-всякому обрисовывают женщин и мужчин, девочек и мальчиков. Из сего формируется определённый «комплект» описательных категорий, реализованный в стандартах – определенных формах проявления общественного сознания. Понятие «стереотип» давным-давно стало обычно употребительным, и в общем осознании значит схематизм восприятия, сделанное клише, лежащее в базе восприятия и оценивания поступающей снаружи информации. При поддержке схемы-стереотипа появление, мероприятие или же вещь обобщаются, собственно, что разрешает человеку работать и расценивать их механически, не разбирая порознь и по новой любой определенный прецедент реальности. Функция общественного стандарта – давать человеку вероятность понимать, обобщать и расценивать прецеденты находящегося вокруг мира и играть основанием для мыслительных актов: выводов и выводов некритического . Невозможно заявить, собственно, что понятие общественного стандарта содержит негативную коннотацию, например как он делает и положительную функцию: при недостатке инфы стереотипное восприятие может помочь скорее откликаться на нынешние конфигурации, активизируя познавательные процессы. Но идет по стопам принимать во внимание, собственно что при данном стандарт в социуме вдали не всякий раз беспристрастно отображает реальность. Почаще образовавшиеся в обществе схемы срабатывают консервативно и создают в сознании всякого члена социума неверное познание и представление, а неверное восприятие, в собственную очередь, воздействует негативно на межличностных процессах взаимодействия. Появление нивелирования отдельных, отличающих людей друг от друга, обобщение качеств и данных индивидов с последующим проецированием на цельную группу, возымело заглавие стереотипизации. Стереотипное мышление, будучи продуктом стереотипизации, размывает настоящие отличия, имеющие место быть меж членами группы, и приписывает всем схожие усреднённые свойства. В будничной жизни люди каждый день сталкиваются с разного семейства стандартами. Это случается, когда по определённому шаблонному набору качеств и свойств даётся обобщающая черта человеку или же группе. Например появляется стереотипное восприятие адепта что или же другой национальности. К примеру, стандарт – о спокойствии, медлительности и невозмутимости эстонцев, об экспрессивности итальянцев, о жарком характере кавказцев и например дальше. Например именуемый «национальный характер» - это взор со стороны, образовавшийся на основании распространенных стандартов и высказываемый в том числе и что людьми, которые ни разу раньше не сталкивались в прямом общении с итальянцем или же эстонцем. Эти суждения именуются этническим стереотипом. Аналогичным образом формируются расовый стереотип, стереотипы по отношению к группам людей, объединённым одной профессией или родом деятельности, имеющим общий социальный статус или относящимся к одной возрастной категории. Из известных стереотипов общественного восприятия: высшее сословие более развитое и умное, чем низшее; военные – грубоваты и прямолинейны; доктора циничны, старшее поколение – консерваторы, а юное – максималисты. Гендерный стереотип – это устойчивые сценарии восприятия людей, установки целей их действий, поведенческого аспекта, созданные на основе принятых в данном социо-культурном пласте правил и норм жизнедеятельности в отношении представителей того или иного пола. Существует ещё одно социологическое понимание гендерных стереотипов, толкующее их как конкретно-исторические (характерные для данной исторической эпохи и конкретного общества) представления о типологических различиях между женщинами и мужчинами. Психологи, специализирующиеся на гендерной проблематике, при объяснении понятия гендерного стереотипа акцентируют внимание на стандартизованности представлений о типичных моделях поведения, свойствах и чертах характера, которые в общественном сознании соответствуют образу мужчины и женщины. Гендерные стереотипы можно условно разбить на несколько групп. I. Стереотипы мужественности/женственности (или маскулинности/феминности) Маскулинность и мужественность в данном контексте, так же как феминность и женственность, понятия взаимозаменяемые и тождественные. В объём значения пары «маскулинность» - «феминность», согласно концепциям зарубежных и отечественных современных психологических школ, включаются: поведенческие и психические черты и свойства, присущие как объективная данность представителям определённого биологического пола (то есть маскулинность объективно присуща мужчинам, а феминность – женщинам); представления и установки (индивидуальные и социальные) о том, какими качествами должны обладать мужчины и женщины и какими являются в реальности; идеальный образ, или «эталонная модель» мужчины и женщины. II. Стереотипы закрепления за полом социальных ролей в различных сегментах жизни: профессиональной, семейной, интимной и т.д. Эта группа гендерных стереотипов включает определённые социумом ролевые предписания, критерием которых выступает пол. Как правило, для женщины – это семейные социальные роли (хозяйка дома, мать, жена). Для мужчины – реализация во внесемейной деятельности, профессиональной сфере. Успешность мужчины в обществе обычно оценивается по его достижениям в социальной жизни, в профессии, во власти и влиятельности. Успешность женщины оценивается по реализации в семейной и личной жизни, очень часто – в материнстве. « Гендерные стереотипы Комплект» возможных ролей внутри одной и той же сферы различен для женщин и мужчин. Опросы психологов демонстрируют следующие результаты. Распределение обязанностей и полномочий в семейной жизни супругов строго дифференцируется респондентами, независимо от их возрастной и половой принадлежности (в опросе принимали участие разнополые люди от 18 до 60 лет). К типично женским отнесли хозяйственные дела по дому (уборку, приготовление пищи, мытьё посуды, стирку и глажение белья и одежды). К мужским функциям в семье, как выяснилось из опроса, отнесены финансовое обеспечение всех членов семьи, ремонт и поддержание нормальной работы механизмов в доме, вынос бытового мусора. III. Стереотипы, отражающие различия между женщинами и мужчинами в осуществлении определённой деятельности и в распределении видов труда. Данная группа гендерных стереотипов отражает социальные предписания к представителям определённого пола, касаемо занятий и профессиональной деятельности. Мужчинам, согласно современным установочным схемам европейского общества, приписываются профессии и занятия, связанные с ментальными и физическими конкретными действиями (инструментальная деятельность). Этот обычно профессии из сферы созидания, технического творчества, от мужчины ожидают проявления интеллектуальных и изобретательских качеств. Женщинам приписывается роль исполнителя, а профессии их, как правило, связывают с обслуживанием или сопровождением. Распространённый стереотип общества – деление профессий и родов деятельности на типично «мужские» и типично «женские». Глава 2. Гендерные стереотипы в среде современной студенческой молодежи 2.1. Факторы формирования гендерных стереотипов у современной российской молодежи В социологии и статистике к молодежи как правило относят людей в возрасте 16 - 30 лет. Общественные особенности молодежи ориентируются на метод специфичного убеждения, который она занимает в процессе воспроизводства общественной структуры (функционирование и становление молодежи как общественной группы отображает развитие субъекта социального изготовления и социальной жизни), так и ее возможностью не только наследовать, но и преобразовывать образовавшиеся публичные дела. Исходя из сего, «под общественным развитием молодежи понимается соответствие преемственности и новшества на различных стадиях развития юного поколения». Потому что молодежь - «наиболее мобильная доля общества, оказывающая интенсивное влияние на динамику общественной структуры», в критериях конструктивной модификации прогрессивной РФ гендерные установки, и в соответствии с этим гендерное поведение юного поколения, в большей степени подвержены переменам. Гендер считается обязательной частью общественных практик взаимодействия людей и оказывает воздействие на все нюансы жизни человека – на выбор пространства работы, системы ценностей, сферы самоутверждения и саморазвития, хобби, одежды, манеры поведения в семье, на работе, в учебном заведении и т.д. Сквозь «гендерную линзу» человек принимает всякую информацию и передает ее в находящийся вокруг мир также с поддержкой гендерного монитора. Процесс гендерной социализации и оглавление гендерных стандартов содержит большой смысл не только для жизни отдельного индивида, но и для современного становления всего общества. К огорчению, оглавление передовых русских гендерных стандартов приводит, к примеру, к тому, , что человечий капитал молодых женщин не применяется всецело: в 2019 г. в РФ между занятого населения 49,6% дам, в также время по сведениям Росстата, средний доход женщин равен только 64% среднего заработка мужчин. Появляется закрытый круг: финансовая подневольность в семье оправдывает классическое гендерное деление труда; гигантская нагрузка в бытовом хозяйстве, главная роль в уходе за детьми, перерывы в карьере понижают востребованность на рынке труда и считаются предпосылкой их невысоких собственных доходов; невысокие личностные прибыли обусловливают финансовую подневольность женщин в семье. Предпосылки предоставленного появления лежат не в разности денежных средств женщин и мужчин, не в том, собственно, что муж играет инструментальную роль, а жена экспрессивную в связи с рождением малыша, различием гормональной регуляции и т.п., а в недоступности гибких, равновесных стандартов. Данные стандарты приводят не элементарно к торможению социального становления в итоге недоиспользования человечных ресурсов, но и к этим появлениям, как социально-психологический дискомфорт женщин от зависимого статуса; силовое давление в семье, на представительницах слабого пола гигантская доля работы по дому, кто бы ни был кормильцем в жилище. Больше того, эти стандарты негативно воздействуют не только на дам, но и на мужчин. На рынке труда есть грядущая закономерность: чем меньше платят в какой-нибудь ветви, тем больше в данной ветви женщин. В соответствии с этим, женский пол в 5 раз чаще мужчин представлены в ветви образования. В связи со сведениям прецедентом, большим количеством неполных семей без основателя, существовании гендерного стандарта некомпетентности, второстепенной роли основателя в воспитании и имеющейся необходимости юного человека в сохранении и формировании мужской гендерной ролимолодые люди имеют направленность создавать определенный однородный по полу и противопоставляющий себя женскому (семье и учебе) коллектив, в котором культивируются общепризнанные мерки гипермаскулинного поведения, угнетение «феминных» эмоций. Это и считается одной из оснований известности в прогрессивной РФ враждебно настроенных шовинистских подкультур, распространение пивного алкоголизма (в связи с паразитизмом рекламы пива на гипертрофированном виде истинного мужчины), курения, наркомании, девиантного и преступного поведения юношей. Близки к данному характеристики и по оставшимся формам общественной патологии. Гендерные стандарты срабатывают и на учащихся: женщина обязана создавать работу по жилищу, ухаживать за ребятами в семье, а у юношей значительно более свободного времени, которое они растрачивают не на учебу; тут же мы зрим и воздействие гендерного стандарта, который лояльнее относится к патологическим формам проявления злости и вредоносным привычкам мужика. Еще высочайшая загруженность бытовым трудом, воспитанием малыша, невысокая заработная оплата учителя и эта же обстановка у мамы учащегося приводит к невысокому уровню и образования, и воспитания молодежи. Этот процесс утяжеляется содержанием гендерных стандартов передовых молодежных СМИ, где усмиряющее основная масса образов дамы «отражает мужские воображении о полуодетой глупышке, которую нужно спасти» или же человека, который делает всю работу по жилищу. В результате по итогам выборочного опроса 55% юношей считают обязательным дамским качеством скудоумие и 50% юношей на выборах в Муниципальную Думу проголосовали бы лишь только за мужчину. В том числе и подобный короткий список молодежных задач, их запущенность и базовое воздействие на становление общества демонстрируют актуальность воззвания страны к их разрешению. А так как раз от «качества» молодежи находится в зависимости будущего государства. В отличие от небольшого малыша, молоденький человек имеет возможность уже понимать гендерные стандарты критично, и отечественное разговор надлежит применить вероятность поменять их как раз в данном возрасте.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Педагогика, 24 страницы
288 руб.
Курсовая работа, Педагогика, 27 страниц
290 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg