Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Индивидуально-договорное регулирование трудовых отношений. проблемы квалификации договоров о труде

happy_woman 1850 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 74 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 17.12.2020
Актуальность данной темы исследования определяется тем, что в трудовых и гражданско-правовых договорах (особенно договорах подряда и договора об оказании услуг) регулируются схожие отношения. На практике для каждого вида заключенного договора устанавливаются различные механизмы по защите прав и законных интересов работника (исполнителя). Часто при осуществлении трудовой деятельности осуществляется подмена трудового договора другим гражданско-правовым, после подписания которого «работник» теряет большой спектр прав и гарантий, предусмотренных трудовым законодательством. Разграничивать трудовой договор и смежные с ним гражданско-правовые договоры очень важно, так как по гражданско-правовому договору, в отличие от трудового договора, исполняется конкретное задание (поручение, заказ). Предметом такого договора служит конечный результат труда (построенное здание, доставленный груз, подготовленный бухгалтерский отчет и пр.) . Целью темы исследования является изучение трудового договора и смежных гражданско-правовых договоров, их функциональной роли в механизме правового регулирования трудовых отношений и выявление проблем при квалификации и разграничении договоров о труде. Исходя из поставленной цели, следует сформулировать следующие задачи исследования: 1) проанализировать право на труд и принцип свободы труда как основополагающие трудовых и гражданско-правовых отношений; 2) изучить договорное регулирование в сфере трудовой деятельности; 3) исследовать отдельные виды договоров о труде, а также смежные гражданско-правовые договоры; 4) выявить признаки разграничения трудового договора и смежных гражданско-правовых договоров в области трудовой деятельности; 5) рассмотреть практику регулирования трудовых и гражданско-правовых отношений, связанных с трудовой деятельностью; 6) выявить проблемы договорного регулирования в сфере труда. Объектом исследования являются общественные отношения, регулируемые трудовым договором и смежными гражданско-правовыми договорами. Предметом исследования являются понятие, правовая природа, содержание, субъекты индивидуально-договорного регулирования отношений, регулируемых трудовым и гражданско-правовыми договорами, связанными с трудом. Методологическую базу исследования составляют различные методы как общенаучные, так и частнонаучные. Кроме того, использовались логические приемы: анализ, синтез, систематизация, сравнение, обобщение, которые позволили обеспечить комплексное достижение полноты исследования. Для достижения поставленной цели были изучены работы отечественных правоведов, таких как М.В. Лушникова, А.М. Лушников, А.Г. Дулимов, И.П. Зиновьев, В.М. Лебедев, Е.Р. Воронкова, В.Г. Мельникова, С.П. Маврин, Е.Б. Хохлов, К.Н. Гусов А.А. Андреев, Э.Н. Бондаренко, и др. Практическое обоснование получено из Определения Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1, от 17 марта 2004 N 2, Определений Верховного Суда РФ от 05.02.2018 N 34-КГ17-10, от 14 ноября 2008 г. N 5-В08-84, из апелляционных определений судов общей юрисдикции Российской Федерации различных инстанций.
Введение

Конституция Российской Федерации в статье 37 закрепляет свободу труда, свободу распоряжения своими способностями, а также свободу выбора рода деятельности и профессии. Существует различные мнения по поводу трактования данной статьи. Одна группа ученных считает, что приведенные положения регламентируют право на труд в первую очередь в рамках трудовых правоотношений, поскольку далее по содержанию следуют положения о праве оплаты труда, праве на отдых, праве на индивидуальные и коллективные трудовые споры и иное, что безусловно характеризует именно трудовые отношения. Однако, по мнению другой группы ученых, положения статьи 37 Конституции РФ, закрепляя право на свободу труда, предполагают помимо возможности свободного распоряжения своими способностями также и выбор порядка оформления соответствующих отношений. То есть гражданин имеет право выбора реализации своих способностей посредством предпринимательской деятельности, поступления на государственную службу, заключения трудового договора либо же исполнения работ, услуг на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы взаимодействия гражданин и лицо, предоставляющее работу, вправе определить наиболее оптимальную модель сотрудничества и выбрать, какой именно договор будет заключен – трудовой или гражданско-правовой . Воздействие трудового законодательства на экономику государств на макроуровне оценивается современными исследователями как нейтральное или даже позитивное. Однако на локальном уровне работодатели практически везде и всегда воспринимают защитные нормы в отношении работников как экономическое бремя для себя, поскольку такие нормы так или иначе связаны с определенными финансовыми затратами. В связи с этим работодателям свойственно стремиться либо увести трудовые отношения с работниками «в тень», либо «маскировать» трудовые отношения под видом гражданско-правовых. Во втором случае выявить факт наличия трудовых отношений достаточно сложно, поскольку существует множество ситуаций, когда отношения между работником (или исполнителем, подрядчиком) и работодателем (или заказчиком) внешне похожи как на трудовые, так и на гражданско-правовые отношения. В связи с этим у работников возникают проблемы, связанные с защитой их трудовых прав, а у работодателей - с определенностью в отношении правового статуса их взаимодействия с работниками, а теоретики ведут дискуссии об отраслевой принадлежности отношений, связанных с трудом . Проблема усиливается в связи с тем, что современные типы труда в своей массе существенно отличаются от тех, которые были наиболее характерны для периода выработки классических норм трудового права в эпоху промышленной революции. На смену доминированию тейлористской организации управления трудом, когда работодатель максимально четко регламентировал труд работника (как правило, фабричного рабочего), приходят очень разнообразные формы трудовых отношений , в которых творчеству работника и самостоятельному определению того, как должна быть выполнена работа, уделяется все большая роль. Соответственно, грань между трудовыми договорами и гражданско-правовыми договорами, связанными с трудом, постепенно размывается. В связи с этим возникает необходимость четкого разграничения трудового договора и смежных с ним гражданско-правовых договоров. Данную проблему необходимо решать путем тщательного анализа реальных правоотношений сторон, складывающихся в ходе выполнения работ, которые отражены непосредственно в договорах.
Содержание

Введение 3 Глава 1. Общая характеристика правового регулирования общественных отношений в сфере труда 7 1.1. Право на труд и принцип свободы труда 7 1.2. Отношения, связанные с трудом, в системе российского отраслевого правового регулирования 11 Глава 2. Договорные формы регулирования отношений, связанных с трудом 15 2.1. Трудовой договор: понятие, виды и основания классификации 15 2.2. Трудовой договор как основная форма реализации права на труд 24 2.3. Договоры о труде в сфере действия гражданского права. 30 Глава 3. Теоретические и практические проблемы договорного регулирования в сфере труда 33 3.1. Договорное оформление отношений, связанных с трудом 33 3.2. Разграничение трудового договора и гражданско-правовых договоров в сфере труда 41 3.3. Изменение юридической квалификации договоров о труде. Скрытые трудовые правоотношения 61 Заключение Список использованных источников
Список литературы

Нормативно-правовые акты: 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собр. законодательства. - 2014. - N 31. - Ст. 4398. 2. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик (утв. Постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов СССР от 05.12.1936) // Известия ЦИК СССР и ВЦИК. - 1936. - N 283. 3. Всеобщая декларация прав человека // Рос. газ. - 1995. - N 67. - 05 апр. 4. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1976. - N 17. - Ст. 291. 5. Конвенция N 158 Международной организации труда «О прекращении трудовых отношений по инициативе предпринимателя» (принята в г. Женеве 22.06.1982) // Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1957-1990. Т. II. Женева: Международное бюро труда. - 1991. - С. 1983-1989. 6. Рекомендация N 198 Международной организации труда «О трудовом правоотношении» (принята в г. Женеве 15.06.2006 г. на 95-ой сессии Генеральной конференции МОТ) // СПС КонсультантПлюс. 7. Европейская социальная хартия (пересмотренная) (принята в г. Страсбурге 03.05.1996) // Бюллетень международных договоров. - 2010. - N 4. 8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собр. законодательства. - 1994. - N 32. - Ст. 3301. 9. Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 11.10.2018) // Собр. законодательства. - 2002. - N 1 (ч.1). - Ст. 3. 10. Кодекс законов о труде Российской Федерации (утв. ВС РСФСР от 31.03.1988) // Ведомости ВС РСФСР. - 1971. - N 50. - Ст. 1007. Специальная литература: 1. Акатьева М.Д. Гражданско-правовые договоры в трудовой сфере: особенности и преимущества // Бухгалтерский учет. - 2014. - С. - 16-20. 2. Ашурова Э.А. К вопросу о разграничении трудового договора от видов гражданско-правовых договоров // Аллея науки. - 2018. - N 6. - С. - 774-777. 3. Бондаренко К.А. О методе договорного регулирования трудовых и иных правоотношений // Трудовое право в России и за рубежом. - 2010. - N 2. - С. 17-20. 4. Бугров Л.Ю. О праве на труд в России и за ее рубежом // Соврем. тенденции в развитии труд. права и права социального обеспечения: материалы науч.-практ. конф. / под ред. К.Н. Гусова. - М. - 2007. – С. 163-167. 5. Бычков А. Смешанный трудовой договор: диктует практика [Электронный ресурс] // Новая бухгалтерия. - 2016. - N 02. - URL: https://www.eg-online.ru/article/303916/ (дата обращения: 20.12.2018 г.). 6. Головина С.Ю. Содержание трудового договора при заемном труде // Хозяйство и право. 2009. N 4. С. 21-25. 7. Дивеева Н.И. Договорные основы трудового права России: монография. Барнаул, 1999. - С. 21-24. 8. Дмитриева И.К. Признание отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями // Законодательство и экономика. - 2016. - N 3. - С. 35-38. 9. Договорное право. Общие положения. Книга 1 / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. - 3-е изд. - М.: Статут. - 2011. - С. 847. 10. Ерёмина С.Н. Договорное регулирование в сфере трудовой деятельности // Юрист. - 2012. - N 6. - С. 32-37. 11. Захаров В.Н., Цыбуленко А.П. Применение аналогии при разрешении трудовых споров // Российская юстиция. - 2008. - N 3. - С. 23-29. 12. Карабельников Б.Р. Таль и судьба сочинений в российской правовой действительности. Печальные размышления у непарадного подъезда отечественного законодательства // Вестник гражданского права. - 2006. - N 1. - С. 182-189. 13. Киселев И.Я. Новый облик трудового права в странах Запада: прорыв в постиндустриальное общество // Управление персоналом. - 2003. - N 3. - С. 67-71. 14. Котова Л.В. Понятие и юридическая природа альтернативных форм занятости в современных условиях // Актуальные проблемы права: теория и практика. - 2012. - N 25. - С. 84-87. 15. Лушникова М.В., Лушников А.М. Курс трудового права: учебник в 2 т. Т. 2. Трудовые права в системе прав человека. Индивидуальное трудовое право. М.: ТК Велби, Проспект, 2004. - С. 608. 16. Львов Ю.А. Нестандартная занятость: российские особенности // Человек и труд. - 2006. - N 7. - С. 38-41. 17. Лютов Н.Л., Морозов П.Е. Международное трудовое право: Учебное пособие / Под общ. науч. ред. К.Н. Гусова. М.: Проспект, 2011. – С. 216. 18. Мошин А.М. Разграничение гражданско-правового и трудового договоров // Аллея науки. - 2018. - N 1. - С. 623-628. 19. Настольная книга будущего адвоката: учебное пособие для лиц, претендующих на приобретение статуса адвоката / отв. ред. А.Г. Дулимов, И.П. Зиновьев. Ростов-на-Дону: Издательство Южного федерального университета, 2014. - С. 720. 20. Плотников С.А., Сафронов В.В. Понятие и содержание заключения трудового договора // Управление человеческими ресурсами – основа развития инновационной экономики. - 2014. - N 5. - С. 228-233. 21. Соболев С.А. Виды трудового договора в России: история и современное развитие // Третий пермский конгресс ученых-юристов. - 2012. - С. 222-224. 22. Советское трудовое право / Под ред. К.П. Горшенина, Р.П. Орлова, В.М. Догадова, Я.А. Карасева. М., 1939. - С. 367. 23. Советское трудовое право / Под ред. Н.Г. Александрова, Д.М. Генкина. М., 1946. - С. 481. 24. Современное трудовое право (Опыт трудоправового компаративизма). Книга 1 / В.М. Лебедев, Е.Р. Воронкова, В.Г. Мельникова; под ред. В.М. Лебедева. - М.: Статут, 2007. - С. 301. 25. Ставцева А.И., Пашерстник А.Е. Право на труд // Под ред. А.И. Ставцева, А.Е. Пашерстник. - М. – 1951. – С. 230. 26. Тарусина Н.Н. Социальные договоры в праве. Монография / Н.Н. Тарусина, А.М. Лушников, М.В. Лушникова. М.: Проспект, 2017. - С. 480. 27. Толкунова В.Н. Право женщин на труд в СССР // Юридическая литература. - 1980. - С. 208. 28. Трудовое право России: учеб. пособие / И.Я. Киселев. М.: Изд-во НОРМА, 2001. - С. - 384. 29. Трудовое право России: Учебник / С.П. Маврин, Е.Б. Хохлов; под ред. С.П. Маврина, Е.Б. Хохлова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2012. - С. 608. 30. Трудовое право России: учебник для бакалавров / К.Н. Гусов, А.А. Андреев, Э.Н. Бондаренко; отв. ред. К.Н. Гусов, Н.Л. Лютов. – 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2017. - С. 592. 31. Трудовое право СССР / И.С. Войтинский. М.: Госиздат, 1925. - С. 364. 32. Шарипов Т.Р. Правовой принцип свободы труда в Российской Федерации // Актуальные проблемы правоведения. - 2014. - N 3-4. - С. 25-28. Судебная и правоприменительная практика: 1. Определение Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. N 597-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Равинской Ларисы Вадимовны на нарушение ее конституционных прав статьями 11, 15, 16, 22, 64 Трудового кодекса Российской Федерации» // Экономика и жизнь. - 2009. - N 38. 2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» // Рос. газ. - 2010. - N 24. - 5 фев. 3. Постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - N 6. 4. Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2018 N 34-КГ17-10 // СПС КонсультантПлюс. 5. Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2008 г. N 5-В08-84 // СПС КонсультантПлюс. 6. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 14АП-9101/2010-ГК по делу N А60-6476/2010 // СПС КонсультантПлюс. 7. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 10.02.2016 по делу N 33-1487/2016 // СПС КонсультантПлюс. 8. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 01.06.2016 по делу N 33-2324/2016 // СПС КонсультантПлюс. 9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 10.03.2016 по делу N 33-373/2016 // СПС КонсультантПлюс. 10. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 29.02.2016 по делу N 33-738/2016 // СПС КонсультантПлюс. 11. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 29.01.2018 по делу N 33-268/2018 // СПС КонсультантПлюс. 12. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.05.2017 по делу N 33-17667/2017 // СПС Консультант Плюс. 13. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2018 по делу N 33-11357/2018// СПС Консультант Плюс. 14. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2017 по делу N 33-11485/2017 // СПС КонсультантПлюс. 15. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 25.05.2017 по делу N 33-4880/2017 // СПС Консультант Плюс. 16. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 02.08.2017 по делу N 33-5259/2017 // СПС КонсультантПлюс. 17. Апелляционное определение Пензенского областного суда от 22.03.2016 по делу N 33-907/2016 // СПС КонсультантПлюс. 18. Апелляционное определение Псковского областного суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-642/2014 // СПС КонсультантПлюс. 19. Апелляционное определение Самарского областного суда от 31.10.2017 по делу N 33-14029/2017 // СПС КонсультантПлюс. 20. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 22.10.2014 по делу N 33-6538/2014 // СПС КонсультантПлюс. 21. Постановление ФАС Уральского округа от 23 марта 2010 г. N Ф09-1909/10-С4 по делу N А50-21820/2009 // СПС КонсультантПлюс. 22. Письмо МНС РФ от 19.06.2001 N СА-6-07/463@ (ред. от 13.10.2003) «О направлении разъяснений» (вместе с «Разъяснениями по отдельным вопросам, связанным с применением законодательства о едином социальном налоге (взносе)») // СПС КонсультантПлюс. 23. Письмо УФНС РФ по г. Москве от 25.12.2007 N 21-11/123985 «О праве организации уменьшить налоговую базу ЕСН в части суммы налога, подлежащего уплате в ФСС России // СПС КонсультантПлюс. 24. Письмо ФСС РФ от 20.05.1997 N 051/160-97 «О рекомендациях по разграничению трудового договора и смежных гражданско - правовых договоров» // СПС КонсультантПлюс.
Отрывок из работы

Глава 1. Общая характеристика правового регулирования общественных отношений в сфере труда 1.1. Право на труд и принцип свободы труда Социально-экономические права, в том числе и право на труд, имеют жизненно важное значение для человека. Без их обеспечения и защиты со стороны государства, правовых гарантий свободной реализации все иные права (личные, политические и культурные) во многом утрачивают свою сущность. В связи с этим наука трудового права не может не обращаться к анализу корреляции прав человека в сфере наемного труда. Основой этих прав является право на труд как фундаментальное право человека, которое должно определять содержание трудового законодательства и правоприменительной практики. Впервые право на труд было провозглашено в 1936 г. в Конституции СССР. Оно не просто декларировалось в качестве фундаментального права гражданина Советского государства, но и гарантировалось политикой всеобщей занятости, которая отвечала идее справедливого социального государства . С 1948 года право на труд нашло отражение в важнейших международных актах: во Всеобщей декларации прав человека (1948) , Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (1966) , Европейской социальной хартии (пересмотрена в г. Страсбурге 3 мая 1996 г.) . Однако ни на доктринальном, ни на нормативном уровне (как на национальном, так и на международном) оно не получило единого толкования. В частности, во Всеобщей декларации прав человека право на труд не расшифровывается, но при этом установлены его основные элементы: свобода труда (т.е. исключение принудительного труда), защита от безработицы, право на справедливые и благоприятные условия труда (п. 1 ст. 23). В соответствии со ст. 6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах право на труд трактуется как право человека зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается. При этом государства должны признавать право на труд и предпринимать надлежащие меры по его обеспечению. В статье 1 части II Европейской социальной хартии, именуемой «Право на труд», устанавливаются конкретные обязанности государства, корреспондирующие этому праву. К ним относятся поддержание высокого и стабильного уровня занятости; защита прав трудящихся зарабатывать себе на жизнь трудом по свободно избранной специальности, профессии; создание бесплатных служб по трудоустройству; содействие профессиональной ориентации и обучению. В отличие от ранее действующих в России конституций, от современных конституций ряда европейских стран и указанных международных актов Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) текстуально не закрепила право на труд. Вместо права на труд в ст. 37 провозглашается свобода труда. В связи с этим профессор Л. Ю. Бугров справедливо отмечает двоякость толкования смысла исследуемого понятия в трудовом праве России, несоответствие национальной конституционной нормы международным стандартам, указав на необходимость принятия специального федерального конституционного закона РФ о праве на труд . Из смысла современного трудового законодательства следует, что право на труд является лишь элементом принципа свободы труда, закрепленного в ст. 2 Трудового кодекса РФ. Анализируя сущность права человека на труд, А. Е. Пашерстник справедливо замечал, что «право на труд есть право получить работу по специальности, совершенствовать свою квалификацию и продвигаться вперед в области своей трудовой деятельности» . Исследование известного ученого не утратило своей актуальности и в наше время. Способность к квалифицированному и творческому труду не появляется сама собой, т.к. для того чтобы обеспечивать себе достойный уровень жизни, человек вынужден постоянно учиться, приобретать новые знания, обогащать профессиональный опыт, развивать социальные навыки. Принцип права на труд в Кодексе законов о труде РСФСР был основополагающим для всей отрасли трудового законодательства, действовавшим без изменений на протяжении почти 40 лет. С принятием Конституции 1993 года он утратил силу в связи с тем, что законодателем был легализован новый принцип – «свобода труда». В ч. 3 ст. 37 Конституции сказано: «Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы» . Из изложенного следует, что право на труд начинает законодательно реализовываться только в момент заключения трудового договора с работодателем или с момента фактического допуска трудящегося к работе. Право на труд – категория субъективная, которая предполагает наличие конкретных гарантий со стороны государства, четко прописывающих механизм реализации обязанностей государства, а также корреспондирующие права субъектов трудовых отношений. Под субъективностью подразумевается юридическая мера и вид соответствующей возможности приобретения данной личностью определенных благ в обществе . Принцип свободы труда необходимо рассматривать как одну из основ построения экономических отношений и рыночной экономики в государстве, которое оказывает значительное влияние на их развитие. Рассматривая принцип свободы труда, в контексте права человека выбирать место работы, род своей деятельности, профессию и т.д., необходимо сказать, что данный принцип подразумевает также и свободу человека от труда. В Конституции РФ отсутствует обязанность гражданина трудиться, так же как в уголовном и административном законодательстве отсутствуют санкции за нежелание трудиться. Право свободно распоряжаться своими способностями к труду означает право вообще не заниматься трудовой деятельностью . Таким образом, принцип свободы труда подразумевает следующие аспекты: свободу человека в выборе работать или нет, в свободе выбора места работы и рода своей деятельности, свободы в заключении и расторжении трудового договора, свободы от выполнения функций, выходящих за пределы добровольно им избранных . Из изложенного можно сделать вывод, что под правом на труд следует понимать право на получение любой работы без какой-либо дискриминации при обеспечении работодателем условий, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, а также достойного вознаграждения за труд. Публичная власть в пределах своего экономического потенциала и развития должна содействовать занятости, заботиться о защите прав трудящихся, тем самым гарантировать каждому это право, потому что оно является личным правом человека. Плюрализм мнений в научных кругах дает определенные основания для того, чтобы изложить свою точку зрения по этому спорному вопросу. Важно отметить следующее: - во-первых, свобода труда и право на труд соотносятся между собой как общее и частное, подтверждает это то, что в настоящее время свобода труда выступает принципом, а принцип – это основная идея, на базе которой происходит формирование правовых норм, регулирующих широкий круг общественных отношений; - во-вторых, право на труд было главным принципом всего советского трудового права, вокруг которого формировались другие принципы и на чем было основано трудовое законодательство. Право на труд характерно для социалистической организации труда в рамках государственно-плановой экономики, а свобода труда, в результате перехода в 90-е годы к рыночной экономике и международно-правовому сотрудничеству, стала вновь созданным принципом по аналогии с Европейскими Конституциями и трудовым законодательством; - в-третьих, свобода труда – в первую очередь объективный принцип, распространяющийся на все трудоспособные субъекты, характеризующиеся отсутствием обеспечения и обязанностей со стороны государства; - в-четвертых, право на труд и свобода труда, конечно же, тесно между собой взаимосвязаны и друг без друга существовать не могут, так как свобода труда в праве на труд получает конкретные гарантии, которые санкционируются государством, а субъект трудовых отношений, пользующийся правом на труд в рамках принципа свободы труда, получает широкий круг возможностей. Свобода труда без права на труд становится уязвимой и необеспеченной гарантиями. 1.2. Отношения, связанные с трудом, в системе российского отраслевого правового регулирования Легальное определение понятия «договор» содержится в ч. 1 ст. 420 ГК РФ . Как по этому поводу отмечается в юридической литературе, тот факт, что определение данного понятия содержится в гражданско-правовом законодательстве, объяснимо и логично: именно эта отрасль права использует договорный метод в наиболее чистом виде для регулирования отношений, составляющих ее предмет . Вместе с тем договорное регулирование используется и в иных отраслях права, и в частности в трудовом. При этом легальное определение понятия «трудовой договор» установлено в ст. 56 ТК РФ . Виды трудовых договоров также определены указанным кодифицированным нормативным правовым актом. Например, по сроку действия – ст. 58-59 ТК РФ, по специфике выполняемых работником трудовых функций – раздел IX ТК РФ и по иным критериям. Больше того, договоры в процессе регулирования трудовой деятельности могут носить индивидуальный характер и заключаться на уровне социального партнерства (коллективный договор, соглашение). Все это свидетельствует о самостоятельности правовой природы трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера. Однако в юридической литературе до настоящего времени идут споры об «искусственном» выделении трудового договора из цивилистического ряда соглашений, заключаемых по правилам гражданского законодательства. Так, Б.Р. Карабельников пишет: «Нет сомнения в том, что трудовое право в нашей стране возникло в первую очередь как идеологический инструмент, которому была придана юридическая форма, а не как средство защиты чьих-либо прав» . Поэтому же поводу М.И. Брагинский и В.В. Витрянский отмечают, что, на их взгляд, воссоединение в будущем трудового договора с гражданским, как и в целом трудового права с гражданским правом, стало бы одним из важных шагов на пути формирования подлинно частного права» . Больше того, следует отметить, что «проникновение» в устоявшуюся самостоятельную природу трудовых отношений можно продемонстрировать не только на уровне научных исследований и точек зрения, высказанных в современной юридической литературе, но и на уровне построения юридических норм, содержащихся в соответствующих нормативных правовых актах. В частности, ст. 139 ГК РФ, утратившая силу с 1 января 2008 г., возлагала гражданско-правовую ответственность на работников, разгласивших служебную или коммерческую тайну вопреки трудовому договору. Фактически гражданским законодательством регулировались трудовые отношения, что являлось недопустимым в силу самостоятельности предметов правового регулирования двух отраслей права. В свою очередь, непосредственно трудовое законодательств также включает в нормы трудового права условия о применении гражданско-правовой ответственности за нарушение условий трудового договора. Это обусловлено тем, что сфера регулирования труда традиционно связана со всем комплексом экономических, производственных, финансовых, информационных и иных отношений, которые в силу своей близости одних с другими не могут не взаимодействовать в процессе той или иной трудовой деятельности. Поэтому нарушение условий трудовых договоров не может быть ограничено юридическими санкциями, установленными только нормами трудового права. Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 277 ТК РФ в случаях, предусмотренных законом, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством. Таким образом, нарушение условий трудового договора будет основанием для привлечения руководителя к гражданско-правовой ответственности. Все эти противоречия обусловлены тесным взаимодействием отношений, которые возникают на основании заключенного с работником трудового договора. При этом они, как правило, не могут быть ограничены исключительно нормами только трудового законодательства в силу сложности и особенностей выполнения отдельными работниками своих профессиональных функций, которые могут выполняться и в рамках осуществления труда на основе гражданско-правового договора . Неоднозначный характер о двойной ответственности можно проанализировать в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 14АП-9101/2010-ГК по делу N А60-6476/2010 в котором отмечается, что единоличный исполнительный орган общества находится не только в трудовых правоотношениях с акционерным обществом, но и в отношениях гражданско-правовых, на которых распространяются специальные нормы ГК РФ об обязательствах и ответственности за нарушение . Таким образом, наличие трудовых отношений в рамках трудового договора не является препятствием для одновременного существования гражданско-правовых отношений для работников, выполняющих функции исполнительного органа акционерного общества. В некоторых случаях судами ставится под сомнение и правовая природа заключаемых к трудовому договору дополнительных соглашений. В связи с чем они рассматриваются ими в контексте признания таких соглашений недействительными . В этой связи хотелось бы обратить внимание на то обстоятельство, что трудовое законодательство вообще не устанавливает механизма признания трудового договора или его части недействительным или незаключенным. Это касается и дополнительных соглашений к нему, так как согласно ч. 3 ст. 57 ТК РФ приложение к трудовому договору либо отдельное соглашение сторон, заключаемое в письменной форме, являются неотъемлемой частью трудового договора. Вместе с тем Верховный Суд РФ обращает внимание на то обстоятельство, что в отличие от гражданского законодательства в трудовом законодательстве отсутствует понятие недействительности трудового договора. Это обусловлено тем, что трудовые договоры, по сути, представляют собой вид договоров, объект которых – выполнение трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или в должности) с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка . Больше того, судом отмечено, что регулирование трудовых отношений с помощью прямого или по аналогии закона применения норм гражданского законодательства противоречит ст. 5 ТК РФ, не предусмотрено ст. 2 ГК РФ и основано на неправильном толковании и применении норм этих двух самостоятельных отраслей законодательства. По этому поводу в специальной литературе высказывалось мнение о том, что в качестве возможного способа преодоления пробела в трудовом законодательстве имеет смысл включить в раздел «Общие положения» ТК РФ статью, в которой необходимо предусмотреть основания и пределы применения гражданского законодательства к отношениям в сфере труда в порядке межотраслевой аналогии . Изложенное выше свидетельствует о сложности сферы правового регулирования собственно трудовой деятельности, возникающей на основе заключенных с отдельными категориями работников договоров. Вместе с тем индивидуальное договорное регулирования в современный период получает все новые способы воздействия на возникающие между сторонами отношения, связанные с трудом. Так, межотраслевой характер трудоправовому договору придают также и приемы регулирования, которые прежде всего всегда были характерны для гражданского права и которые до недавнего времени не использовались в материи трудового законодательства. Например, в соответствии с гражданским законодательством в случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложено на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ) . Представляется очевидным, что в процесс трудовой деятельности в рамках установления договорных отношений нуждается в межотраслевых приемах регулирования. Однако этот процесс не должен приводить к тому, чтобы правовые нормы отраслей права, смежных с трудовым, создавали препятствия для реализации социально-правового стандарта, присущего собственно трудовому праву. Процесс совершенствования законодательства, регулирующего трудовую деятельность, должен осуществляться таким образом, чтобы проблемы, нечеткости и другие несовершенства юридической техники был сведены к минимуму. Глава 2. Договорные формы регулирования отношений, связанных с трудом 2.1. Трудовой договор: понятие, виды и основания классификации. Конституционное право на труд в современной России реализуется в следующих формах: заключение трудового договора, вступление в члены кооперативной организации или акционерного общества, поступление на государственную службу, занятие предпринимательской деятельностью. Трудовой договор является одной из главных форм свободного распоряжения гражданами своими способностями к труду. Сама правовая природа трудового договора, его понятия в ходе истории сформировывала различные точки зрения и являлась центральной проблемой формирующейся науки трудового права. В дореволюционном российском законодательстве понятие трудового договора отсутствовало. В ст. 42 Устава о промышленном труде 1913 г. определялось, что "наем рабочих в фабрично-заводских, горных и горно-заводских предприятиях... совершается на основании общих постановлений о личном найме с дополнениями и изменениями в нижеследующих статьях" . Эти статьи касались специфики заключения и расторжения таких договоров, порядка и сроков выплаты заработной платы, особенностей договорных отношений с определенными категориями работников и др. Легальное закрепление юридическая конструкция трудового договора получила уже в советском трудовом законодательстве . Кодекс законов о труде РСФСР 1918 г. адекватно отражал военно-коммунистические реалии и не содержал определения трудового договора. Только Кодекс законов о труде РСФСР 1922 г. дал легальное определение трудового договора: "соглашение двух и более лиц, по которому одна сторона (нанимающийся) предоставляет свою рабочую силу другой стороне (нанимателю) за вознаграждение" (ч. 1 ст. 27) . Опираясь на это определение, И.С. Войтинский подчеркивал, что трудовой договор в СССР является организационной формой привлечения к труду, в качестве его основных признаков выделял добровольность найма, предоставление нанимающимся своей рабочей силы в распоряжение нанимателя и возмездность труда . В конце 20-х - начале 30-х гг. XX в. договорное начало было практически вытеснено административным регулированием трудовых отношений. С конца 20-х до начала 50-х гг. XX в. трудовой договор определялся как основная форма установления трудовых правоотношений в государственных предприятиях, учреждениях, организациях и как соглашение о работе в качестве рабочего и служащего . Принципиальные изменения произошли только после принятия Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1988 г. и Закона РФ от 25 сентября 1992 г., согласно которым была принята новая редакция ст. 5 Кодекса законов о труде 1971 г., определявшая, что администрация предприятия, учреждения, организации совместно с советом трудового коллектива и соответствующим выборным профсоюзным органом вправе устанавливать за счет собственных средств дополнительные по сравнению с законодательством трудовые и социально-бытовые льготы для работников коллектива или отдельных категорий работников . Действующий Трудовой кодекс РФ понятие трудового договора закрепляет в ст. 56, согласно которой трудовой договор рассматривается как «соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя». Принятое понятие трудового договора в действующем законодательстве по сравнению со своими предыдущими трактовками является важным определением, на основании которого строится институт трудового права. В советское время трудовое законодательство было существенно ужесточено в пользу государства-работодателя и в некоторой части заменено нормами административного и даже уголовного права. В этой связи развитие понятие трудового договора было невозможным и не актуальным. После перехода страны к рыночной экономике создание и закрепление понятия трудового права получило своё отражение в действующем трудовом законодательстве. Определение позволило сформировать характерные признаки для трудового договора и позволило разграничивать его от гражданско-правовых договоров. В научной и учебной литературе по трудовому праву приводятся и иные определения трудового договора. Так, К.Н. Гусов и В.Н. Толкунова полагают, что «трудовой договор надо рассматривать в трех аспектах, как: 1) соглашение о труде в качестве работника; 2) юридический факт, который является основанием возникновения и формой существования трудовых правоотношений во времени и служит предпосылкой для возникновения и существования других правоотношений, тесно связанных с трудовыми; 3) институт трудового права» . По мнению Е.Б. Хохлова, трудовой договор представляет собой: «а) институт трудового права и трудового законодательства; б) юридический факт, порождающий трудовое правоотношение; в) источник субъективного трудового права и, наконец, г) юридическую модель трудового отношения» . В свою очередь при заключении гражданско-правовых договоров юридическое значение имеет как воля, так и волеизъявление. Это следует из содержания п. 3 ст. 154 ГК РФ: для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Подтверждением этого вывода служит и то, что законом предусмотрены последствия несовпадения воли и волеизъявления в виде недействительности сделок; следовательно, и договоров. В Трудовом кодексе РФ проблема заключения трудового договора посредством согласования выраженных волевых действий сторон не получила отражения, что, очевидно, является следствием неразработанности данного вопроса в теории трудового права. Однако некоторые положения Кодекса дают основание предполагать, что и воля, и волеизъявление имеются в виду: это свобода труда как основной принцип правового регулирования трудовых отношений, право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается (ст. 2). Свободно выбирает – это воля; свободно соглашается – волеизъявление. Отсутствие в ТК РФ понятий «воля» и «волеизъявление» имеет отрицательное значение не только для теории трудового права, но и для правоприменительной практики. Трудовой договор – это соглашение. Однако о том, как оно достигается, закон умалчивает . Подводя итог, обзора проводимых в литературе высказываний можно заключить, что трудовым договором чаще всего называют: 1) один из институтов трудового права; 2) правовое отношение связывающие работодателя и работника взаимными правами и обязанностями в процессе применения наемного труда; 3) юридический факт, вызывающий трудовые отношения между работником и работодателем. Заключение трудового договора влечет возникновение у каждой стороны взаимных прав и обязанностей; 4) вид сделки, заключаемой работником и работодателем как сторонами юридического договора. Действия, лежащие в основе сделки должны быть результатом согласованной воли лиц, вступающих в договорные отношения, не противоречить основам правопорядка и нравственности, отвечать другим требованиям законодательства и иных правовых актов; 5) соглашение между работником и работодателем. Трудовой договор призван конкретизировать существенные взаимные обязательства сторон по отношению друг к другу; 6) письменный документ, посредством которого оформляются трудовые отношения между работником и работодателем, а также основные и дополнительные условия использования наемного труда.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 91 страница
2275 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 52 страницы
1300 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg